Лучшие процессоры 2017 для компьютера

Что делает процессор лучшим? Некоторые скажут, что это высокая цена, другие предполагают, что важно количество ядер и возможность разгона частоты. Все это дело вкуса. Вы будете разочарованы, если вложите целое состояние в процессор, который будет использоваться для просмотра документов, а на процессоре для игрового компьютера лучше не экономить.

Речь идет не о максимальной производительности, а о получении лучшей производительности за наименьшие деньги. Существует множество устройств от AMD и Intel, которые рассчитаны на решение различных задач. В этом списке мы собрали лучшие процессоры 2017, как серверные, так и для домашних компьютеров, которые распространяются по доступной цене. Перейдем к самому списку.

Содержание статьи:

1. AMD A8-7670K

Идеально подходит для пользователей ноутбуков:

• Ядра процессора: 4;
• Потребляемая мощность: 95 W;
• Графический контроллер: Radeon R7;
• Тактовая частота: 3,6 ГГц;
• Сокет процессора: FM2+;
• Кэш L2: 4 Мб.

Если вы предпочитаете AMD, то сейчас действительно интересные времена. Компания как раз собирается выпустить новые процессоры на архитектуре Zen, которые будут мощнее процессоров текущего поколения. А это значит, что цены упадут. Несмотря на то что с момента выхода AMD A8-7670K прошло уже два года, он остается одним из лучших в линейке AMD.

Он построен с помощью нового техпроцесса 28 нм, и поэтому имеет потребляемую мощностью 95 Ватт. Процессор работает на достаточно высокой частоте — 3,6 ГГц и поддерживает разгон до 3,9 ГГц. Кроме того, здесь вы получаете отличную производительность встроенной графической подсистемы Radeon R7 240 GPU, которая имеет тактовую частоту 757 МГц и 384 швейдерных ядра.

2. Intel Xeon E5-2670

Лучше всего подходит для искателей мощности.

• Ядер процессора: 8;
• Потребляемая мощность: 115 W;
• Графический контроллер: нет;
• Тактовая частота: 2,6 ГГц;
• Процессорный сокет: FCLGA1011;
• Кэш: 20 Мб.

Процессор вышел еще в 2010 году, поэтому цена на него за это время уже упала. Тем не менее, это отличный восьмиядерный процессор с частотой 2,6 ГГц, 16 потоками и 20 Мб кэша.

3. Intel Core i3-6100

Недорогой, но достаточно мощный процессор

• Ядра процессора: 2;
• Потребляемая мощность: 65 Ватт;
• Графический контроллер: Intel HD Graphics 530;
• Тактовая частота: 3,7 ГГц;
• Сокет процессора: LGA 1151;
• Кэш L2: 2 x 256 кб.

Если вам нужен мощный, но в то же время недорогой процессор, то Intel Core i3-6100 может стать отличным выбором. Это самый дешевый чип на архитектуре Skylake. Существует две версии 6100 и 6100T с более низкой частотой, поэтому убедитесь что выбрали правильно.

Использование технического процесса 14 нм позволяет достигать 3,7 ГГц с потреблением всего 65 Ватт. Два ядра, четыре потока будет вполне достаточно для игр и работы. Также есть поддержка разгона.

4. AMD Sempron 3850

Самый доступный четырехъядерный чип.

• Ядра процессора: 4;
• Потребление энергии: 25 Ватт;
• Графический контроллер: AMD Radeon HD 8280;
• Тактовая частота: 1,3 ГГц;
• Сокет процессора: AM1;
• Кэш L2: 2 Мб.

Это один из самых дешевых четырехъядерных процессоров от AMD. Ядра созданы с использованием технического процесса 28 нм, и имеют небольшую частоту, это и объясняет энергопотребление.

Процессор поставляется со встроенной интегрированной картой AMD Radeon HD 8280 GPU, и поэтому дает лучшую производительность, чем большинство схем на базе Baytrail. Из минусов можно отметить, что тут есть только один канал для оперативной памяти.

5. Intel Pentium G4400

Бюджетный Skylake

• Ядра процессора: 2;
• Потребление энергии: 65 Ватт;
• Графический контроллер: Intel HD Graphics 510;
• Тактовая частота: 3,3 ГГц;
• Сокет процессора: FCLGA1151;
• Кэш L2: 3 Мб.

Это отличный бюджетный процессор на архитектуре Skylake. Его можно найти даже дешевле, чем более медленный Celeron.

Этот чип имеет 3 Мб кэш-памяти L2, частоту 3,3 ГГц, два ядра, по два потока на каждом, а интегрированная графическая карта поддерживает DirectX12 и разрешение 4К с частотой 60 Гц. Обратите внимание, что есть более медленная версия G4400TE, с более низким тепловыделением.

6. Intel Core i7-6700K

Лучший процессор для игр 2017

• Ядра процессора: 4;
• Потребляемая мощность: 91 Ватт;
• Графический контроллер: Intel HD Grapgics 530;
• Тактовая частота: 4,0 ГГц;
• Сокет процессора: LGA 1151;
• Кэш L2: 2 x 256 Мб.

Это еще один процессор на базе Skylake шестого поколения. Его цена $345. Это самая мощная модель Skylake, предназначенная для замены процессоров Broadwell в ближайшей перспективе.

Этот лучший процессор 2017 имеет четыре ядра, восемь потоков, кэш 8 Мб, базовая тактовая частота 4 ГГц, с возможностью разгона до 4,2 ГГц.

7. Intel Core i5-4690K

Самый продаваемый продукт Intel.

• Ядра процессора: 4;
• Потребляемая мощность: 88 Ватт;
• Графический контроллер: Intel HD Graphics 4600;
• Тактовая частота: 3,5 ГГц;
• Сокет процессора: LGA 1150;
• Кэш L2: 2×256 Кб.

Это самый доступный процессор из серии K, его цена составляет около $239. Он имеет тактовую частоту 3,5 ГГц, но ее можно увеличить еще на 25%. Процессор изготовлен с применением технического процесса 22 нм, потребляет 88 Ватт энергии.

8. AMD FX-8320E

Самый дешевый восьмиядерный процессор.

• Ядра процессора: 8;
• Потребляемая мощность: 95 Ватт;
• Графический контроллер: нет;
• Частота: 3,2 ГГц;
• Сокет процессора: AM3+;
• Кэш L2: 4 x 2 Мб.

Это один из самых дешевых восьмиядерных процессоров, его цена $110 на Amazon. Он изготовлен с применением технологического процесса 32 нм, и это объясняет такое высокое тепловыделение. Процессор имеет тактовую частоту 3,2 но поддерживает разгон до 5 ГГц.

При выполнении нескольких многопоточных заданий этот процессор побеждает даже Haswell Core i3. Возможно, это лучший процессор 2017.

9. Intel Core i7-5820K

• Ядра процессора: 6;
• Потребление энергии: 140 Ватт;
• Графический контроллер: нет;
• Тактовая частота: 3,3 ГГц;
• Сокет процессора: LGA 2011-v3
• Кэш L2: 6×256 кб;

AMD начала отставать в течение последних лет, и Intel вернулась к выпуску процессоров, которым нужен новый сокет. Это один из таких процессоров, здесь применяется новый сокет, для реализации максимальной производительности.

Он имеет шесть ядер с частотой 3,3 ГГц, 15 Мб кэша, 12 потоков и 28 полос PCI-Express. Это неплохое решение для устройства с ценой $ 389.

10. AMD Athlon x4-860K

• Ядра процессора: 4;
• Потребляемая мощность: 95 Ватт;
• Графический контроллер: нет;
• Тактовая частота: 3,7 ГГц;
• Сокет процессора: FM2+;
• Кэш L2: 4 Мб.

Как и большинство других процессоров от AMD в нашем списке лучшие процессоры 2016, это старый процессор, который сохранил свою актуальность. В нем сочетается высокая производительность и доступная цена. К тому же отлично подходит для разгона.

Процессор имеет четыре ядра с тактовой частотой 3,6 ГГц, а также благодаря изготовлению с помощью техпроцесса 28нм он имеет разумное потребление энергии — 95 Ватт.

Выводы

В этой статье мы рассмотрели лучшие процессоры 2017, которые вы можете купить по более-менее доступной цене и получить отличную производительность. Надеюсь, эта статья помогла вам определиться какой процессор выбрать 2017. Не забывайте, что скоро выйдет новый процессор Ryzen, от AMD и, возможно, стоит подождать именно его, если у вас есть достаточный бюджет.

losst.ru

Самые необычные процессоры за всю историю компьютеров

С материнскими платами каждый производитель мог делать почти все, что захочет — разработчики процессоров (Intel и AMD) всего лишь разрабатывают часть схемотехники, сокет и чипсет, все остальное производитель платы может делать как угодно. С видеокартами ситуация похожа, но чуть хуже — разработчики GPU (Nvidia и AMD) зачастую выпускают референсные версии видеокарт, печатные платы от которых очень часто используют и другие производители, но все еще на рынке множество интересных решений на собственных печатных платах. А вот с процессорами ситуация много хуже — для ПК уже долгое время есть лишь два производителя, Intel и AMD, и они выполняют весь цикл производства, без посредников, а значит всякой «дичи» становится в разы меньше. Но все еще зачастую встречаются решения, выбивающиеся из общего ряда процессоров — о них и поговорим.

Intel Atom + Nvidia ION

Про процессоры Intel Atom в нетбуках, думаю, слышали все, и у большинства они оставили крайне неприятное впечатление — система работает медленно, не воспроизводится 480р на YouTube, и даже Aero для рабочего стола нельзя включить. Однако такие проблемы были у одноядерных решений (даже поддержка гиперпоточности слабо спасала). Не все знают, что в более дорогих нетбуках зачастую использовались и двухядерные Intel Atom, что с гиперпоточностью давало 4 потока. И вот тут получался дисбаланс — процессор вроде не такой и слабый, систему и браузер ворочает достаточно шустро, но вот встроенное видеоядро — это просто боль. И тогда Nvidia и Intel решили объединиться, и выпустить совместный продукт: от Intel использовался процессор, а Nvidia добавила к нему неплохую дискретную графику Nvidia GT 9400M. Такой тандем оказался вполне работоспособным — нетбуки с ним тянули и FHD видео, можно было играть в игры 2-3 летней (на тот момент давности) — и все это в компактном 10-12″ корпусе. Разумеется, косяков хватало — у процессора было всего 4 линии PCIe 1.1, и видеокарте он мог отдать лишь одну, так что хоть такое решение оказывалось ощутимо быстрее интегрированной графики, нужно было что-то делать.

Все изменилось во втором поколении связки Intel Atom и Nvidia ION 2. Второе поколение Atom уже имело чипсет, и уже через него велось взаимодействие процессора и видеоядра. И тут уже все 4 линии чипсета доставались GPU, так что видеокарта теперь могла использоваться на все 100%, а с учетом того, что ей добавили 512 МБ набортной быстрой памяти, да и сам чип стал куда быстрее — нетбук 2009 года мог переваривать любые тяжелые игры, даже бенчмарк того времени — Crysis, что делает эти процессоры достаточно необычными.

Увы — ION 3 так и не вышел: Intel упорно решила развивать свою графику, попутно снижая тепловыделение всей системы. Итогом, как мы знаем, стали 4ядерные процессоры с iGPU, способным воспроизводить FHD видео, и все это при тепловыделении всего 2-4 ватта (у ION тепловыделение было порядка 12-20 Вт). Но все еще даже сейчас производительность ION 2 находится на уровне интегрированной в последнее поколение Atom графики, то есть Intel для того, чтобы догнать Nvidia, ушло 7 лет. 

Intel Xeon M v5

Еще пару лет назад линейка Xeon ассоциировалась с мощными серверными процессорами, однако все изменилось — в конце 2015 года Intel представила мобильные Xeon (к примеру, E3-1535M v5). Это были 4-ядерные процессоры с частотой выше 3 ГГц, поддержкой ECC памяти и наличием сертификации приложений для CAD/CAM и создания цифрового контента. В общем и целом, в обычных задачах такие процессоры имели схожую с мобильной линейкой HQ производительность, но в узкоспециализированных областях могли быть существенно быстрее. Ну и то, что это первые мобильные Xeon, уже необычно.

Intel Pentium 4 580J

Перейдем к совсем уже истории — в 2000 году Intel представила новую архитектуру NetBurst, которая позволила поднять частоты выше 2, и даже выше 3 ГГц — в гонке с AMD это было крайне важно, ибо о многоядерности тогда никто еще не думал. Такой скачок частот (от 1 ГГц в Pentium III до 3 ГГц в Pentium 4) обеспечивался существенно удлиненным конвейером — в 2-3 раза. И Intel хотели увеличивать частоты и дальше — были планы по выпуску даже 7 ГГц (!!) чипов, но, увы, сказался серьезный нагрев, и самым топовым процессором стал тогда 580J с частотой в 3.8 ГГц, который все же энтузиасты с хорошим охлаждением использовали и на 4 ГГц. Так это этот процессор можно считать первым, перешедшим «психологическую» плану в 4 ГГц. 

После появления многоядерности процессоры стали расти вширь, и первым чипом, работающим на честных 4 ГГц без разгона, стал i7-4790K аж в 2014 году. Разумеется, он был далеко не одноядерным — там было 4 ядра, но все еще заветная планка в 4 ГГц без проблем стала покоряться лишь спустя десятилетие после появления заветного Pentium 4 580J.

AMD Quad FX

Поняв, что расти дальше в высоту уже некуда — 4 ГГц чипы имели TDP, приближающееся в сотне ватт — компания решила расти вширь, и выпустила линейку двухядерных процессоров Intel Core Duo. С учетом достаточно низких частот (около 2 ГГц) и более тонкого техпроцесса (65 нм вместо 90) процессоры получились очень холодными. Поняв это, буквально через год Intel запускает линейку Quad, в которых под одной крышкой было два кристалла от Duo, то есть 4 полноценных ядра. 

AMD понимали, что им это нужно как-то крыть. Выпускать 4-ядерный процессор на 90 нм — плохая идея, и тогда «красные» совместно с Nvidia (оцените накал страстей — если бы сейчас AMD стала сотрудничать с Nvidia, все бы мягко говоря удивились) выпустили двухпроцессорную систему Quad FX, которая состояла из двух двухядерных процессоров Athlon 64 FX, а корнями сия материнская плата уходила в серверные решения. Nvidia же разработала чипсет nForce, который позволял такой схеме работать, ну и доработала драйвера на свою 8000 линейку, дабы такие видеокарты корректно работали в системе. В итоге, это было крайне странное решение, и, в общем-то, сейчас в обычных ПК никто не использует многопроцессорные материнские платы.

Intel SkullTrail

Могла ли Intel остаться в стороне, видя такую «дичь» от AMD? Нет конечно, и «синие» пошли дальше — они тоже выпустили двухпроцессорное решение, но уже на базе процессоров Core 2 Extreme QX9775. Это были 4-ядерные камни с частотой в 3.2 ГГц, 12 МБ кэша L2, и вся система умела работать с 4-канальной памятью DDR2-800. Более того — в системе было 4 слота PCIe x16, то есть можно было без проблем делать SLI. В итоге цена такой сборки уходила за несколько тысяч долларов, а целесообразность была достаточно низкой — даже сейчас не всем играм нужно 8 потоков, а в 2008 году и подавно. Но, в общем-то, эту сборку можно считать первой полноценной 8-ядерной десктопной системой, что, конечно, достаточно необычно.

AMD Phenom II x4 42 Black Edition TWKR

Но вернемся на пару лет назад, когда Intel представила свои первые двухядерные десктопные процессоры — Core Duo. У AMD тогда дела пошли совсем не хорошо — наспех сделанные Phenom первого поколения имели неприятный баг, который приводил к нестабильности работы системы. AMD через некоторое время выпустили заплатку, и проблема ушла, но, как обычно, это снизило производительность, что вызвало еще большее недовольство покупателей. Но через год AMD смогла несколько реабилитироваться, выпустив линейку Phenom II, которая худо-бедно выступала на уровне Intel Core 2 Duo. И тогда «красные», дабы показать всем, что они прочно стоят на ногах, выпустила процессор линейки Black Edition. Что же это за камни? Это были тщательным образом отобранные Phenom II с отличным разгонным потенциалом. Стоили они очень дорого, да и вышло их всего около сотни (сейчас цена на них на аукционах зачастую превышает 5000 долларов), а дефолтная частота была всего около 2 ГГц, что уже в 2008 было маловато. Но вот разгонные потенциал у них был очень хорош — зачастую покорялись отметки в 6 ГГц, а рекордом стал результат в 6777 МГц (под жидким азотом, разумеется). 

Однако всего через несколько месяц «красные» выкатили процессор Phenom II X4 970, который стоил всего 300 долларов, и без проблем брал 7 ГГц. Так что те, кто купил модели Black Edition за тысячу долларов, оказались в дураках, но, в общем-то, AMD с помощью этих процессоров смогла показать, что не только Intel производит хорошие камни.

Intel Core i3-7360X

И завершим сегодняшнюю семерку процессоров решением, которое Intel может представить для своей высокопроизводительной платформы LGA2066. Казалось бы — какое может быть странное решение для линейки, где есть 18-ядерные процессоры? 20-ядерный процессор? Если бы. Как вы уже догадались по названию, Intel разрабатывает для топовой линейки… двухядерный процессор. При том, что текущие Core i3 уже 4-ядерные, решение очень и очень странное. Да, как мы помним, для LGA2066 у Intel есть и 4-ядерные процессоры, которые также смотрятся дико, но двухядерный CPU в 2К17 — это уже явный перебор. Что касается характеристик, то тут все очень похоже на i3-7350K для обычной десктопной LGA1151v1 — 2 ядра с 4300 МГц и поддержкой HT. При этом, как и в других процессорах для LGA20166, тут отсутствует видеоядро, а теплопакет составляет аналогичные с 4-ядерными решениями 112 Вт. Ценник на него будет около $220 долларов, и нам остается только гадать, зачем такой процессор нужен, и кто его купит за такие деньги.

На этом мы заканчиваем сегодняшнюю подборку «crazy CPU». Как вы заметили, я не написал в названии статьи «часть №1» — причина в том, что часть, скорее всего, будет вообще одна — уж слишком мало «дичи» могут выпустить две компании (сравните с парой десятков производителей материнских плат и GPU), так что скорее всего второй части не будет, но, если наскребу материал — конечно, напишу продолжение.

www.iguides.ru

Как выбрать процессор для компьютера

К выбору центрального процессора для компьютера необходимо подойти с максимальной ответственностью, т.к. от качества, выбранного ЦП напрямую зависит работоспособность многих других компонентов компьютера.

Необходимо соотнести возможности вашего ПК с данными желаемой модели процессора. Если вы решили собрать компьютер самостоятельно, то в первую очередь определитесь именно с процессором и материнской платой. Следует помнить, дабы избежать ненужных трат, что не все материнки поддерживают мощные процессоры.

Информация, которую нужно знать

Современный рынок готов предоставить широкий выбор центральных процессоров – начиная от ЦП, предназначенных для малопроизводительных, полу мобильных аппаратов и заканчивая высокопроизводительными чипами для дата-центров. Вот несколько советов, которые помогут вам сделать правильный выбор:

• Выбирайте производителя, которому доверяете. Сегодня на рынке есть только два поставщика процессоров для домашних ПК – Intel и AMD. Подробнее про преимущества каждого из них расписано ниже.
• Смотрите не только на частоту. Бытует мнение, что частота является главным фактором, отвечающем за производительность, но это не совсем так. На данный параметр также сильно влияет количество ядер, скорость считывания и записывания информации, объём кэш-памяти.
• Перед покупкой процессора узнайте, поддерживает ли его ваша материнская плата.
• Для мощного процессора нужно будет купить систему охлаждения. Чем мощнее ЦП и другие комплектующие, тем требования к этой системе выше.
• Обращайте внимание на то, насколько сильно можно разогнать процессор. Как правило, недорогие процессоры, которые на первый взгляд не отличаются высокими характеристиками, могут быть разогнаны до уровня ЦП премиум-класса.

Читайте также:
Как разогнать процессор Intel
Как разогнать процессор AMD

После покупки процессора, не забудьте нанести на него термопасту – это обязательное требование. Желательно не экономить на этом пункте и купить сразу нормальную пасту, которая прослужит длительное время.

Урок: как нанести термопасту

Выбираем производителя

Их всего два – Intel и AMD. Оба производят процессоры для стационарных ПК и лэптопов, однако, между ними есть весьма существенные различия.

Про Intel

Intel поставляет достаточно мощные и надёжные процессоры, но при этом их цена самая высокая на рынке. В производстве используются самые современные технологии, что позволяет сэкономить на системе охлаждения. ЦП от Intel редко перегреваются, поэтому хорошую систему охлаждения требуют только топовые модели. Давайте рассмотрим преимущества процессоров Intel:

• Отличное распределение ресурсов. Производительность в ресурсоёмкой программе выше (при условии, что кроме неё больше не запущена другая программа с аналогичными требованиями к ЦП), т.к. вся мощность процессора переводится именно на неё.
• С некоторыми современными играми продукты Intel работают лучше.
• Улучшено взаимодействие с оперативной памятью, что ускоряет работу всей системы.
• Для владельцев ноутбуков рекомендуется выбирать данного производителя, т.к. его процессоры потребляют меньше энергии, они компактны и не так сильно нагреваются.
• Многие программы оптимизированы для работы с Intel.

Минусы:

• Многозадачность процессоров при работе со сложными программами оставляет желать лучшего.
• Есть «переплата за бренд».
• Если потребуется заменить ЦП на более новый, то велика вероятность того, что придётся поменять ещё какие-нибудь комплектующие в компьютере (например, материнскую карту), т.к. «синие» ЦП могут быть несовместимы с некоторыми старыми комплектующими.
• Относительно небольшие возможности для разгона, по сравнению с конкурентом.

Про AMD

Это ещё один производитель процессоров, который занимает долю на рынке примерно равносильную Intel. В основном, ориентирован на бюджетный и среднебюджетный сегмент, но также производит топовые модели процессоров. Основные преимущества этого производителя:

• Соотношение цены и качества. «Переплачивать за бренд» в случае с AMD не придётся.
• Широкие возможности для апгрейда производительности. Можно разгонять процессор на 20% от первоначальных мощностей, а также настраивать напряжение.
• Продукты от AMD неплохо работают в режиме многозадачности, по сравнению с аналогами от Intel.
• Мультиплатформенные продукты. Процессор AMD без проблем будет работать с любой материнской платой, ОЗУ, видеокартой.

Но у продуктов от данного производителя также есть свои недостатки:

• ЦП от AMD не совсем надёжные, по сравнению с Intel. Чаще встречаются баги, особенно, если процессору уже несколько лет.
• Процессоры от AMD (особенно мощные модели или модели, которые были разогнаны пользователем) сильно нагреваются, поэтому стоит задуматься о покупке хорошей системы охлаждения.
• Если у вас встроенный графический адаптер от Intel, то готовьтесь к проблемам с совместимостью.

Насколько важна частота и количество ядер

Бытует мнение, что чем больше ядер и частоты у процессора, тем лучше и быстрее работает система. Данное утверждение является верным лишь отчасти, т.к. если у вас будет установлен 8-ми ядерный процессор, но в связке с HDD-диском, то быстродействие будет заметно только в требовательных программах (и то не факт).

Для стандартной работы за компьютером и для игр на средних и низких настройках, будет вполне достаточно процессора на 2-4 ядра в связке с хорошим SSD. Такая комплектация порадует вас быстродействием в браузерах, в офисных приложениях, при несложной обработке графики и видео. Если в эту комплектацию включить вместо обычного ЦП на 2-4 ядра, мощный 8-ми ядерный агрегат, то идеальная производительность будет достигнута в тяжелых играх даже на ультра-настройках (правда, ещё многое будет зависеть от видеокарты).

Также, если у вас встанет выбор между двумя процессорами с одинаковыми показателями, но разных моделей, то потребуется просмотреть результаты различных тестов. На многие модели современных ЦП их можно без проблем найти на сайте производителя.

Что можно ожидать от ЦП разных ценовых категорий

Ситуация с ценами на данный момент обстоит следующим образом:

• Самые дешёвые процессоры на рынке поставляет только AMD. Они могут неплохо подойти для работы в простых офисных приложениях, сёрфинга в сети и игр типа «Пасьянс». Однако, очень многое в этом случае будет зависеть от комплектации ПК. Например, если у вас мало ОЗУ, слабый HDD и никакой графический адаптер, то на корректную работу системы можно не рассчитывать.
• Процессоры средней ценовой категории. Здесь уже можно видеть достаточно производительные модели от AMD и модели со средней производительностью от Intel. Для первых потребуется в обязательном порядке надёжная система охлаждения, затраты на которую могут нивелировать выгоду от низкой цены. Во втором случае производительность будет ниже, но зато работа процессора будет гораздо стабильнее. Много, опять же, зависит от комплектации ПК или лэптопа.
• Качественные процессоры высокой ценовой категории. В этом случае характеристики продуктов как от AMD, так и от Intel примерно равны.

О системе охлаждения

Некоторые процессоры могут поставляться с системой охлаждения в комплекте, т.н. «Боксовой». Не рекомендуется менять «родную» систему на аналог от другого производителя, пускай даже если та выполняет свою работу лучше. Дело в том, что «боксовые» системы лучше адаптированы под свой процессор и не требуют серьёзной настройки.

Если ядра ЦП стали перегреваться, то лучше установить дополнительную систему охлаждения к уже имеющейся. Это выйдет дешевле, а риск что-либо повредить будет ниже.

Боксовая система охлаждения от Intel значительно хуже, чем от AMD, поэтому рекомендуется проявить особую внимательность к её недостаткам. Клипсы, в основном, делаются из пластмассы, к тому же очень тяжёлой. Это вызывают такую проблему – если процессор вместе с радиатором устанавливаются на дешёвую материнку, то есть риск того, что они её «прогнут», приведя в негодность. Поэтому, если вы всё же отдаёте предпочтение Intel, то выбирайте только качественные материнские платы. Также есть ещё одна проблема – при сильном нагреве (более 100 градусов) клипсы могут просто оплавиться. К счастью, такие температуры для продуктов Intel большая редкость.

«Красные» же сделали более качественную систему охлаждения, с металлическими клипсами. Несмотря на это, система весит меньше своего аналога от Intel. Также конструкция радиаторов позволяет без особых проблем установить их на материнскую плату, при этом соединение с материнкой будет в разы качественнее, что исключит вероятность повредить плату. Но стоит учитывать, что процессоры AMD нагреваются сильнее, поэтому качественные боксовые радиаторы – это необходимость.

Гибридные процессоры со встроенной видеокартой

Обе компании занимаются также выпуском процессоров, где имеется встроенная видеокарта (APU). Правда, производительность последней очень низкая и её достаточно только для выполнения несложных повседневных задач – работы в офисных приложениях, сёрфинг в интернете, просмотр видео и даже на нетребовательные игры. Конечно, на рынке есть топовые APU-процессоры, чьих ресурсов хватает даже для профессиональной работы в графических редакторах, несложной обработки видео и запуска современных игр на минимальных настройках.

Такие ЦП стоят дороже и нагреваются значительно быстрее, по сравнению со своими обычными аналогами. Также нужно учитывать, что в случае со встроенной видеокартой, используется не встроенная видеопамять, а оперативная типа DDR3 или DDR4. Из этого следует, что производительность также напрямую будет зависеть от количества ОЗУ. Но даже, если ваш ПК укомплектован несколькими десятками Гб ОЗУ типа DDR4 (самый быстрый на сегодня тип), встроенная карта вряд ли сможет сравниться по производительности с графическим адаптером даже из средней ценовой категории.

Всё дело в том, что видеопамять (даже если её всего один Гб) намного быстрее ОЗУ, т.к. она заточена на работу с графикой.

Однако, APU-процессор в связке даже с несильно дорогой видеокартой, способен порадовать высокой производительностью в современных играх на низких или средних настройках. Но в этом случае стоит задуматься о системе охлаждения (особенно, если процессор и/или графический адаптер от AMD), т.к. ресурсов встроенных по умолчанию радиаторов может оказаться недостаточно. Лучше провести тестирование работы и потом, опираясь на результаты, решить справляется ли «родная» система охлаждения или нет.

Чьи APU-процессоры лучше? До недавнего времени в этом сегменте лидировали AMD, но в последние пару лет ситуация начинает меняется и по мощностям продукты AMD и Intel из этого сегмента уже практически сравнялись. «Синие» стараются брать надёжностью, но в то же время соотношение цена-производительность немного страдает. От «красных» можно получить производительный APU-процессор за не очень высокую цену, но многие пользователи считают бюджетные APU-чипы от данного производителя ненадёжными.

Интегрированные процессоры

Покупка материнской платы, в которую уже впаян процессор вместе с системой охлаждения, помогает потребителю избавиться от разного рода проблем с совместимостью и сэкономить время, т.к. всё необходимое уже встроено в материнку. К тому же такое решение не бьёт по карману.

Но у него есть свои существенные недостатки:

• Нет никаких возможностей для апгрейда. Процессор, который впаян в материнку, рано или поздно устареет, но чтобы его заменить придётся полностью менять материнскую плату.
• Мощность процессора, который интегрирован в материнскую плату оставляет желать лучшего, поэтому поиграть в современные игры даже на минимальных настройках не получится. Зато такое решение практически не шумит и занимает очень мало места в системном блоке.
• Такие материнки имеют не очень много слотов для оперативной памяти и HDD/SSD дисков.
• При любой незначительной поломке компьютер придётся сдать либо в ремонт, либо (что более вероятно) полностью заменить материнку.

Несколько популярных процессоров

Лучшие бюджетники:

• Процессоры линейки Intel Celeron (G3900, G3930, G1820, G1840) – самые бюджетный ЦП от Intel. В них есть встроенный графический адаптер. Мощностей вполне хватит для повседневной работы в нетребовательных приложениях и играх.



• Intel i3-7100, Intel Pentium G4600 – чуть более дорогие и мощные ЦП. Есть разновидности как со встроенным графическим адаптером, так и без него. Вполне подходят для повседневных задач и современных игр на минимальных настройках. Также их мощностей будет достаточно для профессиональной работы с графикой и несложной обработки видео.



• AMD A4-5300 и A4-6300 – одни из самых дешёвых на рынке процессоров. Правда, их производительность оставляет желать лучшего, но для обычной «пишущей машинки» её вполне хватит.



• AMD Athlon X4 840 и X4 860K – данные ЦП имеют 4 ядра, но не имеют встроенной видеокарты. На отлично справляются с повседневными задачами, при наличии качественной видеокарты могут справляться с современными на средних и даже максимальных настройках.

Процессоры средней ценовой категории:

• Intel Core i5-7500 и i5-4460 – хорошие 4-ядерные процессоры, которыми часто комплектуются не самые дорогие игровые компьютеры. Они не имеют встроенного графического чипсета, поэтому поиграть на среднем или максимальном качестве в какую-нибудь новую игру можно только, если у вас есть хорошая видеокарта.



• AMD FX-8320 – 8-ядерный ЦП, который отлично справляется с современными играми и такими сложными задачами как видеомонтаж и 3D-моделирование. По характеристикам больше напоминает топовый процессор, но есть проблемы с высоким тепловыделением.

ТОПовые процессоры:

• Intel Core i7-7700K и i7-4790K – отличное решение для игрового компьютера и для тех, кто на профессиональном уровне занимается видеомонтажом и/или 3D-моделированием. Для корректной работы нужна видеокарта соответствующего уровня.



• AMD FX-9590 – ещё более мощный процессор от «красных». По сравнению с предыдущей моделью от Intel, немного уступает ему в производительности в играх, но в целом мощности равны, при этом цена существенно ниже. Однако данный процессор ощутимо нагревается.
• Intel Core i7-6950X – это самый мощный и самый дорогой процессор для домашних ПК на сегодня.
  Опираясь на эти данные, а также свои требования и возможности, вы сможете выбрать подходящий для себя процессор.

Если вы собираете компьютер с нуля, то лучше изначально купить именно процессор, а потом под него другие важные комплектующие – видеокарту и материнскую плату.

Мы рады, что смогли помочь Вам в решении проблемы.
Опишите, что у вас не получилось. Наши специалисты постараются ответить максимально быстро.

Помогла ли вам эта статья?

ДА НЕТ

lumpics.ru

тесты самого мощного процессора в мире

Недавно мы писали о выпуске компанией Intel нового флагмана «экстремальной» линейки процессоров – Core i7-990X Extreme Edition. Чипа, способного удовлетворить даже самых взыскательных пользователей и энтузиастов. CPU работает на тактовой частоте 3,46 ГГц и автоматически разгоняется до 3,73 ГГц (при помощи технологии Turbo Boost, прямо «из коробки»). Также в арсенале новинки можно найти 12 МБ кэша L3 и три канала для памяти DDR3.

Сайты Tech Report и Tom’s Hardware уже заполучили в свои руки новый флагман, протестировали его и единогласно заключили, что i7-990X EE – самый мощный в мире процессор на потребительском рынке, но соотношение цена-качество у него лучшим назвать очень сложно. Приведем перевод одного из обзоров, описывающий испытание «самого мощного в мире процессора», надеемся, читателю он будет интересен.

Вступление

Архитектура Sandy Bridge вышла в «свободное плавание» в начале позапрошлого месяца и заставила задуматься о том – есть ли теперь в линейке десктопных процессоров Intel свободное место для моделей серии Core i7-900. Дело в том, что не совсем резонной будет трата тысячи долларов на новейший шестиядерный чип, основанный на архитектуре прошлого поколения, тогда как четырехъядерные процессоры новой волны (Sandy Bridge) отлично оптимизированы и показывают значительные улучшения в производительности-на-такт, а также стоят не более трехсот долларов.

Имеется мнение, что если бы Intel не попала в неприятности с дефектными чипсетами H67 и P67, то материнские платы с разъемом LGA 1155 уже пропали бы с полок магазинов. Энтузиасты покупали бы Core i5-2500K, разгоняли их до предела и получали невероятно высокую производительность от платформы, продающейся по вполне умеренной цене.

Хотя, с другой стороны, в нынешних чипсетах платформы Sandy Bridge (H67/P67) имеются странные ограничения. В том случае, если вы покупаете P67, вы теряете доступ к технологии Quick Sync. Когда вы покупаете H67, вы теряете возможности разгона серии K. В любом случае, вы теряете важные фишки из набора функций Sandy Bridge. Единственное, чего остается ждать энтузиастам – это выхода чипсета Z68.

Core i7-9xx: семейство в кризисе?

Но вернемся к 900-й серии Core i7. Недавно Intel пересмотрела линейку и несколько изменила ее состав. Теперь она насчитывает три модели: Core i7-990X Extreme Edition, Core i7-970 и Core i7-960. Ниже располагается территория Sandy Bridge. Таким образом, процессоры вроде Core i7-950 благополучно отбыли «на пенсию».

Разумеется, компания пересмотрела и цены на новые/старые модели. Цена Core i7-2600K снизилась до 330 $ – соотношение цена/качество выросло на порядок. Четырехъядерный i7-960 упал в цене до 294 $, а шестиядерник i7-970 – до 583 $. Вместе с этим неудивительно, что флагман (Core i7-990X) сохранил цену в области пресловутой «тысячи».

Индустрия материнских плат постепенно наращивает производство продуктов с разъемом LGA 1155, и вопрос стоит в том, имеет ли смысл покупать решения на чипсете X58 Express и процессоры серии Core i7-900?

Если вы собираетесь собрать монструозную игровую машину с двумя, тремя или четырьмя видеокартами «в упряжке» SLI, тогда определенно стоит обратить внимание на платформу Sandy Bridge, чипсеты которой могут предоставить до 36 линий PCI Express второго поколения. Однако, при наличии на материнских платах с чипсетом 50-й серии моста Nvidia NF200, силы становятся равными, и решения прошлого поколения не будут отставать по производительности. Таким образом, геймеры могут выбрать как новую платформу, так и платформу прошлого поколения – здесь все зависит от конкретной модели матплаты.

При сравнении процессоров Sandy Bridge и процессоров 900-й серии, работающих на одинаковой тактовой частоте, обнаруживается значительный прирост производительности-на-такт – и это уже не говоря о том, что представители линейки Sandy Bridge отлично разгоняются и производятся по нормам 32-нм. Так что совершенно бессмысленно рекомендовать в наши дни покупку чипов на базе Bloomfield – таких как Core i7-960, 950 или 930.

Остались Core i7-970 и Core i7-990X — оба имеют шесть ядер Gulftown, произведены на базе 32 нм техпроцесса и предназначены для крайне специфичной ниши рынка – рабочих станций и бескомпромиссных игровых машин. В расчет стоит брать лишь один тот факт, что производительность вышеупомянутых процессоров превосходит самые быстрые модели, которые может предложить Sandy Bridge (правда, представители этой линейки ограничены четырьмя ядрами).

Стоимость Core i7-970 на данный момент составляет примерно 580 $, и выглядит несколько завышенной. Цена Core i7-990X, стоящего 999 $, завышена еще больше. Но, по крайней мере, 990X гарантирует самые высокие частоты и поддержку разблокированного множителя.

В любом случае, всегда найдутся люди, готовые платить любые деньги, чтобы обзавестись самыми крутым железом (из доступного в магазинах).

Цель этой статьи – выяснить, на самом ли деле Core i7-990X – самый быстрый в мире процессор, и настолько ли эффективна архитектура, лежащая в основе Core i7-2600K?

Тестовая система

Процессоры:

• Intel Core i7-990X (Gulftown) 3,46 ГГц (26 * 133 МГц), LGA 1366 и 12 МБ кэша L3
• Intel Core i7-980X (Gulftown) 3,33 ГГц (25 * 133 МГц), LGA 1366 и 12 МБ кэша L3
• Intel Core i7-960 (Bloomfield) 3,2 ГГц (24 * 133 МГц), LGA 1366 и 8 МБ кэша L3
• Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge) 3,4 ГГц (34 * 100 МГц), LGA 1155 и 8 МБ кэша L3
• AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) 3,3 ГГц (16.5 * 200 МГц), Socket AM3, 6 МБ кэша L3, включены Turbo CORE и энергосберегающий режим

*Во всех процессорах Intel были включены Hyper-Threading, Turbo Boost, а также энергосберегающий режим.

Материнские платы:

• ASUS Rampage III Formula (LGA 1366) Intel X58 Express, BIOS 0505
• Asus Maximus IV Extreme (LGA 1155) Intel P67 Express, BIOS 0901
• MSI 890FXA-GD70 (Socket AM3) AMD 890FX/SB850, BIOS 1.85

Оперативная память:

• Kingston 8 ГБ (4 x 2 ГБ) DDR3-2133, KHX2133C9AD3W1K2/4GX x 2@DDR3-1333, 7-7-7-20, 1.65В
• Crucial 12 ГБ (3 x 4 ГБ) DDR3-1333, MT16JTF51264AZ-1G4D1 @ DDR3-1333, 7-7-7-20, 1.65В

Накопитель:

• OCZ RevoDrive X2 240 ГБ PCI Express x4

Графика:

• Nvidia GeForce GTX 580 1,5 ГБ

Блок питания:

• Cooler Master UCP-1000 Вт

ОС / Драйверы:

• Windows 7 Ultimate 64-разрядная редакция
• DirectX 11
• Драйвер Nvidia GeForce за версией 266.58

Тестирование: PCMark Vantage

Далеко не все приложения (и даже не все бенчмарки) могут воспользоваться всеми шестью ядрами. Это – еще одна причина погодить с переходом на шестиядерники и приобрести эффективный и современный четырехъядерный CPU Sandy Bridge.

В результате невостребованности двух последних ядер, Core i7-990X Extreme Edition за 1000 $ в первом же тестовом пакете оказался на втором месте. Его обошел Core i7-2600K, который стоит менее 400 $. Третье место при этом занял предшественник 990X – Core i7-980X.

Единственный тест, где шестиядерники показали преимущество – это Communications. По документации Futuremark, тест Communications весьма интенсивно использует процессор, загружая его разнообразными задачами, среди которых шифрование/дешифрование алгоритмом AES, сжатие данных, рендеринг Web-страниц, проверка файлов «Защитником Windows» и транскодирование аудио. Gulftown и Sandy Bridge заметно вышли вперед благодаря встроенной поддержке нового набора инструкций AES-NI.

Тестирование: 3DMark11

В 3DMark11 процессоры на Gulftown одержали заслуженную победу, отчасти благодаря тесту Physics, который активно применяет в работе все шесть ядер.

Результаты теста Graphics объясняются тем, что бенчмарк генерирует один поток на одно физическое ядро (коих у Gulftown шесть), тогда как в тесте Physics генерируется по потоку на логическое ядро (коих у Gulftown двенадцать).

Тестирование: SiSoftware Sandra 2011

В синтетических тестах SiSoft Sandra процессор Intel Core i7-990X, наконец-то, раскрыл свой потенциал. В бенчмарках Arithmetic и Multimedia оба флагмана Core i7 Extreme Edition с ощутимым отрывом заняли первые места. Также процессоры показали самую большую «межъядерную» пропускную способность.

Intel в значительной степени ускорила шифрование алгоритмом AES в Sandy Bridge, именно поэтому четырехъядерный Core i7-2600K «переплюнул» своих шестиядерных «братьев» на архитектуре прошлого поколения. Хотя в шифровании алгоритмом SHA шестиядерникам равных не оказалось.

Обратите внимание на то, что в обеих дисциплинах (AES/SHA) шестиядерные Phenom II X6 превзошли по производительности Intel Core i7-960.

Тестирование: создание контента

Программа 3ds Max 2010, вооруженная системой рендеринга Mental Ray, показала самое главное преимущество шестиядерных процессоров, заключающееся в количестве логических ядер. В данном случае «макс» использовал все доступные 12 потоков Core i7-990X. В результате, флагманы 900-й серии показали неоспоримое превосходство над четырехъядерником 2600K.

Как бы то ни было, особой разницы между 990X и 980X не обнаружилось.

AMD Phenom II X6 1100T, стоящему 240 $, удалось обойти 300-долларовый Core i7-960. Главным образом, благодаря использованию двух дополнительных физических ядер.

По скорости выполнения набора заданий в Photoshop CS5 эффективный процессор Core i7-2600K также был повержен флагманами 900-й серии. И опять мы не увидели большой разницы в результатах показанных 990X и 980X.

Очевидно, Adobe не особо работала над оптимизацией продукта для процессоров AMD. В результате шестиядерник AMD Phenom II X6 1100T потерпел колоссальное поражение в битве с Core i7-960, у которого в активе всего четыре ядра.

Premiere Pro в очередной раз показал преимущество 12 потоков перед 8 потоками и целесообразность использования 1000-долларового монстра в рабочих станциях, занимающихся обработкой мультимедиа-контента. С другой стороны, для огромного ускорения редактирования видео, можно купить видеокарту GeForce с CUDA, после чего центральной процессор будет играть не такую весомую роль.

After Effects CS5 использует распараллеливание задач не так интенсивно, как Premiere Pro. В данном тесте четырехъядерный Core i7-2600K легко обошел двух шестиядерных гигантов. Кроме того, разница в результатах между первым и последним местами оказалась не такой значительной.

Результаты в тесте Cinebench на скорость рендеринга OpenGL оказались сравнимыми с результатами в тесте After Effects, где Core i7-2600K опередил оба процессора Extreme Edition.

Тестирование: продуктивность

Очередным бенчмарком стала отечественная система оптического распознавания символов ABBYY FineReader 10. Суть теста заключалась в автоматическом распознавании 111-страничного документа. И здесь как никогда востребовано распараллеливание задач.

В распознавании текста, как видно из графиков, оба флагмана Core i7 серии Extreme Edition превзошли Core i7-2600K. Разница не такая большая, но все же, факт обгона налицо.

Кодек Lame – исключительно однопоточный тест, что означает ускорение активного ядра Core 7-2600K до частоты 3,8 ГГц. Добавьте сюда значительное увеличение производительности-на-такт в архитектуре Sandy Bridge и вы получите объяснение такого серьезного превосходства четырехъядерника над шестиядерными флагманами. То же самое касается бенчмарков WinZip и iTunes.

Даже если в Core i7-990X работает лишь одно физическое ядро, его частота не превысит 3,73 ГГц. Именно поэтому он занял второе место.

В отличие от WinZip, последняя версия архиватора WinRAR (опять-же отечественная разработка) отлично оптимизирована под многопоточные вычисления. Используя все свои шесть ядер и двенадцать потоков, процессор Intel Core i7-990X занял заслуженное первое место, выполнив архивирование 650 МБ файла менее чем за одну минуту. Core i7-980X, как и положено предшественнику, «пришел вторым», а Core i7-960 — третьим. Несмотря на все усовершенствования, Core i7-2600K оказался на четвертом месте.

Результаты 7-Zip (ввиду «заточенности» приложения под многопоточность) оказались вполне ожидаемыми. Первое место занял Core i7-990X, второе – Core i7-980X. Новый чип Intel Sandy Bridge, обойдя Core i7-960, очутился на третьем месте.

Тестирование: кодирование медиа

iTunes, как мы и писали выше, также использует лишь одно ядро процессора. В связи с этим, график вышел вполне ожидаемым.

MainConcept 2.0 принимает во внимание все шесть ядер и 12 потоков, благодаря чему Core i7-990X занял первое место, хоть и немного, но обогнав предшественника – Core i7-980X и обладателя третьего места – Core i7-2600K.

Похожие результаты мы можем видеть в HandBrake.

Игровые тесты: Metro 2033

Практически в каждом тесте Phenom II X6 плелся в самом конце. В первом игровом тесте мы можем наблюдать аналогичный результат, хотя разрыв стал меньшим. Но что наиболее важно, обратите внимание на минимальный фреймрейт, который намного выше у чипов AMD, чем у любого из участвовавших в тестировании CPU от Intel.

Хотя, прежде чем отдать корону «короля игровых процессоров» AMD, стоит посмотреть на другие игровые тесты.

Игровые тесты: F1 2010

Во второй игре Phenom II X6 1100T показывает совершенно противоположный результат – здесь он очень сильно уступает любому из процессоров Intel. Вероятно, дело в плохой оптимизации (или вообще ее отсутствии) под процессоры AMD. Подтверждает это предположение простой эксперимент: если отключить два ядра Thuban из шести, результаты теста процессора AMD станут намного лучше. Ирония здесь в том, что графическое подразделение AMD является официальным спонсором F1.

С процессорами Intel все более-менее понятно, с увеличением разрешения разрыв в FPS становится совсем маленьким – это означает, что мы достигаем «узкого горлышка» видеоподсистемы.

Игровые тесты: Aliens Vs. Predator

После двух предыдущих игр, показавших совершенно противоположные результаты по части AMD, Aliens vs. Predator дает нам почти «ровные» графики. С разрешения 1680×1050 по 2560×1600 мы наблюдаем практически ровную «лесенку» — каждый из процессоров в этой игре показал себя хорошо.

Выводы

Результаты тестирования флагманских процессоров серии Core i7-900 говорят о том, что сегодня таким чипам применение найти можно. Не во всех задачах 990X оказался лучшей кандидатурой, зато он был первым в большинстве бенчмарков, оптимизированных под многопоточность. С другой стороны, энтузиастам и геймерам стоит немного подождать, ведь платформа Sandy Bridge имеет отменный потенциал, а процессоры под нее – аппетитную цену. Сэкономленные деньги можно пустить на более осмысленные приобретения вроде оперативной памяти или еще одной видеокарты для SLI.

Однако если ваша рабочая станция зарабатывает вам деньги, если вам нужен не офисный компьютер, а настоящий монстр, который не будет медлить с результатами работы в каком-нибудь Premiere Pro, 3ds Max или MainConcept, то имеет смысл приобрести самый производительный в мире CPU для потребительского рынка, коим сегодня является Core i7 990X Extreme Edition.

www.gadgetblog.ru