Содержание

Сравнение процессоров

Общий рейтинг быстродействия
PassMark
WinRAR
3DMark 06 CPU

Особенности работы с таблицей
В таблицу можно добавить не более 6 процессоров (кнопка «Добавить процессор»). Для ускорения поиска интересующего процессора пользуйтесь фильтром.
Процессоры в таблице можно менять местами, перетаскивая их в нужное место с помощью мышки. «Ухватить» процессор для перетаскивания можно за ячейку с его названием (верхняя ячейка столбца). В этой же ячейке расположена кнопка для удаления процессора из таблицы («крестик» в верхнем правом углу).
Содержание таблицы можно настраивать, скрывая / добавляя необходимые строки. Кнопка настройки расположена в верхней ячейке первого столбца таблицы.
После выбора процессоров под таблицей отображается общий рейтинг их быстродействия, результаты тестирования в синтетических тестах (PassMark, Geekbench 4, Cinebench R11.5, Cinebench R15 и др), а также уровень быстродействия их встроенных графических чипов (если они есть).
Если в базе сайта отсутствует результат тестирования процессора в определенном бенчмарке, для него отображается предполагаемый показатель, автоматически подсчитываемый системой путем анализа быстродействия процессоров с аналогичными характеристиками.
Предполагаемые результаты визуально отличаются от реальных (серый цвет анаграммы, перед результатом стоит значок «~»).

www.chaynikam.info

Таблица производительности процессоров

1256CPU AMD Athlon X4 730 (AD730XO) 2.8 GHz/4core/ 4 Mb/65W/5 GT/s Socket FM29.41819193.51
2210CPU AMD Athlon X4 845 (AD845XA) 3.5 GHz/4core/ 2 Mb/65W/5 GT/s Socket FM2+13.22658201.36
3224CPU AMD Athlon X4 840 (AD840XY) 3.1 GHz/4core/ 4 Mb/65W/5 GT/s Socket FM2+12.52565205.2
4252CPU Intel Celeron G3930 2.9 GHz/2core/SVGA HD Graphics 610/0.5+2Mb/51W/8GT/s LGA11519.92297232.02
5254CPU Intel Celeron G3900 2.8 GHz/2core/SVGA HD Graphics 510/0.5+2Mb/51W/8GT/s LGA11519.72320239.18
6275CPU AMD Athlon X2 370K (AD370KO) 4.0 GHz/2core/ 1 Mb/65W/5 GT/s Socket FM261487247.83
7228CPU AMD Athlon X4 860K (AD860KX) 3.7 GHz/4core/ 4 Mb/95W/5 GT/s Socket FM2+12.43089249.11
8172CPU AMD FX-6300 (FD6300W) 3.5 GHz/6core/ 6+8Mb/95W/5200 MHz Socket AM3+17.14605269.3
9197CPU AMD Athlon X4 870K (AD870KX) 3.9 GHz/4core/ 4 Mb/95W/5 GT/s Socket FM2+13.83730270.29
10278CPU AMD A4-6300 (AD6300O) 3.7 GHz/2core/SVGA Radeon HD 8370D/ 1 Mb/65W/5 GT/s Socket FM25.91609272.71
11223CPU AMD FX-4300 (FD4300W) 3.8 GHz/4core/ 4+4Mb/95W/5200 MHz Socket AM3+12.63439272.94
12132CPU AMD FX-8320 (FD8320F) 3.5 GHz/8core/ 8+8Mb/125W/5200 MHz Socket AM3+22.46120273.21
13206CPU AMD FX-4330 (FD4330W) 4.0 GHz/4core/ 4+8Mb/95W/5200 MHz Socket AM3+13.33730280.45
14196CPU AMD FX-4350 (FD4350F) 4.2 GHz/4core/ 4+8Mb/125W/5200 MHz Socket AM3+13.93905280.94
15148CPU AMD FX-8320E (FD832EW) 3.2 GHz/8core/ 8+8Mb/95W/5200 MHz Socket AM3+20.75887284.4
16216CPU AMD Athlon X4 950 (AD950XA) 3.5 GHz/4core/2 Mb/65W/5 GT/s Socket AM413.13730284.73
17285CPU AMD A4-4000 (AD4000O) 3.0 GHz/2core/SVGA RADEON HD 7480D/ 1 Mb/65W/5 GT/s Socket FM25.21492286.92
18282CPU AMD A4-5300 (AD5300O) 3.4 GHz/2core/SVGA RADEON HD 7480D/ 1 Mb/65W/5 GT/s Socket FM25.61627290.54
19232CPU AMD A8-7500 (AD7500Y) 3.0 GHz/4core/SVGA RADEON R7/ 4 Mb/65W/5 GT/s Socket FM2+12.33614293.82
20283CPU AMD Athlon X2 340 (AD340XO) 3.2 GHz/2core/ 1 Mb/65W/5 GT/s Socket FM25.31562294.72
21187CPU AMD FX-6100 (FD6100W) 3.3 GHz/6core/ 6+8Mb/95W/5200 MHz Socket AM3+15.14488297.22
22240CPU Intel Pentium G4400 3.3 GHz/2core/SVGA HD Graphics 510/0.5+3Mb/54W/8 GT/s LGA115111.33381299.2
23144CPU AMD FX-8300 (FD8300W) 3.3 GHz/8core/ 8+8Mb/95W/5200 MHz Socket AM3+21.26353299.67
24284CPU AMD A4-4020 (AD4020O) 3.2 GHz/2core/SVGA RADEON HD 7480D/ 1 Mb/65W/5 GT/s Socket FM25.21574302.69
25110CPU AMD FX-8350 (FD8350F) 4.0 GHz/8core/ 8+8Mb/125W/5200 MHz Socket AM3+25.27635302.98
26183CPU Intel Pentium G4600 3.6 GHz/2core/SVGA HD Graphics 630/0.5+3Mb/51W/8GT/s LGA115115.44721306.56
27274CPU AMD A4-6320 (AD6320O) 3.8 GHz/2core/SVGA Radeon HD 8370D/ 1 Mb/65W/5 GT/s Socket FM26.11895310.66
28157CPU AMD FX-6350 (FD6350F) 3.9 GHz/6core/ 6+8Mb/125W/5200 MHz Socket AM3+18.95945314.55
29250CPU Intel Celeron G3950 3.0 GHz/2core/SVGA HD Graphics 610/0.5+2Mb/51W/8GT/s LGA1151103148314.8
30291CPU AMD Athlon II X2 240 (ADX240O) 2.8 GHz/2core/ 2Mb/65W/ 4000MHz Socket AM34.51475327.78
31179CPU Intel Pentium G4620 3.7 GHz/2core/SVGA HD Graphics 630/0.5+3Mb/51W/8GT/s LGA115115.85187328.29
32190CPU Intel Pentium G4560 3.5 GHz/2core/SVGA HD Graphics 610/0.5+3Mb/54W/8GT/s LGA1151155071338.07
33226CPU AMD A8-7600 (AD7600Y) 3.1 GHz/4core/SVGA RADEON R7/ 4 Mb/65W/5 GT/s Socket FM2+12.44197338.47
34288CPU AMD Athlon II X2 245 (ADX245O) 2.9 GHz/2core/ 2Mb/65W/ 4000MHz Socket AM34.61562339.57
35258CPU Intel Celeron G3900T 2.6 GHz/2core/SVGA HD Graphics 510/0.5+2Mb/35W/8GT/s LGA115193089343.22
36122CPU Intel Core i3-8100 3.6 GHz/4core/SVGA UHD Graphics 630/ 6Mb/65W/8 GT/s LGA1151248393349.71
37231CPU AMD A8 9600 (AD9600AG) 3.1 GHz/4core/SVGA RADEON R7/ 2 Mb/65W Socket AM412.34313350.65
38233CPU AMD A8-7650K (AD765KX) 3.3 GHz/4core/SVGA RADEON R7/ 4 Mb/95W/ Socket FM2+12.34313350.65
39235CPU Intel Pentium G4500 3.5 GHz/2core/SVGA HD Graphics 530/0.5+3Mb/51W/8 GT/s LGA115112.14255351.65
40279CPU AMD A6-5400K (AD540KO) 3.6 GHz/2core/SVGA RADEON HD 7540D/ 1 Mb/65W/5 GT/s Socket FM25.82046352.76
41272CPU AMD A4-7300 (AD7300O) 3.8 GHz/2core/SVGA Radeon HD 8470D/ 1 Mb/65W/5 GT/s Socket FM26.22203355.32
42289CPU AMD Athlon II X2 250 (ADX250O) 3.0 GHz/2core/ 2Mb/65W/ 4000MHz Socket AM34.61644357.39
4353CPU AMD Ryzen 5 1600 (YD1600B) 3.2 GHz/6core/3+16Mb/65W Socket AM439.113988357.75
44112CPU AMD FX-8370 (FD8370F) 4.0 GHz/8core/ 8+8Mb/125W/5200 MHz Socket AM3+25.29150363.1
4519913.75071370.15
46260CPU Intel Pentium G2030 3.0 GHz/2core/SVGA HD Graphics/0.5+3Mb/55W/5 GT/s LGA11558.83264370.91
47217CPU AMD A8-7670K (AD767KX) 3.9 GHz/4core/SVGARADEON R7/4 Mb/95W/5 GT/s Socket FM2+134838372.15
4899CPU AMD FX-9370 (FD9370F) 4.4 GHz/8core/ 8+8Mb/220W/5200 MHz Socket AM3+26.69966374.66
49158CPU AMD Ryzen 3 1200 (YD1200B) 3.1 GHz/4core/2+8Mb/65W Socket AM418.87052375.11
50263CPU Intel Pentium G2020 2.9 GHz/2core/SVGA HD Graphics/0.5+3Mb/55W/5 GT/s LGA11558.53206377.18
5141CPU AMD Ryzen 5 1600X (YD160XB) 3.6 GHz/6core/3+16Mb/95W Socket AM442.616435385.8
52264CPU Intel Pentium G2010 2.8 GHz/2core/SVGA HD Graphics/0.5+3Mb/55W/5 GT/s LGA11558.43322395.48
53103CPU AMD Ryzen 5 1400 (YD1400B) 3.2 GHz/4core/2+8Mb/65W Socket AM425.910316398.3
54220CPU AMD A10-7800 (AD7800Y) 3.5 GHz/4core/SVGA RADEON R7/ 4Mb/65W/5 GT/s Socket FM2+12.75071399.29
55267CPU AMD A6-7400K (AD740KY) 3.5 GHz/2core/SVGA RADEON R5/ 1Mb/65W/5 GT/s Socket FM2+6.52629404.46
56244CPU Intel Core 2 Quad Q8300 2.5 GHz/4core/ 4Mb/95W/ 1333MHz LGA77510.84371404.72
57237CPU Intel Pentium G4520 3.6 GHz/2core/SVGA HD Graphics 530/0.5+3Mb/51W/8 GT/s LGA1151124896408
5884CPU AMD Ryzen 5 1500X (YD150XB) 3.5 GHz/4core/2+16Mb/65W Socket AM429.712298414.07
59143CPU AMD Ryzen 3 1300X (YD130XB) 3.5 GHz/4core/2+8Mb/65W Socket AM421.58917414.74
60259CPU Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 GHz/4core/ 4Mb/95W/ 1333MHz LGA7758.93730419.1
61270CPU AMD A6-6400K (AD640KO) 3.9 GHz/2core/SVGA RADEON HD 8470D/ 1 Mb/65W/5 GT/s Socket FM26.32652420.95
6292CPU AMD FX-9590 (FD9590F) 4.7 GHz/8core/ 8+8Mb/220W/5200 MHz Socket AM3+28.211890421.63
63202CPU AMD A10-7870K (AD787KX) 3.9 GHz/4core/SVGA RADEON R7/ 4 Mb/95W/5 GT/s Socket FM2+13.65945437.13
64215CPU Intel Pentium G4600T 3.0 GHz/2core/SVGA HD Graphics 630/0.5+3Mb/35W/8GT/s LGA115113.15770440.46
6531CPU AMD Ryzen 7 1700 (YD1700B) 3.0 GHz/8core/4+16Mb/65W Socket AM446.920865444.88
66171CPU Intel Core i3-7100 3.9 GHz/2core/SVGA HD Graphics 630/0.5+ 3Mb/51W/8 GT/s LGA115117.17693449.88
67211CPU AMD A10-9700 (AD9700AG) 3.5 GHz/4core/SVGA RADEON R7/2 Mb/65W/Socket AM413.26003454.77
68219CPU AMD A10-7860K (AD786KY) 3.6 GHz/4core/SVGA RADEON R7/ 4 Mb/65W/5 GT/s Socket FM2+12.85887459.92
69271CPU AMD A6-7470K (AD747KY) 3.7 GHz/2core/SVGA RADEON R5/ 1Mb/65W/5 GT/s Socket FM2+6.32903460.79
70177CPU Intel Core i3-6100 3.7 GHz/2core/SVGA HD Graphics 530/0.5+ 3Mb/51W/8 GT/s LGA115116.47635465.55
71249CPU Intel Core 2 Quad Q8400 2.66 GHz/4core/ 4Mb/95W/ 1333MHz LGA775104663466.3
72280CPU Intel Core 2 Duo E8300 2.83 GHz/2core/ 6Mb/65W/ 1333MHz LGA7755.82751474.31
73290CPU Intel Core 2 Duo E7200 2.53 GHz/2core/ 3Mb/65W/ 1066MHz LGA7754.62186475.22
74213CPU AMD A10-7850K (AD785KX) 3.7 GHz/4core/SVGA RADEON R7/ 4 Mb/95W/5 GT/s Socket FM2+13.16236476.03
7597CPU Intel Core i3-8350K 4.0 GHz/4core/SVGA UHD Graphics 630/ 8Mb/91W/8 GT/s LGA115126.712822480.22
76286CPU Intel Core 2 Duo E8200 2.66 GHz/2core/ 6Mb/65W/ 1333MHz LGA7755.12460482.35
77247CPU Intel Pentium G4400T 2.9 GHz/2core/SVGA HD Graphics 510/0.5+3Mb/35W/8 GT/s LGA115110.14896484.75
78238CPU AMD A10 9700E (AD9700AH) 3.0 GHz/4core/SVGA RADEON R7/2 Mb/35W Socket AM4125828485.67
79245CPU Intel Pentium G3260 3.3 GHz/2core/SVGA HD Graphics/0.5+3Mb/53W/5 GT/s LGA115010.24954485.69
80115CPU Intel Core i5-6400 2.7 GHz/4core/SVGA HD Graphics 530/1+6Mb/65W/ LGA115124.611948485.69
81261CPU Intel Celeron G1840 2.8 GHz/2core/SVGA HD Graphics/0.5+2Mb/53W/5GT/s LGA11508.84371496.7
82194CPU AMD A10-7890K (AD789KX) 4.1 GHz/4core/SVGA RADEON R7/4 Mb/95W/5 GT/s Socket FM2+13.97052507.34
83166CPU Intel Core i3-7300 4 GHz/2core/SVGA HD Graphics 630/ 4Mb/ LGA115117.79092513.67
84277CPU Intel Core 2 Duo E8400 3.0 GHz/2core/ 6Mb/65W/ 1333MHz LGA7755.93089523.56
85164CPU Intel Core i3-7320 4.1 GHz/2core/SVGA HD Graphics 630/ 4Mb/ LGA115118.19500524.86
8651CPU Intel Core i5-8600K 3.6 GHz/6core/SVGA UHD Graphics 630/1.5+9Mb/95W/8 GT/s LGA115139.320632524.99
87169CPU Intel Core i3-6320 3.9 GHz/2core/SVGA HD Graphics 530/0.5+ 4Mb/51W/8 GT/s LGA115117.49209529.25
88135CPU Intel Core i5-7400 3 GHz/4core/SVGA HD Graphics 630/1+6Mb/65W/8 GT/s LGA115122.311831530.54
89161CPU Intel Core i3-7350K 4.2 GHz/2core/SVGA HD Graphics 630/ 4Mb/60W/8 GT/s LGA115118.59908535.57
90269CPU AMD A6-6420K (AD642KO) 4.0 GHz/2core/SVGA RADEON HD 8470D/ 1 Mb/65W/5 GT/s Socket FM26.43439537.34
91265CPU Intel Celeron G1840T 2.5 GHz/2core/SVGA HD Graphics/0.5+2Mb/35W/5 GT/s LGA115084313539.13
92175CPU Intel Core i3-6300 3.8 GHz/2core/SVGA HD Graphics 530/0.5+ 4Mb/51W/8 GT/s LGA1151179267545.12
93201CPU AMD A12 9800 (AD9800AU) 3.8 GHz/4core/SVGA RADEON R7/2 Mb/65W/Socket AM413.67460548.53
94121CPU Intel Core i5-7500 3.4 GHz/4core/SVGA HD Graphics 630/1+6Mb/65W/8 GT/s LGA115124.113521561.04
95234CPU Intel Core i3-3240 3.4 GHz/2core/SVGA HD Graphics 2500/0.5+3Mb/55W/5 GT/s LGA115512.16819563.55
96268CPU AMD A6 9500E (AD9500AH) 3.0 GHz/2core/SVGA RADEON R5/ 1 Mb/35W Socket AM46.43614564.69
97192CPU Intel Core i3-4170 3.7 GHz/2core/SVGA HD Graphics 4400/0.5+3Mb/54W/5 GT/s LGA115014.48160566.67
9825CPU Intel Core i7-8700K 3.7 GHz/6core/SVGA UHD Graphics 630/1.5+12Mb/95W/8 GT/s LGA115150.629257578.2
99189CPU Intel Core i3-7100T 3.4 GHz/2core/SVGA HD Graphics 630/0.5+ 3Mb/35W/8 GT/s LGA1151158684578.93
10076CPU Intel Xeon E3-1230 V6 3.5 GHz/4core/1+8Mb/72W/8 GT/s LGA115131.718417580.98
101146CPU Intel Core i5-4570 3.2 GHz/4core/SVGA HD Graphics 4600/1+6Mb/84W/5 GT/s LGA115021.112414588.34
102102CPU Intel Core i5-7600 3.5 GHz/4core/SVGA HD Graphics 630/1+6Mb/65W/8 GT/s LGA11512615386591.77
10380CPU Intel Xeon E3-1230 V5 3.4 GHz/4core/1+8Mb/80W/8 GT/s LGA115130.818300594.16
10471CPU Intel Xeon E3-1240 V6 3.7 GHz/4core/1+8Mb/72W/8 GT/s LGA115133.220107605.63
105151CPU Intel Core i5-4460 3.2 GHz/4core/SVGA HD Graphics 4600/1+6Mb/84W/5 GT/s LGA115019.912064606.23
106155CPU Intel Core i5-4440 3.1 GHz/4core/SVGA HD Graphics 4600/1+6Mb/84W/5 GT/s LGA115019.311715606.99
107257CPU Intel Core 2 Quad Q9400 2.66 GHz/4core/ 6Mb/95W/ 1333MHz LGA7759.15537608.46
108141CPU Intel Core i5-6402P 2.8 GHz/4core/SVGA HD Graphics 510/1+6Mb/65W/8 GT/s LGA115121.613172609.81
109193CPU Intel Core i3-6100T 3.2 GHz/2core/SVGA HD Graphics 530/0.5+3Mb/35W/ LGA115114.38801615.45
110139CPU Intel Core i5-6500 3.2 GHz/4core/SVGA HD Graphics 530/1+6Mb/65W/ LGA115122.113638617.1
111294CPU Intel Pentium E6300 2.8 GHz/2core/ 2Mb/65W/ 1066MHz LGA7753.92407617.18
112105CPU Intel Core i5-6600K 3.5 GHz/4core/SVGA HD Graphics 530/1+6Mb/91W/ LGA115125.815969618.95
113118CPU Intel Core i5-6600 3.3 GHz/4core/SVGA HD Graphics 530/1+6Mb/65W/ LGA115124.215095623.76
11473CPU Intel Xeon E3-1240 V5 3.5 GHz/4core/1+8Mb/80W/8 GT/s LGA115131.819991628.65
11596CPU Intel Xeon E3-1230 V3 3.3 GHz/4core/1+8Mb/80W/5 GT/s LGA115026.916960630.48
11655CPU Intel Core i7-5820K 3.3 GHz/6core/1.5+15Mb/140W/5 GT/s LGA2011-337.823895632.14
117242CPU Intel Core 2 Quad Q9450 2.66 GHz/4core/ 12Mb/95W/ 1333MHz LGA77510.96936636.33
11870CPU Intel Xeon E3-1245 V6 3.7 GHz/4core/SVGA HD Graphics P630/1+8Mb/73W/8 GT/s LGA115133.221214638.98
119136CPU Intel Xeon E3-1220 V6 3.0 GHz/4core/1+8Mb/72W/8 GT/s LGA115122.314279640.31
12072CPU Intel Xeon E5-2660 2.2 GHz/8core/2+20Mb/95W/8 GT/s LGA201133.221273640.75
12165CPU Intel Core i7-7700 3.6 GHz/4core/SVGA HD Graphics 630/1+8Mb/65W/8 GT/s LGA11513421797641.09
122137CPU Intel Xeon E3-1220 V5 3.0 GHz/4core/1+8Mb/80W/8 GT/s LGA115122.314396645.56
12381CPU Intel Xeon E5-2650 2.0 GHz/8core/2+20Mb/95W/8 GT/s LGA201129.719233647.58
12444CPU Intel Core i7-6800K 3.4 GHz/6core/1.5+15Mb/140W LGA2011-341.627159652.86
125101CPU Intel Xeon E3-1231 V3 3.4 GHz/4core/1+8Mb/80W/5 GT/s LGA115026.417251653.45
126124CPU Intel Xeon E3-1225 V6 3.3 GHz/4core/SVGA HD Graphics P630/1+8Mb/73W/8 GT/s LGA115123.815561653.82
127113CPU Intel Xeon E5-2630 2.3 GHz/6core/1.5+15Mb/95W/7.2 GT/s LGA201124.816261655.69
12858CPU Intel Xeon E5-2670 2.6 GHz/8core/2+20Mb/115W/8 GT/s LGA201136.924245657.05
129185CPU Intel Core i3-4370 3.8 GHz/2core/SVGA HD Graphics4600/0.5+4Mb/54W/5 GT/s LGA115015.19966660
13059CPU Intel Core i7-7700K 4.2 GHz/4core/SVGA HD Graphics 630/1+8Mb/91W/8 GT/s LGA115136.724420665.4
13179CPU Intel Xeon E3-1245 V5 3.5 GHz/4core/SVGA HD Graphics P530/1+8Mb/80W/8 GT/s LGA115130.920632667.7
13289CPU Intel Core i7-4770 3.4 GHz/4core/SVGA HD Graphics 4600/1+8Mb/84W/5 GT/s LGA115028.318941669.29
133149CPU Intel Xeon E3-1220 V3 3.1 GHz/4core/1+8Mb/80W/5 GT/s LGA115020.413696671.37
134188CPU Intel Core i3-6300T 3.3 GHz/2core/SVGA HD Graphics 530/0.5+4Mb/35W/ LGA11511510083672.2
135128CPU Intel Core i5-4690 3.5 GHz/4core/SVGA HD Graphics4600/1+6Mb/84W/5 GT/s LGA115022.815445677.41
136293CPU Intel Core 2 Duo E6550 2.33 GHz/2core/ 4Mb/65W/ 1333MHz LGA7753.92687688.97
13736CPU Intel Core i7-8700 3.2 GHz/6core/SVGA UHD Graphics 630/1.5+12Mb/65W/8 GT/s LGA115144.730889691.03
138125CPU Intel Xeon E3-1225 V5 3.3 GHz/4core/SVGA HD Graphics P530/1+8Mb/80W/8 GT/s LGA11512315911691.78
13964CPU Intel Core i7-6700K 4.0 GHz/4core/SVGA HD Graphics 530/1+8Mb/91W/8 GT/s LGA115134.224128705.5
140152CPU Intel Core i5-3570 3.4 GHz/4core/SVGA HD Graphics 2500/1+6Mb/77W/5 GT/s LGA115519.814163715.3
141156CPU Intel Core i5-4460S 2.9 GHz/4core/ LGA11501913638717.79
142140CPU Intel Xeon E3-1226 V3 3.3 GHz/4core/SVGA HD Graphics P4600/1+8Mb/84W/5 GT/s LGA115021.915736718.54
14368CPU Intel Xeon E3-1270 V6 3.8 GHz/4core/1+8Mb/72W/8 GT/s LGA115133.924420720.35
144170CPU Intel Xeon E5-2603 V4 1.7 GHz/6core/1.5+15Mb/85W/6.4 GT/s LGA2011-317.312647731.04
145126CPU Intel Core i5-7600K 3.8 GHz/4core/SVGA HD Graphics 630/1+6Mb/91W/8 GT/s LGA115122.816669731.1
14638CPU Intel Core i7-6850K 3.6 GHz/6core/1.5+15Mb/140W LGA2011-343.331880736.26
147109CPU Intel Xeon E3-1241 V3 3.5 GHz/4core/1+8Mb/80W/5 GT/s LGA115025.518941742.78
14869CPU Intel Xeon E3-1275 V6 3.8 GHz/4core/SVGA HD Graphics P630/1+8Mb/73W/8 GT/s LGA115133.925236744.42
14987CPU Intel Core i7-6700 3.4 GHz/4core/SVGA HD Graphics 530/1+8Mb/65W/8 GT/s LGA115128.821739754.83
15083CPU Intel Xeon E5-2620 V3 2.4 GHz/6core/1.5+15Mb/85W/8 GT/s LGA2011-329.722497757.47
151160CPU Intel Xeon E3-1220 V2 3.1 GHz/4core/69W LGA115518.614104758.28
15277CPU Intel Xeon E3-1270 V5 3.6 GHz/4core/1+8Mb/80W/8 GT/s LGA115131.724070759.31
15362CPU Intel Xeon E5-2620 V4 2.1 GHz/8core/+20Mb/85W/8 GT/s LGA2011-335.827683773.27
15490CPU Intel Xeon E5-1620 V4 3.5 GHz/4core/1+10Mb/140W LGA2011-328.321914774.35
15578CPU Intel Core i7-4790K 4.0 GHz/4core/SVGA HD Graphics 4600/1+8Mb/88W/5 GT/s LGA115031.424362775.86
156243CPU Intel Core 2 Quad Q9550 2.83 GHz/4core/ 12Mb/95W/ 1333MHz LGA77510.88451782.5
157292CPU Intel Core 2 Duo E8500 3.16 GHz/2core/ 6Mb/65W/ 1333MHz LGA7754.33381786.28
15874CPU Intel Xeon E3-1275 V5 3.6 GHz/4core/SVGA HD Graphics P530/1+8Mb/80W/8 GT/s LGA115131.725177794.23
159222CPU Intel Core i3-4350T 3.1 GHz/2core/SVGA HD Graphics 4600/0.5+4Mb/35W/5 GT/s LGA115012.610141804.84
160108CPU Intel Core i7-3770 3.4 GHz/4core/SVGA HD Graphics 4000/1+8Mb/77W/5 GT/s LGA115525.620748810.47
16149CPU Intel Core i7-5930K 3.5 GHz/6core/1.5+15Mb/140W/5 GT/s LGA2011-341.233745819.05
162295CPU Intel Pentium E5500 2.8 GHz/2core/ 2Mb/65W/ 800MHz LGA7752.82297820.36
163182CPU Intel Xeon E5-2603 V3 1.6 GHz/6core/1.5+15Mb/85W/6.4 GT/s LGA2011-315.412997843.96
164241CPU Intel Core 2 Quad Q9650 3.0 GHz/4core/ 12Mb/95W/ 1333MHz LGA77510.99209844.86
165297CPU Intel Pentium Dual-Core E5400 2.7 GHz/2core/ 2Mb/65W/ 800MHz LGA7752.72308854.81
166116CPU Intel Core i7-4790 3.6 GHz/4core/SVGA HD Graphics 4600/1+8Mb/84W/5 GT/s LGA115024.321040865.84
167287CPU Intel Core 2 Duo E8600 3.33 GHz/2core/ 6Mb/65W/ 1333MHz LGA7754.94313880.2
16843CPU Intel Xeon E5-2660 V2 2.2 GHz/10core/2.5+25Mb/95W/8 GT/s LGA201141.837300892.34
169248CPU Intel Xeon E5-2603 V2 1.8 GHz/4core/1+10Mb/80W/6.4 GT/s LGA201110.19209911.78
170119CPU Intel Xeon E5-2620 V2 2.1 GHz/6core/1.5+15Mb/80W/7.2 GT/s LGA201124.123312967.3
171131CPU Intel Xeon E5-2609 V4 1.7 GHz/8core/2+20Mb/85W/6.4 GT/s LGA2011-322.621914969.65
17235CPU Intel Xeon E5-2630 V4 2.2 GHz/10core/+25Mb/85W/8 GT/s LGA2011-345.3455751006.07
173207CPU Intel Core i5-4590 3.3 GHz/4core/SVGA HD Graphics 4600/1+6Mb/84W/5 GT/s LGA115013.3136381025.41
17485CPU Intel Xeon E5-1630 V4 3.7 GHz/4core/1+10Mb/140W LGA2011-329303641047.03
17554CPU Intel Xeon E5-2630 V3 2.4 GHz/8core/2+20Mb/85W/8 GT/s LGA2011-338.8409711055.95
17642CPU Intel Xeon E5-1650 V4 3.6 GHz/6core/1.5+15Mb/140W/5 GT/s LGA2011-341.9448761071.03
17718CPU Intel Core i7-6900K 3.2 GHz/8core/2+20Mb/140W LGA2011-357.9634671096.15
17827CPU Intel Core i7-5960X 3.0 GHz/8core/2+20Mb/140W/5 GT/s LGA2011-350.3574061141.27
179165CPU Intel Xeon E5-2609 V3 1.9 GHz/6core/1.5+15Mb/85W/6.4 GT/s LGA2011-317.8206901162.36
180296CPU Intel Pentium D 945 3.4 GHz/2core/ 4Mb/95W/ 800MHz LGA7752.732061187.41
18188CPU Intel Xeon E3-1281 V3 3.7 GHz/4core/1+8Mb/82W/5 GT/s LGA115028.4356101253.87
18267CPU Intel Xeon E3-1280 V6 3.9 GHz/4core/1+8Mb/72W/8 GT/s LGA115133.9434771282.51
18328CPU Intel Xeon E5-2640 V4 2.4 GHz/10core/+25Mb/90W/8 GT/s LGA2011-348.5626511291.77
18475CPU Intel Xeon E3-1280 V5 3.7 GHz/4core/1+8Mb/80W/8 GT/s LGA115131.7431281360.5
18529CPU Intel Xeon E5-2650 V3 2.3 GHz/10core/2.5+25Mb/105W/9.6GT/s LGA2011-346.9660321407.93
18647CPU Intel Xeon E5-2640 V3 2.6 GHz/8core/2+20Mb/90W/8 GT/s LGA2011-341.5589221419.81
187130CPU Intel Xeon E5-2623 V4 2.6 GHz/4core/1+10Mb/85W/8 GT/s LGA2011-322.8326961434.04
18820CPU Intel Xeon E5-2650 V4 2.2 GHz/12core/3+30Mb/105W/9.6 GT/s LGA2011-353.2804271511.79
18914CPU Intel Xeon E5-2680 V3 2.5 GHz/12core/3+30Mb/120W/9.6 GT/s LGA2011-358.4889941523.87
19016CPU Intel Xeon E5-2660 V4 2.0 GHz/14core/3+35Mb/105W/9.6 GT/s LGA2011-358.2933071603.21
19119CPU Intel Xeon E5-2670 V3 2.3 GHz/12core/3+30Mb/120W/9.6 GT/s LGA2011-353.7866051612.76
19210CPU Intel Xeon E5-2680 V4 2.4 GHz/14core/3+35Mb/120W/9.6 GT/s LGA2011-367.91168521720.94
19311CPU Intel Core i7-6950X 3.0 GHz/10core/2+25Mb/140W LGA2011-363.11116071768.73
19412CPU Intel Xeon E5-2690 V3 2.6 GHz/12core/3+30Mb/135W/9.6 GT/s LGA2011-361.81189501924.76
1956CPU Intel Xeon E5-2690 V4 2.6 GHz/14core/3+35Mb/135W/9.6 GT/s LGA2011-372.61461082012.51
19646CPU Intel Xeon E5-2643 V4 3.4 GHz/6core/1.5+20Mb/135W/9.6 GT/s LGA2011-341.51049042527.81
19723CPU Intel Xeon E5-2667 V4 3.2 GHz/8core/2+25Mb/135W/9.6 GT/s LGA2011-352.21436022751

a-panov.ru

Поколения процессоров AMD | Losst

Процессор — это основной компонент компьютера, без него ничего работать не будет. С момента выпуска первого процессора эта технология развивается семимильными темпами. Менялись архитектуры и поколения процессоров AMD и Intel.

В одной из предыдущих статей мы рассматривали архитектуры процессора Intel, в это статье мы рассмотрим поколения процессоров AMD, рассмотрим из чего все начиналось, и как совершенствовалось пока процессоры не стали такими, как они есть сейчас. Иногда очень интересно понять как развивалась технология.

Содержание статьи:

Поколения процессоров AMD

Как вы уже знаете, изначально, компанией, которая выпускала процессоры для компьютера была Intel. Но правительству США не нравилось, что такая важная для оборонной промышленности и экономики страны деталь выпускается только одной компанией. С другой стороны, были и другие желающие выпускать процессоры.

Была основана компания AMD, Intel поделилась с ними всеми своими наработками и разрешила AMD использовать свою архитектуру для выпуска процессоров. Но продлилось это недолго, спустя несколько лет Intel перестала делиться новыми наработками и AMD пришлось улучшать свои процессоры самим. Под понятием архитектура мы будем подразумевать микроархитектуру, расположение транзисторов на печатной плате.

Первые архитектуры процессоров

Сначала кратко рассмотрим первые процессоры, выпускаемые компанией. Самым первым был AM980, он был полным восьмиразрядного процессора Intel 8080.

Следующим процессором был AMD 8086, клон Intel 8086, который выпускался по контракту с IBM, из-за которого Intel была вынуждена лицензировать эту архитектуру конкуренту. Процессор был 16-ти разрядным, имел частоту 10 МГц, а для его изготовления использовался техпроцесс 3000 нм.

Следующим процессором был клон Intel 80286- AMD AM286, по сравнению с устройством от Intel, он имел большую тактовую частоту, до 20 МГц. Техпроцесс уменьшился до 1500 нм.

Дальше был процессор AMD 80386, клон Intel 80386, Intel была против выпуска этой модели, но компании удалось выиграть иск в суде. Здесь тоже была поднята частота до 40 МГц, тогда как у Intel она была только 32 МГц. Техпроцесс — 1000 нм.

AM486 — последний процессор, выпущенный на основе наработок Intel. Частота процессора была поднята до 120 МГц. Дальше, из-за судебных разбирательств AMD больше не смогла использовать технологии Intel и им пришлось разрабатывать свои процессоры.

Пятое поколение — K5

AMD выпустила свой первый процессор в 1995 году. Он имел новую архитектуру, которая основывалась на ранее разработанной архитектуре RISC. Обычные инструкции перекодировались в микроинструкции, что помогло очень сильно поднять производительность. Но тут AMD не смогла обойти Intel. Процессор имел тактовую частоту 100 МГц, тогда как Intel Pentium уже работал на частоте 133 МГц. Для изготовления процессора использовался техпроцесс 350 нм.

Шестое поколение — K6

AMD не стала разрабатывать новую архитектуру, а решила приобрести компанию NextGen и использовать ее наработки Nx686. Хотя эта архитектура очень отличалась, здесь тоже использовалось преобразование инструкций в RISC, и она тоже не обошла Pentium II. Частота процессора была 350 МГц, потребляемая мощность — 28 Ватт, а техпроцесс 250 нм.

Архитектура K6 имела несколько улучшений в будущем, в K6 II было добавлено несколько наборов дополнительных инструкций, улучшивших производительность, а в K6 III добавлен кєш L2.

Седьмое поколение — K7

В 1999 году появилась новая микроархитектура процессоров AMD Athlon. Здесь была значительно увеличена тактовая частота, до 1 ГГц. Кэш второго уровня был вынесен на отдельный чип и имел размер 512 кб, кэш первого уровня — 64 Кб. Для изготовления использовался техпроцесс 250 нм.

Было выпущено еще несколько процессоров на архитектуре Athlon, в Thunderbird кэш второго уровня вернулся на основную интегральную схему, что позволило увеличить производительность, а техпроцесс был уменьшен до 150 нм.

В 2001 году были выпущены процессоры на основе архитектуры процессоров AMD Athlon Palomino c тактовой частотой 1733 МГц, кэшем L2 256 Мб и техпроцессом 180 нм. Потребляемая мощность достигала 72 Ватт.

Улучшение архитектуры продолжалось и в 2002 году компания выпустила на рынок процессоры Athlon Thoroughbred, которые использовали техпроцесс 130 нм и работали на тактовой частоте 2 ГГц. В следующем улучшении Barton была увеличена тактовая частота до 2,33 ГГц и увеличен в два раза размер кэша L2.

В 2003 году AMD выпустила архитектуру K7 Sempron, которая имела тактовую частоту 2 ГГц тоже с техпроцессом 130 нм, но уже дешевле.

Восьмое поколение — K8

Все предыдущие поколения процессоров были 32 битной разрядности и только архитектура K8 начала поддерживать технологию 64 бит. Архитектура притерпела много изменений, теперь процессоры теоретически могли работать с 1 Тб оперативной памяти, контроллер памяти переместили в процессор, что улучшило производительность по сравнению с K7. Также здесь была добавлена новая технология обмена данными HyperTransport.

Первые процессоры на архитектуре K8 были Sledgehammer и Clawhammer, они имели частоту 2,4-2,6 ГГц и тот же техпроцесс 130 нм. Потребляемая мощность — 89 Вт. Дальше, как и с архитектурой K7 компания выполняла медленное улучшение. В 2006 году были выпущены процессоры Winchester, Venice, San Diego, которые имели тактовую частоту до 2,6 ГГц и техпроцесс 90 нм.

В 2006 году вышли процессоры Orleans и Lima, которые имели тактовую частоту 2,8 ГГц, Последний уже имел два ядра и поддерживал память DDR2.

Наряду с линейкой Athlon, AMD выпустила линейку Semron в 2004 году. Эти процессоры имели меньшую частоту и размер кэша, но были дешевле. Поддерживалась частота до 2,3 ГГц и кэш второго уровня до 512 Кб.

В 2006 году продолжилось развитие линейки Athlon. Были выпущены первые двухъядерные процессоры Athlon X2: Manchester и Brisbane. Они имели тактовую частоту до 3,2 ГГц, техпроцесс 65 нм и потребляемую мощность 125 Вт. В том же году была представлена бюджетная линейка Turion, с тактовой частотой 2,4 ГГц.

Десятое поколение — K10

Следующей архитектурой от AMD была K10, она похожа на K8, но получила много усовершенствований, среди которых увеличение кэша, улучшение контроллера памяти, механизма IPC, а самое главное — это четырехъядерная архитектура.

Первой была линейка Phenom, эти процессоры использовались в качестве серверных, но они имели серьезную проблему, которая приводила к зависанию процессора. Позже AMD исправили ее программно, но это снизило производительность. Также были выпущены процессоры в линейках Athlon и Operon. Процессоры работали на частоте 2,6 ГГц, имели 512 кб кэша второго уровня, 2 Мб кэша третьего уровня и были изготовлены по техпроцессу 65 нм.

Следующим улучшением архитектуры была линейка Phenom II, в которой AMD выполнила переход техпроцесс на 45 нм, чем значительно снизила потребляемую мощность и расход тепла. Четырехъядерные процессоры Phenom II имели частоту до 3,7 ГГц, кэш третьего уровня до 6 Мб. Процессор Deneb уже поддерживал память DDR3. Затем были выпущены двухъядерные и трех ядерные процессоры Phenom II X2 и X3, которые не набрали большой популярности и работали на более низких частотах.

В 2009 году были выпущены бюджетные процессоры AMD Athlon II. Они имели тактовую частоту до 3.0 ГГц, но для уменьшения цены был вырезан кэш третьего уровня. В линейке был четырехъядерный процессор Propus и двухъядерный Regor. В том же году была обновлена линейка продуктов Semton. Они тоже не имели кэша L3 и работали на тактовой частоте 2,9 ГГц.

В 2010 были выпущены шести ядерный Thuban и четырехъядерный Zosma, которые могли работать с тактовой частотой 3,7 ГГц. Частота процессора могла меняться в зависимости от нагрузки.

Пятнадцатое поколение — AMD Bulldozer

В октябре 2011 года на замену K10 пришла новая архитектура — Bulldozer. Здесь компания пыталась использовать большое количество ядер и высокую тактовую частоту чтобы опередить Sandy Bridge от Intel. Первый чип Zambezi не смог даже превзойти Phenom II, уже не говоря про Intel.

Через год после выпуска Bulldozer, AMD выпустила улучшенную архитектуру, под кодовым именем Piledriver. Здесь была увеличена тактовая частота и производительность примерно на 15% без увеличения потребляемой мощности. Процессоры имели тактовую частоту до 4,1 ГГц, потребляли до 100 Вт и для их изготовления использовался техпроцесс 32 нм.

Затем была выпущена линейка процессоров FX на этой же архитектуре. Они имели тактовую частоту до 4,7 ГГц (5 ГГц при разгоне), были версии на четыре, шесть и восемь ядер, и потребляли до 125 Вт.

Следующее улучшение Bulldozer — Excavator, вышло в 2015 году. Здесь техпроцесс был уменьшен до 28 нм. Тактовая частота процессора составляет 3,5 ГГц, количество ядер — 4, а потребление энергии — 65 Вт.

Шестнадцатое поколение — Zen

Это новое поколение процессоров AMD. Архитектура Zen была разработана компанией с нуля. Процессоры выйдут в этом году, ожидается что весной. Для их изготовления будет использоваться техпроцесс 14 нм.

Процессоры будут поддерживать память DDR4 и выделять тепла 95 Ватт энергии. Процессоры будут иметь до 8 ядер, 16 потоков, работать с тактовой частотой 3,4 ГГц. Также была улучшена эффективность потребления энергии и была заявлена возможность автоматического разгона, когда процессор подстраивается в под возможности вашего охлаждения.

Выводы

В этой статье мы рассмотрели архитектуры процессоров AMD. Теперь вы знаете как они развивались процессоры от AMD и как обстоят дела на данный момент сейчас. Вы можете видеть что, некоторые поколения процессоров AMD пропущены, это мобильные процессоры, и мы их намерено исключили. Надеюсь, эта информация была полезной для вас.

Источник: tomshardware.com

losst.ru

Сравнение процессоров для ноутбуков (AMD и Intel)

В данной статье будет проведено сравнение процессоров для ноутбуков от двух ведущих производителей полупроводниковой продукции — компаний «Интел» и АМД. Продукция первой из них оснащена улучшенной процессорной частью и имеет в этом плане более высокий уровень быстродействия. В свою очередь, решения АМД могут похвастаться более производительной графической подсистемой.

Разделение на ниши

Сравнение процессоров AMD и Intel для ноутбуков наиболее оптимально будет выполнить по трем нишам:

  • Процессоры бюджетного класса (они к тому же еще и наиболее доступные).
  • ЦПУ среднего уровня, которые сочетают в себе и высокий уровень быстродействия, и приемлемую энергоэффективность.
  • Чипы с максимальным уровнем производительности. В этом случае быстродействие, автономность и энергоэффективность отходят на второй план.

Если в первых двух случаях АМД может предоставить достойную альтернативу «Интел», то вот премиум-сегменте уже достаточно давно безраздельно господствует именно последняя компания. Единственная надежда в этом плане на новые процессорные решения на основе архитектуры «Зен», которые АМД должна представить в следующем году.

Продукция «Интел» для начального уровня

До недавних пор эту нишу от «Интел» занимали продукты линейки «Атом». Но сейчас ситуация изменилась и ноутбуки начального уровня сейчас базируются на процессорах Celeron или Pentium. Наиболее скромные продукты данного класса включают всего 2 ядра, а наиболее продвинутые — 4. Актуальными на 3 квартал 2016 года являются следующие модели, которые приведены в таблице 1.

Таблица 1 — Актуальные модели ЦПУ от «Интел» для мобильных ПК начального уровня.

№ п/п

Наименование модели

Количество ядер, шт

Техпроцесс, нм

Кеш 3-го уровня, Мб

Частоты, ГГц

Тепловой пакет, Вт

Стоимость ЦПУ, $

Модель видеокарты HD Graphics

1.

Celeron N3350

2

14

2

1,1-2,4

6

107

500

2.

Celeron N3450

4

1,1-2,2

500

3.

Pentium N4200

1,1-2,5

161

505

Каких-то кардинальных отличий между данными моделями ЦПУ по существу нет. Они нацелены на решение наиболее простых задач и имеют минимальный уровень производительности. Также у этого производителя полупроводниковых решений сильной стороной является процессорная часть, а вот интегрированная графическая подсистема очень слабая. Еще одна сильная сторона данных продуктов — это высокая степень энергоэфффективности и улучшенная за счет этого автономность.

Решения среднего уровня от «Интел»

«Кор i3» и «Кор i5» — это среднего уровня процессоры «Интел» для ноутбуков. Сравнение их характеристик указывает на то, что первое семейство ближе к решениям начального уровня, а второе — при определенных обстоятельствах может составить конкуренцию наиболее производительным чипам данной компании. Детальные же спецификации указанного семейства продуктов приведены в таблице 2.

Таблица 2 — Параметры процессоров от «Интел» для ноутбуков среднего уровня.

№ п/п

Наименование модели

Количество ядер/

логических потоков, шт

Технология производства, нм

Кеш-память 3-го уровня, Мб

Частоты, ГГц

Мощность, Вт

Видеокарта HD Graphics

1.

i3 — 7100U

2 / 4

14

3

2,4

15

620

2.

i5 — 7200U

3,1

3.

i5 — 7У54

4

3,2

7

615

Характеристики у ЦПУ данного класса практически идентичные. Ключевое отличие — это улучшенное энергосбережение у 7У54. Как результат, автономность в этом случае будет тоже лучше. В остальном же существенных отличий между этими процессорами нет. Цена же у всех чипов данного семейства одинаковая — 281 доллар.

Процессоры премиум-уровня для ноутбуков от компании «Интел»

Сравнение процессоров Intel для ноутбуков последнего поколения указывает на то, что к наиболее производительным решениям относятся ЦПУ семейства i7. Причем в архитектурном плане они практически ничем не отличаются от продуктов среднего класса. Даже модели видеокарт в этом случае те же самые. Но более высокий уровень быстродействия по сравнению с процессорами среднего класса обеспечивается более высокими тактовыми частотами и увеличенным размером энергозависимой памяти 3-го уровня. Основные параметры чипов данного семейства указаны в таблице 3.

Таблица 3 – Основные характеристики ЦПУ семейства i7.

№п/п

Наименование чипа

Частотный диапазон, ГГц

3-й уровень кеша, Мб

Количество ядер и потоков, шт

Стоимость, $

Графический адаптер HD Graphics, модель

1.

i7 — 7500U

2,7-3,5

4

2 / 4

393

620

2.

i7 — 7У75

1,3-3,6

615

Разница между этими продуктами заключается в том, что во втором случае улучшена энергоэффективность, но при этом и быстродействие в конечном итоге будет ниже.

Процессоры АМД для мобильных ПК начального уровня

Сравнение мобильных процессоров для ноутбуков двух ведущих производителей данной продукции указывает на то, что у «Интел», как было отмечено ранее, лучше процессорная часть, а у АМД — интегрированная графическая подсистема. Если в новом ноутбуке приоритетом является именно улучшенная видеосистема, то лучше обращать внимание именно на ноутбуки второго производителя. Конкретные модели чипов техническими спецификациями приведены в таблице 4.

Таблица 4 — Наиболее свежие процессоры АМД для ноутбуков начального уровня.

№ п/п

Наименование модели

Частотный диапазон, ГГц

Кеш 2-го уровня, Мб

Тепловой пакет, Вт

Количество ядер, шт

Интегрированная графика

1.

Е2-9010

2,0-2,2

1

10-15

2

R2

2.

А6-9210

2,4-2,8

R4

3.

А9-9410

3,5-2,9

10-25

R5

В большинстве своем эти чипы имеют практически идентичные технические параметры. Ключевая разница здесь лишь заключается в диапазоне частот и модели интегрированного встроенного ускорителя. Именно отталкиваясь от этих параметров и нужно делать выбор. Если нужна максимальная автономность, то выбираем продукты с более низким быстродействием. Если же на первый план выходит автономность, то придется пожертвовать ради этого динамичностью.

Чипы АМД для организации ноутбуков среднего уровня

FX-9XXXP и А1Х-9ХХХР — это основные процессоры AMD для ноутбуков. Сравнение их характеристик с продуктами начального уровня указывает на то, что в них есть уже 4 вычислительных блока против 2, которые имеются в продуктах начального уровня. Также встроенная видеокарта в этом случае может составить достойную конкуренцию дискретным акселераторам начального уровня. Но вот слабая процессорная часть является тем фактором на сегодняшний день, который существенно снижает быстродействие ноутбуков на базе этих чипов. Поэтому смотреть в их сторону можно лишь в том случае, когда при минимальной стоимости мобильного компьютера нужна максимально быстродействующая графическая подсистема. Основные спецификации данного семейства ЦПУ указаны в таблице 5.

Таблица 5 — Параметры ЦПУ от АМД для ноутбуков среднего класса.

№ п/п

Маркировка ЦПУ

Тактовые частоты, ГГц

Графический ускоритель

Тепловой пакет, Вт

1.

FX-9830P

3,0-3,7

R7

25-45

2.

FX-9800P

2,7-3,6

R7

12-15

3.

А12-9730Р

2,8-3,5

R7

25-45

4.

А12-9700Р

2,5-3,4

R7

12-15

5.

А10-9630Р

2,6-3,3

R5

25-45

6.

А10-9600Р

2,4-3,3

R5

12-15

Рекомендуемые модели ноутбуков для каждого сегмента

Наиболее сложно сделать сравнение процессоров для ноутбуков в сегменте продуктов начального уровня. С одной стороны, решения «Интел» в этом случае имеют более низкую стоимость и улучшенную процессорную часть. В свою очередь, АМД предлагает мобильные ПК с улучшенной графической подсистемой. Именно отталкиваясь от последнего параметра и рекомендуется покупать при выборе ноутубка начального уровня Pavilion 15-AW006UR от НР. При прочих равных составляющих с конкурирующими решениями видеокарта в этом случае будет иметь определенный запас производительности, а процессор не так уж сильно проигрывает ЦПУ от «Интел». В качестве же мобильного ПК среднего уровня рекомендуется выбрать Aspire Е5 — 774 — 50SY от Acer. У него установлен чип i5 — 7200U, который лишь немного уступает флагманским продуктам. Да и прочие технические спецификации у него на приемлемом уровне, как для ноутбука среднего класса. Сравнение процессоров для ноутбуков в нише наиболее производительных решений указало на то, что лучше всего приобрести мобильные компьютеры на основе чипов i7 7-го поколения. Наиболее доступным, но при этом и весьма оснащенным вариантом ноутбука, является IdeaPad 510-15 IKB от «Леново». Именно его и рекомендуется покупать при выборе наиболее производительного мобильного ПК. При этом цена вполне демократическая как для такого класса устройств, так и комплектация отменная.

Итоги

Сравнение процессоров для ноутбуков двух ведущих производителей чипов на сегодняшний день явно и четко указывает на то, что ведущие позиции в большинстве случаев занимает именно продукция от «Интел». АМД, в свою очередь, существенно отстает от своего прямого конкурента. Единственный сегмент рынка, где пока еще сохраняется паритет — это мобильные продукты начального уровня, где у АМД есть достойная альтернатива. Во всех остальных случаях более правильно будет приобрести ноутбуки на базе ЦПУ от «Интел». Сложившуюся ситуацию может кардинально изменить выход процессоров на базе архитектуры «Зен» в 2017 году. Но получится ли это сделать у АМД — покажет время. Сейчас же наиболее правильно в нише мобильных ПК среднего уровня и премиум-класса делать ставку на решения от «Интел». Хоть цена у них несколько завышена, но уровень быстродействия этот недостаток с лихвой компенсирует.

fb.ru

Таблица сравнения производительности процессоров Intel и AMD

IntelAMD
Core i7-980X EE

(3.33 ГГц, 130 Вт, 6×256 KБ L2, 12 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i7-975 EE

(3.33 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i7-965 EE

(3.2 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i7-950

(3.06 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i7-940

(2.93 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i7-870

(2.93 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1156)

Core i7-930

(2.8 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Phenom II X6 1090T ‘Black Edition’

(3.2 ГГц, 125 Вт, 6×512 КБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, HT)

Core i7-860

(2.8 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1156)

Core i7-920

(2.66 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i5-750

(2.66 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, Socket LGA1156)

Phenom II X6 1055T

(2.8 ГГц, 125 Вт, 6×512 КБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, HT)

Core 2 Extreme QX9775

(3.2 ГГц, 150 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1600 МГц, устанавливаются парами в мат.платы ‘Skulltrail’ Socket 771)

Core 2 Extreme QX9770

(3.2 ГГц, 136 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1600 МГц)

Core 2 Extreme QX9650

(3 ГГц, 130 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Core 2 Quad Q9650

(3 ГГц, 130 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 965 ‘Black Edition’

(3.4 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT)

Core 2 Extreme QX6850

(3.0 ГГц, 130 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Core 2 Extreme QX6800

(2.93 ГГц, 130 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Core i5-660 (*661)

(3.33 ГГц, 73(*87) Вт, 256×2 КБ L2, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156)

Core 2 Duo Е8600

(3.33 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Core i5-650

(3.2 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш ,НТ, Socket LGA1156 )

Core 2 Quad Q9550

(2.83 ГГц, 95 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 955 ‘Black Edition’

(3.2 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT)

Core 2 Quad Q9505

(2.83 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 945

(3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT)

Core 2 Quad Q9450

(2.66 ГГц, 95 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 940 ‘Black Edition’

(3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 3600МГц HT)

Core 2 Quad Q9400

(2.66 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 925

(2.8 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT)

Core i3-540

(3,06 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156)

Core 2 Duo E8500

(3.16 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 920

(2.8 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 3600МГц HT)

Core 2 Quad Q8400

(2.66 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X3 720

(2.8 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 3600МГц HT)

Core 2 Quad Q9300

(2.5 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 810

(2.6 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 4 МБ L3-кеш, 3600МГц HT)

Core i3-530

(2,93 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156)

Core 2 Duo E8400

(3.0 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X3 710

(2.6 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 3600МГц HT)

Core 2 Duo E8300

(2.83 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Core 2 Quad Q6700

(2.66 ГГц, 95 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Core 2 Duo E6850

(3.0 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Core 2 Quad Q8300

(2.5 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Athlon II X4 635

(2.9 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Quad Q6600

(2.4 ГГц, 95 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Core 2 Quad Q8200

(2.33 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Athlon II X4 630

(2.8 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E7600

(3.06 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon II X4 620

(2.6 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E7500

(2.93 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom II X2 555

(3.2 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT)

Athlon II X3 440

(3.0 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Pentium G6950

(2.8 Ггц, 73 Вт, 2×256 КБ L2-кэш, 3 МБ L3-кэш, Socket LGA1156)

Phenom II X2 550 ‘Black Edition’

(3.1 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT)

Athlon II X3 435

(2.9 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E7400

(2.8 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom II X2 545

(3.0 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT)

Core 2 Duo E8200

(2.66 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Athlon II X3 425

(2.7 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Extreme X6800

(2.93 ГГц, 90 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon II X2 255

(3.1 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E7300

(2.66 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon II X2 250

(3.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E6750

(2.66 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom X4 9950 ‘Black Edition’

(2.6 ГГц, 140 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Athlon X2 7850 ‘Black Edition’

(2.8 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT)

Core 2 Duo E7200

(2.53 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon X2 7750

(2.7 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT)

Pentium E6500

(2.93 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon II X2 245

(2.9 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E6700

(2.66 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom X4 9850 ‘Black Edition’

(2.5 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Pentium E6300

(2.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon II X2 240

(2.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E6550

(2.33 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Athlon X2 6400+

(3.2 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Pentium E5400

(2.7 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon II X2 215

(2.7 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 3600 МГц HT)

Pentium E5300

(2.6 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Core 2 Duo E4700

(2.6 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 7550

(2.5 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT)

Pentium E5200

(2.5 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 7450

(2.4 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT)

Core 2 Duo E6600

(2.4 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon X2 6000+ ‘Black Edition’

(3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Phenom X4 9750

(2.4 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Phenom X3 8750

(2.4 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Phenom X4 9650

(2.3 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Core 2 Duo E4600

(2.4 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 5800+

(Модификация 1: 3.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT
Модификация 2: 2.9 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Core 2 Duo E6420

(2.13 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom X4 9550

(2.2 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Core 2 Duo E6400

(2.13 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom X3 8650

(2.3 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Phenom X3 8450

(2.1 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Pentium E2220

(2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 5600+

(Модификация 1: 2.8 ГГц, 89 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT
Модификация 2: 2.9 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Core 2 Duo E4500

(2.2 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 5400+

(2.8 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Pentium E2210

(2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Phenom X4 9350e

(2.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Pentium E2200

(2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 5200+

(Модификация 1: 2.6 ГГц, 89 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT
Модификация 2: 2.7 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT
Модификация 3: 2.6 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Core 2 Duo E4400

(2.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 5000+ ‘Black Edition’

(2.6 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Core 2 Duo E6320

(1.87 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom X4 9150e

(1.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3200 МГц HT)

Core 2 Duo E6300

(1.87 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon X2 4800+

(2.5 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Core 2 Duo E4300

(1.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Pentium E2180

(2.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 4600+

(2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron E3300

(2.5 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 4400+

(2.3 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron E3200

(2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 BE-2400

(2.3 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Pentium E2160

(1.8 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 4200+

(2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron G440 (LGA1155)

(1.6 ГГц, 35 Вт, кэш: L1 64 Кб, L2 256 КБ, L3 1 Мб, DDR3-1066)

Celeron E1600

(2.4 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 BE-2350

(2.1 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron E1500

(2.2 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 4000+

(2.1 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Pentium E2140

(1.6 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 3800+

(2.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron E1400

(2.0 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Sempron X2 2300

(2.2 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 1600 МГц HT)

Athlon X2 3600+

(2.0 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron E1200

(1.6 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 BE-2300

(1.9 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Sempron X2 2100

(1.8 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 1600 МГц HT)

compua.com.ua

AMD превзойдёт Intel по производительности процессоров в 2019 году

Аналитическая компания Canalys считает, что уже в 2019 году процессоры AMD превзойдут по производительности процессоры Intel. Во всяком случае, такие слова обнаружились в утёкшей в Сеть презентации, предназначенной для партнёров компании.

Это весьма смелое предсказание, под которым также подразумевается, что при покупке новой системы процессоры AMD стоит рассматривать как полноправную альтернативу изделиям Intel. Также это можно считать своеобразной рекомендацией для поставщиков, что рекомендуя клиентам новые системы, стоит позиционировать AMD и Intel на равных. Причём это касается как профессиональной сферы, так и потребительской.

Заметим, что Canalys имеет довольно крупный список влиятельных клиентов, включая Amazon, Dell, Apple, Samsung, Lenovo, Google и HP, поэтому подобного рода рекомендации для них могут оказать некоторое влияние на рынок.

Судя по всему, аналитики подразумевают превосходство процессоров AMD на базе новой архитектуры Zen 2, производимых по 7-нм техпроцессу, выход которых как раз и запланирован на будущий год. Напомним, что уже сейчас производятся образцы новых серверных процессоров Epyc на базе 7-нм чипов Zen 2, а в первой половине 2019 года должны начаться их массовые поставки. Но, к сожалению, пока что не ясно, с какими чипами Intel сравниваются процессоры AMD.

В презентации отмечаются такие преимущества серверных процессоров AMD Epyc, как поддержка работы с большим объёмом оперативной памяти (до 2 Тбайт на процессор), значительно меньшая стоимость по сравнению с чипами Intel Xeon, а также соответствие требованиям компьютерной безопасности.

Но не только серверные процессоры AMD нахваливают аналитики. Отмечается, что процессоры AMD предлагают сбалансированное сочетание вычислительной и графической производительности при небольшой стоимости. По всей видимости, речь идёт о гибридных процессорах Raven Ridge, сочетающих в себе ядра Zen и графику Vega. Отмечается, что такие процессоры отлично подойдут компаниям с молодыми работниками, которые могли бы в свободное время поиграть в компьютерные игры.

Заметим, что своё заявление Canalys сделала на фоне весьма трудных времён для компании Intel. Как известно, производитель испытывает большие трудности с освоением 10-нм техпроцесса, и на текущий момент начало массового производства по этим нормам отложено до второй половины будущего года. А к тому времени 7-нм процессоры AMD уже должны вовсю продаваться.

Кроме того, сейчас компания Intel испытывает трудности даже с поставками своих актуальных процессоров, выполненных по 14-нм техпроцессу. Не так давно мы писали, что Intel была вынуждена перевести производство некоторой 14-нм продукции со своих мощностей на мощности компании TSMC. В свете дефицита некоторые производители серверов, вроде Hewlett Packard Enterprise (HPE), начали активнее предлагать решения на базе AMD Epyc.

Правда, ещё рано списывать со счетов компанию Intel. Если AMD смогла наверстать упущенное, то и компания с доходом в более чем $60 млрд в год должна быть в состоянии это сделать. Возможно, тот же Джим Келлер (Jim Keller), являющийся одним из создателей архитектуры AMD Zen и недавно перешедший в Intel, поможет ей создать что-то новое и выдающееся.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

10 лучших процессоров AMD — Рейтинг 2018 года (Топ 10)

Новости из «красного» лагеря: лучшие процессоры AMD по отзывам экспертов и пользователей

Автор: Степан Кагнер

Только мы уже начали привыкать к тому, что от AMD давно не было интересных новостей, с грустью приговаривая «сколько ж можно насиловать бедный FX», как компания наконец-то вышла из спячки. Не сказать, что новые процессоры под сокет AM4 сразу «взлетели»: напротив, изначально они были сыроваты, а при покупке новой материнской платы можно было обнаружить, что купленный к ней процессор еще новее, и придется обновлять BIOS, чтобы это все заработало. Традиционно «красные» любят быструю память, да и подсистема памяти у них медленнее, чем у «синих», но…

В роли этого «но» во многом сейчас цены на актуальные процессоры Intel: разрыв с AMD и приснопамятный «искусственный дефицит», который еще больше задрал цены, сделали «красные» процессоры заметно привлекательнее. И привлекательнее в первую очередь для людей, думающих головой и умеющих считать свои деньги, а не повторяющих, как буддийские мантры, «а вот на Интеле на 5 FPS больше» при сравнении процессоров с почти двукратной разницей в цене. Если собирается компьютер не для меряния результатами бенчмарков, а для работы, то здесь у AMD и вовсе отличные позиции с учетом цен на бюджетные «огрызки» Intel. А, поскольку развитие линейки и CPU, и APU (процессоров с интегрированной графикой) сейчас идет в рамках одного сокета, который явно придуман не на год с дальнейшим отказом от обратной совместимости, то и задел на апгрейд остается хорошим.

Если же вспомнить о вскрывшейся в начале 2018 года уязвимости практически всех за последние 25 лет процессоров Intel (Meltdown), которую пришлось спешно «заглаживать» патчами безопасности, заметно снизившими производительность процессоров старых поколений – почему бы и не перейти со старого «синего» на нового «красного»?

Рейтинг лучших процессоров AMD 2018 года — Топ 10

Лучшие процессоры CPU AMD на сокете AM4



Топовый на данный момент процессор Pinnacle Ridge (Zen+) не только «переехал» с техпроцесса 14 нм на 14+ (с точки зрения маркетологов – 12), но и избавился от части сыроватости первоначальных «рязаней». 8 физических ядер и поддержка SMT позволяют процессору отлично работать в многопоточной нагрузке. Но и «однопоток», у старых добрых FX бывший не самой сильной стороной, заметно приободрился. Не будем провоцировать очередной виток священных войн сравнением производительности в играх (упаси Б-же ввязываться в споры с детьми по Интернету), а пройдемся по вполне жизненным сценариям. Например, при декодировании HEVC (Вы же любите видео в высоком качестве, не так ли?) Ryzen идет голова в голову с i7-8700K, который можно одновременно считать ближайшим по цене конкурентом – но и тот стоит на 4 тысячи дороже. А это при небезграничном бюджете позволит посмотреть, например, в сторону более качественного блока питания. Да, наконец, это два вентилятора Noctua в корпус вместо дешевых «карлсонов», и длительное наслаждение тишиной! Рендерите видеофайл в FullHD для своего канала на Youtube? Тут 2700X и вовсе оказывается быстрее. В итоге говорить об однозначном преимуществе во всех применениях над флагманом AMD можно уже, беря для сравнения «Интелы» 9 серии, а тут и разрыв в цене будет куда заметнее.

При этом процессор остается достаточно холодным для «топа», имея заявленный TDP в пределах 105 Вт. Разве что любители разгона продолжают брюзжать: гонится 2700X отнюдь не так хорошо, как те же старые AMD FX, которым «накинуть» больше гигагерца тактовой частоты было обычным делом без особых проблем и «плясок с бубном».

Основные плюсы:

  • 8 «честных» ядер
  • Припой под крышкой (традиционная пика в сторону Intel)
  • Отличное соотношение «цена/производительность»

Минусы:

  • Требовательность к скорости оперативной памяти (AMD is AMD). Недаром у Zen+ впервые появилась официальная поддержка DDR4-2933.

9.9 / 10

Рейтинг


Отзывы

Отличный камень – ворочает рабочие задачи, включая тяжеленные сборки в SolidWorks, да и «для души» много чего позволяет без проблем – те же свежие ААА-игры идут без проблем.




Отсутствие Х в маркировке традиционно означает, что перед нами процессор «слегка урезанный» в возможностях. Базовая частота у него снижена с 3,7 ГГц до 3,2 ГГц, в «турборежиме» она также снизилась – с 4,3 до 4,1 ГГц. Зато это позволило процессору уложиться в 65-ваттный теплопакет: его можно спокойно покупать в боксовой версии, штатный кулер Wraith Spire более чем адекватно работает. К тому же у процессоров Pinnacle Ridge он еще и обзавелся RGB-подсветкой, если это уж настолько Вам важно.

Потерю производительности из-за снижения частот не назвать ощутимой: процессор AMD Ryzen 7 2700 прекрасно тянет и тяжелые приложения, и в откровенно процессорозависимых играх не превращает картинку на мониторе в слайдшоу. Ну, разве что, если Вы – не типичный «эксперт», который видит глазом разницу между 90 и 95 fps, и она становится по масштабам сопоставима с крахом Римской империи.

Более того, разгонные возможности у 2700 практически те же, что и у 2700X. Знакомая по FX картина? Действительно, при желании от более дешевого процессора можно добиться тех же результатов, что выдаст и более дорогой… а на сэкономленное купите более эффективный кулер.

Основные плюсы:

  • Умеренное энергопотребление
  • Вполне эффективный боксовый вариант охлаждения и нетребовательность к нему в принципе


9.8 / 10

Рейтинг


Отзывы

Честно говоря, не вижу реально критичной разницы с X. Зато процессор холодный, в компактном корпусе лично мне это важнее.




Берем Ryzen 7, «отрезаем» два ядра (то есть получаем 6 ядер/12 потоков в SMT) и получаем… пожалуй, претендента на звание «народного» процессора. При этом, если сравнивать с 8 поколением Intel, то его ближайший конкурент из того же ценового сегмента – i3-8350K. Но сравнивать их вряд ли стоит, и хитрость здесь проста: из-за особенностей подсистемы памяти в случае процессоров Ryzen часто срабатывает парадоксальное правило «меньше ядер – больше скорость». Если Вы собираете компьютер в первую очередь для игр, то разница с Ryzen 7 2700X будет мизерной, особенно при высоком разрешении на «максималках». При работе – да, большие вычислительные нагрузки «тянет» лучше восьмиядерная линейка. А вот ползать на пузе в грязи под Верденом в Battlefield 1 (возьмем игру как пример основательно грузящей процессор и поддерживающей большое количество потоков, да еще и традиционно для ее разработчика плохо оптимизированной) в итоге лучше будет на «пятерке», разницу в цене превратив в более мощную видеокарту или память пошустрее и побольше.

Основные плюсы:

  • Пожалуй, один из самых привлекательных вариантов сборки игровой системы на AMD по соотношению цена/производительность, да еще и с возможностью апгрейда в дальнейшем
  • Умеренное тепловыделение (TDP 95 Вт), не накладывающее жесткие ограничения на выбор материнской платы и системы охлаждения

Минусы:

  • Мммм… см. Ryzen 7 2700X, мы же по-прежнему говорим об AMD

9.7 / 10

Рейтинг


Отзывы

В бюджете был или Ryzen 7, но на «матери» попроще, или 5, но с топовой платой и видеокартой мощнее. Выбрал 5, и ни разу не прогадал.





А вот этот процессор AMD, «урезанный» до 4 ядер (причем без SMT) и вышедший «в массы» буквально пару месяцев назад (поэтому он и в магазинах пока редкий гость), по нынешним ценам встал рядом с… хм… Intel Pentium Gold? Ну что ж, посмотрим, что нам предлагают.

Изменений по сравнению с предшественником первого поколения (Ryzen 3 1300X) внешне не так много – выросла с 3,7 ГГц до 4 ГГц турбо-частота, появилась поддержка DDR4-2933. Теплопакет сохранен на уровне 65 Вт, так что процессор спокойно обходится простым кулером без множества теплотрубок, ну а уж «водянка» ему точно понадобится только для красоты или при разгоне.

Разгонный потенциал у процессора обычный для всех Zen+, то есть можно говорить о возможности превышения планки в 4 ГГц не на «бусте», а постоянно. Конечно, и греться он при этом начнет заметно сильнее. Но так ли уж нужно «гнать» бюджетный вариант?

Основные плюсы:

  • Интересный вариант для применений, где высокая многопоточная производительность не принципиально важна, а бюджет ограничен

Минусы:

  • Традиционно см. в предыдущих описаниях
  • Отсутствие SMT

9.4 / 10

Рейтинг


Отзывы

По идее, интересный бюджетник должен быть. Доедет до нас – надо будет попробовать.


Лучшие процессоры APU AMD на сокете AM4



Процессоры AMD с интегрированным видеоускорителем не только получили другое кодовое имя (Raven Ridge, а не Pinnacle Ridge), но и потеряли в производительности: в отличие от Ryzen 5 2600, здесь только 4 физических ядра с поддержкой SMT. Очевидно, это «урезание» стало необходимо, чтобы удержать тепловыделение кристалла, дополнительно прогреваемого видеоускорителем, на уровне «домашних» 65 Вт. Действительно, процессор со «встройкой» вряд ли будут приобретать для требовательных к ресурсам игр. Но одновременно требовательность к скорости оперативной памяти стала еще заметнее – ведь встроенная видеокарта использует именно системную память, а не собственную.

Да простят нас тысячи «тру-геймеров», которые не считают достойными своего просвещенного внимания видеокарты слабее RTX 2080 и процессоры медленнее i9-9900K, но попробуем протестировать возможности «встройки» Radeon RX Vega 11. Ну что ж… Последние хиты она хоть и со скрипом, но тянет в FullHD на «минималках», чего интеловские HD Graphics уже предложить не могут: система удерживает хоть какую-то плавность. Более простые по требованиям сетевые игры, которые в угоду максимальному расширению аудитории обычно умеренны в системных требованиях, тем более пойдут. Ну, а если уж мы говорим о бюджетной системе, то и разрешение монитора может быть меньше, не так ли?

Основные плюсы:

  • Достаточно быстрая «встройка»
  • Умеренное энергопотребление

Минусы:

  • Еще более заметная чувствительность к скорости оперативной памяти
  • Уменьшенное число внешних линий PCIe
  • Уже не припой, а термопаста под крышкой

9.5 / 10

Рейтинг


Отзывы

Ну а что, в танки может, видео в 4К не тормозит, мне больше и не надо в общем-то. На худой конец, сокет-то тот же, что и у остальных Ryzen, проапгрейдимся.




Продолжает наш рейтинг лучших процессоров AMD Ryzen 3 2200G. Физических ядер у «тройки» столько же, сколько и у «пятерки». Но, во-первых, отсутствует поддержка SMT, так что и потоков Ryzen 3 2200G «крутит» только 4. Во-вторых, встроенный видеоускоритель здесь – не Vega 11, а Vega 8. Так что в итоге можно говорить о проигрыше в суммарной производительности до трети. Но по цене этот процессор ближе всего к любимцу школьников – «гиперпню» Pentium G4560, который без дискретной видеокарты неиграбелен вовсе, да и вообще, если честно, возведение его в ранг «лучшего бюджетника» выглядит во многом надуманным, скорее это «затычка» для последующего апгрейда. Ну так той же «затычкой» может быть и 2200G, который без видеокарты хоть на «минималках» и не в FullHD, но вытянет не выедающий глаз рывками fps в тех же похождениях Геральта из Ривии. Причем «режет» возможности явно Vega 8 – скажем, с GeForce GTX 1060 все становится гораздо интереснее и на более высоких настройках качества. Для рабочего компьютера возможностей процессора хватит тем более.

Единственное «но» — это то, что бюджетному процессору все равно придется ставить в пару недешевую память, поэтому итоговая цена сборки окажется больше ожидаемой. Зато при дальнейшем апгрейде можно будет просто поменять процессор.

Основные плюсы:

  • Неплохая по нынешним меркам «встройка»
  • Умеренное энергопотребление
  • Возможность разгона на общем для Zen+ уровне

Минусы:

  • Общие для Ryzen высокие требования к ОЗУ выглядят странно для «бюджетника»

9.4 / 10

Рейтинг


Отзывы

Если собирать систему именно без дискретной видеокарты, то вариант интересен. Под дискретку лучше добавить денег на Ryzen «без G»




Прямой наследник линеек на ныне почившем в бозе, как и AM3+, сокете FM2+ перенесен на актуальный сокет AM4 и теперь может работать с памятью DDR4. Проще говоря, перед нами сейчас простенький и недорогой «камень» на 28-нанометровом техпроцессе и без кеша третьего уровня, имеющий 2 вычислительных модуля и встроенный видеоускоритель Radeon R7 Graphics. Вычислительных модуля? Да, «корни» у процессора старые – фактически он стал развитием все той же микроархитектуры Piledriver (знакомые с разговорным английским сейчас хитро улыбнулись), которая остановилась для AM3+ на 32-нанометровом поколении Vishera, а на FM2+, «похудев» до 28 нм, в виде Steamroller дотянула до нынешнего 4 поколения (Excavator).

Будучи выпущенным на «древних» уже техпроцессе и микроархитектуре, APU не поражает особо производительностью ни процессорных ядер, работающих на базовой частоте 3,8 ГГц с бустом до 4,2 ГГц, ни интегрированного видео (хотя оно и быстрее, чем «встройки» аналогов по цене от Intel). Этот вариант рассчитан явно на офисно-домашнее применение, где самой тяжелой задачей станет разве что просмотр 4К-видео на YouTube. Но при этом использование единого для всех десктопных процессоров сокета позволит всегда провести апгрейд хоть до Ryzen 7 2700X, если позволит подсистема питания материнской платы – для маломощных «затычек» и «матери» берутся обычно недорогие, без достаточного количества фаз VRM и их развитого охлаждения. При этом сразу можно воспользоваться и скоростью NVMe SSD, и портами USB 3.1, которые предлагаются на материнских платах под сокет AM4.

Однако, если сравнить цены у топового A12 с младшими Ryzen 3, то перспективы у него не назвать радужными. 14-нанометровые процессоры и быстрее, и экономичнее, причем это касается как чисто процессорной мощности, так и встроенного видеоадаптера. А разрыв в ценах минимален. Даже разгон особо не выправляет положение, поскольку «гнаться» A12-9800 особо и не хочет.

Основные плюсы:

  • Хорошая производительность iGPU в сравнении с близкими по цене процессорами Intel

Минусы:

  • 28-нанометровый техпроцесс
  • Низкая производительность в сравнении с Ryzen 3 при близкой цене

8.9 / 10

Рейтинг


Отзывы

Собирал простенький компьютер матери на нем. Ну а что – видео получше, чем 630-ка у Intel, особых проблем с сыростью нет, как у Zen.


Лучшие процессоры AMD на сокете TR4



Собственно, Treadripper и вывел на новый уровень виток «гонки ядер», после чего «синие» спешно вывели на рынок «печки» HEDT и начали наращивать число физических ядер в «консьюмерских» сериях процессоров. Ну что ж, это основательно подхлестнет и разработчиков ПО к более рациональному использованию многопоточности: в конце концов, возможности у кремния не безграничные, и потолок производительности на ядро без экстрима наподобие охлаждения жидким азотом уже маячит на горизонте, ехидно посмеиваясь.

Причем в рейтинге лучших процессоров AMD участвует именно первое поколение Threadripper. Почему? Ответ прост: новые процессоры на сокете TR4 стали дороже, горячее… но ни разу не быстрее, а в некоторых задачах даже медленнее. Собака зарыта все в том же «меньше ядер – больше скорость»: тормозит 16-ядерный процессор именно работа с памятью, ядра уже ощутимо «мешают» друг другу.

Так что стихия Threadripper – не игры, где он выступает в лучшем случае на уровне Ryzen 7, а нагрузка с большим объемом распараллеленных вычислений. Хоть у этих процессоров и больше линий PCIe, что в теории позволит загрузить больше дискретных видеокарт, предпочитает этот процессор все же работать, а не играть. Ну так он и задуман для рабочих станций, не так ли? В этом плане «игровой режим», предлагаемый фирменным ПО для Threadripper, даже забавляет: по сути, он просто отключает половину ядер, превращая процессор в некое подобие Ryzen 7.

Основные плюсы:

  • 16 физических ядер – как следствие, потенциально высокая многопоточная производительность, но…

Минусы:

  • …даже на быстрой многоканальной памяти производительность далеко не та, что хотелось бы

9.5 / 10

Рейтинг


Отзывы

Кодирование видео, рендер 3D, сборка сложных программных проектов – скорость отличная!


Лучшие процессоры AMD Vishera



По сей день не теряющий определенную актуальность представитель последнего для сокета AM3+ поколения Vishera. Процессор FX-8350 демонстрирует отличные для своего возраста (фактически — с начала 2010-х!) результаты при многопоточной нагрузке, в частности, при редактировании HD-видеоматериалов, 3D-моделировании, в криптографических приложениях, финансово-расчетных и им подобных задачах. Вычислительная мощность обеспечивается 4 вычислительными модулями (8 целочисленных «ядер» и 4 процессорных блока с плавающей запятой), работающими на базовой частоте 4,0 ГГц с бустом до 4,2 ГГц. Производительность по совокупности тестов находится на уровне младших моделей Intel i5 с архитектурой Ivy Bridge, а в хорошо распараллеленных задачах способна показать и большее. Процессор имеет разблокированный множитель, благодаря чему с помощью умеренного разгона достигается стабильная работа на тактовых частотах вплоть до 4,7 ГГц, рекорд же на топовом «железе» под жидким азотом зашкалил за 8 ГГц (но это решение не назвать употребимым в реальной практике). Паспортный теплопакет — 125 Вт. И даже в конце 2018 года процессор может служить основой для игровых систем среднего уровня.

Основные плюсы:

  • Хороший выбор для любителей оправданного разгона
  • Идеальное решение для ресурсоемких задач

Минусы:

  • Низкая энергоэффективность
  • Невысокая производительность при однопоточной или неравномерной нагрузке

9.5 / 10

Рейтинг


Отзывы

Сидел на пентюхе Е-7200, хотел купить пентюх, но все же купил проц amd и не нарадуюсь.А то что говорят он греется сильно, так возьмите хороший кулер, все равно будет дешевле чем интел.




Один из лучших шестипоточных процессоров AMD для платформы AM3+, буквально «народный» недавно. При базовой частоте 3,5 ГГц (буст TurboCore до 4,1 ГГц) многие процессоры этой серии спокойно осиливали разгон до 4 ГГц «на постоянку» даже без повышения напряжения, а планку 4,5-4,6 ГГц брали и на недорогих материнских платах без навороченных VRM, не нуждаясь в топовых кулерах.
При этом процессор был дешевле остальных в линейке 63ХХ, физически от них ничем не отличаясь — разнились только стоковые частоты, которые с учетом легкости разгона спокойно брались и FX-6300. Под разгоном, гайдов по которому в Сети просто навалом, процессор даже сейчас способен показать приличную игровую производительность, за исключением наиболее процессорозависимых игр, способных раскалить его не хуже, чем стресс-тест OCCT. Что касается решения ресурсоемких задач с многопоточными вычислениями, например, 3D-моделирования или работы с мультимедийным контентом, процессоры линейки Vishera оставляют сопоставимых по цене конкурентов Intel далеко позади: за те же деньги сейчас продаются новыми… только Intel Celeron.

Основные плюсы:

  • Высокая производительность в задачах, поддающихся распараллеливанию
  • Хороший разгонный потенциал
  • Основа для построения бюджетной игровой системы

Минусы:

  • Большое энергопотребление при разгоне

9.1 / 10

Рейтинг


Отзывы

В целом AMD FX-6300 в паре с MSI GTX 750 Ti TF для моих нужд идеален. Надежный и производительный процессор. Очень доволен его работой и рекомендую всем к покупке.


И напоследок немного советов

Покупая любой «свежий» процессор AMD независимо от серии, обратите в первую очередь внимание на выбор материнской платы и оперативной памяти: первая будет лучше всего на последнем вышедшем чипсете (на данный момент это X470/B450), поскольку ранние чипсеты не назвать особо удачными, да и поддержка следующих серий процессоров Ryzen у них не факт, что будет. «Трехсотые» серии чипсетов под Zen+ уже обязательно требуют обновления BIOS. Ну, а память должна быть побыстрее: именно скорость подсистемы памяти в основном ограничивает производительность компьютера. Вообще, для AMD уже давно разгон системы стал почти обязательным ритуалом, если Вам нужен максимум отдачи, так что стоит и «покурить» Интернет на предмет матчасти и особенностей конкретных процессоров.

Удачной покупки!

Обновлено: 07.12.2018

www.expertcen.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о