Сравнение процессоров intel и amd 2019 таблица: Таблица соответствия процессоров intel и amd

Содержание

AMD R7 5800H — Notebookcheck-ru.com

Обзоры электроники с AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) R7 5800H :

Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15.60″)
» Обзор ноутбука Acer Nitro 5 AN515-45 (RTX 3070, QHD) — Обзор
» Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH — Обзор со стороннего сайта

Acer Nitro 5 AN515-45-R1JZ (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Acer Nitro 5 AN515-45-R1JZ — Обзор со стороннего сайта

Acer Nitro 5 AN515-45-R2X0 (NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 15.60″)
» Acer Nitro 5 AN515-45-R2X0 — Обзор со стороннего сайта

Acer Nitro 5 AN515-45-R36S (NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 15.60″)
» Acer Nitro 5 AN515-45-R36S — Обзор со стороннего сайта

Acer Nitro 5 AN515-45-R3MS (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Acer Nitro 5 AN515-45-R3MS — Обзор со стороннего сайта

Acer Nitro 5 AN515-45-R7S0 (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15. 60″)

» Acer Nitro 5 AN515-45-R7S0 — Обзор со стороннего сайта

Acer Nitro 5 AN515-45-R8BM (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15.60″)
» Acer Nitro 5 AN515-45-R8BM — Обзор со стороннего сайта

Acer Nitro 5 AN517-41-R4DH (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 17.30″)
» Acer Nitro 5 AN517-41-R4DH — Обзор со стороннего сайта

Acer Nitro 5 AN517-41-R5Z7 (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 17.30″)
» Обзор ноутбука Acer Nitro 5 AN517-41 — Обзор
» Acer Nitro 5 AN517-41-R5Z7 — Обзор со стороннего сайта

Acer Nitro 5 AN517-41-R9S5 (NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 17.30″)
» Краткий обзор ноутбука Acer Nitro 5 AN517-41 (RTX 3080) — Обзор

Alienware m15 R5 Ryzen Edition (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Обзор ноутбука Alienware m15 R5 Ryzen Edition — Больше производительности за меньшие деньги — Обзор

Alienware m15 R5, 5800H RTX 3060 (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15. 60″)
» Alienware m15 R5, 5800H RTX 3060 — Обзор со стороннего сайта

Alienware m15 R5, 5800H RTX 3070 (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15.60″)
» Alienware m15 R5, 5800H RTX 3070 — Обзор со стороннего сайта

Asus ROG Strix G15 G513QM-HF026 (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Asus ROG Strix G15 G513QM-HF026 — Обзор со стороннего сайта

Asus ROG Strix G15 G513QR (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15.60″)
» Asus Strix G15 G513QR — Обзор со стороннего сайта

Asus ROG Strix G15 G513QR-HF010T (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15.60″)
» Asus ROG Strix G15 G513QR-HF010T — Обзор со стороннего сайта

Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 (NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 17.30″)
» Обзор ноутбука Asus ROG Strix G17 G713QE — Обзор
» Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 — Обзор со стороннего сайта

Asus ROG Strix G17 G713QM-HX015T (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 17.

30″)
» Asus ROG Strix G17 G713QM-HX015T — Обзор со стороннего сайта

Asus ROG Strix G17 G713QR-HX023T (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 17.30″)
» Asus ROG Strix G17 G713QR-HX023T — Обзор со стороннего сайта

Asus ROG Strix G17 G713QС-HX052T (NVIDIA GeForce RTX 3050 Laptop GPU, 17.30″)
» Asus ROG Strix G17 G713QС-HX052T — Обзор со стороннего сайта

Asus Strix Scar 15 G533QS-DS76 (NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 15.60″)
» Asus Strix Scar 15 G533QS-DS76 — Обзор со стороннего сайта

Asus Strix Scar 17 G733QM (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 17.30″)
» Asus Strix Scar 17 G733QM — Обзор со стороннего сайта

Asus TUF A15 566QR-AZ057 (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15.60″)
» Asus TUF A15 566QR-AZ057 — Обзор со стороннего сайта

Asus TUF A15 566QR-HN062T (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15.60″)
» Asus TUF A15 566QR-HN062T — Обзор со стороннего сайта

Asus TUF Gaming A15 FA506QM (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Asus TUF Gaming A15 FA506QM — Обзор со стороннего сайта

Asus TUF Gaming A15 FA506QM-HN005 (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Asus TUF Gaming A15 FA506QM-HN005 — Обзор со стороннего сайта

Asus TUF Gaming A15 FA506QM-HN016 (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)

» Asus TUF Gaming A15 FA506QM-HN016 — Обзор со стороннего сайта

Asus TUF Gaming A15 FA506QR (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15.60″)
» Asus TUF Gaming A15 FA506QR — Обзор со стороннего сайта

Asus TUF Gaming A15 FA506QR-AZ061T (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15.60″)
» Обзор ноутбука Asus TUF Gaming A15 — Обзор

Asus TUF Gaming A17 FA706QM-HX001 (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 17.30″)
» Asus TUF Gaming A17 FA706QM-HX001 — Обзор со стороннего сайта

Asus TUF Gaming A17 FA706QR (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 17.30″)
» Asus TUF Gaming A17 FA706QR — Обзор со стороннего сайта

Asus Zephyrus Duo 15 SE GX551QM

(NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Asus Zephyrus Duo 15 SE GX551QM — Обзор со стороннего сайта

Dell G15 5515 (NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 15.60″)
» Обзор ноутбука Dell G15 5515 Ryzen Edition — Обзор

Dell G15 5515, R7 5800H RTX 3060 (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Dell G15 5515, R7 5800H RTX 3060 — Обзор со стороннего сайта

HP Omen 15-en1006ns (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» HP Omen 15-en1006ns — Обзор со стороннего сайта

HP Omen 15-en1009ns (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» HP Omen 15-en1009ns — Обзор со стороннего сайта

HP Omen 15-en1010ns (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» HP Omen 15-en1010ns — Обзор со стороннего сайта

HP Omen 15-en1177ng (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15.60″)
» HP Omen 15-en1177ng — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion Gaming 15-ec2025ns (NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, 15.60″)
» HP Pavilion Gaming 15-ec2025ns — Обзор со стороннего сайта

HP Victus 16-e0179ng (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 16.10″)
» Обзор ноутбука HP Victus 16: Мощные компоненты и стильный дизайн — Обзор
» HP Victus 16-e0179ng — Обзор со стороннего сайта

Huawei MateBook 16 R7 5800H (AMD Vega 8 R5000, 16.00″)

» Обзор ноутбука Huawei MateBook 16 (AMD) — Обзор
» Huawei MateBook 16, R7 5800H — Обзор со стороннего сайта

Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH (NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, 16.00″)
» Обзор ноутбука Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH — Обзор

Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH6, R7 5800H RTX 3050 (NVIDIA GeForce RTX 3050 Laptop GPU, 16.00″)
» Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH6, R7 5800H RTX 3050 — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 15ACH-06-82JY0001GE (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 15.60″)
» Lenovo Legion 5 15ACH-06-82JY0001GE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 15ACH-06-82JY000PGE (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)

» Lenovo Legion 5 15ACH-06-82JY000PGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Обзор ноутбука Lenovo Legion 5 15 G6 (AMD) — Обзор
» Lenovo Legion 5 15ACH-82JU00C6GE-FL — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 15ACH6H, 5800H 3060 (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Lenovo Legion 5 15ACH6H, 5800H 3060 — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 15ACH6H-82JU0033PH (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Lenovo Legion 5 15ACH6H-82JU0033PH — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 15ACH6H-82JU0069SP (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)

» Lenovo Legion 5 15ACH6H-82JU0069SP — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 15ACH6H-82JU0081MH (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 15.60″)
» Lenovo Legion 5 15ACH6H-82JU0081MH — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 15ACH6H-82JW0012US (NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 15.60″)
» Lenovo Legion 5 15ACH6H-82JW0012US — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY000PGE (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 17.30″)
» Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY000PGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 16.00″)
» Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H (82JQ001PGE) (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 16.00″)
» Обзор ноутбука Lenovo Legion 5 Pro 16 — Обзор
» Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H 5800H, RTX 3070 — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H-82JQ001FGE (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 16.00″)
» Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H-82JQ001FGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H-82JQ007GMH (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 16.00″)
» Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H-82JQ007GMH — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H-82JQ007JMH (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 16.00″)
» Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H-82JQ007JMH — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 7 16ACH6-88GMY701639 (NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 16.00″)
» Lenovo Legion 7 16ACH6-88GMY701639 — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 7 16ACHg6-82N6008FGE (NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 16.00″)
» Lenovo Legion 7 16ACHg6-82N6008FGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Legion 7 16ACHg6-82N60092GE (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 16.00″)
» Lenovo Legion 7 16ACHg6-82N60092GE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Yoga Slim 7 Pro 14ACH5, R7 5800H (AMD Vega 8 R4000, 14.00″)
» Lenovo Yoga Slim 7 Pro 14ACH5, R7 5800H — Обзор со стороннего сайта

MSI Alpha 15 B5EEK-008 (AMD Radeon RX 6600M, 15.60″)
» MSI Alpha 15 B5EEK-008 — Обзор со стороннего сайта

MSI Bravo 15 B55DD-005XES (AMD Radeon RX 5500M, 15.60″)
» MSI Bravo 15 B55DD-005XES — Обзор со стороннего сайта

Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) (NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 17.30″)
» Краткий обзор ноутбука Schenker XMG Neo 17 — Обзор

Xiaomi RedmiBook Pro 15, R7 5800H (AMD Vega 8 R4000, 15.60″)
» Xiaomi RedmiBook Pro 15, R7 5800H — Обзор со стороннего сайта

Таблица сравнения производительности процессоров Intel и AMD

IntelAMD
Core i7-980X EE

(3.33 ГГц, 130 Вт, 6×256 KБ L2, 12 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i7-975 EE

(3.33 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i7-965 EE

(3.2 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i7-950

(3.06 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i7-940

(2.93 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i7-870

(2.93 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1156)

Core i7-930

(2.8 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Phenom II X6 1090T ‘Black Edition’

(3.2 ГГц, 125 Вт, 6×512 КБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, HT)

Core i7-860

(2.8 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1156)

Core i7-920

(2.66 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366)

Core i5-750

(2.66 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, Socket LGA1156)

Phenom II X6 1055T

(2.8 ГГц, 125 Вт, 6×512 КБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, HT)

Core 2 Extreme QX9775

(3.2 ГГц, 150 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1600 МГц, устанавливаются парами в мат.платы ‘Skulltrail’ Socket 771)

Core 2 Extreme QX9770

(3.2 ГГц, 136 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1600 МГц)

Core 2 Extreme QX9650

(3 ГГц, 130 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Core 2 Quad Q9650

(3 ГГц, 130 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 965 ‘Black Edition’

(3.4 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT)

Core 2 Extreme QX6850

(3.0 ГГц, 130 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Core 2 Extreme QX6800

(2.93 ГГц, 130 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Core i5-660 (*661)

(3.33 ГГц, 73(*87) Вт, 256×2 КБ L2, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156)

Core 2 Duo Е8600

(3.33 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Core i5-650

(3.2 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш ,НТ, Socket LGA1156 )

Core 2 Quad Q9550

(2.83 ГГц, 95 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 955 ‘Black Edition’

(3.2 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT)

Core 2 Quad Q9505

(2.83 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 945

(3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT)

Core 2 Quad Q9450

(2.66 ГГц, 95 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 940 ‘Black Edition’

(3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 3600МГц HT)

Core 2 Quad Q9400

(2.66 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 925

(2.8 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT)

Core i3-540

(3,06 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156)

Core 2 Duo E8500

(3.16 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 920

(2.8 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 3600МГц HT)

Core 2 Quad Q8400

(2.66 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X3 720

(2.8 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 3600МГц HT)

Core 2 Quad Q9300

(2.5 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X4 810

(2.6 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 4 МБ L3-кеш, 3600МГц HT)

Core i3-530

(2,93 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156)

Core 2 Duo E8400

(3.0 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom II X3 710

(2.6 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 3600МГц HT)

Core 2 Duo E8300

(2.83 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Core 2 Quad Q6700

(2.66 ГГц, 95 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Core 2 Duo E6850

(3.0 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Core 2 Quad Q8300

(2.5 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Athlon II X4 635

(2.9 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Quad Q6600

(2.4 ГГц, 95 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Core 2 Quad Q8200

(2.33 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Athlon II X4 630

(2.8 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E7600

(3.06 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon II X4 620

(2.6 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E7500

(2.93 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom II X2 555

(3.2 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT)

Athlon II X3 440

(3.0 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Pentium G6950

(2.8 Ггц, 73 Вт, 2×256 КБ L2-кэш, 3 МБ L3-кэш, Socket LGA1156)

Phenom II X2 550 ‘Black Edition’

(3.1 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT)

Athlon II X3 435

(2.9 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E7400

(2.8 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom II X2 545

(3.0 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT)

Core 2 Duo E8200

(2.66 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Athlon II X3 425

(2.7 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Extreme X6800

(2.93 ГГц, 90 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon II X2 255

(3.1 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E7300

(2.66 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon II X2 250

(3.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E6750

(2.66 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Phenom X4 9950 ‘Black Edition’

(2.6 ГГц, 140 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Athlon X2 7850 ‘Black Edition’

(2.8 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT)

Core 2 Duo E7200

(2.53 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon X2 7750

(2.7 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT)

Pentium E6500

(2.93 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon II X2 245

(2.9 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E6700

(2.66 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom X4 9850 ‘Black Edition’

(2.5 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Pentium E6300

(2.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon II X2 240

(2.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT)

Core 2 Duo E6550

(2.33 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц)

Athlon X2 6400+

(3.2 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Pentium E5400

(2.7 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon II X2 215

(2.7 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 3600 МГц HT)

Pentium E5300

(2.6 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Core 2 Duo E4700

(2.6 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 7550

(2.5 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT)

Pentium E5200

(2.5 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 7450

(2.4 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT)

Core 2 Duo E6600

(2.4 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon X2 6000+ ‘Black Edition’

(3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Phenom X4 9750

(2.4 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Phenom X3 8750

(2.4 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Phenom X4 9650

(2.3 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Core 2 Duo E4600

(2.4 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 5800+

(Модификация 1: 3.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT
Модификация 2: 2.9 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Core 2 Duo E6420

(2.13 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom X4 9550

(2.2 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Core 2 Duo E6400

(2.13 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom X3 8650

(2.3 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Phenom X3 8450

(2.1 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Pentium E2220

(2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 5600+

(Модификация 1: 2.8 ГГц, 89 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT
Модификация 2: 2.9 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Core 2 Duo E4500

(2.2 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 5400+

(2.8 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Pentium E2210

(2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Phenom X4 9350e

(2.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT)

Pentium E2200

(2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 5200+

(Модификация 1: 2.6 ГГц, 89 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT
Модификация 2: 2.7 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT
Модификация 3: 2.6 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Core 2 Duo E4400

(2.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 5000+ ‘Black Edition’

(2.6 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Core 2 Duo E6320

(1.87 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Phenom X4 9150e

(1.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3200 МГц HT)

Core 2 Duo E6300

(1.87 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц)

Athlon X2 4800+

(2.5 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Core 2 Duo E4300

(1.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Pentium E2180

(2.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 4600+

(2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron E3300

(2.5 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 4400+

(2.3 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron E3200

(2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 BE-2400

(2.3 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Pentium E2160

(1.8 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 4200+

(2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron G440 (LGA1155)

(1.6 ГГц, 35 Вт, кэш: L1 64 Кб, L2 256 КБ, L3 1 Мб, DDR3-1066)

Celeron E1600

(2.4 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 BE-2350

(2.1 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron E1500

(2.2 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 4000+

(2.1 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Pentium E2140

(1.6 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 3800+

(2.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron E1400

(2.0 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Sempron X2 2300

(2.2 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 1600 МГц HT)

Athlon X2 3600+

(2.0 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Celeron E1200

(1.6 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц)

Athlon X2 BE-2300

(1.9 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT)

Sempron X2 2100

(1.8 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 1600 МГц HT)

Список-таблица процессоров Intel Core Socket LGA1200

Описание

Платформа LGA 1200 пришла на смену LGA 1151v2 в 2019 году, а в 2021 будет заменена на LGA 1700. Всего для сокета LGA 1200 вышло два поколения процессоров:
1) Более современное, построенное на 14нм архитектуре Rocket Lake;
2) Более старое, построенное на 14нм архитектуре Comet Lake.

CPUMark — рейтинг производительности процессора в баллах. По нему можно можно ориентировочно сопоставить возможности разных моделей. Рейтинг един для всех поколений процессоров AMD и Intel.

Оглавление:
1) Список-таблица всех процессоров сокет LGA 1200 по рейтингу производительности.
2) Списки-таблицы процессоров сокет LGA 1200 с разбивкой по поколениям.

Список-таблица процессоров сокет LGA 1200 по рейтингу производительности:

МодельСемейство ТехпроцессЯдра/ ПотокиЧастота ТурбоКэш_L2/3 CPUMarkПамятьВидео ядроTDW Цена
Xeon_W 1370PRocket Lake 14nm8/163,6/5,2Ghz10/16Mb 25568DDR4 3200UHD P750125Вт
Core i9-11900KRocket Lake 14nm8/163,5/5,3Ghz10/16Mb 25568DDR4 3200UHD750125Вт
Core i9-11900KFRocket Lake 14nm8/163,5/5,3Ghz10/16Mb 25445DDR4 3200—-125Вт
Core i7-11700KRocket Lake 14nm8/163,6/5,0Ghz10/16Mb 25075DDR4 3200UHD750125Вт
Core i7-11700KFRocket Lake 14nm8/163,6/5,0Ghz10/16Mb 24399DDR4 3200—-125Вт
Core i9-10900KComet Lake 14nm10/203,7/5,3Ghz2,5/20Mb 23933DDR4 2933UHD630125Вт
Core i9-11900FRocket Lake 14nm8/162,5/5,2Ghz10/16Mb 23902DDR4 3200—-65Вт
Core i9-10900KFComet Lake 14nm10/203,7/5,3Ghz2,5/20Mb 23799DDR4 2933—-125Вт
Core i9-11900Rocket Lake 14nm8/162,5/5,2Ghz10/16Mb 23576DDR4 3200UHD75065Вт
Xeon_W 1290PComet Lake 14nm10/203,7/5,3Ghz2,5/20Mb 23476DDR4 2933UHD P630125Вт
Core i9-10850KComet Lake 14nm10/203,6/5,2Ghz2,5/20Mb 23343DDR4 2666UHD630125Вт
Xeon_W 1290EComet Lake 14nm10/203,5/4,8Ghz2,5/20Mb 22138DDR4 2933UHD P63095Вт
Core i7-11700Rocket Lake 14nm8/162,5/4,9Ghz4/16Mb 21739DDR4 3200UHD75065Вт
Core i9-11900TRocket Lake 14nm8/161,5/4,9Ghz4/16Mb 21691DDR4 3200UHD75035Вт
Core i7-11700FRocket Lake 14nm8/162,5/4,9Ghz4/16Mb 21544DDR4 3200—-65Вт
Core i7-11700TRocket Lake 14nm8/161,4/4,6Ghz4/16Mb 21521DDR4 3200UHD75065Вт
Xeon_W 1290Comet Lake 14nm10/203,2/5,2Ghz2,5/20Mb 21499DDR4 2933UHD P63080Вт
Core i9-10910Comet Lake 14nm10/202,8/5,2Ghz2,5/20Mb 21243DDR4 2933UHD630125Вт
Core i9-10900FComet Lake 14nm10/202,8/5,2Ghz2,5/20Mb 20991DDR4 2933—-65Вт
Core i9-10900Comet Lake 14nm10/202,8/5,2Ghz2,5/20Mb 20831DDR4 2933UHD63065Вт
Core i5-11600KFRocket Lake 14nm6/123,9/4,9Ghz7,5/12Mb 20094DDR4 3200—-125Вт
Core i5-11600KRocket Lake 14nm6/123,9/4,9Ghz7,5/12Mb 20022DDR4 3200UHD750125Вт
Core i7-10700KComet Lake 14nm8/163,8/5,1Ghz2/16Mb 19457DDR4 2933UHD630125Вт
Xeon_W 1270PComet Lake 14nm8/163,8/5,1Ghz2/16Mb 19347DDR4 2933UHD P630125Вт
Core i7-11700KFRocket Lake 14nm8/163,6/5,0Ghz4/16Mb 19255DDR4 3200—-125Вт
Xeon_W 1350Rocket Lake 14nm6/123,3/5,0Ghz7,5/12Mb 19154DDR4 2933UHD P630125Вт
Xeon_W 1290TComet Lake 14nm10/201,9/4,7Ghz2,5/20Mb 18409DDR4 2933UHD P63080Вт
Core i5-11600Rocket Lake 14nm6/122,8/4,8Ghz7,5/12Mb 18116DDR4 3200UHD75065Вт
Xeon_W 1270Comet Lake 14nm8/163,4/5,0Ghz2/16Mb 18093DDR4 2933UHD P630125Вт
Core i5-11500Rocket Lake 14nm6/122,7/4,6Ghz7,5/12Mb 17954DDR4 3200UHD75065Вт
Core i9-10900TEComet Lake 14nm10/201,8G/4,5Ghz2,5/20Mb 17888DDR4 2933UHD63065Вт
Core i5-11400FRocket Lake 14nm6/122,6/4,4Ghz3/12Mb 17802DDR4 3200—-65Вт
Core i5-11400Rocket Lake 14nm6/122,6/4,4Ghz3/12Mb 17513DDR4 3200UHD73065Вт
Core i7-10700Comet Lake 14nm8/162,9/4,8Ghz2/16Mb 17234DDR4 2933UHD63065Вт
Core i7-10700FComet Lake 14nm8/162,9/4,8Ghz2/16Mb 17023DDR4 2933—-65Вт
Core i7-10700TEComet Lake 14nm8/162,0/4,4Ghz2/16Mb 16332DDR4 2933UHD63035Вт
Core i9-10900TComet Lake 14nm10/201,9/4,6Ghz2,5/20Mb 15488DDR4 2933UHD63035Вт
Core i5-11600TRocket Lake 14nm6/121,7/4,1Ghz7,5/12Mb —-DDR4 3200UHD75035Вт
Core i5-11500TRocket Lake 14nm6/121,5/3,9Ghz7,5/12Mb —-DDR4 3200UHD75035Вт
Xeon_W 1250PComet Lake 14nm6/124,1/4,8Ghz1,5/12Mb 14632DDR4 2666UHD P630125Вт
Core i5-10600KFComet Lake 14nm6/124,1/4,8Ghz1,5/12Mb 14577DDR4 2666—-125Вт
Core i5-10600KComet Lake 14nm6/124,1/4,8Ghz1,5/12Mb 14561DDR4 2666UHD630125Вт
Core i5-10600Comet Lake 14nm6/123,3/4,8Ghz1,5/12Mb 13972DDR4 2666UHD63065Вт
Xeon_W 1250Comet Lake 14nm6/123,3/4,7Ghz1,5/12Mb 13919DDR4 2666UHD P63080Вт
Core i5-11400TRocket Lake 14nm6/121,3/3,7Ghz7,5/12Mb 13367DDR4 3200UHD73035Вт
Core i7-10700TComet Lake 14nm8/162,0/4,5Ghz2/16Mb 13263DDR4 2933UHD63035Вт
Core i5-10500Comet Lake 14nm6/123,1/4,5Ghz1,5/12Mb 13230DDR4 2666UHD63065Вт
Core i5-10400FComet Lake 14nm6/122,9/4,3Ghz1,5/12Mb 12459DDR4 2666—-65Вт
Core i5-10400Comet Lake 14nm6/122,9/4,3Ghz1,5/12Mb 12383DDR4 2666UHD63065Вт
Core i5-10505Comet Lake 14nm6/123,2/4,6Ghz1,5/12Mb 12280DDR4 2666UHD63065Вт
Core i5-10600TComet Lake 14nm6/122,4/4,0Ghz1,5/12Mb 11871DDR4 2666UHD63035Вт
Core i5-10500TComet Lake 14nm6/122,3/3,8Ghz1,5/12Mb 10695DDR4 2666UHD63035Вт
Core i3-10325Comet Lake 14nm4/83,9/4,7Ghz1/8Mb 10296DDR4 2666UHD63065Вт
Core i3-10320Comet Lake 14nm4/83,8/4,6Ghz1/8Mb 10127DDR4 2666UHD63065Вт
Core i5-10400TComet Lake 14nm6/122,0/3,6Ghz1,5/12Mb 10111DDR4 2666UHD63035Вт
Core i3-10305Comet Lake 14nm4/83,8/4,5Ghz1/8Mb 9689DDR4 2666UHD63065Вт
Core i3-10300Comet Lake 14nm4/83,7/4,4Ghz1/8Mb 9344DDR4 2666UHD63065Вт
Core i3-10105FComet Lake 14nm4/83,7/4,4Ghz1/6Mb 9142DDR4 2666—-65Вт
Core i3-10105Comet Lake 14nm4/83,7/4,4Ghz1/6Mb 9027DDR4 2666UHD63065Вт
Core i3-10100Comet Lake 14nm4/83,6/4,3Ghz1/8Mb 8829DDR4 2666UHD63065Вт
Core i3-10100FComet Lake 14nm4/83,6/4,3Ghz1/6Mb 8794DDR4 2666—-65Вт
Core i3-10300TComet Lake 14nm4/83,0/3,9Ghz1/8Mb 8247DDR4 2666UHD63035Вт
Core i3-10305TComet Lake 14nm4/83,0/4,0Ghz1/8Mb 8136DDR4 2666UHD63035Вт
Core i3-10105TComet Lake 14nm4/83,0/3,9Ghz1/6Mb 7661DDR4 2666UHD63035Вт
Core i3-10100TComet Lake 14nm4/83,0/3,8Ghz1/6Mb 7415DDR4 2666UHD63035Вт
Pentium G6605Comet Lake 14nm2/44,3Ghz/—0,5/4Mb 4567DDR4 2666UHD63058Вт
Pentium G6600Comet Lake 14nm2/44,2Ghz/—0,5/4Mb 4396DDR4 2666UHD63058Вт
Pentium G6505Comet Lake 14nm2/44,2Ghz/—0,5/4Mb 4304DDR4 2666UHD63058Вт
Pentium G6405Comet Lake 14nm2/44,1Ghz/—0,5/4Mb 4292DDR4 2666UHD61058Вт
Pentium G6500Comet Lake 14nm2/44,1Ghz/—0,5/4Mb 4191DDR4 2666UHD63058Вт
Pentium G6400Comet Lake 14nm2/44,0Ghz/—0,5/4Mb 4155DDR4 2666UHD63058Вт
Pentium G6505TComet Lake 14nm2/43,6Ghz/—0,5/4Mb 4109DDR4 2666UHD63035Вт
Pentium G6500TComet Lake 14nm2/43,5Ghz/—0,5/4Mb 4005DDR4 2666UHD63035Вт
Pentium G6405TComet Lake 14nm2/43,5Ghz/—0,5/4Mb 3731DDR4 2666UHD61035Вт
Pentium G6400TComet Lake 14nm2/43,4Ghz/—0,5/4Mb 3610DDR4 2666UHD61035Вт
Celeron G5925Comet Lake 14nm2/23,6Ghz/—0,5/2Mb 2873DDR4 2666UHD61058Вт
Celeron G5905Comet Lake 14nm2/23,5Ghz/—0,5/2Mb 2851DDR4 2666UHD61058Вт
Celeron G5920Comet Lake 14nm2/23,6Ghz/—0,5/2Mb 2807DDR4 2666UHD61058Вт
Celeron G5900Comet Lake 14nm2/23,4Ghz/—0,5/2Mb 2768DDR4 2666UHD61058Вт
Celeron G5905TComet Lake 14nm2/23,3Ghz/—0,5/2Mb 2309DDR4 2666UHD61058Вт

Подробные списки — таблицы всех процессоров сокет LGA 1200 с разбивкой по поколениям и примечаниями.

Процессоры intel Core 10 и 11 поколения имеют 14 нанометровый техпроцесс и работают с оперативной памятью DDR4. Сокет LGA1200 не совместим с предыдущими материнскими платами и процессорами.
——————————————————————————————————————————————————
K версии – обеспечивают бОльшую производительность за счёт повышенных тактовых частот.
F версии – не оснащены встроенным графическим ядром и требуют наличия дискретной видеокарты.
KF версии — обеспечивают бОльшую производительность за счёт повышенных тактовых частот, не оснащены встроенным графическим ядром и требуют наличия дискретной видеокарты.
T версии – обеспечивают повышенную энергоэффективность и укладываются в теплопакет 35Вт.

Предварительный список процессоров Intel Core 11 поколения(Rocket Lake-S). Сокет LGA1200.

Модель Тех. процесс Ядер (Потоков) Частоты Базовая/Турбо Кэш L2/L3 Память GPU TWD
Core i9-11900K 14nm 8(16) 3,5Ghz/5,3Ghz 4Mb/16Mb 25568 DDR4 3200 Xe 32EU 125
Core i9-11900KF 14nm 8(16) 3,5Ghz/5,3Ghz 4Mb/16Mb 25445 DDR4 3200 —- 125
Core i9-11900 14nm 8(16) 2,5Ghz/5,2Ghz 4Mb/16Mb 23545 DDR4 3200 Xe 32EU 65
Core i9-11900F 14nm 8(16) 2,5Ghz/5,2Ghz 4Mb/16Mb 23838 DDR4 3200 —- 65
Core i9-11900T 14nm 8(16) 1,5Ghz/4,9Ghz 4Mb/16Mb 21691 DDR4 3200 Xe 32EU 35
Core i7-11700K 14nm 8(16) 3,6Ghz/5,0Ghz 4Mb/16Mb 25075 DDR4 3200 Xe 32EU 125
Core i7-11700KF 14nm 8(16) 3,6Ghz/5,0Ghz 4Mb/16Mb DDR4 3200 —- 125
Core i7-11700 14nm 8(16) 2,5Ghz/4,9Ghz 4Mb/16Mb DDR4 3200 Xe 32EU 65
Core i7-11700F 14nm 8(16) 2,5Ghz/4,9Ghz 4Mb/16Mb DDR4 3200 —- 65
Core i7-11700T 14nm 8(16) 1,4Ghz/4,6Ghz 4Mb/16Mb DDR4 3200 Xe 32EU 65
Core i5-11600K 14nm 6(12) 3,9Ghz/4,9Ghz 3Mb/12Mb DDR4 3200 Xe 32EU 125
Core i5-11600KF 14nm 6(12) 3,9Ghz/4,9Ghz 3Mb/12Mb DDR4 3200 —- 125
Core i5-11600 14nm 6(12) 2,8Ghz/4,8Ghz 3Mb/12Mb DDR4 3200 Xe 32EU 65
Core i5-11600T 14nm 6(12) 1,7Ghz/4,1Ghz 3Mb/12Mb DDR4 3200 Xe 32EU 35
Core i5-11500 14nm 6(12) 2,7Ghz/4,6Ghz 3Mb/12Mb DDR4 3200 Xe 32EU 65
Core i5-11500T 14nm 6(12) 1,5Ghz/3,9Ghz 3Mb/12Mb DDR4 3200 Xe 32EU 35
Core i5-11400 14nm 6(12) 2,6Ghz/4,4Ghz 3Mb/12Mb DDR4 3200 Xe 24EU 65
Core i5-11400F 14nm 6(12) 2,6Ghz/4,4Ghz 3Mb/12Mb DDR4 3200 —- 65
Core i5-11400T 14nm 6(12) 1,3Ghz/3,7Ghz 3Mb/12Mb DDR4 3200 Xe 24EU 35
Core i3-11320 14nm 4(8) 4,0Ghz/4,8Ghz 1Mb/8Mb DDR4 2933 UHD630 24EU 65
Core i3-11300 14nm 4(8) 3,9Ghz/4,6Ghz 1Mb/8Mb DDR4 2933 UHD630 24EU 65
Core i3-11300T 14nm 4(8) 3,2Ghz/3,8Ghz 1Mb/8Mb DDR4 2933 UHD630 24EU 35
Core i3-11100 14nm 4(8) 3,8Ghz/4,5Ghz 1Mb/6Mb DDR4 2933 UHD630 24EU 65
Core i3-11100F 14nm 4(8) 3,8Ghz/4,5Ghz 1Mb/6Mb DDR4 2933 UHD630 24EU/td> 65
Pentium G6620 14nm 2(4) 4,4Ghz/— 0,5Mb/4Mb DDR4 2400 UHD630 24EU 58
Pentium G6520 14nm 2(4) 4,2Ghz/— 0,5Mb/4Mb DDR4 2400 UHD630 24EU 58
Pentium G6520T 14nm 2(4) 3,6Ghz/— 0,5Mb/4Mb DDR4 2400 UHD630 24EU 35
Pentium G6420 14nm 2(4) 4,0Ghz/— 0,5Mb/4Mb DDR4 2400 UHD610 12EU 58
Pentium G6420T 14nm 2(4) 3,4Ghz/— 0,5Mb/4Mb DDR4 2400 UHD610 12EU 35
Celeron G5950 14nm 2(2) 4,0Ghz/— 0,5Mb/4Mb DDR4 2666 UHD610 12EU 58
Celeron G5930 14nm 2(2) 3,7Ghz/— 0,5Mb/4Mb DDR4 2666 UHD610 12EU 58
Celeron G5930T 14nm 2(2) 3,5Ghz/— 0,5Mb/4Mb DDR4 2666 UHD610 12EU 35

Список процессоров Intel Core 10 поколения(Comet Lake-S). Сокет LGA1200.

Модель Тех. процесс Ядер (Потоков) Частоты Базовая/Турбо Кэш L2/L3 Память GPU TWD
Core i9-10900K 14nm 10(20) 3,7Ghz/5,3Ghz 2,5Mb/20Mb DDR4 2666 UHD630 125
Core i9-10900KF 14nm 10(20) 3,7Ghz/5,3Ghz 2,5Mb/20Mb DDR4 2666 —- 125
Core i9-10900 14nm 10(20) 2,8Ghz/5,2Ghz 2,5Mb/20Mb DDR4 2666 UHD630 65
Core i9-10900F 14nm 10(20) 2,8Ghz/5,2Ghz 2,5Mb/20Mb DDR4 2666 —- 65
Core i9-10850K 14nm 10(20) 3,6Ghz/5,2Ghz 2,5Mb/20Mb DDR4 2666 UHD630 125
Core i7-10700K 14nm 8(16) 3,8Ghz/5,1Ghz 2Mb/16Mb DDR4 2666 UHD630 125
Core i7-10700KF 14nm 8(16) 3,8Ghz/5,1Ghz 2Mb/16Mb DDR4 2666 — 125
Core i7-10700 14nm 8(16) 2,9Ghz/4,8Ghz 2Mb/16Mb DDR4 2666 UHD630 65
Core i7-10700F 14nm 8(16) 2,9Ghz/4,8Ghz 2Mb/16Mb DDR4 2666 UHD630 65
Core i7-10700T 14nm 8(16) 2,0Ghz/4,5Ghz 2Mb/16Mb DDR4 2666 UHD630 35
Core i5-10600K 14nm 6(12) 4,1Ghz/4,8Ghz 1,5Mb/12Mb DDR4 2666 UHD630 125
Core i5-10600KF 14nm 6(12) 4,1Ghz/4,8Ghz 1,5Mb/12Mb DDR4 2666 —- 125
Core i5-10600 14nm 6(12) 3,3Ghz/4,8Ghz 1,5Mb/12Mb DDR4 2666 UHD630 65
Core i5-10600T 14nm 6(12) 2,4Ghz/4,0Ghz 1,5Mb/12Mb DDR4 2666 UHD630 35
Core i5-10500 14nm 6(12) 3,1Ghz/4,5Ghz 1,5Mb/12Mb DDR4 2666 UHD630 65
Core i5-10500T 14nm 6(12) 2,3Ghz/3,8Ghz 1,5Mb/12Mb DDR4 2666 UHD630 35
Core i5-10400 14nm 6(12) 2,9Ghz/4,3Ghz 1,5Mb/12Mb DDR4 2666 UHD630 65
Core i5-10400F 14nm 6(12) 2,9Ghz/4,3Ghz 1,5Mb/12Mb DDR4 2666 —- 65
Core i5-10400T 14nm 6(12) 2,0Ghz/3,6Ghz 1,5Mb/12Mb DDR4 2666 UHD630 35
Core i3-10320 14nm 4(8) 3,8Ghz/4,6Ghz 1Mb/8Mb DDR4 2666 UHD630 65
Core i3-10300 14nm 4(8) 3,7Ghz/4,4Ghz 1Mb/8Mb DDR4 2666 UHD630 65
Core i3-10300T 14nm 4(8) 3,0Ghz/3,9Ghz 1Mb/8Mb DDR4 2666 UHD630 35
Core i3-10100 14nm 4(8) 3,6Ghz/4,3Ghz 1Mb/8Mb DDR4 2666 Intel 65
Core i3-10100F 14nm 4(8) 3,6Ghz/4,3Ghz 1Mb/8Mb DDR4 2666 Intel —-
Core i3-10100T 14nm 4(8) 3,0Ghz/3,8Ghz 1Mb/8Mb DDR4 2666 UHD630 35
Pentium Gold G6600 14nm 2(4) 4,2Ghz/—- 0,5Mb/4Mb DDR4 2666 UHD630 58
Pentium Gold G6500 14nm 2(4) 4,1Ghz/—- 0,5Mb/4Mb DDR4 2666 UHD630 58
Pentium Gold G6500T 14nm 2(4) 3,5Ghz/—- 0,5Mb/4Mb DDR4 2666 UHD630 35
Pentium Gold G6400 14nm 2(4) 4,0Ghz/—- 0,5Mb/4Mb DDR4 2666 UHD630 58
Pentium Gold G6400T 14nm 2(4) 3,4Ghz/—- 0,5Mb/4Mb DDR4 2666 UHD610 35
Celeron G5920 14nm 2(2) 3,5Ghz/—- 0,5Mb/2Mb DDR4 2666 UHD610 58
Celeron G5900 14nm 2(2) 3,4Ghz/—- 0,5Mb/2Mb DDR4 2666 UHD610 58
Celeron G5900T 14nm 2(2) 3,2Ghz/—- 0,5Mb/2Mb DDR4 2666 UHD610 35

По мере обновления любого модельного ряда, вышеизложенная информация будет корректироваться.

Перейти к другим таблицам процессоров Intel:

Список-таблица процессоров Intel Core Socket LGA1151

#список_процессоров_core_lga1200, #список_процессоров_core_socket_1200, #таблица_процессоров_core_lga1200, #таблица_процессоров_core_socket_1200

Красный или синий? Сравнение процессоров Intel и AMD

В этом материале мы сравним ключевые особенности двух систем и попытаемся ответить на извечный вопрос, кто из них круче.

Чем определяется производительность процессора?

Чтобы лучше понимать, чем отличаются процессоры обеих компаний, начнем с базовых понятий производительности. Чем именно определяется мощность и на какие характеристики смотреть при выборе?

Частота

Тут все просто: чем выше максимальная частота, тем производительнее CPU (прим: центральный процессор). Если вам нужна производительность в играх и тяжелых приложениях, то советуем ориентироваться на границу в 3.5 ГГц. Именно это цифру вы увидите в минимальных системных требований новых игрушек вроде Red Dead Redemption 2 и Outer World. Хотя, для игр все же важнее будет производительность видеокарты. Обычно процессоры Intel тут были впереди, но сейчас ситуация приблизительно равная.

Ядра и потоки

Пожалуй, главный на сегодняшний день параметр при выборе. Для комфортного геймплея в 2019 году необходим как минимум четырехъядерный CPU. Для простых задач вроде серфинга в сети хватит и двух. Для сложных вычислений типа аудио-видео рендеринга в идеале нужно 8 и больше ядер. Также стоит помнить о многопоточности — это дополнительные виртуальные ядра, которые здорово выручают в тяжелых задачах. Тут картина лучше у AMD, которая добавляет многопоточность даже в недорогие процессоры калибра AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1400 BOX .

Техпроцесс и архитектура

Если упростить, то тут можно придерживаться простого правила, чем новее, тем лучше. К примеру, некогда топовый Intel Core i7 Haswell i7-4770K Цена от 4 378 до 7 909 грн. четвертого поколения сейчас показывает практически ту же производительность, что и бюджетный Intel Core i3 Coffee Lake i3-8100 BOX восьмого поколения.

У Intel самая актуальная линейка на данный момент Coffee Lake Refresh. Как можно догадаться из названия, это по сути косметическое обновление предыдущей серии Coffe Lake, только со слегка увеличенными тактовыми частотами и более выгодными ценами. Обзор самых интересных процессоров этой серии вы можете посмотреть в статье «Ревизия Coffee Lake Refresh: какой процессор Intel выбрать в 2019 году». У AMD совсем недавно дебютировала совершенно новая архитектура Zen 2 (почитайте о ней в статье «Сравнение чипсетов AMD X470 и X570 что нового ?»), на базе которой компания сумела представить первые массовые процессоры с 12 и 16 ядрами — AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOX Цена от 18 167 до 19 980 грн. и AMD Ryzen 9 Matisse 3950X BOX Цена от 22 401 до 33 868 грн.. Впрочем, предыдущее поколение Ryzen все еще задают жару и работают на более простых и дешевых материнских платах.

Ключевая разница между AMD и Intel

За последние 10 лет к AMD прилип ярлык «дешево и сердито», в то время как Intel ассоциировалась с высоким качеством и производительностью. После выхода прорывных процессоров Ryzen ситуация изменилась: AMD перестала ассоциироваться с дешевизной и слабой производительностью, а Intel получила волшебный пендель, заставивший ее искать новые стратегии и снижать цены.

В 2019 году границы размылись, но при беглом осмотре все же можно заметить одну ключевую разницу. Как правило, Intel делает ставку на более высокие штатные частоты, AMD привлекает потенциальных покупателей количеством ядер и многопоточностью. Как показывают продажи, желающий проголосовать рублем за второй вариант куда больше. Из отчета крупнейшего немецкого интернет-магазина MindFactory.de за октябрьб 2019 года мы можем увидеть, что CPU Ryzen продается почти в 4 раза больше, чем Intel — 78% против 22%. Но это отнюдь не значит, что AMD круче Intel и можно расходиться. У обеих компаний есть свои сильные и слабые стороны, а также хитовые модели и откровенно неудачные процессоры.

Сравнение производительности в играх

Как показывает обзор и тесты, отличия между современными моделями CPU конкурирующих фирм уже не так существенны. Intel все еще король игровых систем, но его доминирование не такое существенное. С топовыми видеокартами GTX 1080 Ti у топовых процессоров Intel типа i7-8700K выше производительность в большинстве современных игр. В будущем не исключено изменение ситуации в пользу процессоров AMD с большим числом потоков из-за улучшения поддержки многопоточности новыми играми.

При сравнении среднего FPS на настройках графики Ultra и разрешении FullHD процессоры Intel оказываются в среднем на 10% быстрее их прямых конкурентов от AMD. Впрочем, величина разрыва зависит от самой игры. К примеру, в Shadow of the Tomb Raider Intel Core i9 Coffee Lake Refresh i9-9900K BOX Цена от 9 590 до 16 191 грн. выдает в среднем на 17 FPS больше, чем AMD Ryzen 9 Matisse 3900X BOX Цена от 18 167 до 19 980 грн. — 131 FPS против 114 FPS. А в Assassin’s Creed Odyssey разрыв наоборот сокращается до ничтожных 4 FPS. При этом 9900K можно найти в продаже почти на $100 дешевле, чем 3900X.

Так что, Intel все еще король гейминга? Не совсем. По соотношению «доллар к FPS» (прим: соотношение цены к производительности) в большинстве случаев лидируют CPU от AMD. Ниже вы можете увидеть сравнительную таблицу, в которой собран средний показатель кадров в секунду из 8 популярных игр 2019 года, а также во сколько долларов обходится один FPS.

Как видим, из 11 моделей в топе всего 3 процессора Intel. Остальные 8 — представители «красного» лагеря. Причем, выгодными оказываются и бюджетные модели вроде AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1600 BOX 14 nm Цена от 4 192 до 11 120 грн., и производительные CPU калибра AMD Ryzen 7 Pinnacle Ridge 2700X BOX Цена от 11 691 до 12 574 грн.. В общем, негласное правило «Intel дороже и быстрее в играх» снова подтверждается. Но разрыв совсем несущественный.

Сравнение производительности в работе

А вот тут начинается самое интересное. Дело в том, что Intel долгое время уверенно оставляла позади AMD и в играх, и в рабочих приложениях. И если бы вы заглянули в рабочий ПК известного музыкального продюсера, матерого видеомонтажера или опытного специалиста по графике, то с вероятностью в 99% увидели бы там мощный Core i7 или Core i9. Чипы Intel стали синонимом быстрой и надежной работы — Apple и другие производители ПК и ноутбуков используют только их, а производители профильного софта Steinberg, Adobe, Ableton, Output, или Waves оптимизируют свой софт с расчетом именно на Intel.

В 2019 году ситуация стала куда запутаннее. За счет большего количества ядер и потоков (при равной цене) процессоры вроде калибра Ryzen 3600X имеют больший запас мощности, чем CPU от Intel того же уровня. Но из-за оптимизации софта под Intel, эта разница не всегда раскрывается в полной мере. К примеру, в тестах по загрузке плагинами в Reaper идентичные чипы от Intel обходят конкурентов от AMD почти на 30%.

В таблице ниже вы можете увидеть общие результаты синтетического теста SYSmark 2018. Воспринимать всерьез их стоит потому, что считаются тут не условные «попугаи», а производительность системы при выполнении различных пользовательских сценариев вроде работы в Acrobat Pro, Photoshop, BowPad, Excel или PowerPoint. Как видим, новые процессоры с микроархитектурой Zen 2 заметно подтянули свои результаты — если год назад восьмиядерный Ryzen 7 2700X в SYSmark 2018 сильно не дотягивал до современных процессоров Core i5, новые шестиядерники Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 уверенно превосходят прямого конкурента в лице шестиядерного Core i5 и почти настигают более топовый Core i7-8700K, который стоит на $150 дороже.

Что еще интереснее, такая картина наблюдается в любом тесте, симулирующем повседневную работу с контентом, рендерингом, сложными вычислениями и т. д. Видимо, такой прорыв случился благодаря тому, что AMD реализовала в Zen 2 полноценное исполнение AVX2-инструкций и удвоенный по размеру L3-кеш. Если сравнить с прошлыми поколениями, то производительность новых шестиядерников AMD относительно Ryzen 5 2600X выросла в среднем на 20% и добралась до уровня восьмиядерного Ryzen 7 1800X позапрошлого поколения. Впечатляющий результат!

Чем еще отличаются процессоры Intel и AMD?

Разгон

В общих чертах в копилку преимуществ AMD также стоит добавить возможность разгона процессора и оперативной памяти даже на бюджетных платах. И свободный множитель, здорово упрощающий процесс разгона. Intel же частенько балуется с искусственными ограничениями, когда разгону поддаются только процессоры с индексом «K» и только на материнских платах с топовыми чипсетами серии «Z». Впрочем, последние линейки обеих компаний и так имеют запредельный Turbo Boost и выжать что-то сверх из них не так уж просто. Особенно, если дело касается «камней» верхнего и топового уровня.

Обновления сокета

У Intel есть одна хитрая особенность, которая ее не красит. А именно систематические обновления сокета раз в несколько лет. Самым актуальным на данный момент является сокет LGA 1151 v2, но онуже отбегал свои 2 года и с большой вероятностью с выходом нового поколения Comet Lake мы увидим и обновленный сокет. Все это это здорово осложняет процесс апгрейда, если через 3 – 4 года вы захотите поменять процессор на более современный, то скорее всего придется потратиться и на новую материнскую плату. А это фактически пол компьютера.

В противовес этому AMD обновляется, когда это действительно нужно и все еще использует представленную в 2016 году платформу AM4. Учитывая, что новые топовые 12 и 16-ядерные процессоры Ryzen работают на этом же сокете, конечный пользователь остается в большом выигрыше. Конечно, поставить на бюджетную материнку трехлетней давности такого монстра не получится, однако имеющийся простор для маневра не может не радовать.

Встроенная графика

Бывают случаи, когда в системе нужно обойтись без видеокарты или «пересидеть» на встроенной графике до покупки дискретной. Такой вариант вполне реален, особенно если вы не заядлый геймер. У процессоров Intel, за исключением топовых моделей, интегрированное видеоядро Intel UHD Graphics. Его производительность не так хороша, как у конкурентов, но для вывода 4K изображения, аппаратного декодирования видео, браузинга и нетребовательных задач вполне хватает.

В то же время процессоры AMD с интегрированной графикой Vega задали высокую планку: они неплохо справляются с не слишком прожорливыми мультиплеерным играми типа Dota 2, World of Tanks, CS:GO и Fortnite, выдавая в них 50 – 60 FPS в FullHD-разрешении и средних настройках графики. Что еще круче, Vega 8 стала первой интегрированной видеокартой, которая тянет GTA 5 и Ведьмака 3 на минималках. В целом производительность тут почти на уровне GT 1030 и далеко впереди интегрированной графики в процессорах Intel.

Вывод

Из всего сказанного может сложиться впечатление, что AMD во всем лучше Intel (встроенная графика, количество ядер+многопоточность, цена), но на самом деле это спор из категории рэп против рока и многое упирается в личные предпочтения. Например, встроенная графика пригодится скорее для бюджетного или офисного ПК, где нет дискретной видеокарты. Если же она у вас есть, то переплачивать за Vega или Intel UHD особого смысла нет. Многопоточность тащит в тяжелых приложениях, но в играх практически не влияет на FPS.

Поэтому все упирается в цену. И знаете что? Ситуация тут тоже неоднозначная. Раньше как было: Intel дорого и мощно, AMD дешево и сердито. Но чипы Ryzen все изменили, AMD больше не демпингует как отчаянная, а Intel под гнетом конкуренции прилично снижает цены. Особенно на недорогие процессоры. Поэтому Core i3 и Core i5 последнего поколения в большинстве своем прекрасно себя чувствуют в начальном и среднем ценовом сегменте. К примеру, новый Core i3-9100F смотрится едва ли не самым интересным вариантом до $100.

А вот топовые Core i7 и Core i9 по соотношению цены и производительности сейчас проигрывают новым Ryzen Matisse. Особенно тяжело приходится Core i9: в конце 2019 года AMD выпустит первый 16-ядерный процессор Ryzen 3950Х, который будет разрывать в тяжелых приложениях. И все это по цене в $750. Оправдывать драконовские цены на топовые многоядерники Intel будет уже нечем.

Также при выборе важно смотреть не только цену процессора, но и на стоимость всей платформы в сборке: процессор + материнская плата + оперативная память. И если в бюджетном сегменте разброс не такой сильный, то для топовых процессоров перекос в ценах не идет на пользу Intel.

Учитывая все вышесказанное, для недорогих сборок мы бы отталкивались от личных предпочтений, для мощных игровых ПК брали бы что-то вроде Intel Core i7 Coffee Lake Refresh i7-9700K BOX Цена от 7 899 до 14 061 грн., а для производительных рабочих станций смотрели бы в сторону AMD Ryzen 7 Matisse 3800X BOX Цена от 8 090 до 13 789 грн. и выше.

Сравнение производительности процессоров в виде таблицы. Сравнение производительности процессоров Intel разных поколений

Итог банален: судить о производительности любого центрального процессора только по одному параметру нельзя. Лишь совокупность характеристик дает понимание того, что это за чип. Сузить круг рассматриваемых процессоров очень просто. Из современных у AMD — это чипы FX для платформы AM3+ и гибридные решения A10/8/6 6000-й и 7000-й серий (плюс Athlon X4) для FM2+. У Intel — процессоры Haswell для платформы LGA1150, Haswell-E (по сути, одна модель) для LGA2011-v3 и новейшие Skylake для LGA1151.

Процессоры AMD

Повторюсь, сложность выбора процессора заключается в том, что моделей в продаже очень много. Элементарно путаешься в этом многообразии маркировок. Вот есть у AMD гибридные процессоры A8 и A10. В обе линейки входят только четырехъядерные чипы. Но в чем же разница? Об этом и поговорим.

Начнем с позиционирования. Процессоры AMD FX — топовые чипы для платформы AM3+. На их основе собираются игровые системные блоки и рабочие станции. Гибридные процессоры (со встроенным видео) А-серии, а также Athlon X4 (без встроенной графики) — чипы среднего класса для платформы FM2+.

Серия AMD FX делится на четырехъядерные, шестиядерные и восьмиядерные модели. Все процессоры не имеют встроенного графического ядра. Следовательно, для полноценной сборки потребуется либо материнская плата со встроенным видео, либо дискретный 3D-ускоритель.

Тесты процессоров, подготовленные в 2017 — 2019

3 апреля 2019

18 марта 2019
AMD Ryzen Threadripper 2970WX: обзор и тест процессора для творческих профессионалов
Подлинная специализация этого процессора не игры и не офисные приложения, а сложные творческие задачи, в особенности хорошо распараллеливаемые почти на полсотни вычислительных потоков. Обойдётся этот чип значительно дешевле, чем десяти-и-более-ядерные HEDT-процессоры Intel, а результаты продемонстрирует как минимум не сильно хуже, чем они, а кое-где — и существенно лучше.

5 февраля 2019
AMD Ryzen 3000: всё, что вам нужно знать о ЦП нового поколения
Примерная дата появления AMD Ryzen третьего поколения на рынке — середина 2019 года, однако в AMD уже обнародовали некоторые важнейшие подробности о новых чипах, которые мы дополнили данные наиболее достоверными на наш взгляд неофициальными сведениями, с чем и предлагаем ознакомиться в этом материале.

3 апреля 2019
Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка
Выбрать лучший процессор для игр непросто — для кого-то лучшим может быть самый доступный процессор, для других – самый производительный. Мы стараемся учитывать все факторы и публикуем регулярно обновляемый материал, в котором стараемся рекомендовать действительно лучший процессор для игр в любой ценовой категории — от $100 до топового сегмента.

21 декабря 2018
Intel Core i9-9900K: обзор и тест флагманского процессора для многопоточных вычислений
Восьмиядерный шестнадцатипоточный процессор Intel устанавливает новый стандарт производительности для настольных ПК досерверного класса: рабочих станций, геймерских машин, персональных студий видеоредактирования и 3D-моделирования. Gо абсолютной производительности в занимаемом ею диапазоне цен у него на данный момент нет соперников — даже в арсенале самой Intel.

29 ноября 2018
AMD Athlon 200GE: обзор и тест недорогого процессора для дома и офиса
Самый младший представитель семейства Zen выступает более чем разумным приобретением в качестве основы для домашнего или офисного ПК начального уровня и по соотношению цена/возможности попросту не имеет аналогов.

22 ноября 2018
AMD Ryzen 7 2700X: обзор и тест процессора
Флагманский процессор Ryzen второго поколения стал реальной альтернативой топовым Coffee Lake от Intel, не уступая им не только в вычислительных, но и в игровых приложениях при значительно более низкой цене.

10 октября 2018

10 сентября 2018
Athlon 200GE: новое оружие AMD
8 сентября корпорация AMD представила своё новое оружие в борьбе с Intel, на этот раз в сегменте бюджетных процессоров — это новые чипы семейства Athlon 200G с мощной встроенной графикой Radeon Vega 3. Схватка обещает быть жаркой.

3 сентября 2018
Whiskey Lake и Amber Lake: мобильные процессоры Intel 8-го поколения
Перед самым началом очередной международной выставки потребительской электроники IFA 2018 в Берлине корпорация Intel представила мобильные процессоры 8-го поколения под кодовыми названиями Whiskey Lake и Amber Lake.

8 августа 2018
Процессоры AMD Ryzen Threadripper серии 2000: первый взгляд
В прошлом году компания AMD заметно оживила рынок процессоров для настольных ПК высшего класса, выпустив чипы семейства Threadripper. В этом году анонсируется уже второе поколение этих процессоров.

9 июля 2018
Что мы знаем о процессорах Intel Core серии 9000
В документации по обновлению микрокода компании Intel появилась информация о процессорах новой 9000 серии, и эти данные немедленно просочились в интернет. Мы собрали всё, что на сегодняшний день известно о новых чипах, а известно уже практически всё, что нужно о них знать.

22 июня 2018
Сколько ядер нужно для игр: вопрос не так уж прост
Оптимальный выбор для игр — это четырёхъядерный процессор, причём обычно не имеет принципиального значения, от какого производителя.

10 мая 2018
AMD Ryzen второго поколения: что нового?
Улучшенная производительность, более высокие рабочие частоты, обновлённые алгоритмы Precision Boost 2 и XFR2, поддержка более скоростной оперативной памяти, отличные комплектные кулеры и традиционно разблокированный множитель — всё это вкупе с разумными ценами делает Ryzen серии 2000 привлекательным выбором.

28 марта 2018
Процессор для игр в 1080p: сравниваем 14 моделей
Свести все результаты наших тестов к какой-то одной общей рекомендации почти невозможно, особенно учитывая сегодняшние цены на видеокарты. Но мы можем выделить некоторые очевидные тенденции.

19 марта 2018
AMD Ryzen 3 2200G: графика Vega в бюджетном Zen
Серия процессоров Raven Ridge меняет наши представления о встроенной графике. Ryzen 3 2200G — это отличное предложение для постройки бюджетных игровых систем, поскольку вы можете обойтись без покупки дискретной видеокарты. Для повышения производительности можно разгонять ЦП, память и графику Vega. Ещё один плюс — совместимость с материнскими платами 300-й серии, только предварительно стоит убедиться в совместимости BIOS.

6 марта 2018
Тестирование AMD Ryzen 5 2400G: влияние ОЗУ на игры
Если вы хотите получить максимум производительности, на которую способен Raven Ridge, копите деньги на хороший комплект оперативной памяти. Покупка комплекта памяти среднего класса и последующий разгон — возможно, это наилучший баланс между ценой и производительностью.

5 марта 2018
AMD Ryzen 5 2400G: обзор процессора Zen с графикой Vega. Часть 2
Ryzen 5 2400G меняет наши представления о встроенной графике. Это отличное предложение для постройки бюджетных игровых систем, поскольку вы действительно можете обойтись без покупки дискретной видеокарты.

27 февраля 2018
AMD Ryzen 5 2400G: обзор процессора Zen с графикой Vega. Часть 1
Tе, кто выберет Raven Ridge, определённо получат массу удовольствия, поскольку, по результатам наших тестов, эти процессоры одинаково хорошо подходят как оверклокерам, так и энтузиастам.

22 января 2018
Intel Core i3-8100: обзор и тест бюджетного четырёхъядерного процессора
Процессор Core i3-8100 предлагает четыре физических ядра всего за $120, и это потрясающее предложение по сравнению с чипами Intel предыдущего поколения. Оно станет ещё более привлекательным с появлением в продаже недорогих плат на чипсете B350.

11 января 2018
Рейтинг процессоров 2017/2018. Часть 3: общая производительность
В третьей и заключительной части нашего рейтинга процессоров рубежа 2017 и 2018 годов мы тестируем чистую вычислительную мощность. Для этого мы используем не синтетические, а прикладные тесты, гарантирующие максимальную практическую ценность получаемых результатов.

10 января 2018

За день до открытия CES 2018 в Лас-Вегасе компания Intel официально представила пять новых чипов, о главной особенности которых слухи ходили уже давно. Она заключается в том, что вычислительное ядро восьмого поколения Kaby Lake-R соседствует в них со встроенной графикой Radeon RX Vega М, разработанной главным конкурентом Intel, компанией AMD.

9 января 2018
Рейтинг процессоров 2017/2018. Часть 2: производительность в приложениях для рабочих станций
Во второй части нашего рейтинга процессоров мы рассмотрим производительность в области обработки 2D- и 3D-графики в реальном времени в программных интерфейсах OpenGL и DirectX. Поскольку эта часть заметно отличается от игрового рейтинга, она представляет интерес также для профессиональных пользователей.

6 января 2018
Рейтинг процессоров 2017/2018. Часть 1: игровая производительность
Сначала — плохая новость: какого-то одного лучшего процессора среди протестированных нами нет, поэтому, чтобы сделать правильный выбор, нужно учитывать все факторы, такие как цель использования, необходимая производительность, общая концепция вашего ПК и ваш бюджет. Так что хорошая новость в том, что каждый сможет найти лучший процессор именно для себя.

10 октября 2018
Иерархия процессоров Intel и AMD: сравнительная таблица
Как насчёт тех процессоров, которых нет в списке наших рекомендаций в обзоре «Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка»? Стоит ли их покупать или нет? Сравнительная таблица поможет разобраться.

21 ноября 2017
Intel Core i3-8350K: обзор и тест четырёхъядерного процессора
Core i3-8350K обеспечивает высокую игровую производительность и конкурентоспособную скорость в самых разных приложениях. Разблокированный множитель позволяет достичь высоких тактовых частот, но для разгона вам потребуется дорогая плата на чипсете серии Z.

10 июля 2017
Обзор процессора Intel Core i9-7900X с архитектурой Skylake-X. Часть 2
Intel Core i9-7900X на базе архитектуры Skylake-X предлагает 10 ядер с поддержкой Hyper-Threading, а также архитектурные усовершенствования, обеспечивающие преимущество во многих приложениях для рабочих станций, включая рендеринг и создание контента. В некоторых играх новый процессор уступает Core i7-6950X.

3 июля 2017
Обзор процессора Intel Core i9-7900X с архитектурой Skylake-X. Часть 1
В Intel утверждают, что ряд усовершенствований архитектуры Skylake-X обеспечивают прирост производительности по сравнению с Broadwell-E в однопоточных рабочих нагрузках на 15%, а в многопоточных — на 10%.

15 июня 2017
Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 1600
Ryzen 5 1600 предлагает шесть ядер и двенадцать потоков по очень привлекательной цене и напрямую конкурирует с четырёхъядерными процессорами Intel семейства Kaby Lake.

22 мая 2017
Как разгонять процессоры AMD Ryzen?
В AMD не позаботились о предоставлении энтузиастам достаточного объёма информации перед запуском, поэтому на изучение различных настроек тратится много времени. Но когда мы собрали все необходимые данные, разгон Ryzen показался нам детской игрой. Повысить множитель, отрегулировать скорость передачи данных – всё интуитивно понятно.

26 апреля 2017
Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 1600X. Часть 2
Ryzen 5 1600X обеспечивает потрясающее соотношение цены и производительности для бюджетных рабочих станций и конкурирует в профессиональных приложениях с Core i7-6800K. Кроме того, он обеспечивает приемлемый уровень производительности в играх, хотя часто отстаёт от Core i5 Kaby Lake и имеет меньший запас для разгона.

17 апреля 2017
Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 1600X. Часть 1
Серия процессоров Ryzen 5, в которую вошли четыре шести- и четырёхъядерных модели, адресована энтузиастам и геймерам и призвана конкурировать с чипами Intel семейств Skylake и Kaby Lake.

13 апреля 2017
Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 7 1700
Чип хорошо справляется с тяжёлыми многопоточными задачами, но уступает четырёхъядерным процессорам Intel в большинстве игровых тестов. Однако Ryzen 7 1700 предлагает самую низкую цену за современный восьмиядерный процессор, обладает достаточным запасом мощности для разгона и способен конкурировать с более дорогими моделями Ryzen.

6 апреля 2017
Делиддинг и разгон Intel Core i7-7700K с водой и жидким азотом
Мы тестируем максимальную частоту процессоров Kaby Lake с разным напряжением питания ядра, со снятой теплораспределительной крышкой и даже с использованием жидкого азота. Приготовьтесь узнать подробности о разгоне чипов на базе новейшей микроархитектуры Intel на примере нескольких экземпляров Core i7-7700K.

5 апреля 2017
Первая оптимизация для AMD Ryzen: игра Ashes Of The Singularity
Это обновление — первый пример игры, оптимизированной для процессоров семейства AMD Ryzen, что должно обеспечить улучшенную производительность.

23 марта 2017
Ryzen против Core i7 в 11 популярных играх
Новинка от AMD может вести серьёзную битву за сердца и умы создателей контента, программистов и других профессионалов, но по нашим оценкам, Ryzen 7 пока не тот процессор, который способен изменить ситуацию в игровом пространстве.

17 марта 2017
Обзор процессора AMD Ryzen 7 1800X. Часть 2
Мы бы рекомендовали Ryzen 7 1800X для многопоточных задач, например для создания контента и рендеринга. Во многих играх его конкурентоспособность ниже. При относительной невысокой цене Ryzen новая микроархитектура Zen и SMT приводят к внушительному повышению производительности по сравнению с процессорами AMD предыдущего поколения.

10 марта 2017
Обзор процессора AMD Ryzen 7 1800X. Часть 1
Пришло время проверить, на что способен Ryzen на самом деле. Пока в продаже появились только чипы 7 серии и в наших лабораториях есть несколько экземпляров. В процессе тестирования вскрылось много неожиданных результатов, требующих дополнительного изучения.

28 февраля 2017
Обзор процессора Intel Core i3-7350K с разблокированным множителем
Core i3-7350K с разблокированным множителем оправдал наши ожидания, показав высокую производительности в одном потоке, которая обеспечила приличное ускорение во многих тестах. Однако игры с высокой степенью оптимизации под параллельную обработку всё же быстрее работают на четырёхъядерных Core i5.

2 февраля 2017
История процессоров AMD
В нашем иллюстрированном обзоре — история развития процессоров AMD с 1969 по 2016 год.

25 января 2017
Иерархия процессоров Intel и AMD по производительности в играх
Предлагаемая иерархическая таблица разных моделей процессоров AMD и Intel основана на средней производительности каждой из них в нашем наборе тестов с учётом новых игровых приложений.

16 января 2017
Обзор и тестирование процессоров Intel Kaby Lake Core i7-7700K, i7-7700, i5-7600K и i5-7600. Часть 3
В заключительной части нашего большого обзора старших моделей процессоров нового семейства Kaby Lake мы замерим их энергопотребление и тепловыделение в стандартных и экстремальных режимах, а также поговорим о большом разбросе в качестве конкретных экземпляров этих чипов.

13 января 2017
Обзор и тестирование процессоров Intel Kaby Lake Core i7-7700K, i7-7700, i5-7600K и i5-7600. Часть 2
Для тестирования производительности мы выбрали несколько игровых бенчмарков и требовательных приложений для рабочих станций, а также популярный офисный пакет Microsoft Office 2016 и пакет профессиональных программ Adobe CC.

12 января 2017
Обзор и тестирование процессоров Intel Kaby Lake Core i7-7700K, i7-7700, i5-7600K и i5-7600. Часть 1
Мы уже имели дело с ранними образцами Core i7-7700K, а сегодня мы подробнее познакомимся со всем модельным рядом Kaby Lake.

Лучший процессор для игр | Эффект снижения выгоды

Цены на процессоры верхнего уровня растут стремительно, но прирост производительности в играх будет всё меньше и меньше. Поэтому вряд ли стоит рекомендовать процессор дороже, чем Core i5-7600K. Тем более что при наличии хорошего кулера эту модель можно разогнать до 5 ГГц – если требуется более высокая производительность.

Однако есть небольшое количество игр, которые раскрывают возможности процессоров Core i7 с технологией Hyper-Threading. Мы считаем, что тенденция оптимизации игр под несколько ядер будет продолжаться, поэтому мы добавили в список Core i7-5820K. В большинстве игр разницы между Core i7 и Core i5 практически не будет, но если вы относитесь к энтузиастам, которым нужны перспектива на будущее и высокая производительность в многопоточных приложениях, этот CPU может потребовать дополнительных затрат.

С появлением интерфейса LGA 2011-v3 появились все основания построить на его основе непревзойдённую игровую платформу. У процессоров на базе Haswell-E больше доступного кэша, а также на четыре ядра больше по сравнению с ведущими моделями с разъёмом LGA 1150/1155. К тому же, благодаря четырёхканальному контроллеру, обеспечивается большая пропускная способность памяти. Благодаря 40 линиям PCIe третьего поколения, доступных на процессорах Sandy Bridge-E, платформа изначально поддерживает два слота х16 и один слот х8, либо один слот х16 и три слота х8, удаляя потенциальные «узкие места» в конфигурациях CrossFire или SLI на три и четыре видеокарты.

Хотя всё вышесказанное звучит впечатляюще, оно не обязательно приводит к существенному повышению производительности в современных играх. Наши тесты демонстрируют совсем небольшую разницу между Core i5-4690K на LGA 1150 за $240 и Core i7-4960X на LGA 2011 за $1000, даже когда установлены три видеокарты в SLI. Выходит, что пропускная способность памяти и PCIe не слишком влияют на производительность текущих систем на архитектуре Sandy Bridge.

По-настоящему потенциал Haswell-E проявляется в играх, сильно нагружающих процессор, таких как мультиплеер в Battlefield 1. Если вы используете три или четыре видеокарты, вполне возможно, что у вас уже достаточно производительности. Разогнанный Core i7-5960X или Core i7-5930K могут помочь оставшейся части платформы догнать чрезвычайно мощную видеосистему.

В общем, хотя мы и не рекомендуем покупать процессор дороже Core i5-7600K с точки зрения соотношения цена/производительность (сэкономленную сумму деньги можно потратить на графический адаптер и системную плату), всегда найдутся те, кто не пожалеет денег в стремлении добиться максимально возможной производительности.

Лучший процессор для игр | Сравнительная таблица

Как насчёт других процессоров, которых нет в списке наших рекомендаций? Стоит ли их покупать или нет?

Подобные вопросы вполне уместны, поскольку доступность разных моделей и цены на них меняются ежедневно. Как узнать, будет ли процессор, на который вы положили глаз, лучшей покупкой в данном ценовом диапазоне?

Мы решили помочь вам в этом нелёгком деле, представив таблицу иерархии CPU, где процессоры одного уровня игровой производительности находятся на одной строчке. В верхних строчках приведены самые производительные геймерские CPU и по мере продвижения вниз по строчкам производительность снижается.

Предлагаемая иерархическая таблица различных моделей процессоров Intel и AMD изначально была основана на средней производительности каждой из них в нашем наборе тестов. Позже мы добавили в качестве одного из критериев оценки новые игровые данные, однако следует иметь в виду, что разные игры ведут себя по-разному из-за уникальных особенностей их программного кода. К примеру, некоторые из них чрезвычайно зависимы от мощности графической подсистемы, но другие положительно реагируют на большее число ядер, кэш-памяти или даже на конкретную архитектуру.

У нас нет возможности протестировать каждый CPU на рынке, поэтому в некоторых случаях распределение мест зависит от результатов аналогичных моделей. По сути, эта иерархическая таблица полезна в качестве общего руководства по выбору, но она не является универсальным средством сравнения разных процессоров . За более подробной информацией обращайтесь к (англ.) или к регулярно обновляемому разделу » Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка «.

Возможно, вы заметили, что мы разбили на два уровня раздел флагманских процессоров и на одном из них разместили несколько четырёхъядерных моделей AMD. Учитывая, что множество старых платформ могут использоваться с графическими подсистемами нескольких разных поколений, мы хотели выделить самые высокопроизводительные модели, чтобы поддержать баланс между системой и видеоускорителем. К примеру, на данный момент, любой владелец Core i7 поколения Sandy Bridge почувствует существенный прирост при переходе на Kaby Lake или Broadwell-E. А помещение флагманских процессоров AMD серии FX на одну ступень с несколькими Core i7 и более старыми Core i5 означает повышение их статуса.

Иерархия процессоров Intel и AMD | Таблица


Intel AMD
Core i7 -3770, -3770K, -3820, -3930K, -3960X, -3970X, -4770, -4771, -4790, -4770K, -4790K, -4820K, -4930K, -4960X, -5775C, -5820K, 5930K, -5960X, -6700K, -6700, -7700K, -7700, -6800K, -6850K, -6900K, -6950X
Core i5 -7600K, -7600, -7500, -7400, -6600K, -6600, -6500, -5675C, -4690K, 4670K, -4590, -4670, -4570, -4460, -4440, -4430, -3570K, -3570, -3550
Core i7 -2600, -2600K, -2700K, -965, -975 Extreme, -980X Extreme, -990X Extreme
Core i5 -3470, -3450P, -3450, -3350P, -3330, 2550K, -2500K, -2500, -2450P, -2400, -2380P, -2320, -2310, -2300		FX -9590, 9370, 8370, 8350, 8320, 8300, 8150
Core i7 -980, -970, -960
Core i7 -870, -875K
Core i3 -7350K, -7320, -7300, -7100, -4360, -4350, -4340, -4170, -4160, -4150, -4130, -3250, -3245, -3240, -3225, -3220, -3210, -2100, -2105, -2120, -2125, -2130
Pentium G4620, G4600, G4560		FX -6350, 4350
Phenom II X6 1100T BE, 1090T BE
Phenom II X4 Black Edition 980, 975
Core i7 -860, -920, -930, -940, -950
Core i5 -3220T, -750, -760, -2405S, -2400S
Core 2 Extreme QX9775, QX9770, QX9650
Core 2 Quad Q9650		FX -8120, 8320e, 8370e, 6200, 6300, 4170, 4300
Phenom II X6 1075T
Phenom II X4 Black Edition 970, 965, 955
A10 -6800K, 6790K, 6700, 5800K, -5700, -7700K, -7800, -7850K, 7870K
A8 -3850, -3870K, -5600K, 6600K, -7600, -7650K
Athlon X4 651K, 645, 641, 640, 740, 750K, 860K
Core 2 Extreme QX6850, QX6800
Core 2 Quad Q9550, Q9450, Q9400
Core i5 -650, -655K, -660, -661, -670, -680
Core i3 -2100T, -2120T
FX -6100, -4100, -4130
Phenom II X6 1055T, 1045T
Phenom II X4 945, 940, 920
Phenom II X3 Black Edition 720, 740
A8 -5500, 6500
A6 -3650, -3670K, -7400K
Athlon II X4 635, 630
Core 2 Extreme QX6700
Core 2 Quad Q6700, Q9300, Q8400, Q6600, Q8300
Core 2 Duo E8600, E8500, E8400, E7600
Core i3 -530, -540, -550
Pentium G3470, G3460, G3450, G3440, G3430, G3420, G3260, G3258, G3250, G3220, G3420, G3430, G2130, G2120, G2020, G2010, G870, G860, G850, G840, G645, G640, G630		Phenom II X4 910, 910e, 810
Athlon II X 4 620, 631
Athlon II X3 460
Core 2 Extreme X6800
Core 2 Quad Q8200
Core 2 Duo E8300, E8200, E8190, E7500, E7400, E6850, E6750
Pentium G620
Celeron G1630, G1620, G1610, G555, G550, G540, G530		Phenom II X4 905e, 805
Phenom II X3 710, 705e
Phenom II X2 565 BE, 560 BE, 555 BE, 550 BE, 545
Phenom X4 9950
Athlon II X 3 455, 450, 445, 440, 435, 425
Core 2 Duo E7200, E6550, E7300, E6540, E6700
Pentium Dual-Core E5700, E5800, E6300, E6500, E6600, E6700
Pentium G9650		Phenom X4 9850, 9750, 9650, 9600
Phenom X3 8850, 8750
Athlon II X2 265, 260, 255, 370K
A6 -5500K
A4 -7300, 6400K, 6300, 5400K, 5300, 4400, 4000, 3400, 3300
Athlon 64 X2 6400+
Core 2 Duo E4700, E4600, E6600, E4500, E6420
Pentium Dual-Core E5400, E5300, E5200, G620T		Phenom X4 9500, 9550, 9450e, 9350e
Phenom X3 8650, 8600, 8550, 8450e, 8450, 8400, 8250e
Athlon II X2 240, 245, 250
Athlon X2 7850, 7750
Athlon 64 X2 6000+, 5600+
Core 2 Duo E4400, E4300, E6400, E6320
Celeron E3300		Phenom X4 9150e, 9100e
Athlon X2 7550, 7450, 5050e, 4850e/b
Athlon 64 X2 5400+, 5200+, 5000+, 4800+
Core 2 Duo E5500, E6300
Pentium Dual-Core E2220, E2200, E2210
Celeron E3200		Athlon X2 6550, 6500, 4450e/b,
Athlon X2 4600+, 4400+, 4200+, BE-2400
Pentium Dual-Core E2180
Celeron E1600, G440		Athlon 64 X 2 4000+, 3800+
Athlon X2 4050e, BE-2300
Pentium Dual-Core E2160, E2140
Celeron E1500, E1400, E1200

В настоящее время наша таблица состоит из 13 уровней. Нижняя половина списка в большинстве своём уже неактуальна: эти чипы будут демонстрировать недостаточную производительность в современных играх, вне зависимости от установленной видеокарты. Если ваш процессор относится к этой половине списка, то апгрейд действительно повысит удовольствие от игр.

В действительности, только чипы в пяти верхних уровнях можно считать сегодня подходящими для игр. И в этой верхней части таблицы смысл в апгрейде появляется лишь тогда, если вы выбираете процессор как минимум двумя уровнями выше. В противном случае улучшений будет явно недостаточно, чтобы оправдать затраты на новый ЦП, материнскую плату и память, не говоря уже о видеокарте и накопителях, о замене которых вы также задумаетесь.

В данном материале будет приведен ведущего производителя данной продукции — «Интел». Эта компания занимает доминирующее положение на этом высокотехнологичном рынке, ее полупроводниковые решения можно встретить практически во всех его сегментах.

Почему именно «Интел»?

Как было отмечено ранее, кремниевые чипы «Интел» лежат в основе большинства электронных устройств. Начиная со смартфонов и планшетов, продолжая нетбуками, ультрабуками и ноутбуками и заканчивая производительными персональными компьютерами — большая часть этой техники базируется именно на полупроводниковой продукции этого ведущего производителя. Поэтому рейтинг производительности процессоров Intel максимально точно для каждого из сегментов этого большого рынка позволит определить наиболее оптимальные технические спецификации. Именно на них и ориентируются конкуренты «Интел» и за счет этого пытаются догнать ведущего производителя полупроводниковой продукции.

Сегмент мобильных гаджетов

Рейтинг производительности процессоров смартфонов на базе чипов «Интел» включает наиболее свежие устройства серии «АТОМ». В состав этой линейки входят Х3, Х5 и Х7. Наименее производительными в этом случае являются первые полупроводниковые решения, и в состав этого модельного ряда включены С3405 и С3445.

Технические параметры у них идентичные: 4 вычислительных модуля, диапазон частот 1,2-1,4 ГГц, кеш-память 1 Мб и технология производства по нормам 28 нм. Ключевое отличие между этими двумя полупроводниковыми продуктами состоит в том, что первый из них ориентирован на использование в составе планшетов и не имеет модуля мобильной связи, а второй предназначен для рынка смартфонов и укомплектован приемопередатчиком сотовой связи. В состав линейки Х5 тоже включено две модели ЦПУ: Z8300 и Z8500. У них тоже 4 блока обработки кода, но производятся эти кристаллы уже по нормам 14 нм, оснащен большим объемом кеша в 2 Мб и тактовые частоты для первого из них находятся в диапазоне 1,44-1,84 ГГц, а второго — 1,44-2,24 ГГц.

Флагман, входящий в линейку Х7, в этом случае один — Z8700. Характеристики у него практически идентичные Х5. Разница заключается лишь в тактовых частотах — 1,6-2,4 ГГц. Основные технические спецификации данного семейства процессоров приведены в таблице далее.

Характеристики семейства процессоров для смартфонов и планшетов

Семейство чипа

Модель ЦПУ

Частоты, ГГц

Кеш, Мб

Количество ядер, штук

Технология, нм

Х3

С3405

1,2-1,4ГГц

С3445

Х5

Z8300

1,44-1,84

Z8500

1,44-2,24

Х7

Z8700

1,6-2,4

Ниша ноутбуков

    С егмент решений офисного класса в этом случае занимают ЦПУ линейки Celeron. Максимальная автономность и минимальное быстродействие, которого лишь достаточно для офисных приложений, веб-серфинга и прочих нетребовательных задач, в этом случае выходят на первый план. В состав данной линейки входит две модели ЦПУ — N3350 и N3450. Ключевое отличие между ними состоит в количестве вычислительных блоков. У первого чипа их всего 2, а у второго — 4. Соответственно, во втором случае чуть лучше будет и быстродействие.

    Ноутбуки начального уровня основываются на ЦПУ линейки Pentium, которая пока состоит из 1 чипа — N4200. Улучшенные технические спецификации этого процессора позволяют ему демонстрировать более высокое быстродействие. Как результат, этот чип даже позволяет запускать некоторые игрушки с минимальными требованиями к аппаратным спецификациям.

    Мобильные вычислительные системы среднего уровня базируются на ЦПУ линейки Core i3. Как и в предыдущем случае, к данному семейству процессорных устройств принадлежит лишь только одна модель — 7100 U. Улучшенные технические параметры в сравнении с предыдущими чипами и наличие технологии НТ позволяет существенно увеличить производительность, в этом случае возможен запуск практически всех игрушек. Исключением в этом случае лишь являются те, которые выдвигают наиболее жесткие требования к архитектуре микропроцессора.

    Н аиболее производительные ноутбуки базируются на чипах i5 и i7. Отменные технические параметры и феноменальное быстродействие позволяют владельцам таких компьютеров решать любые задачи. В том числе и даже самые свежие и наиболее требовательные игрушки в этом случае пойдут без особых проблем. Данные семейства ЦПУ на текущий момент представлены такими моделями: 7200 U и 7Y54 для i5 и 7500U и 7Y75 для i7 соответственно.

    Десктопы

    Рейтинг производительности процессоров для десктопных вычислительных систем много в чем дублирует ранее приведенный для ноутбуков. Только если в предыдущем случае р ечь шла о 7-м поколении чипов, то в этом случае уже на первый план выходит 6-е. Обновление же модельного ряда ЦПУ в этом случае запланировано на январь 2017 года. Как результат, рейтинг на текущий момент имеет следующий вид:

    • Уровень офисных решений занимают решения Celeron ( модели G3900 и G3920). Кардинальных отличий между ними нет. Лишь только в последнем случае незначительно увеличена с 2,8 ГГц до 2,9 ГГц. В остальном же это отличные чипы для создания офисной вычислительной системы.

      Начальный уровень в этом случае тоже занимают ЦПУ линейки Pentium ( модели G4400, G4500 и G4520). Уровень быстродействия у них практически идентичный. Эти чипы отлично подходят для базовых игровых систем. Но в этом случае владельцу придется отказаться от запуска наиболее требовательных игрушек, которые по причине недостаточно аппаратных спецификаций на таком ПК не пойдут.

      Средний уровень, как в случае ноутбуков, заполнен ЦПУ Core i3. Их модели — 6100, 6300 и 6320. Их производительности более чем достаточно для комфортного геймплея в любую современную игру. Основной фактор, который увеличивает производительность — это наличие технологии НТ и увеличение потоков обработки программного кода с 2 до 4.

      Рейтинг производительности процессоров от «Интел» для десктопов будет не полным, если выпустить из виду ЦПУ серий i5 и i7. О ни обеспечивают феноменальное быстродействие и позволяют решать все возможные на текущий момент задачи. Модели 6400, 6500 и 6600 — для линейки i5, 6700 — для линейки i7.

    Резюме

    В рамках данного материала был приведен актуальный на текущий момент от ведущего производителя полупроводниковой продукции — компании «Интел». С его помощью можно определить принадлежность устройства и выяснить перечень задач, которые с его помощью можно решать.

Таблица сравнения производительности процессоров intel и amd. Лучший процессор AMD на архитектуре Kaveri

Компания Intel прошла очень длинный путь развития, от небольшого производителя микросхем до мирового лидера по производству процессоров. За это время было разработано множество технологий производства процессоров, очень сильно оптимизирован технологический процесс и характеристики устройств.

Множество показателей работы процессоров зависит от расположения транзисторов на кристалле кремния. Технологию расположения транзисторов называют микроархитектурой или просто архитектурой. В этой статье мы рассмотрим какие архитектуры процессора Intel использовались на протяжении развития компании и чем они отличаются друг от друга. Начнем с самых древних микроархитектур и рассмотрим весь путь до новых процессоров и планов на будущее.

Как я уже сказал, в этой статье мы не будем рассматривать разрядность процессоров. Под словом архитектура мы будем понимать микроархитектуру микросхемы, расположение транзисторов на печатной плате, их размер, расстояние, технологический процесс, все это охватывается этим понятием. Наборы инструкций RISC и CISC тоже трогать не будем.

Второе, на что нужно обратить внимание, это поколения процессора Intel. Наверное, вы уже много раз слышали — этот процессор пятого поколения, тот четвертого, а это седьмого. Многие думают что это обозначается i3, i5, i7. Но на самом деле нет i3, и так далее — это марки процессора. А поколение зависит от используемой архитектуры.

С каждым новым поколением улучшалась архитектура, процессоры становились быстрее, экономнее и меньше, они выделяли меньше тепла, но вместе с тем стоили дороже. В интернете мало статей, которые бы описывали все это полностью. А теперь рассмотрим с чего все начиналось.

Архитектуры процессора Intel

Сразу говорю, что вам не стоит ждать от статьи технических подробностей, мы рассмотрим только базовые отличия, которые будут интересны обычным пользователям.

Первые процессоры

Сначала кратко окунемся в историю чтобы понять с чего все началось. Не будем углубятся далеко и начнем с 32-битных процессоров. Первым был Intel 80386, он появился в 1986 году и мог работать на частоте до 40 МГц. Старые процессоры имели тоже отсчет поколений. Этот процессор относиться к третьему поколению, и тут использовался техпроцесс 1500 нм.

Следующим, четвертым поколением был 80486. Используемая в нем архитектура так и называлась 486. Процессор работал на частоте 50 МГц и мог выполнять 40 миллионов команд в секунду. Процессор имел 8 кб кэша первого уровня, а для изготовления использовался техпроцесс 1000 нм.

Следующей архитектурой была P5 или Pentium. Эти процессоры появились в 1993 году, здесь был увеличен кэш до 32 кб, частота до 60 МГц, а техпроцесс уменьшен до 800 нм. В шестом поколении P6 размер кэша составлял 32 кб, а частота достигла 450 МГц. Тех процесс был уменьшен до 180 нм.

Дальше компания начала выпускать процессоры на архитектуре NetBurst. Здесь использовалось 16 кб кэша первого уровня на каждое ядро, и до 2 Мб кэша второго уровня. Частота выросла до 3 ГГц, а техпроцесс остался на том же уровне — 180 нм. Уже здесь появились 64 битные процессоры, которые поддерживали адресацию большего количества памяти. Также было внесено множество расширений команд, а также добавлена технология Hyper-Threading, которая позволяла создавать два потока из одного ядра, что повышало производительность.

Естественно, каждая архитектура улучшалась со временем, увеличивалась частота и уменьшался техпроцесс. Также существовали и промежуточные архитектуры, но здесь все было немного упрощено, поскольку это не является нашей основной темой.

Intel Core

На смену NetBurst в 2006 году пришла архитектура Intel Core. Одной из причин разработки этой архитектуры была невозможность увеличения частоты в NetBrust, а также ее очень большое тепловыделение. Эта архитектура была рассчитана на разработку многоядерных процессоров, размер кэша первого уровня был увеличен до 64 Кб. Частота осталась на уровне 3 ГГц, но зато была сильно снижена потребляемая мощность, а также техпроцесс, до 60 нм.

Процессоры на архитектуре Core поддерживали аппаратную виртуализацию Intel-VT, а также некоторые расширения команд, но не поддерживали Hyper-Threading, поскольку были разработаны на основе архитектуры P6, где такой возможности еще не было.

Первое поколение — Nehalem

Дальше нумерация поколений была начата сначала, потому что все следующие архитектуры — это улучшенные версии Intel Core. Архитектура Nehalem пришла на смену Core, у которой были некоторые ограничения, такие как невозможность увеличить тактовую частоту. Она появилась в 2007 году. Здесь используется 45 нм тех процесс и была добавлена поддержка технологии Hyper-Therading.

Процессоры Nehalem имеют размер L1 кэша 64 Кб, 4 Мб L2 кэша и 12 Мб кєша L3. Кэш доступен для всех ядер процессора. Также появилась возможность встраивать графический ускоритель в процессор. Частота не изменилась, зато выросла производительность и размер печатной платы.

Второе поколение — Sandy Bridge

Sandy Bridge появилась в 2011 году для замены Nehalem. Здесь уже используется техпроцесс 32 нм, здесь используется столько же кэша первого уровня, 256 Мб кэша второго уровня и 8 Мб кэша третьего уровня. В экспериментальных моделях использовалось до 15 Мб общего кэша.

Также теперь все устройства выпускаются со встроенным графическим ускорителем. Была увеличена максимальная частота, а также общая производительность.

Третье поколение — Ivy Bridge

Процессоры Ivy Bridge работают быстрее чем Sandy Bridge, а для их изготовления используется техпроцесс 22 нм. Они потребляют на 50% меньше энергии чем предыдущие модели, а также дают на 25-60% высшую производительность. Также процессоры поддерживают технологию Intel Quick Sync, которая позволяет кодировать видео в несколько раз быстрее.

Четвертое поколение — Haswell

Поколение процессора Intel Haswell было разработано в 2012 году. Здесь использовался тот же техпроцесс — 22 нм, изменен дизайн кэша, улучшены механизмы энергопотребления и немного производительность. Но зато процессор поддерживает множество новых разъемов: LGA 1150, BGA 1364, LGA 2011-3, технологии DDR4 и так далее. Основное преимущество Haswell в том, что она может использоваться в портативных устройствах из-за очень низкого энергопотребления.

Пятое поколение — Broadwell

Это улучшенная версия архитектуры Haswell, которая использует техпроцесс 14 нм. Кроме того, в архитектуру было внесено несколько улучшений, которые позволили повысить производительность в среднем на 5%.

Шестое поколение — Skylake

Следующая архитектура процессоров intel core — шестое поколение Skylake вышла в 2015 году. Это одно из самых значительных обновлений архитектуры Core. Для установки процессора на материнскую плату используется сокет LGA 1151, теперь поддерживается память DDR4, но сохранилась поддержка DDR3. Поддерживается Thunderbolt 3.0, а также шина DMI 3.0, которая дает в два раза большую скорость. И уже по традиции была увеличенная производительность, а также снижено энергопотребление.

Седьмое поколение — Kaby Lake

Новое, седьмое поколение Core — Kaby Lake вышло в этом году, первые процессоры появились в середине января. Здесь было не так много изменений. Сохранен техпроцесс 14 нм, а также тот же сокет LGA 1151. Поддерживаются планки памяти DDR3L SDRAM и DDR4 SDRAM, шины PCI Express 3.0, USB 3.1. Кроме того, была немного увеличена частота, а также уменьшена плотность расположения транзисторов. Максимальная частота 4,2 ГГц.

Выводы

В этой статье мы рассмотрели архитектуры процессора Intel, которые использовались раньше, а также те, которые применяются сейчас. Дальше компания планирует переход на техпроцесс 10 нм и это поколение процессоров intel будет называться CanonLake. Но пока что Intel к этому не готова.

Поэтому в 2017 планируется еще выпустить улучшенную версию SkyLake под кодовым именем Coffe Lake. Также, возможно, будут и другие микроархитектуры процессора Intel пока компания полностью освоит новый техпроцесс. Но обо всем этом мы узнаем со временем. Надеюсь, эта информация была вам полезной.

Об авторе

Основатель и администратор сайта сайт, увлекаюсь открытым программным обеспечением и операционной системой Linux. В качестве основной ОС сейчас использую Ubuntu. Кроме Linux интересуюсь всем, что связано с информационными технологиями и современной наукой.

Впервые процессоры компании AMD появились на рынке в 1974 году, вслед за презентацией Intel своих первых моделей типа 8080 и являлись их первыми клонами. Однако, уже в следующем году была представлена модель am2900 собственной разработки, представлявшая собой микропроцессорный комплект, который стала выпускаться не только самой компанией, но и такими как Motorola, Thomson, Semiconductor и другими. Стоит отметить, что на основе этого комплекта был изготовлен и советский микротренажер мт1804.

Процессоры AMD Am29000

Следующее поколение — Am29000 — полноценные процессоры, соединившие все компоненты комплекта в одно устройство. Представляли собой 32-разрядный процессор, базирующийся на архитектуре RISC, имеющий кеш 8 Кб. Выпуск начался в 1987 году и закончился в 1995.

Помимо собственных разработок, компанией AMD выпускались и процессоры, изготовленный по лицензии Intel и имевшие аналогичную маркировку. Так, модели Intel 8088 соответствовал Am8088, Intel 80186 — Am80186 и так далее. Некоторые модели подвергались модернизации и получали собственную маркировку, незначительно отличавшуюся от оригинальной, например Am186EM — улучшенный аналог Intel 80186.

Процессоры AMD C8080A

В 1991 году была представлена линейка процессоров, предназначенных для настольных компьютеров. Серия получила обозначение Am386 и использовала в своей работе микрокод, разработанный для Intel 80386. Для встраиваемых систем аналогичные модели процессоров были запущены в производство лишь в 1995 году.

Процессоры AMD Am386

Но уже в 1993 году была представлена серия Am486, предназначенная для установки только в свой, 168-пиновый разъем типа PGA. Кеш составлял от 8 до 16 Кб в модернизированных моделях. Семейство встраиваемых микропроцессоров получило обозначение Elan.

Процессоры AMD Am486DX

Серия K

В 1996 году начался выпуск первого семейства серии K, получивший обозначение K5. Для установки процессора использовался универсальный разъем, получивший название Socket 5. Некоторые модели этого семейства были разработаны для установки в Socket 7. Процессоры обладали одним ядром, частота работы шины составляла 50-66 Мгц, тактовая частота составляла 75-133 Мгц. Кеш составлял 8+16 Кб.

Серия процессоров AMD5k

Следующее поколение серии K — семейство процессоров K6. При их производстве начинают присваиваться собственные имена ядрам, на которых они базируются. Так, для модели AMD K6 соответствующее кодовое имя Littlefood, AMD K6-2 — Chomper, K6-3 — Snarptooth. Стандартом для установки в систему был разъем типа Socket 7 и Super Socket 7. Процессоры имели в своем составе одно ядро и работали на частотах от 66 до 100 Мгц. Кеш первого уровня составлял 32 Кб. Для некоторых моделей имелся и кеш второго уровня, размером 128 или 256 Кб.

Семейство процессоров AMD K6

С 1999 начинается выпуск моделей Athlon, входящих в серию K7, получивших широкое распространение и заслуженное признание многих пользователей. В этой же линейке находятся и бюджетные модели Duron, а также Sempron. Частота шины составляла от 100 до 200 Мгц. Сами же процессоры имели тактовую частоту от 500 до 2333 Мгц. Обладали 64 Кб кеша первого уровня и 256 или 512 Кб кеша второго уровня. Разъем для установки обозначался как Socket A или Slot A. Выпуск закончился в 2005 году.

Серия AMD K7

Серия K8 представлена в 2003 году и включает в себя уже как одноядерные, так и двухъядерные процессоры. Количество моделей весьма разнообразно, поскольку были выпущены процессоры как для настольных компьютеров, так и мобильных платформ. Для установки используются различные разъемы, наиболее популярные из которых Socket 754, S1, 939, AM2. Частота шины составляет от 800 до 1000 Мгц, а сами процессоры обладают тактовой частотой от 1400 Мгц до 3200 Мгц. Кеш L1 составляет 64 Кб, L2 — от 256 Кб до 1Мб. Примером успешного использования являются некоторые модели ноутбуков Toshiba, базирующихся на процессорах Opteron, имеющих кодовое имя, соответствующее кодовому имени ядра — Santa Rosa.

Семейство процессоров AMD K10

В 2007 году начался выпуск нового поколения процессоров K10, представленного всего тремя моделями — Phenom, Athlon X2 и Opteron. Частота шины процессора составляет 1000 — 2000 Мгц, а тактовая частота может достигать величины 2600 Мгц. Все процессоры имеют в своем составе 2, 3 или 4 ядра в зависимости от модели, а кеш составляет 64 Кб для первого уровня, 256-512 Кб для второго уровня и 2 Мб для третьего уровня. Установка производится в разъемы типа Socket AM2, AM2+, F.

Логическое продолжение линейки K10 получило название K10.5, включающая в свой состав процессоры, имеющие 2-6 ядер в зависимости от модели. Частота шины процессора составляет 1800-2000 Мгц, а тактовая частота 2500-3700 Мгц. В работе используется 64+64 Кб кеша L1, 512 Кб кеша L2 и 6 Мб кеша третьего уровня. Установка производится в Socket AM2+ и AM3.

AMD64

Помимо представленных выше серий, компания AMD производит процессоры, базирующиеся на микроархитектуре Bulldozer и Piledriver, изготовленные по 32 нм техпроцессу и имеющие в своем составе 4-6 ядер, тактовая частота которых может достигать 4700 Мгц.

Процессоры AMD a10

Сейчас большой популярностью пользуются модели процессоров, разработанные для установки в сокет типа FM2, в том числе гибридные процессоры семейства Trinity. Связано это стем, что предыдущая реализация Socket FM1 не получила ожидаемого признания из-за относительно низкой производительности, а также ограниченной поддержкой самой платформы.

Само ядро состоит из трех частей, включающих в себя графическую систему с ядром Devastrator, пришедшим из видеокарт Radeon, процессорной части из х-86 ядра Piledriver и северного моста, отвечающего за организацию работы с оперативной памятью, поддерживая практически все режимы, вплоть до DDR3-1866.

Наиболее популярные модели этого семейства — A4-5300, A6-5400, A8-5500 и 5600, A10-5700 и 5800.

Флагманские модели серии A10 работают с тактовой частотой 3 — 3,8 Ггц, а при разгоне способны достигать значения 4,2 Ггц. Соответствующие значения для A8 — 3,6 ГГц, при разгоне — 3,9 Ггц, A6 — 3,6 Ггц и 3,8 Ггц, А4 — 3,4 и 3,6 Ггц.

Для офисного, домашнего или игрового компьютера не так уж и сложно выбрать подходящий процессор. Нужно лишь определиться с потребностями, немного ориентироваться в характеристиках и ценовых диапазонах. Нет смысла досконально изучать самые мелкие нюансы, если вы не «гик», но нужно понимать на что обращать внимание.

Например, можно искать процессор с большей частотой и кеш-памятью, но, не обратив внимание на ядро чипа, можно попасть впросак. Ядро, по сути, и есть основной фактор производительности, а остальные характеристики плюс-минус. В общих чертах могу сказать, что чем дороже продукт в линейке одного производителя, тем он лучше, мощнее, быстрее. Но процессоры AMD дешевле аналогичного у Intel.

  • Процессор стоит выбирать в зависимости от поставленных задач. Если в обычном режиме у вас работает около двух ресурсоёмких программ, то лучше купить двухъядерный «камень» с высокой частотой. Если же используется больше потоков – лучше остановить свой выбор на многоядернике той же архитектуры, пусть даже с меньшей частотой.
  • Гибридные процессоры (с встроенной видеокартой) позволят сэкономить на покупке видеокарты, при условии, что играть в навороченные игры вам не надо. Это почти все современные процессоры Intel и AMD серии A4-A12, но у AMD графическое ядро сильнее.
  • Вместе со всеми процессорами с пометкой «ВОХ» должен поставляться кулер (конечно, простенькая модель, которой не хватит для высоких нагрузок, но для работы в номинальном режиме — то что надо). Если нужен крутой кулер, то .
  • На процессоры с пометкой «ОЕМ» распространяется годовая гарантия, на ВОХ – трехлетняя. Если срок гарантии, предоставляемой магазином меньше – лучше задуматься над тем, чтобы поискать другого распространителя.
  • В некоторых случаях есть смысл купить проц с рук, таким образом можно сэкономить около 30% суммы. Правда, такой способ покупки связан с определенным риском, поэтому необходимо обращать внимание на наличие гарантии и репутацию продавца.

Основные технические характеристики процессоров

Теперь о некоторых характеристиках, о которых всё же стоит упомянуть. Не обязательно вникать, но будет полезно чтобы понять мои рекомендации конкретных моделей.

Каждый процессор имеет свой сокет (платформу) , т.е. название разъёма на материнской плате под который он предназначен. Какой бы вы ни выбрали процессор, обязательно смотрите на соответствие сокетов. На данный момент существует несколько платформ.

  • LGA1150 – не для топовых процессоров, используется для офисных компьютеров, игровых и домашнего медиацентра. Встроенная графика начального уровня, кроме Intel Iris/Iris Pro. Уже выходит из оборота.
  • LGA1151 – современная платформа, рекомендуется для будущего апгрейда на более новые «камни». Сами по себе процессоры не сильно быстрее предыдущей платформы, т.е., смысла апгрейдиться на неё особо нет. Но зато здесь присутствует более мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics, поддерживается память DDR4, но она не даёт сильного выигрыша в производительности.
  • LGA2011-v3 – топовая платформа, предназначенная для построения высокопроизводительных настольных систем на базе системной логики Intel X299, дорого, устарело.
  • LGA 2066 (Socket R4) — разъём для HEDT (Hi-End) процессоров Intel архитектуры Skylake-X и Kaby Lake-X, пришёл на замену 2011-3.
  • AM1 для слабых, энергоэкономичных процессоров
  • AM3+ распространённый сокет, подходит для большинства процессоров AMD, в т.ч. для высокопроизводительных процессоров без интегрированного видеоядра
  • AM4 создан для микропроцессоров с микроархитектурой Zen (бренд Ryzen) с встроенной графикой и без неё, и всех последующих. Появилась поддержка памяти DDR4.
  • FM2/FM2+ для бюджетных вариантов Athlon X2/X4 без встроенной графики.
  • sTR4 — тип разъёма для HEDT семейства микропроцессоров Ryzen Threadripper. Схож с серверными сокетами, самый массивный и для настольных компьютеров.

Есть устаревшие платформы, покупать которые можно в целях экономии, но нужно учесть, что новых процессоров для них делать уже не будут: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 и другие, которых нет в списках.

Наименование ядра. Каждая линейка процов имеет своё название ядра. Например, у Intel сейчас актуальны Sky Lake, Kaby Lake и самый новый Coffee Lake восьмого поколения. У AMD – Richland, Bulldozer, Zen. Чем выше поколение — тем более высокопроизводительный чип, при меньших энергозатратах, и тем больше внедрено технологий.

Количество ядер: от 2 до 18 штук. Чем больше – тем лучше. Но тут есть такой момент: программы, которые не умеют распределять нагрузку по ядрам будут работать быстрее на двухядернике с бОльшей тактовой частотой, чем на 4-х ядерном, но с меньшей частотой. Короче, если нет чёткого технического задания, то работает правило: больше – лучше, и чем дальше, тем это будет правильнее.

Техпроцесс , измеряется в нанометрах, например – 14nm. Не влияет на производительность, но влияет на нагрев процессора. Каждое новое поколение процессоров изготавливается по новому техпроцессу с меньшим nm. Это означает, что если взять процессор предыдущего поколения и примерно такой же новый, то последний будет меньше греться. Но, так как новые продукты делают более быстрыми, то и греются они примерно так же. Т.е., улучшение техпроцесса даёт возможность производителям делать более быстрые процессоры.

Тактовая частота , измеряется в гигагерцах, например — 3,5ГГц. Всегда чем больше – тем лучше, но только в пределах одной серии. Если взять старый Pentium с частотой в 3.5ГГц и какой-нибудь новый, то старый будет медленнее во много раз. Это объясняется тем, что у них совсем разные ядра.

Почти все «камни» способны разгоняться, т.е. работать на большей частоте, чем та, что указана в характеристиках. Но это тема для разбирающихся, т.к. можно спалить процессор или получить нерабочую систему!

Объем кэш памяти 1, 2 и 3 уровней , одна из ключевых характеристик, чем больше, тем быстрее. Первый уровень самый важный, третий — менее значим. Напрямую зависит от ядра и серии.

TDP – рассеиваемая тепловая мощность, ну или насколько при максимальной нагрузке. Меньшее число означает меньший нагрев. Без чётких личных предпочтений на это можно не обращать внимание. Мощные процессоры потребляют 110-220 Ватт электроэнергии в нагрузке. Можно ознакомиться с диаграммой примерного потребления энергии процессорами Интел и АМД под обычной нагрузкой, чем меньше, тем лучше:

Модель, серия : не относится к характеристикам, но тем не менее я хочу рассказать как понять какой процессор лучше в рамках одной серии, не особо вникая в характеристики. Название процессора, например « состоит из серии « Core i3″ и номера модели «8100». Первая цифра означает линейку процессоров на каком-то ядре, а следующие — это его «индекс производительности», грубо говоря. Так, мы можем прикинуть, что:

  • Core i3-8300 быстрее, чем i3-8100
  • i3-8100 быстрее, чем i3-7100
  • Но i3-7300 будет шустрее, чем i3-8100, несмотря на более младшую серию, потому что 300 сильно больше чем 100. Думаю, суть вы уловили.

То же самое касается и AMD.

А вы будете играть на компьютере?

Следующий момент, с которым нужно заранее определиться: игровое будущее компьютера. Для «Весёлой фермы» и других простеньких онлайн-игр подойдёт любая встроенная графика. Если покупать дорогую видеокарту в планы не входит, но поиграть хочется, тогда нужно брать процессор с нормальным графическим ядром Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Пойдут даже современные игры в Full HD 1080p разрешении на минимальных и средних настройках качества графики. Можно играться в World of Tanks, GTA, Доту и другие.

Если будет , то есть смысл брать процессор без встроенной графики вовсе, и сэкономить на этом (либо получить больше мощности за ту же цену). Круг можно сузить таким образом:

  • У AMD процессоры серии FX для платформы AM3+ и гибридные решения A12/10/8/6/4, а также Athlon X4 под FM2+/AM4
  • У Intel — процессоры серии SkyLake и Kaby Lake для платформ LGA1151 и LGA2066 и устаревающие BroadWell-E для LGA2011-v3 (есть всего несколько моделей).

Ещё тут нужно учесть, что мощной видеокарте и процессор нужен под стать. Чётких ответов на вопросы типа «какой нужен процессор на эту видеокарту» я не дам. Этот вопрос нужно изучать самостоятельно, читая соответствующие обзоры, тесты, сравнения, форумы. Но дам пару рекомендаций.

Во-первых, нужен процессор минимум 4-х ядерный. Ещё больше ядер не сильно добавят fps в играх. При этом, оказывается, что 4-х ядерники AMD лучше подходят для игр, чем 2-х ядерные Intel при такой же или даже меньшей цене.

Во-вторых, можно ориентироваться так: стоимость процессора равна стоимости видеокарты. На самом деле, не смотря на десятки моделей, сделать правильный выбор не сложно.

Заметка на счёт AMD

Самая бюджетная линейка именуется «Sempron». С каждым новым поколением производительность повышается, но всё равно это самые слабые процессоры. Рекомендуется только для работы с офисными документами, сёрфинга в интернете, просмотра видео и музыки.

У компании есть серия FX – это устаревающие топовые чипы для платформы AM3+. У всех разблокированный множитель, т.е. их легко разгонять (если надо). Есть 4, 6 и 8-ми ядерные модели. Поддерживается технология автоматического разгона – Turbo Core. Работает память только DDR3. Лучше, когда платформа работает с DDR4.

Также есть продукты среднего класса – Athlon X4 и линейка гибридных процессоров (с интегрированной графикой) A4/A6/A8/A10/A12. Это для платформ FM2/FM2+/AM4. A-серия делится на 2-х и 4-х ядерники. Мощность встроенной графики выше у более старших моделей. Если в названии на конце есть буква «К», то эта модель идёт с разблокированным множителем, т.е. легче поддаётся разгону. Поддерживается Turbo Core. Брать что-то из A-серии есть смысл, только при условии, что отдельной видеокарты не будет.

Для сокета AM4 самые новые процессоры — это серия Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7. Позиционируются как конкуренты Intel Core i3, i5, i7. Бывают без встроенной графики и с ней, тогда в наименовании модели будет буква G, например AMD Ryzen A5 2400G. Самая топовая линейка с 8-16 ядерными процессорами это AMD Ryzen Threadripper с массивной системой охлаждения.

Заметка про Intel

Платформа LGA1151 включает полный набор моделей, перечислено по возрастанию производительности: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Есть экономичные процессоры, в их названии есть буквы «Т» или «S». Они более медленные и я не вижу смысла ставить их в домашние компьютеры, если нет особой необходимости, например для домашнего файлохранилища/медиацентра. Поддерживается память DDR4, везде встроенное видео.

Самые бюджетные двухъядерные процессоры с встроенной графикой это «Celeron», аналог «Sempron» у AMD, и более производительные «Pentium». Для бытовых нужд лучше ставить хотя бы Pentium.

Топовая LGA2066 для Skylake и Kabylake с процессорами серий i5/i7 и топ i9. Работают c памятью DDR4, имеют на борту 4-18 ядер и нет встроенной графики. Разблокированный множитель.

Для информации:

  • процессоры Core i5 и i7 поддерживают технологию автоматического разгона Turbo Boost
  • процессоры на сокете Kaby Lake не всегда быстрее своих предшественников на Sky Lake. Разница в архитектуре может нивелироваться разной тактовой частотой. Как правило, более быстрый проц стоит немного дороже, даже если он Sky Lake. Но Skylake хорошо разгоняются.
  • процессоры с встроенной графикой Iris Pro подходят для тихих игровых сборок, но они весьма недёшевы
  • процессоры на платформе LGA1151 подходят для игровых систем, но не будет смысла устанавливать больше двух видеокарт, т.к. поддерживается максимум 16 линий PCI Express. Для полного отрыва нужен сокет LGA2011-v3 или LGA2066 и соответствующие камушки.
  • Линейка Xeon предназначена для серверов.

Что лучше AMD или Intel?

Это вечный спор, которому посвящены тысячи страниц форумов в интернете и однозначного ответа на него нет. Обе компании идут друг за другом, но для себя я сделал выбор что лучше. В двух словах – AMD производит оптимальные бюджетные решения, а Intel – более технологичные и дорогие продукты. AMD рулит в недорогом секторе, но у этой фирмы просто нет аналогов самым быстрым интеловским процессорам.

Процессоры не ломаются, как например мониторы или , поэтому вопрос надёжности здесь не стоит. Т.е., если не разгонять «камень» и использовать вентилятор не хуже боксового (комплектного), то любой процессор прослужит много-много лет. Нет плохих моделей, но есть целесообразность покупки в зависимости от цены, характеристик и других факторов, например наличия той или иной материнской платы.

Предоставляю для ознакомления сводную таблицу примерной производительности в играх процессоров Intel и AMD на мощной видеокарте GeForce GTX1080, чем выше -> тем лучше:

Сравнение процессоров в задачах. приближённых к повседневным, обычная нагрузка:

Архивирование в 7-zip (меньше время — лучше результат):

Чтобы самостоятельно сравнивать разные процессоры, предлагаю пользоваться таблицами . Итак, перейдём от многословия к конкретным рекомендациям.

Процессоры стоимостью до 40$

Само собой, за эти деньги высокой производительности ожидать не стоит. Обычно такой процессор покупают в двух случаях:

  1. Для офисного компьютера, от которого не требуется высокой производительности
  2. Для так называемого «домашнего сервера» — компьютера, основное предназначение которого – хранение и воспроизведения видео-, аудиофайлов.

На этих компьютерах будут без проблем идти фильмы высокого разрешения и простые игры, но не рассчитывайте на что-то большее. Для работы в номинальном режиме подойдут процессоры AMD A4, A6 (чем выше модель, тем немного дороже и быстрее). НЕ рекомендуются самые дешёвые модели из серии A4, это медленные процессоры с тормознутой графикой, хуже чем у Intel.

Отличным выбором станет процессор Intel Celeron G3900-3930 (сокет LGA1151) с поддержкой памяти DDR4 и более мощным встроенным графическим ядром. Эти процессоры хорошо разгоняются.

Если есть внешняя видеокарта, то можно ещё немного сэкономить и взять AMD Athlon A4 X2, но лучше целиться на 4 ядра Athlon II X4 или, т.к. в этом процессоре нет встроенного графического ядра. Отдельно стоит упомянуть, что НЕ стоит обращать внимания на четырёхядерные AMD Sempron и Athlon Kabini X4 под сокет AM1. Это медленные процессоры, неудачные продукты компании.

До 80$

Здесь возможностей несколько больше, поскольку за эту сумму можно купить неплохой четырёхядерник. Сюда же можно отнести начальные комплекты материнская плата+встроенный процессор. Их предназначением является обеспечение стабильной работы стационарных компьютеров малой и средней мощности. Обычно их хватает на комфортную работу в интернете, но для серьезной нагрузки такой комплект не годится.

Для работы в номинальном режиме лучше всего выбрать процессор AMD Athlon X4 под платформу AMD AM4. Если нужна встроенная графика, то берите любой понравившийся по цене из серии AMD A8, либо же микропроцессор Intel Pentium Dual-Core G4600 для платформы Intel LGA1151.

Неплохую производительность при работе в режиме разгона показывают процессоры серии AMD FX, или Athlon X4 xxxK, т.е. с буквой «К». В этих моделях разблокирован множитель, а значит они легко поддаются разгону. Но, покупая его, нужно учесть, что не любая материнская плата подойдёт для разгона. Можно использовать с видеокартой уровня NVidia GTX1050Ti.

Около 120$

Можно выбрать четырехъядерный гибридный процессор AMD из серии Ryzen 3 на платформе AMD AM4, который подойдет для создания медиацентра и даже для игр на средних настройках. В этих «камнях» встроена весьма недурная видеокарта Radeon Vega R8 Series. Если смотреть в сторону Intel в ценовой категории до 120$, то ничего интересного и нет, разве что Pentium G5600.

Для работы в режиме разгона, да и не только, выбирайте процессор Intel i3-7100. Не лучший вариант для игр, т.к. здесь всего 2, но очень быстрых ядра. А вот процессор AMD FX-8350 со своими 8-ми ядрами будет как раз кстати. А тактовую частоту можно поднять со стандартных 4 до 4,5 ГГц.

До 200$

Наилучшую производительность в этой категории дают процессоры от Intel на платформе LGA1151, хотя AMD все же пытается удерживать позиции. Лучшим выбором станет Intel i5-7400. Несмотря на свою 4-х ядерность, поддерживается многопоточность до 8. Покажет хорошую производительность в играх и идеальную в бытовых приложениях. Привлекает внимание AMD Ryzen 5 с отличной видеокартой Vega 11.

При несколько меньшей цене, AMD может оказаться эффективнее в многопоточных операциях. Другими словами – для игр можно брать серию Ryzen 5, получится сэкономить. Для других задач, где не требуется многопоточность, лучше присмотреться к Intel.

До 280$

Для номинальной работы лучше всего подойдет Intel Core i5-8600. Если нужно немного сэкономить, то подойдёт i5-8500. Среди AMD не раздумывая можно брать Ryzen 5 2600X. Это отличный ПОСЛЕДНИЙ процессор от AMD, который есть смысл покупать (и разгонять;).

Для работы в режиме разгона лучшим выбором станет процессор Intel Core i5-8600k для LGA 1151, у которого в данном случае конкурентов нет. Высокая частота и разблокированный множитель делают этот «камень» идеальным для игроманов и оверклокеров. Среди процессоров, использующихся для разгона, именно он пока что показывает лучшее соотношение цена/производительность/энергопотребление.

Core i5-5675C поколения Broadwell несёт на борту самую мощную интегрированную видеокарту Iris Pro 6200 (ядро GT3e) и при этом он не сильно греется, т.к. выполнен по 14нм техпроцессу. Подходит для компактных и бескомпромиссных игровых систем.

Процессоры стоимостью от 400$

Если говорить о лучшей модели данного ценового диапазона, здесь стоит выделить Intel Core i7-8700K для платформы Intel LGA 1151. Этот проц является лучшим как для использования в номинальном режиме, так и для разгона, а также отлично подходит для топовых игр на высоких настройках, при соответствующей видеокарте . Его антиподом выступают изделия AMD Ryzen 7.

Если вы можете позволить себе потратить на «камень» сумму побольше, выбор здесь однозначен — процессор Intel Core i7-7820X для сокета LGA 2066. За адекватную цену вы получите быстрые 8 ядер, но без встроенной графики. Да я думаю кто же берёт такого шустрячка и думает работать на интеграшке От AMD есть достойный конкурент — это монстр Ryzen Threadripper 1920X с 12 ядрами.

А вот флагман Intel Core i9-7980XE на 18 ядрах стоит покупать разве что для большей солидности, поскольку, несмотря на значительную разницу в цене (флагман стоит в три раза больше), в задачах десктопного ПК процессор не сильно отрывается по производительности. Этот зверёк – единоличный лидер в данной ценовой категории, как для номинального использования, так и для разгона.

Стоит ли менять процессор?

В отличии от смартфонов и планшетов, в отрасли настольных компьютеров и ноутбуков прогресс не так заметен. Как правило, процессор не меняется в течении нескольких лет и работает нормально. Поэтому к его выбору лучше отнестись ответственно, лучше с небольшим запасом.

Так вот, процессоры 2-х, а то и 3-х летней давности не особо то уступают их современным братьям. Прирост в производительности, если брать аналогичные по цене, в среднем 20%, что практически незаметно в реальной жизни.

Напоследок хочу дать ещё пару советов:

  • Не гонитесь за топовыми моделями с супер мощью. Если вы не играете или не работаете в высокотребовательных приложениях, то мощный процессор будет только жрать лишнюю электроэнергию и быстро дешеветь со временем.
  • Новинки ненамного быстрее предшественников, процентов на 10-20%, а это почти незаметно в повседневной работе, зато они дороже и иногда для установки требуют замены материнской платы.
  • Выбирая мощный процессор, учитывайте, чтобы хватило мощности вашего блока питания исходя из потребляемой мощности «камня» и всего системного блока в целом!

Центральный процессор – это сердце компьютера и именно от него зависит скорость вычисления операций. Но скорость работы зависит не только от него. При и медленных других компонентах, например, жестком диске, ваш компьютер будет тормозить даже с самым крутым зверьком!

Вроде всё что хотел рассказал, теперь если что-то не понятно, спрашивайте в комментариях! Только одна просьба – не писать, типа «какой процессор лучше Intel i5-xxxx или amd fx-xx» и подобного рода вопросы. Все процессоры уже давно протестированы и сравнены между собой. Также существуют рейтинги, включающие в себя сотни моделей.

Отредактировано: 2019-04-15

Меня зовут Алексей Виноградов , я автор этого замечательного сайта. Увлекаюсь компьютерами, программами, программированием. За плечами опыт более 20 лет и куча потраченных нервов:)

  • Комментарии (225 )
  • ВКонтакте

    Минский Ремонтник

    Ответить

aleksandrzdor

Ответить

Дмитрий

Ответить

Ответить

Ответить

Ответить

Леонид

Ответить

Леонид

Ответить

Сергей

Ответить

Ответить

Станислав

Ответить

Владислав

Ответить

Ответить

Александр

Ответить

Александр

Ответить

Игорь Новожилов

Ответить

Ответить

Ответить

Ответить

Александр С.

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Ответить

Ответить

Ответить

Ответить

Александр С.

Ответить

Ответить

  • Александр С.

    Ответить

Александр С.

Ответить

Ответить

Вячеслав

Ответить

Дмитрий

Ответить

Ответить

Константин

Ответить

  • Александр С.

    Ответить

Виталий

Ответить

Ответить

Дмитрий

Ответить

Ответить

  • Александр С.

    Ответить

Александр С.

Ответить

Ответить

Леонид

Ответить

  • Александр С.

    Ответить

    • Леонид

      Ответить

Ответить

Владимир

Ответить

  • Александр С.

    Ответить

Ответить

серега

Ответить

Ответить

  • Александр С.

    Ответить

Леонид

Ответить

Наталья

Ответить

Андрей

Ответить

Андрей

Ответить

Андрей

Процессор — это основной компонент компьютера, без него ничего работать не будет. С момента выпуска первого процессора эта технология развивается семимильными темпами. Менялись архитектуры и поколения процессоров AMD и Intel.

В одной из предыдущих статей мы рассматривали , в это статье мы рассмотрим поколения процессоров AMD, рассмотрим из чего все начиналось, и как совершенствовалось пока процессоры не стали такими, как они есть сейчас. Иногда очень интересно понять как развивалась технология.

Как вы уже знаете, изначально, компанией, которая выпускала процессоры для компьютера была Intel. Но правительству США не нравилось, что такая важная для оборонной промышленности и экономики страны деталь выпускается только одной компанией. С другой стороны, были и другие желающие выпускать процессоры.

Была основана компания AMD, Intel поделилась с ними всеми своими наработками и разрешила AMD использовать свою архитектуру для выпуска процессоров. Но продлилось это недолго, спустя несколько лет Intel перестала делиться новыми наработками и AMD пришлось улучшать свои процессоры самим. Под понятием архитектура мы будем подразумевать микроархитектуру, расположение транзисторов на печатной плате.

Первые архитектуры процессоров

Сначала кратко рассмотрим первые процессоры, выпускаемые компанией. Самым первым был AM980, он был полным восьмиразрядного процессора Intel 8080.

Следующим процессором был AMD 8086, клон Intel 8086, который выпускался по контракту с IBM, из-за которого Intel была вынуждена лицензировать эту архитектуру конкуренту. Процессор был 16-ти разрядным, имел частоту 10 МГц, а для его изготовления использовался техпроцесс 3000 нм.

Следующим процессором был клон Intel 80286- AMD AM286, по сравнению с устройством от Intel, он имел большую тактовую частоту, до 20 МГц. Техпроцесс уменьшился до 1500 нм.

Дальше был процессор AMD 80386, клон Intel 80386, Intel была против выпуска этой модели, но компании удалось выиграть иск в суде. Здесь тоже была поднята частота до 40 МГц, тогда как у Intel она была только 32 МГц. Техпроцесс — 1000 нм.

AM486 — последний процессор, выпущенный на основе наработок Intel. Частота процессора была поднята до 120 МГц. Дальше, из-за судебных разбирательств AMD больше не смогла использовать технологии Intel и им пришлось разрабатывать свои процессоры.

Пятое поколение — K5

AMD выпустила свой первый процессор в 1995 году. Он имел новую архитектуру, которая основывалась на ранее разработанной архитектуре RISC. Обычные инструкции перекодировались в микроинструкции, что помогло очень сильно поднять производительность. Но тут AMD не смогла обойти Intel. Процессор имел тактовую частоту 100 МГц, тогда как Intel Pentium уже работал на частоте 133 МГц. Для изготовления процессора использовался техпроцесс 350 нм.

Шестое поколение — K6

AMD не стала разрабатывать новую архитектуру, а решила приобрести компанию NextGen и использовать ее наработки Nx686. Хотя эта архитектура очень отличалась, здесь тоже использовалось преобразование инструкций в RISC, и она тоже не обошла Pentium II. Частота процессора была 350 МГц, потребляемая мощность — 28 Ватт, а техпроцесс 250 нм.

Архитектура K6 имела несколько улучшений в будущем, в K6 II было добавлено несколько наборов дополнительных инструкций, улучшивших производительность, а в K6 III добавлен кєш L2.

Седьмое поколение — K7

В 1999 году появилась новая микроархитектура процессоров AMD Athlon. Здесь была значительно увеличена тактовая частота, до 1 ГГц. Кэш второго уровня был вынесен на отдельный чип и имел размер 512 кб, кэш первого уровня — 64 Кб. Для изготовления использовался техпроцесс 250 нм.

Было выпущено еще несколько процессоров на архитектуре Athlon, в Thunderbird кэш второго уровня вернулся на основную интегральную схему, что позволило увеличить производительность, а техпроцесс был уменьшен до 150 нм.

В 2001 году были выпущены процессоры на основе архитектуры процессоров AMD Athlon Palomino c тактовой частотой 1733 МГц, кэшем L2 256 Мб и техпроцессом 180 нм. Потребляемая мощность достигала 72 Ватт.

Улучшение архитектуры продолжалось и в 2002 году компания выпустила на рынок процессоры Athlon Thoroughbred, которые использовали техпроцесс 130 нм и работали на тактовой частоте 2 ГГц. В следующем улучшении Barton была увеличена тактовая частота до 2,33 ГГц и увеличен в два раза размер кэша L2.

В 2003 году AMD выпустила архитектуру K7 Sempron, которая имела тактовую частоту 2 ГГц тоже с техпроцессом 130 нм, но уже дешевле.

Восьмое поколение — K8

Все предыдущие поколения процессоров были 32 битной разрядности и только архитектура K8 начала поддерживать технологию 64 бит. Архитектура притерпела много изменений, теперь процессоры теоретически могли работать с 1 Тб оперативной памяти, контроллер памяти переместили в процессор, что улучшило производительность по сравнению с K7. Также здесь была добавлена новая технология обмена данными HyperTransport.

Первые процессоры на архитектуре K8 были Sledgehammer и Clawhammer, они имели частоту 2,4-2,6 ГГц и тот же техпроцесс 130 нм. Потребляемая мощность — 89 Вт. Дальше, как и с архитектурой K7 компания выполняла медленное улучшение. В 2006 году были выпущены процессоры Winchester, Venice, San Diego, которые имели тактовую частоту до 2,6 ГГц и техпроцесс 90 нм.

В 2006 году вышли процессоры Orleans и Lima, которые имели тактовую частоту 2,8 ГГц, Последний уже имел два ядра и поддерживал память DDR2.

Наряду с линейкой Athlon, AMD выпустила линейку Semron в 2004 году. Эти процессоры имели меньшую частоту и размер кэша, но были дешевле. Поддерживалась частота до 2,3 ГГц и кэш второго уровня до 512 Кб.

В 2006 году продолжилось развитие линейки Athlon. Были выпущены первые двухъядерные процессоры Athlon X2: Manchester и Brisbane. Они имели тактовую частоту до 3,2 ГГц, техпроцесс 65 нм и потребляемую мощность 125 Вт. В том же году была представлена бюджетная линейка Turion, с тактовой частотой 2,4 ГГц.

Десятое поколение — K10

Следующей архитектурой от AMD была K10, она похожа на K8, но получила много усовершенствований, среди которых увеличение кэша, улучшение контроллера памяти, механизма IPC, а самое главное — это четырехъядерная архитектура.

Первой была линейка Phenom, эти процессоры использовались в качестве серверных, но они имели серьезную проблему, которая приводила к зависанию процессора. Позже AMD исправили ее программно, но это снизило производительность. Также были выпущены процессоры в линейках Athlon и Operon. Процессоры работали на частоте 2,6 ГГц, имели 512 кб кэша второго уровня, 2 Мб кэша третьего уровня и были изготовлены по техпроцессу 65 нм.

Следующим улучшением архитектуры была линейка Phenom II, в которой AMD выполнила переход техпроцесс на 45 нм, чем значительно снизила потребляемую мощность и расход тепла. Четырехъядерные процессоры Phenom II имели частоту до 3,7 ГГц, кэш третьего уровня до 6 Мб. Процессор Deneb уже поддерживал память DDR3. Затем были выпущены двухъядерные и трех ядерные процессоры Phenom II X2 и X3, которые не набрали большой популярности и работали на более низких частотах.

В 2009 году были выпущены бюджетные процессоры AMD Athlon II. Они имели тактовую частоту до 3.0 ГГц, но для уменьшения цены был вырезан кэш третьего уровня. В линейке был четырехъядерный процессор Propus и двухъядерный Regor. В том же году была обновлена линейка продуктов Semton. Они тоже не имели кэша L3 и работали на тактовой частоте 2,9 ГГц.

В 2010 были выпущены шести ядерный Thuban и четырехъядерный Zosma, которые могли работать с тактовой частотой 3,7 ГГц. Частота процессора могла меняться в зависимости от нагрузки.

Пятнадцатое поколение — AMD Bulldozer

В октябре 2011 года на замену K10 пришла новая архитектура — Bulldozer. Здесь компания пыталась использовать большое количество ядер и высокую тактовую частоту чтобы опередить Sandy Bridge от Intel. Первый чип Zambezi не смог даже превзойти Phenom II, уже не говоря про Intel.

Через год после выпуска Bulldozer, AMD выпустила улучшенную архитектуру, под кодовым именем Piledriver. Здесь была увеличена тактовая частота и производительность примерно на 15% без увеличения потребляемой мощности. Процессоры имели тактовую частоту до 4,1 ГГц, потребляли до 100 Вт и для их изготовления использовался техпроцесс 32 нм.

Затем была выпущена линейка процессоров FX на этой же архитектуре. Они имели тактовую частоту до 4,7 ГГц (5 ГГц при разгоне), были версии на четыре, шесть и восемь ядер, и потребляли до 125 Вт.

Следующее улучшение Bulldozer — Excavator, вышло в 2015 году. Здесь техпроцесс был уменьшен до 28 нм. Тактовая частота процессора составляет 3,5 ГГц, количество ядер — 4, а потребление энергии — 65 Вт.

Шестнадцатое поколение — Zen

Это новое поколение процессоров AMD. Архитектура Zen была разработана компанией с нуля. Процессоры выйдут в этом году, ожидается что весной. Для их изготовления будет использоваться техпроцесс 14 нм.

Процессоры будут поддерживать память DDR4 и выделять тепла 95 Ватт энергии. Процессоры будут иметь до 8 ядер, 16 потоков, работать с тактовой частотой 3,4 ГГц. Также была улучшена эффективность потребления энергии и была заявлена возможность автоматического разгона, когда процессор подстраивается в под возможности вашего охлаждения.

Выводы

В этой статье мы рассмотрели архитектуры процессоров AMD. Теперь вы знаете как они развивались процессоры от AMD и как обстоят дела на данный момент сейчас. Вы можете видеть что, некоторые поколения процессоров AMD пропущены, это мобильные процессоры, и мы их намерено исключили. Надеюсь, эта информация была полезной для вас.

характеристики, диаграммы, сравнительные таблицы, история.

любое

1. AMD


1.1. AMD 3xxx[E] ()
1.2. Athlon 2xx[G,GE] (3)
1.3. Athlon 3xx[0][G,GE] (2)
1.4. Athlon 3xx[U] (1)
1.5. Athlon Gold (4)
1.6. Athlon Gold Mobile (2)
1.7. Athlon Pro (5)
1.8. Athlon Silver (2)
1.9. Athlon Silver Mobile (3)
1.10. Epyc 7xx1 (13)
1.11. Epyc 7xx2 (25)
1.12. Epyc 7xx3 (19)
1.13. Epyc Emb. 3000 (8)
1.14. Ryzen 3 1xxx[X] (2)
1.15. Ryzen 3 2xxx[U] (2)
1.16. Ryzen 3 2xxx[X] ()
1.17. Ryzen 3 3xxx[U,C] (5)
1.18. Ryzen 3 3xxx[X] (2)
1.19. Ryzen 3 4xxx[G,GE] (2)
1.20. Ryzen 3 4xxx[U] (1)
1.21. Ryzen 3 5xxx[G,GE] (2)
1.22. Ryzen 3 5xxx[U] (1)
1.23. Ryzen 3 Pro (10)
1.24. Ryzen 3,5 2xxx[G,GE] (4)
1.25. Ryzen 3,5 3xxx[G] (3)
1.26. Ryzen 3,5,7 Pro 3xxx[U] (3)
1.27. Ryzen 5 1xxx[X] (4)
1.28. Ryzen 5 2xxx[U,H] (2)
1.29. Ryzen 5 2xxx[X,E] (5)
1.30. Ryzen 5 3xxx[U,H,C] (5)
1.31. Ryzen 5 3xxx[X,XT] (6)
1.32. Ryzen 5 4xxx[G,GE] (2)
1.33. Ryzen 5 4xxx[U,H,HS] (5)
1.34. Ryzen 5 5xxx[G,GE] (2)
1.35. Ryzen 5 5xxx[U,H,HS] (3)
1.36. Ryzen 5 5xxx[X] (1)
1.37. Ryzen 5 Pro (12)
1.38. Ryzen 7 1xxx[X] (3)
1.39. Ryzen 7 2xxx[U,H] (2)
1.40. Ryzen 7 2xxx[X,E] (3)
1.41. Ryzen 7 3xxx[U,H,C] (4)
1.42. Ryzen 7 3xxx[X,XT] (3)
1.43. Ryzen 7 4xxx[G,GE] (4)
1.44. Ryzen 7 4xxx[U,H,HS] (5)
1.45. Ryzen 7 5xxx[G,GE] (2)
1.46. Ryzen 7 5xxx[U,H,HS] (3)
1.47. Ryzen 7 5xxx[X] (2)
1.48. Ryzen 7 Pro (8)
1.49. Ryzen 9 3xxx[X,XT] (4)
1.50. Ryzen 9 4xxx[H,HS] (2)
1.51. Ryzen 9 5xxx[HS,HX] (4)
1.52. Ryzen 9 5xxx[X] (3)
1.53. Ryzen 9 Pro (1)
1.54. Ryzen Lucienne 5xxx (3)
1.55. Ryzen Threadripper 1xxxX (3)
1.56. Ryzen Threadripper 2xxx[W]X (4)
1.57. Ryzen Threadripper 39xxWX (4)
1.58. Ryzen Threadripper 3xxxX (3)
1.59. V-Series V1000 (7)

2. Intel


2.1. 4004 (1)
2.2. 4040 ()
2.3. 8008 ()
2.4. 80186 ()
2.5. 80188 ()
2.6. 80286 (6)
2.7. 80386 (5)
2.8. 80486 (8)
2.9. 8080 ()
2.10. 8085 ()
2.11. 8086 ()
2.12. 8088 ()
2.13. Atom x6xxx[E,FE,RE] (8)
2.14. Celeron [M] ULV 7xx (4)
2.15. Celeron [N,J]6xxx (2)
2.16. Celeron 1xxx[M,U,Y,E] (9)
2.17. Celeron 2xx (1)
2.18. Celeron 2xxx[M,U,Y,E] (9)
2.19. Celeron 3[2,7]xxU (4)
2.20. Celeron 3x55U (2)
2.21. Celeron 3×65[U,Y] (3)
2.22. Celeron 4xx (4)
2.23. Celeron 4xxx[U,Y] (2)
2.24. Celeron 5xx (9)
2.25. Celeron 5xxx[U,Y] (2)
2.26. Celeron 6xxx (2)
2.27. Celeron 9xx (2)
2.28. Celeron Bxxx (6)
2.29. Celeron Coppermine (13)
2.30. Celeron Covington (2)
2.31. Celeron D (Cedar Mill) (5)
2.32. Celeron D (Prescott) (17)
2.33. Celeron E1xxx (4)
2.34. Celeron G16xx[T] (5)
2.35. Celeron G18xx (7)
2.36. Celeron G39xx (11)
2.37. Celeron G4xxx (7)
2.38. Celeron G59xx[T] (4)
2.39. Celeron G5xxx[T,E,TE] (5)
2.40. Celeron J1xxx (4)
2.41. Celeron J3xxx (4)
2.42. Celeron J3xxxE (2)
2.43. Celeron J4xxx (4)
2.44. Celeron M 2xx (1)
2.45. Celeron M 4xx (5)
2.46. Celeron M ULV 4xx (2)
2.47. Celeron Mendocino (8)
2.48. Celeron N2xxx (13)
2.49. Celeron N3xxx (8)
2.50. Celeron N3xxxE (1)
2.51. Celeron N45xx (2)
2.52. Celeron N4xxx (4)
2.53. Celeron N51xx (2)
2.54. Celeron Northwood (11)
2.55. Celeron T1xxx (2)
2.56. Celeron T3xxx (3)
2.57. Celeron Tualatin (6)
2.58. Celeron ULV 5xx (2)
2.59. Celeron Willamette (6)
2.60. Core 2 Duo E4xxx (5)
2.61. Core 2 Duo E6xxx (10)
2.62. Core 2 Duo E7xxx (5)
2.63. Core 2 Duo E8xxx (6)
2.64. Core 2 Duo L7xxx (5)
2.65. Core 2 Duo P7xxx (5)
2.66. Core 2 Duo P8xxx (4)
2.67. Core 2 Duo P9xxx (3)
2.68. Core 2 Duo SL9xxx (4)
2.69. Core 2 Duo SP9xxx (3)
2.70. Core 2 Duo SU9xxx (3)
2.71. Core 2 Duo T5xxx (13)
2.72. Core 2 Duo T6xxx (4)
2.73. Core 2 Duo T7xxx (9)
2.74. Core 2 Duo T8xxx (2)
2.75. Core 2 Duo T9xxx (7)
2.76. Core 2 Duo U7xxx (3)
2.77. Core 2 Extreme [Q]X9xxx (3)
2.78. Core 2 Extreme QX6xxx (3)
2.79. Core 2 Extreme X7xxx (2)
2.80. Core 2 Quad Q6xxx (2)
2.81. Core 2 Quad Q9xxx (2)
2.82. Core 2 Solo SU3xxx (3)
2.83. Core 2 Solo U2xxx (2)
2.84. Core Duo [L,U,T]xxx (15)
2.85. Core i3-10xxGx (3)
2.86. Core i3-10xxx[E,TE] (13)
2.87. Core i3-10xxx[U,Y] (2)
2.88. Core i3-11xxGx (7)
2.89. Core i3-11xxx[B,H] (1)
2.90. Core i3-2xxx (8)
2.91. Core i3-2xxx[C,E,M,UE] (16)
2.92. Core i3-3xx[UM,M,E] (8)
2.93. Core i3-3xxx (12)
2.94. Core i3-3xxx[M,Y,U] (6)
2.95. Core i3-4xxx (19)
2.96. Core i3-4xxx[E,Y,U,M] (18)
2.97. Core i3-5xx (5)
2.98. Core i3-5xxx ()
2.99. Core i3-6xxx (7)
2.100. Core i3-6xxx[E,H,U] (7)
2.101. Core i3-7xxx (8)
2.102. Core i3-7xxx[U,E,H] (6)
2.103. Core i3-8x21U (1)
2.104. Core i3-8x45U (1)
2.105. Core i3-8xxx[K,T] (7)
2.106. Core i3-8xxxH (2)
2.107. Core i3-8xxxY (1)
2.108. Core i3-9xxx (1)
2.109. Core i3-9xxx[K,T] (7)
2.110. Core i3-LxxGx (1)
2.111. Core i5-[4,5]xx (14)
2.112. Core i5-10xxGx (7)
2.113. Core i5-10xxx[E,TE] (12)
2.114. Core i5-10xxx[H] (4)
2.115. Core i5-10xxx[U,Y] (4)
2.116. Core i5-1137xH (1)
2.117. Core i5-11xxGx (8)
2.118. Core i5-11xxx[B,H] (4)
2.119. Core i5-11xxx[K,F,H,KF,T] (9)
2.120. Core i5-2xxx (14)
2.121. Core i5-2xxx[E,M] (11)
2.122. Core i5-3xxx (17)
2.123. Core i5-3xxx[Y,U] (6)
2.124. Core i5-3xxxM (9)
2.125. Core i5-4xxx (29)
2.126. Core i5-4xxx[Y,U,M] (26)
2.127. Core i5-5xxx (1)
2.128. Core i5-5xxx[R,H] (3)
2.129. Core i5-5xxxU (6)
2.130. Core i5-6xx[K] (6)
2.131. Core i5-6xxx (15)
2.132. Core i5-6xxx[EQ,HQ] (5)
2.133. Core i5-6xxxU ()
2.134. Core i5-7xx[S] (3)
2.135. Core i5-7xxx (7)
2.136. Core i5-7xxx[EQ,HQ] (4)
2.137. Core i5-7xxxU (6)
2.138. Core i5-7xxxX (1)
2.139. Core i5-7Y5x (2)
2.140. Core i5-8xxx (15)
2.141. Core i5-8xxxG (1)
2.142. Core i5-8xxxU (1)
2.143. Core i5-8xxxY (2)
2.144. Core i5-9xxx (12)
2.145. Core i5-LxxGx (1)
2.146. Core i7-107xx[E,TE] (7)
2.147. Core i7-10xxGx (4)
2.148. Core i7-10xxx[H] (4)
2.149. Core i7-10xxx[U,Y] (7)
2.150. Core i7-1137xH (4)
2.151. Core i7-11xxGx (7)
2.152. Core i7-11xxx[B,H] (3)
2.153. Core i7-11xxx[F,K,KF,T] (5)
2.154. Core i7-2xxx (4)
2.155. Core i7-2xxx[M,QM,QE,UE,LE,XM] (22)
2.156. Core i7-3xxx (9)
2.157. Core i7-3xxx[K,X] (4)
2.158. Core i7-3xxx[M,QM,XM] (19)
2.159. Core i7-3xxx[Y,U] (5)
2.160. Core i7-4xxx (14)
2.161. Core i7-4xxx[EQ,HQ,MQ,EC] (25)
2.162. Core i7-4xxx[K,X] (3)
2.163. Core i7-4xxx[Y,U,M] (10)
2.164. Core i7-5xxx (1)
2.165. Core i7-5xxx[EQ,HQ,R] (7)
2.166. Core i7-5xxx[K,X] (3)
2.167. Core i7-5xxxU (5)
2.168. Core i7-6xxx (4)
2.169. Core i7-6xxx[EQ,HK,HQ] (9)
2.170. Core i7-6xxx[K,X] (4)
2.171. Core i7-6xxxU (6)
2.172. Core i7-7xxx (3)
2.173. Core i7-7xxx[EQ,HQ,HK] (5)
2.174. Core i7-7xxxU (5)
2.175. Core i7-7xxxX (3)
2.176. Core i7-7Y7x (1)
2.177. Core i7-8xx[S,K] (6)
2.178. Core i7-8xxx (10)
2.179. Core i7-8xxxG (4)
2.180. Core i7-8xxxU (1)
2.181. Core i7-8xxxY (1)
2.182. Core i7-9xx (7)
2.183. Core i7-9xxEE (2)
2.184. Core i7-9xxx (5)
2.185. Core i7-9xxX (2)
2.186. Core i7-9xxx[H,HF] (3)
2.187. Core i7-9xxxX (1)
2.188. Core i9-109xx[X,XE] (4)
2.189. Core i9-10xxx[E,TE] (9)
2.190. Core i9-10xxx[HK] (2)
2.191. Core i9-11xxx[F,K,KF,T] (5)
2.192. Core i9-11xxx[H,HK] (3)
2.193. Core i9-11xxx[HB] (1)
2.194. Core i9-7xxxX (5)
2.195. Core i9-8xxxHK (1)
2.196. Core i9-9xxx (5)
2.197. Core i9-9xxx[H,HK] (2)
2.198. Core i9-9xxxX (5)
2.199. Core i9-9xxxXE (1)
2.200. Core M-5Yxx ()
2.201. Core m3-6Yxx (1)
2.202. Core m3-8xxxY (1)
2.203. Core m5-6Yxx (2)
2.204. Core m7-6Yxx (1)
2.205. Core Solo [U,T]xxx (7)
2.206. Mobile Pentium (6)
2.207. Mobile Pentium II Dixon ()
2.208. Mobile Pentium II Tonga (3)
2.209. Mobile Pentium III (23)
2.210. Mobile Pentium MMX (9)
2.211. Pentium (10)
2.212. Pentium [G](4,6)xxx(T,U,Y) (8)
2.213. Pentium [J,N]64xx (2)
2.214. Pentium 1xxx (5)
2.215. Pentium 2xxx[U,Y,M] (5)
2.216. Pentium 35xxM (2)
2.217. Pentium 35xxU (2)
2.218. Pentium 35xxY (2)
2.219. Pentium 38xxU (2)
2.220. Pentium 4 (29)
2.221. Pentium 4 2.xx (3)
2.222. Pentium 4 5xx (8)
2.223. Pentium 4 EE (5)
2.224. Pentium 4 HT (15)
2.225. Pentium 4 HT 5xx (19)
2.226. Pentium 4 HT 6×0 (6)
2.227. Pentium 4 HT 6×1 (4)
2.228. Pentium 4 HT 6×2 (2)
2.229. Pentium 4 M (12)
2.230. Pentium 4 M 5xx (5)
2.231. Pentium 4 M HT (5)
2.232. Pentium 4xxx[U,Y] (5)
2.233. Pentium A1xxx (2)
2.234. Pentium B9xx[C] (7)
2.235. Pentium D15xx (5)
2.236. Pentium E2xxx (6)
2.237. Pentium E5xxx (6)
2.238. Pentium E6xxx (6)
2.239. Pentium G2xxx (6)
2.240. Pentium G2xxxT (4)
2.241. Pentium G3xxx (20)
2.242. Pentium G4xxx (5)
2.243. Pentium G6(8)xxT (5)
2.244. Pentium G69xx (3)
2.245. Pentium G6xx (6)
2.246. Pentium G8xx (4)
2.247. Pentium Gold (5xxxU) (1)
2.248. Pentium Gold (6xxx[T,E,TE]) (7)
2.249. Pentium Gold (6xxxU) (1)
2.250. Pentium Gold (7xxx) (1)
2.251. Pentium Gold (G5xxx) (9)
2.252. Pentium Gold (G6xxx) (5)
2.253. Pentium II Deschutes (7)
2.254. Pentium II Klamath (3)
2.255. Pentium III Coppermine (18)
2.256. Pentium III Katmai (6)
2.257. Pentium III Tualatin (11)
2.258. Pentium III-S ()
2.259. Pentium J2xxx (2)
2.260. Pentium J3xxx (1)
2.261. Pentium J4xxx (1)
2.262. Pentium MMX (3)
2.263. Pentium N3xxx (1)
2.264. Pentium P6xxx (4)
2.265. Pentium Pro (6)
2.266. Pentium Silver [N,J]5xxx (4)
2.267. Pentium Silver [N,J]6xxx (2)
2.268. Pentium T23xx (4)
2.269. Pentium T2xxx (3)
2.270. Pentium T3xxx (2)
2.271. Pentium T4xxx (4)
2.272. Pentium U5xxx (2)
2.273. Xeon 3xxx (5)
2.274. Xeon X3xxx (3)

AMD Ryzen 9 3900X против Intel Core i9-9900K: какой высокопроизводительный процессор купить?

С появлением первых процессоров Ryzen 9 в 2019 году AMD расширила свои возможности, чтобы конкурировать по производительности с конкурирующими чипами Core i7 и Core i9 от Intel. Если вы ищете максимально производительный процессор для настольных ПК потребительского уровня, то оба варианта — Ryzen 9 и Core i9. В 2021 году новые Ryzen 9 второго поколения в серии Ryzen 5000 (во главе с невероятно мощным 16-ядерным AMD Ryzen 9 5950X) вступят в бой с новейшими процессорами Core i9.(Core i9 сейчас находится в 10-м и 11-м поколениях на платформе LGA1200, новой для 2020 года.)

Но здесь, в 2021 году, нехватка кремния перевернула рынок с тех пор, как на сцену вышли первые чипы Ryzen 9. Здесь весной 2021 года может быть сложно найти новые процессоры Ryzen 9 серии 5000 по прейскуранту или ниже — или, действительно, в наличии при всех . В результате в некоторых случаях имеет смысл взглянуть на микросхему предыдущего поколения, особенно если у вас уже есть совместимая материнская плата.(Новейшие топовые процессоры Intel Core i9, Core i9-10900K и Core i9-11900K, немного более доступны, но цены остаются высокими.)

Таким образом, динамика сравнения Core i9 и Ryzen 9 изменилась с момента появления Фишки эпохи 2019 года. Конечно, вам все равно придется выбирать одно или другое. Даже если бы вы могли заменять их на настольном ПК на лету (и, конечно, вы не можете; они используют совершенно разные сокеты и, следовательно, материнские платы), по прейскурантной цене 500 долларов за каждую из флагманских версий — Ryzen 9 3900X и Core i9-9900K — покупка обоих будет непомерно дорого.Итак, давайте посмотрим, какой из этих чипов окажется лучшим в зависимости от того, как вы планируете использовать свой компьютер.

Сравнение основных характеристик: Ryzen 9 3900X против Core i9-9900K

Ryzen 9 3900X имеет 12 ядер против восьми Core i9-9900K, поэтому он с самого начала берет верх, по крайней мере, в сыром виде спецификации относятся к многопоточным рабочим нагрузкам. При прочих равных условиях, чем больше ядер у чипа, тем лучше он способен обрабатывать сложные рабочие процессы из современных программных приложений, многие из которых предназначены для назначения задач как можно большему количеству ядер и потоков ЦП.

Оба чипа поддерживают многопоточность, что означает, что каждое ядро ​​может обрабатывать два потока инструкций из программного обеспечения одновременно. Таким образом, Ryzen 9 3900X может обрабатывать 24 потока инструкций, в то время как Core i9-9900K может обрабатывать 16. Опять же, если ваше программное обеспечение оптимизировано для распределения задач по как можно большему количеству потоков обработки, здесь лучше больше.

Исходя исключительно из количества ядер и потоков, Ryzen 9 3900X, вероятно, является лучшим выбором, чем Core i9-9900K для работы с 3D-анимацией, редактирования видео и других рабочих процессов, зависящих от количества ядер чипа.

Многие другие задачи, особенно обычные, такие как игра в старые игры или просмотр веб-страниц, сильно зависят от других факторов, включая тактовую частоту чипа или размер его кеш-памяти, или другое оборудование, такое как ваша видеокарта. Core i9-9900K имеет базовую частоту 3,6 ГГц и максимальную частоту ускорения 5 ГГц по сравнению с базовой частотой 3,8 ГГц и максимальной частотой 4,6 ГГц у Ryzen 9 3900X. Оба могут быть разогнаны.

Различия в скоростях небольшие, но существенные, хотя строго сравнивать их один к одному нельзя.Предполагая, что вы можете соединить каждый чип с охлаждающим решением, которое предлагает достаточный тепловой запас для устойчивых максимальных тактовых частот, Core i9-9900K может предложить небольшое преимущество в «скачкообразных» рабочих процессах, таких как применение фильтра к изображению в Adobe Photoshop. Конечно, если скорость выполнения той же задачи будет компенсирована в первую очередь наличием большего количества ядер и потоков, это небольшое преимущество в тактовой частоте может иметь меньшее значение. Все сводится к особенностям отдельной программы, и именно здесь на помощь приходит более детальное тестирование производительности.(Подробнее об этом через минуту.)

Помимо тактовой частоты и количества ядер, многие геймеры также захотят обратить внимание на кэш-память чипа и его максимальную поддерживаемую скорость памяти, поскольку производительность некоторых игр может зависеть от возможностей процессора. для доступа к памяти, особенно при разрешении экрана ниже 4K. (Когда вы играете с очень высокими разрешениями и настройками детализации, возможности графического процессора, как правило, ограничивают производительность больше, чем центральный процессор.)

Здесь, по крайней мере, по чистым характеристикам, Ryzen 9 3900X безоговорочно выигрывает.Он поставляется с поддержкой памяти DDR4 3200 МГц и колоссальным 70 МБ кэш-памяти L3 на кристалле. Core i9-9900K имеет более низкую пиковую официальную поддержку скорости памяти (2666 МГц) и гораздо меньший объем кэш-памяти третьего уровня — 16 МБ. Но в этом аргументе есть нечто большее, чем просто номера спецификаций.

Перевод спецификаций в реальную производительность: CPU

Хотя сравнение спецификаций показывает, что Ryzen 9 3900X выходит на первое место в ряде важных областей, реальная производительность не всегда отражает это.

В нашем тесте Cinebench R15, который включает как одноядерные, так и многоядерные рабочие процессы, Ryzen 9 намного опережает Core i9, когда он использует все свои ядра и потоки.Это совершенно естественный результат, поскольку у Ryzen 9 их больше. (Опять же, это 12 ядер / 24 потока для Ryzen 9 по сравнению с 8 ядрами / 16 потоками для Core i9.) Но чип AMD на самом деле немного отстает от своего конкурента Intel, когда дело касается одноядерной производительности.

Когда дело доходит до кодирования 12-минутного видео 4K в 1080p с помощью приложения Handbrake с открытым исходным кодом, разница между Core i9-9900K и Ryzen 9 3900X тоже немалая …

Ryzen опережает примерно на 25%.Помимо этой прямой диаграммы, еще более важными в этом тесте являются относительные различия в производительности по мере того, как вы поднимаетесь по служебной лестнице основных линеек процессоров AMD и Intel. Ryzen 9 3900X предсказуемо быстрее, чем Ryzen 7 3700X, и намного быстрее, чем Core i7-8700K и Ryzen 5 2600X предыдущего поколения. (Ознакомьтесь с нашим полным обзором Ryzen 9 3900X, чтобы получить более подробную информацию о результатах по сравнению с другими процессорами.)

Та же относительная производительность подтверждается в нашем тесте POV-Ray, еще одном устройстве записи ЦП, которое имеет одноядерные и многоядерные аспекты…

И снова Core i9 преобладает в одноядерной задаче, но немного отстает в многоядерной (правда, на чуть меньше времени, пропорционально, чем на Handbrake и Cinebench).

Наконец, быстрая реальная задача: тренировка в 7-Zip, широко используемой программе сжатия / декомпрессии файлов …

Опять же, примерно 25-процентное преимущество Ryzen 9. Когда рассматриваемое программное обеспечение максимизирует использование ядер и потоков, Ryzen 9 обычно будет преобладать.

Преобразование характеристик в реальную производительность: Графика

Картина производительности становится более сложной, когда дело доходит до игры в требовательные 3D-игры вместе с этими двумя убийственными CPU.Мы протестировали два чипа с видеокартой Nvdia GeForce RTX 2080 Ti, установленной на наших тестовых стендах. RTX 2080 Ti была самой высокой потребительской видеокартой, доступной на момент дебюта этих процессоров, и использовалась здесь для устранения, насколько это возможно, видеокарты как узкого места в производительности.

Здесь стоит поднять один ключевой вопрос: интегрированная графика или ее отсутствие. Ryzen 9 3900X не имеет встроенной графики и требует наличия сопутствующей видеокарты, точка. Core i9-9900K, напротив, включает в себя интегрированную микросхему UHD Graphics от Intel, хотя для геймеров этот процессор, безусловно, будет работать в паре с выделенной видеокартой.Но если вам просто нужна чистая мощность процессора и у вас нет или вы не хотите покупать видеокарту, Core i9-9900K — ваш чип между этими двумя. (Примечание: Intel также продает немного более дешевый вариант этого чипа, Core i9-9900KF, который идентичен, но с отключенной встроенной графикой.) Учитывая, что цены на видеокарты резко выросли в 2021 году, наличие (или отсутствие) встроенной графики — немаловажный аргумент, если вы не являетесь компьютерным геймером или профессионалом в творчестве, которому требуется такое ускорение графического процессора, которое может обеспечить только выделенная видеокарта.

Одна из проблем предыдущих поколений процессоров AMD Ryzen заключается в том, что при определенных комбинациях разрешения монитора и видеокарты (в частности, с высокопроизводительными видеокартами с более низким разрешением, например 1080p) Ryzens регистрировал более низкую частоту кадров по сравнению с использованием одинаковые карты и настройки с конкурирующими сопоставимыми процессорами Intel Core. Эта ситуация улучшилась с появлением чипов Ryzen второго поколения и демонстрирует дальнейшее сужение с появлением третьего поколения.

Вот результаты, которые мы видели с Ryzen 9 3900X по сравнению с Core i9-9900K (а также двумя другими чипами в своем классе) с множеством игр на RTX 2080 Ti и синтетическим тестом…

Как видите, результаты при разрешении 4K в играх в основном одинаковы для всех процессоров. С другой стороны, с играми с разрешением 1080p это скорее смесь. Тем не менее, в этом конкретном наборе тестов Core i9-9900K удерживает лидерство по частоте кадров только в нескольких ситуациях. Например, в названии AAA Far Cry 5 Ryzen 9 3900X набрал на 18 кадров в секунду (fps) ниже, чем Core i9-9900K, то есть разница около 13 процентов. Мы видели меньший дефицит в более старых играх, таких как Bioshock Infinite и Hitman: Absolution.Между тем, в одном классическом, менее требовательном киберспорте фаворите (Counter Strike: Global Offensive) Ryzen 9 3900X превзошел своего основного конкурента Intel.

В большинстве случаев эти небольшие различия в производительности не имеют значения и будут крайними случаями. И чипы Ryzen, и Intel в сочетании с видеокартой высокого класса способны, в зависимости от игры, управлять частотой кадров, превышающей 144 Гц, 240 Гц или 360 Гц, которые могут отображаться даже на игровых мониторах самого высокого класса. Тем не менее, различия, которые мы обнаружили в нашем тестировании, являются важным напоминанием о том, что одни только спецификации не раскрывают всей истории, когда вы сравниваете два процессора для игр или создания контента.

Также стоит отметить, что чипы серии Ryzen 5000 достигли почти паритета с текущими чипами Intel в играх с разрешением 1080p. Ознакомьтесь, например, с нашим обзором самого нового Core i9-11900K, чтобы узнать о последних игровых показателях, включая Core i9-9900K и Ryzen 9 3900X, а также новейшие чипы Intel 11-го поколения и Ryzen 5000 AMD.

Начало работы с PCI Express Train

Помимо исходных спецификаций и тестов производительности, есть несколько различий в наборах функций для соответствующих платформ Ryzen 9 и Core i9, которые могут повлиять на ваше решение о покупке.

Все чипы AMD Ryzen третьего поколения (и новые Ryzen 5000) включают поддержку PCI Express 4.0. Эта ультрасовременная шина системного уровня предлагает дополнительную пропускную способность для видеокарт (что не имеет непосредственного значения) и таких компонентов хранения, как твердотельные накопители (сегодня это немного актуально). Твердотельные накопители, поддерживающие новый стандарт PCI Express 4.0, сейчас на рынке, что может сделать Ryzen 9 3900X лучшим выбором, если вы также планируете обновить свой накопитель в ближайшем будущем или собираете ПК с нуля с взгляд на будущее.

Примечание. Чтобы получить поддержку PCI Express 4.0, вам также потребуется новая материнская плата на базе чипсета AMD X570 вместе с вашим чипом Ryzen 9 3900X. Более старая плата AMD с разъемом AM4 может поддерживать этот новый процессор, но она не будет поддерживать скорость PCI Express 4.0 в своих слотах расширения или слотах M.2.

Хотя платформа материнской платы Z390, которая дебютировала вместе с Core i9-9900K, не поддерживает PCI Express 4.0, некоторые платы действительно интегрируют интерфейс Thunderbolt 3 для подключения внешних периферийных устройств со скоростью до 40 Гбит / с.Это то, чего не хватает Ryzen 9 3900X (Thunderbolt 3 не является основным на настольных платформах AMD), и это может стать препятствием, если вы профессиональный создатель контента с большим количеством периферийных устройств Thunderbolt 3.

Платформы ЦП Intel только добавили поддержку PCI Express 4.0 с набором микросхем Z590, новым в 2021 году, хотя несколько старых плат из семейства Z490 могут поддерживать PCIe 4.0 с обновлениями и ЦП 11-го поколения. Еще неизвестно, получат ли будущие платформы процессоров AMD Thunderbolt 3 через новые поддерживающие чипсеты в ближайшие годы.Так что, если вам действительно нужна поддержка как , так и , возможно, стоит подождать.

Стоимость

Большинство приведенных выше сравнений предполагают, что вы заинтересованы в покупке одного из этих чипов отдельно, для установки на новый ПК или для обновления существующего. Многие из сравнений также применимы, если вы собираетесь купить готовую систему с Ryzen 9 3900X или Core i9-9900K. Однако, если вы совершаете покупки в 2021 году, готовые ПК, скорее всего, уступят место чипам Intel Core 10-го или 11-го поколения, а некоторые будут использовать Ryzen 5000.

Как и в большинстве случаев в жизни, деньги, возможно, являются наиболее важным отличительным признаком, независимо от того, модернизируете ли вы, строите с нуля или покупаете готовые изделия. С учетом прейскурантной цены в 500 долларов оба этих процессора довольно дороги в абсолютном выражении. (Конечно, вы можете найти процессоры серверного уровня и процессоры для энтузиастов, которые стоят более 1000 долларов, но они выходят за рамки бюджетов и потребностей большинства покупателей.) И поскольку они имеют одинаковую цену, ни один из них не имеет явного преимущества здесь на этом фронте. Конечно, учитывая нестабильность рынка процессоров в 2021 году, эти прейскурантные цены подчеркивают «предлагаемую» в «рекомендованной розничной цене» производителя.«Но цены на чипы Ryzen 3000 Series и Intel Core 9-го и 10-го поколений остались более стабильными, чем у их новейших преемников.

Однако вам может потребоваться учесть цену новой материнской платы и кулера для поддержки этих чипов. Core i9-9900K требует материнской платы Z390, которой у вас, вероятно, еще нет, если вы рассматриваете чип этого класса и которая теперь подтверждена как тупиковая платформа (требуемый сокет, LGA1151 Revision 2, является больше не используются ядрами 10-го и 11-го поколений от Intel, и даже используемый ими сокет, LGA1200, окажется в тупике после 11-го поколения.) Ryzen 9 3900X работает с большинством материнских плат с разъемом AM4 (старые, только после обновления BIOS), но вам понадобится плата текущего поколения на базе чипсета AMD X570, чтобы разблокировать все его функции, включая PCI Express. 4.0 поддержка. (Платы X570 на момент написания этой статьи стоили около 150 долларов.)

Охлаждение процессора — это тоже ключевое отличие и возможное увеличение стоимости. Ryzen 9 3900X поставляется со штатным кулером AMD в коробке, отличным кулером со светодиодной подсветкой RGB под названием AMD Wraith Prism, изображенным выше.Это не модный жидкостный кулер, но он включен в стоимость процессора. Core i9-9900K, с другой стороны, поставляется только в виде чипа, без кулера процессора в коробке. Вам нужно будет добавить свой собственный, и Intel обычно рекомендует жидкостный кулер. Позже чипы Ryzen 9 5000 также попросят вас принести свой собственный кулер.

Если у вас его нет, вы рассчитываете от 75 до 100 долларов за базовый моноблочный жидкостный охладитель с одним вентилятором и герметичным контуром, и вы должны быть уверены, что в вашем корпусе есть место для установка его.Некоторые производители, такие как Noctua, предлагают воздухоохладители, рассчитанные на охлаждение Core i9-9900K. Но если вы хотите запустить его (или Ryzen 9, если на то пошло) на пиковых скоростях в течение продолжительных периодов времени или разогнаться, вам захочется использовать жидкость.

Итог: для большинства Ryzen 9

С учетом характеристик, производительности, цены и дополнительных функций ни один из чипов не оставляет равнодушным ни один из них, когда речь идет об игровой и графической производительности. Мы бы все же дали небольшое преимущество Core i9-9900K, если бы чистая частота кадров в игре составляла против , которые вас движут.Что касается необработанных ресурсов процессора, то для приложений, которые могут работать со всеми ядрами, Ryzen 9 3900X во многих случаях действительно имеет преимущество, поэтому он является выбором редакции среди высокопроизводительных процессоров.

Благодаря большему количеству ядер и поддержке большего количества адресуемых потоков, более высоких скоростей памяти и большего объема кеш-памяти, этот ЦП имеет преимущество на бумаге и действительно является лучшим выбором, если вы можете использовать эти дополнительные ядра без дополнительных денег. Конечно, если в ближайшем будущем цены на процессоры последнего поколения вернутся к норме, мы также рекомендуем изучить его преемника Ryzen 9 5900X, особенно если вы заядлый геймер, которому также понадобятся все ядра и потоки, которые вам нужны. можно получить.

Нравится то, что вы читаете?

Подпишитесь на Lab Report , чтобы получать последние обзоры и советы по продукту прямо на ваш почтовый ящик.

Этот информационный бюллетень может содержать рекламу, предложения или партнерские ссылки. Подписка на информационный бюллетень означает ваше согласие с нашими Условиями использования и Политикой конфиденциальности. Вы можете отказаться от подписки на информационные бюллетени в любое время.

Какая материнская плата мне нужна для процессора Intel или AMD Ryzen?

Ваш ЦП и материнская плата — это мозг и нервная система вашего ПК, и хотя вы можете (к сожалению, в отличие от мозга) поменять их, чтобы заменить на лучшие, это намного больше, чем просто врезание силикона.Вам необходимо убедиться, что эти два компонента совместимы друг с другом, поскольку некоторые микросхемы будут работать только при установке на определенные материнские платы. Несоответствие процессора разъему материнской платы или несовместимого набора микросхем, и это не имеет значения, если у вас один из лучших процессоров для игр — единственный функционирующий компонент, оставшийся в вашей сборке, будет иметь дело.

Потратьте несколько минут, чтобы прочитать это руководство, и вы точно узнаете, какая материнская плата вам понадобится для вашего процессора.Я обновил его, чтобы охватить новейшие процессоры Intel 12-го поколения Alder Lake, а также их модели 10-го и 11-го поколений, серию AMD Ryzen 3000 и самую последнюю серию Ryzen 5000.

Шаг 1. Выбор подходящего разъема для материнской платы

Взгляните на любой процессор, и вы, вероятно, увидите, что у него чертовски много контактов (если это AMD) или крошечных контактных точек (если это Intel) внизу. Это тот слот, который вставляется в гнездо процессора материнской платы, поэтому вам нужно будет купить тот, который подходит правильно.Если вы попытаетесь вставить его в разъем неправильного типа на материнской плате, все, что у вас получится, — это кучка погнутых контактов и несколько очень сломанных компонентов.

Разъем Intel LGA 1200. Направленные вверх контакты контактируют с крошечными пластинами на процессоре. Чипы Intel

12-го поколения Alder Lake используют совершенно новый сокет LGA 1700, который немного выше, чем сокет LGA 1200, используемый процессорами 11-го поколения Rocket Lake и 10-го поколения Comet Lake. Чипы AMD Ryzen постоянно используют сокет AM4.

Есть несколько исключений при использовании оборудования для рабочих станций или чипов для энтузиастов: процессоры AMD Threadripper подходят для разъема TR4, в то время как некоторые чипы Intel используют разъем LGA 2066.Имейте в виду, что вам, вероятно, не нужно беспокоиться об этом — если вы собираете игровой ПК, чипы, использующие разъем LGA 1700, LGA 1200 или AM4, будут достаточно мощными и гораздо более экономичными.

Предыдущие поколения Intel использовали сокет LGA 1151, на который вам, возможно, придется обратить внимание, если вы сокращаете расходы, выбирая один из их старых процессоров Coffee Lake 8-го / 9-го поколений, но здесь мы сосредоточимся на большинстве последнее оборудование. Говоря об этом, вот все чипы Intel 12-го поколения, которые будут вставлены в разъем LGA 1700:

Core i5 Core i7 Ядро i9
Core i5-12900K Core i7-12700K Ядро i9-12900K
Core i5-12600KF Core i7-12700KF Ядро i9-12900KF

Далее представлены все процессоры, которые подходят для сокета Intel LGA 1200, включая модели 11-го и 10-го поколений:

Core i3 Core i5 Core i7 Ядро i9
Core i3-11320 Core i5-11600K Core i7-11700K Ядро i9-11900K
Core i3-11300T Core i5-11600KF Core i7-11700KF Ядро i9-11900KF
Core i3-11300 Core i5-11600 Core i7-11700 Ядро i9-11900
Core i3-11100T Core i5-11500 Intel Core i7-10700K Intel Core i9-10900K
Core i3-11100 Core i5-11400 Intel Core i7-10700KF Intel Core i9-10900KF
Intel Core i3-10320 Intel Core i5-10600K Intel Core i7-10700 Intel Core i9-10900
Intel Core i3-10300 Intel Core i5-10600KF Intel Core i7-10700F Intel Core i9-10900F
Intel Core i3-10100 Intel Core i5-10600 Intel Core i9-10850K
Intel Core i3-10100F Intel Core i5-10500
Intel Core i5-10400

Напротив, AMD придерживается своего сокета AM4 с момента своего первого поколения чипов Ryzen 1000.Тем не менее, новые процессоры не всегда будут работать на старых материнских платах из-за несовместимости наборов микросхем, но об этом чуть позже. Вот как выглядит сокет AM4 во плоти:

Разъем AMD AM4. Обратите внимание на множество отверстий, в которые вставляются контакты процессора.

В любом случае, если вы планируете новую сборку, лучше всего придерживаться процессоров Ryzen 3000 и 5000 — чипы Ryzen 4000 не продаются по отдельности, поэтому вот список всех этих компонентов, совместимых с AM4.

Ryzen 3 Ryzen 5 Ryzen 7 Ryzen 9
Ryzen 3 3300X Ryzen 5 5600X Ryzen 7 5800X Ryzen 9 5950X
Ryzen 3 3100 Ryzen 5 5600G Ryzen 7 5700G Ryzen 9 5900X
Ryzen 5 3600XT Ryzen 7 3800XT Ryzen 9 3950X
Ryzen 5 3600X Ryzen 7 3800X Ryzen 9 3900XT
Ryzen 5 3600 Ryzen 7 3700X Ryzen 9 3900X

Шаг 2. Выбор правильного набора микросхем

Итак, мы сузили круг нужного вам типа сокета для материнской платы.Следующее, что нужно сделать, это решить, какой чипсет выбрать. Это схема внутри самой материнской платы. Не вдаваясь в технические подробности, можно сказать, что набор микросхем материнской платы, по сути, определяет, какие функции она имеет, включая типы портов и возможности подключения к хранилищу, которые она предоставляет. Они также обычно предназначены для работы с конкретным семейством процессоров и часто выпускаются примерно в то же время, что и соответствующее семейство процессоров.

Intel, в частности, любит все усложнять, всегда выпуская новые серии чипсетов наряду с новыми поколениями процессоров.Самая последняя из них — это серия 600, которая на данный момент представлена ​​исключительно чипсетом Z690, хотя альтернативы более низкого уровня, вероятно, появятся позже. В таблице ниже вы можете увидеть, какие наборы микросхем Intel совместимы с какими процессорами Intel:

Набор микросхем Озеро комет 10-го поколения Ракетное озеро 11-го поколения Озеро Ольха 12-го поколения
Z690 Х Х Есть
Z590 Есть Есть Х
H570 Есть Есть Х
B560 Есть Есть Х
H510 Есть Есть Х
Z490 Есть Да (может не поддерживать PCIe 4.0) Х
h570 Есть Да (может не поддерживать PCIe 4.0) Х
B460 Есть Х Х
h510 Есть Х Х

Что касается AMD, последние процессоры Ryzen 5000 не выпускались с совершенно новым набором микросхем: они были разработаны для существующих наборов микросхем AMD серии 500, которые уже работали с семейством Ryzen 3000.Они также совместимы с некоторыми более старыми наборами микросхем серии 400 после обновления BIOS, но это будет зависеть от материнских плат и производителей, поэтому обязательно убедитесь, что он определенно поддерживает Ryzen 5000, прежде чем покупать.

Другими словами, вам не обязательно менять существующую материнскую плату AM4, если вы переходите с Ryzen 3000 на Ryzen 5000, но для большинства пользователей 5000, вероятно, будет проще просто купить плату серии 500. Вот как чипы Ryzen работают с чипсетами Ryzen:

Набор микросхем Ryzen 3000 Ryzen 5000
X570 Есть Есть
B550 Есть Есть
A520 Есть Есть
X470 Есть Требуется выборочное бета-обновление BIOS
B450 Есть Требуется выборочное бета-обновление BIOS
X370 Требуется выборочное бета-обновление BIOS Х
B350 Требуется выборочное бета-обновление BIOS Х

Описание наборов микросхем материнских плат Intel

На этом этапе вы можете знать, какие наборы микросхем работают с вашим процессором в общем смысле, но в серии не бывает нескольких наборов микросхем для развлечения.Каждый из них нацелен на разный уровень функциональности и цены, поэтому вы можете адаптировать выбор материнской платы в соответствии со своим бюджетом и потребностями в конкретных функциях.

В случае Intel самые современные наборы микросхем материнских плат всегда начинаются с Z: Z490, Z590 и Z690 являются самыми последними. Они всегда будут поддерживать разгон ЦП (хотя некоторые платы B560, H570 и B460 также допускают разгон), а также имеют наибольшее количество линий PCIe. Это означает, что вы можете установить больше устройств PCIe (например, твердотельных накопителей NVMe), чем другие, более дешевые наборы микросхем.Материнские платы более высокого класса также имеют более широкий диапазон USB-портов и лучшую поддержку RAID для нескольких накопителей.

Тем не менее, доступные чипсеты, такие как B460 и B570, имеют достаточно этих линий для адекватного оснащения большинства игровых сборок ПК, поэтому они также могут хорошо работать. Чтобы дать представление о разнице в цене, вот сравнение нескольких чипсетов Intel:

Стоит отметить, что если вы хотите установить сверхбыстрый твердотельный накопитель PCIe 4.0, вам понадобится как минимум чипсет серии 500 и чип Rocket Lake, хотя Alder Lake и Z590 расширяют его, добавляя дополнительный PCIe 4.0 линий на сам чипсет. Новое оборудование 12-го поколения также поддерживает PCIe 5.0, хотя не стоит ожидать, что оборудование, которое действительно может использовать дополнительную производительность, появится не раньше 2022 года. А пока вы можете найти несколько вариантов качества 4.0 в нашем списке лучших твердотельных накопителей для игр.

Некоторые наборы микросхем будут определять размер материнской платы в дополнение к функциям. Материнская плата mini-ITX (слева) намного меньше материнской платы ATX (справа), поэтому убедитесь, что вы выбрали подходящую для своего случая.

Описание наборов микросхем материнских плат AMD

Большинство наборов микросхем AMD поддерживают разгон, за исключением A520 и все более и более устаревшего A320, поэтому, если вам необходима функция OC, у вас будет немного больше выбора, чем у Intel.Тем не менее, выход на рынок более высокого класса также имеет преимущества: X570 предлагает больше разъемов SATA и USB-портов, чем B550, который, в свою очередь, поддерживает больше, чем A520.

Таким образом, для более амбициозных сборок ПК следовало бы придерживаться более высокого класса чипсетов AMD серии X, и, наоборот, те, у кого очень простая конфигурация хранилища, могут обойтись чипсетами среднего уровня серии B или начального уровня. Вот как варианты Red Team в настоящее время складываются по стоимости:

Что еще мне следует знать?

Далее вам решать, какие дополнительные функции вы выберете.Некоторые материнские платы, такие как Gigabyte X570 Aorus Master, имеют дополнительные инструменты для разгона, такие как светодиодный дисплей для устранения неполадок и встроенные кнопки питания / сброса, в то время как многие другие включают предварительно установленные платы ввода-вывода для более аккуратной отделки задней части вашего ПК.

Само собой разумеется, что вам также следует выбрать материнскую плату, которая действительно поместится в вашем предполагаемом корпусе. Нет смысла покупать материнскую плату размера ATX, когда у вас маленький форм-фактор или корпус mini-tower, и нет особого смысла покупать гигантский корпус full tower для аккуратной материнской платы mini-ITX.

Что касается необходимости поддержки PCIe 4.0… Я бы сказал, что не сейчас, в основном потому, что вы можете получить отличные твердотельные накопители PCIe 3.0 (например, WD Blue SN570), которые достаточно быстрые. Твердотельные накопители 3.0 и 4.0 также смогут хорошо работать с DirectStorage, захватывающей технологией Microsoft, которая может сократить время загрузки в играх до ленточки. На самом деле он пока не поддерживается ни в каких играх, но вам не нужно основывать свой выбор на материнской плате.

Конечно, PCIe 4.0 по-прежнему быстрее в целом, и если вы покупаете процессор Intel Alder Lake 12-го поколения, вы должны получить стандартную поддержку 4.0 независимо от материнской платы, с которой вы его соединяете.

Нужна помощь в установке материнской платы или процессора на ПК? Прочтите нашу пошаговую инструкцию по установке материнской платы и инструкции по установке процессора для получения полной информации.

История производительности настольных ПК Intel и AMD с изобилием графиков ЦП

Увеличить / Спойлер: Когда дело доходит до производительности на протяжении многих лет, Intel — медленная и устойчивая черепаха по сравнению с быстрым, но непостоянным зайцем AMD.

Война комментариев между фанатами Intel и AMD была жаркой в ​​последние несколько циклов выпуска: много цифровых чернил пролилось на то, какая компания за эти годы значительно улучшилась, а какая нет. Не было недостатка во мнениях о текущей производительности самых быстрых процессоров каждой компании. Мы подумали, что было бы интересно погрузиться в архивные тесты производительности самых быстрых процессоров для настольных ПК / энтузиастов для каждой компании, чтобы получить хороший обзор того, как каждый из них действительно работал за эти годы — и, возможно, даже посмотреть, есть ли закономерности, которые нужно почерпнуть или делать ставки на будущее.

Прежде чем мы погрузимся в диаграммы, давайте начнем с некоторых таблиц — так вы сможете увидеть, какие процессоры мы используем в качестве контрольных точек на каждый год. Пока мы это делаем, в данных есть пара неточностей; мы также обсудим это и поговорим о вещах, которые простая диаграмма не покажет вам.

Двадцать лет компьютерных энтузиастов

Год Модель Intel Модель AMD Банкноты
2001 Pentium 4 2.0 ГГц (1c / 1t) Athlon XP 1900+ (1c / 1t)
2002 Pentium 4 2,8 ГГц (1c / 2t) Athlon XP 2800+ (1c / 1t) Intel представляет гиперпоточность
2003 Pentium 4 Extreme 3,2 ГГц (1c / 2t) Athlon XP 3200+ (1c / 1t)
2004 Pentium 4 3,4 ГГц (1c / 2t) Athlon 64 FX-55 (1c / 1t)
2005 Pentium 4 3.8 ГГц (1c / 2t) Athlon 64 X2 4800+ (2c / 2t)
2006 Pentium Extreme 965 (2c / 4t) Athlon 64 X2 5000+ (2c / 2t) Intel занимает здесь неоспоримое лидерство в производительности — и удерживает его на протяжении десятилетия.
2007 Core 2 Extreme QX6800 (4c / 4t) Phenom X4 9600 (4c / 4t) Intel и AMD запускают первые настоящие четырехъядерные процессоры для настольных ПК
2008 Core 2 Extreme X9650 (4 ядра / 4 процессора) Phenom X4 9950 (4c / 4t)
2009 Core i7-960 (4 ядра / 8 т) Phenom II X4 965 (4c / 4t)
2010 Core i7-980X (6 ядер / 12 т) Phenom II X6 1100T (6c / 6t) Intel и AMD представляют шестиядерные процессоры для настольных ПК
2011 Core i7-990X (6c / 12t) FX-8150 (8c / 8t)
2012 Core i7-3770K (4c / 8t) FX-8350 (8c / 8t) Intel отказывается от шестиядерных процессоров для настольных ПК, но немногие пропускают их из-за значительного увеличения однопоточной производительности.
2013 Core i7-4770K (4 ядра / 8 т) FX-9590 (8c / 8t) Выпуск впечатляющего процессора FX-9590 от AMD — последнего процессора для энтузиастов от Team Red за четыре долгих года
2014 Core i7-4790K (4c / 8t) FX-9590 (8c / 8t) Intel Core 5-го поколения умирает мертворожденным.AMD выпускает APU с низким энергопотреблением, но не преемник FX-9590
2015 Core i7-6700K (4 ядра / 8 т) FX-9590 (8c / 8t)
2016 Core i7-7700K (4c / 8t) FX-9590 (8c / 8t) Строго говоря, 2016 год был для Intel запахом — Kaby Lake фактически не запускался до января 2017 года.
2017 Core i7-8700K (6 ядер / 12 т) Ryzen 7 1800X (8c / 16t) Запуск архитектуры AMD Zen, возвращение шестиядерного процессора Intel для настольных ПК
2018 Core i9-9900K (8c / 16t) Ryzen 7 2700X (8c / 16t)
2019 Core i9-9900KS (8c / 16t) Ryzen 9 3950X (16c / 32t) Выпущена архитектура AMD Zen 2, Intel сильно задевает сегмент производительности
2020 Core i9-10900K (10c / 20t) Ryzen 9 5950X (16c / 32t) AMD Zen 3 наконец-то побил давний рекорд Intel по производительности однопоточной обработки

Хотя и Intel, и AMD, очевидно, ежегодно выпускают широкий спектр процессоров для разных ценовых категорий и целевых рынков, мы ограничиваемся самым быстрым настольным процессором или процессором для энтузиастов каждый год.Это означает отсутствие серверных процессоров и процессоров High-End Desktop (HEDT), поэтому мы не будем рассматривать Threadrippers или компоненты Intel последней серии XE.

Даже для кого-то вроде меня, который прожил весь этот период в качестве системного разработчика, составление такого списка — не говоря уже о сопоставлении результатов тестов — это гигантская головная боль. Это особенно сложно на стороне AMD, где нет реального эквивалента Intel Ark, предоставляющего единый список процессоров, отсортированный по поколению, типу и дате выпуска.Если вы думаете, что я на год выбрал не тот «топовый процессор», дайте мне знать в комментариях.

Мы должны сразу же устранить пару аномалий в диаграммах — во-первых, нет, отсутствие нового высокопроизводительного процессора AMD в 2014, 2015 и 2016 годах не является упущением. FX-9590 2013 года, получивший широкое признание (и заслуженно) за чудовищный для того времени TDP 225 Вт и не впечатляющую производительность, был самым быстрым процессором Team Red за четыре года подряд. За это время AMD выпустила несколько поколений недорогих настольных APU с низким энергопотреблением, ни один из которых не превзошел FX-9590.

У Intel также было несколько проблем в течение 2013–2017 гг., Но ни один из них не был настолько серьезным и долгим. Серия Core пятого поколения была в основном мертворожденной в 2014 году, хотя обновление серии Core i7 четвертого поколения действительно обеспечило значительный прирост производительности. Два года спустя технически был еще один недостаток — Kaby Lake с Core i7-7700K фактически не запускался до января 2017 года. Мы немного пошалили и разрешили Kaby Lake в ряду 2016 года, потому что в противном случае оно полностью исчезло бы — Coffee Lake и i7-8700K, появившийся позже в том же году.

AMD против Intel: Какой процессор вам больше подходит?

драм

AMD Ryzen 9 3900X

Intel

Intel Core i9-10900K

AMD создала серию Ryzen 9 для тех, кому требуется производительность Threadripper последнего поколения на том же сокете потребительского уровня, что и AM4. В результате получилось небольшое семейство процессоров с безумным количеством ядер для невероятной многоядерной производительности.

420 долларов на Amazon

Плюсы

  • Более доступный
  • 12 ядер
  • Нижний TDP
  • PCIe 4.0

Минусы

  • Ухудшение производительности на ядро ​​
  • Старше
  • Без встроенного графического процессора

Новый процессор Intel, конкурирующий с Ryzne 9 3900X, является явным победителем по производительности на ядро. Это ожидалось, поскольку у Intel было больше времени на то, чтобы усовершенствовать это поколение Core i9, лучше конкурировать с AMD в секторе энтузиастов и прибить его для геймеров.

530 долларов в Newegg

Плюсы

  • Лучшая производительность на ядро ​​
  • Более свежие
  • Встроенный графический процессор

Минусы

  • Дороже
  • «Только» 10 ядер
  • Высшее TDP
  • Нет PCIe 4.0

Intel и AMD продолжают обмениваться ударами, но в течение целого десятилетия этого не происходило. Только до Ryzen Intel снова почувствовала угрозу, в первую очередь из-за самоуспокоенности и неверия, что AMD окажется серьезной угрозой. Для сборщиков ПК и всей отрасли рынок процессоров находится в отличном положении, чтобы предложить солидную стоимость.

AMD Ryzen 9 3900X против Intel Core i9-10900K

Я выбрал AMD Ryzen 9 3900X и Intel Core i9-10900K для сравнения красного и синего команд.Это демонстрирует, что может предложить каждый лагерь. Стоит иметь в виду, что Ryzen 9 3900X выступил против Core i9-9900K, а 10900K является более поздним преемником, что делает его более привлекательным, но дорогим вариантом по сравнению с Ryzen 9, но сравнение все же остается в силе.

Это сравнение идеально подходит для того, как AMD и Intel в целом выступают друг против друга. AMD стремится предлагать более выгодные и доступные процессоры, в то время как Intel фокусируется на производительности по ядрам, чтобы получить максимальную отдачу от каждого физического канала.Но для большинства потребителей вы вряд ли заметите разницу между двумя компаниями. Это верно как для настольных ПК, так и для ноутбуков.

AMD Ryzen 9 3900X Intel Core i9-10900K
Выпуск III кв.2019 г. 2 кв.2020 г.
Ядра 12 10
Резьба 24 20
Производственный процесс 7 нм 14 нм
Часы (Boost) 3.8 ГГц
(4,6 ГГц)		 3,7 ГГц
(5,3 ГГц)
PCIe 4,0 3,0
Расчетная мощность 105 125
Кэш 68 МБ 20 МБ
Цена $ 420 $ 530

В этом случае Intel Core i9-10900K является явным победителем по производительности, хотя у него мало ядер (10 против 12) и потоков (20 против 12).24). Это мало что значит, если вы не используете программное обеспечение и приложения, которые в полной мере используют доступные ядра, но производительность на ядро ​​прямо сейчас в пользу Intel. Нам нужно будет посмотреть, что AMD представит преемнику 3900X.

AMD против Intel: выбор правильной платформы

Источник: Windows Central

Когда вы выбираете процессор AMD или Intel, вы покупаете не только этот процессор, но и платформу компании. Чтобы использовать процессор AMD, вам понадобится материнская плата с набором микросхем AMD и сокетом.То же самое касается Intel с материнской платой с чипсетом и сокетом Intel. После того, как вы купите одну, вам нужно будет заменить материнскую плату CPU и , чтобы сменить компанию.

Выбор Intel или AMD привяжет вас к этой конкретной платформе, если вы не поменяете материнские платы.

То же самое касается покупки предварительно собранного ПК со всеми уже установленными компонентами. Если вы выберете платформу AMD, вы будете привязаны к ней, если не отключите материнскую плату. Точно так же и с Intel.Но что лучше в долгосрочной перспективе? Что лучше: Intel или AMD?

Во многом это связано с ценой. Процессоры AMD, как правило, более доступны по цене, чем их аналоги от Intel, что позволяет вам получить большую выгоду от самих процессоров и готовых ПК. Покупка ПК Intel с аналогичными характеристиками может означать, что вы заплатите 100 долларов или больше. Это похоже на AMD и NVIDIA в отношении мониторов.

AMD и Intel конкурируют по цене и стоимости

AMD владеет бюджетным сегментом рынка процессоров с превосходными Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X.Это многоядерные процессоры, которые можно найти примерно за 100 долларов. Это позволяет не только собрать себе более доступный ПК, но и снизить плату за достаточно мощную систему.

Источник: Windows Central

Intel снизила цены в 2019 и 2020 годах, чтобы лучше конкурировать с AMD в сегментах среднего и высокого уровня, хотя мы по-прежнему рекомендуем AMD Threadripper, если вы планируете изо всех сил работать с рабочей станцией для редактирования видео.

Как уже упоминалось, выбор между Intel и AMD в первую очередь должен сводиться к цене.Если вам удастся заключить более выгодную сделку с одним или другим, сделайте это. Большинство доступных на сегодняшний день процессоров могут справиться с большинством задач, которые перед ними стоят. То же самое и с ноутбуками.

Мы можем получать комиссию за покупки, используя наши ссылки. Учить больше.

по сравнению с лучшими бюджетными игровыми процессорами 2019 года — Intel против Ryzen для бюджетных сборок

В то время как Intel держала корону лучшие игровые процессоры, он полностью изменился теперь, когда AMD представила свои Линия Ryzen в отрасль.

Начнем с того, что Ryzen полностью вытеснил своих конкурентов на низком уровне, и в течение некоторого времени Ryzen был очевидным выбором для низкопроизводительных машин. Но Intel быстро сопротивлялась.

В наши дни чипсеты i3 и i5 более позднего поколения оснащены так же, как и процессоры Ryzen. Битва продолжается, и каждый производитель процессоров постоянно борется за то, чтобы быть впереди. Но какой вариант окажется лучшим в 2019 году?

В этом руководстве мы сосредоточимся на лучших Варианты бюджетных игр 2019 года между Intel и Ryzen.

Самый дешевый Intel против самого дешевого Ryzen — i3 8100 против AMD Ryzen 5 2400G

Итак, у нас есть два варианта шеи и шеи с точки зрения цены на очень низком уровне. I3 8100, по сути, самый дешевый, и последний чипсет i3, доступный для настольных игр в 2019 году. забор у нас есть аналог, Ryzen 5 2400G.

По цене i3 8100 стоит 129 долларов. на Amazon, а Ryzen 5 2400G стоит 139 долларов. Итак, цены близкие, но если у вас действительно ограниченный бюджет, каждый лишний доллар на счету.

Однако с точки зрения производительности разница между i3 8100 и AMD Ryzen 5 2400G? Ну что удивительно спектакль очень и очень близок. Оба имеют 4 ядра с тактовой частотой 3,6 ГГц, оба результата очень похожи в тестах при использовании высококачественной графики карта, и типичный TDP для обоих составляет 65 Вт.

Теперь у владения Ryzen 5 2400G. Если у вас очень ограниченный бюджет, встроенная графика в Чип Ryzen намного лучше, чем чип Intel UHD Graphics 630 в Intel i3-8100.

Вы также можете увеличить тактовую частоту Ryzen до 3,9 ГГц, и если вы планируете обновить его в будущем, вы можете выдержать больше шансов сохранить материнскую плату, если у вас будет хороший B450 материнская плата с опцией Ryzen.

Итак, с точки зрения реальной производительности, процессоры шейные и шейные. По цене i3-8100 лучше, но если вы не получит видеокарту, победит Ryzen 5 2400G.

Победитель: Ryzen для интегрированной графики, i3-8100 с автономной видеокартой

CPUS среднего уровня — Intel i5-8400 против Ryzen 5 2600X

В этой ценовой категории есть явный победитель.Во-первых, i5-8400 продается за 201 доллар, а Ryzen 5 2600X. продается за 175 долларов. Цены на материнские платы одинаковы, независимо от того, что вы выберете.

Я бы порекомендовал этот вариант, только если вы планируете получите автономную видеокарту, иначе ваш ЦП будет узким местом, поэтому графика не имеет значения. Однако следует отметить, что Ryzen 5 2600X не имеет встроенной графики.

Что касается сырой производительности, тесты поставили оба процессора — шея и шея, и некоторые результаты показывают, что скоро появится Intel i5-8400. немного впереди, в то время как другое программное обеспечение для тестирования показывает, что Ryzen 5 2600X когда-либо так что немного впереди.Однако с точки зрения реальной игровой производительности Ryzen 5 2600X — это большой шаг вперед по сравнению с i5-8400.

Еще одна замечательная особенность Ryzen 5 2600X — это что еще раз, как только вы получите этот процессор, вам придется подождать несколько поколений и обновление, в отличие от i5-8400, для которого потребуется новая материнская плата после того, как мы перейти на процессоры 10-го поколения.

Что касается технических характеристик, то это тоже имеет смысл. Ryzen 5 2600X имеет 6 ядер, но 12 потоков. Intel i5-8400 имеет только один поток на каждое из 6 ядер.Оба процессора имеют максимальную турбо-частоту, но Ryzen имеет частоту 4,2 ГГц, опережая 4,0 ГГц i5-8400.

TDP для Ryzen 5 составляет 95 Вт, что достаточно энергоемко, в то время как i5-8400 — всего 65 Вт, но для продуктов среднего уровня это не должно иметь большого значения. Важно не экономить на блоке питания независимо от вашего бюджета, так что это не должно вызывать беспокойства.

Победитель: Ryzen 5 2600X

Лучший процессор до 300 долларов — Intel i5-9600k против AMD Ryzen 7 2700X

Если вы еще не заметили тенденцию, я объясните это для вас.Ryzen выиграет войну между низкими и средними ценами в 2019 году. Процессоры имеют лучшую игровую производительность во всех ценовых категориях, а при цене менее 300 долларов это нет другого рассказа.

i5-9600K, безусловно, отличный процессор, но AMD Ryzen 7 2700X лучше. Однако разница в цене может вызывать беспокойство. В AMD Ryzen 7 2700X стоит 285 долларов, а I5-9600K — 260 долларов. Возможно, однако, что прирост производительности намного лучше, чем рост цены, что дает Ryzen 7 2700X выше оценка цена / производительность.

У Ryzen 7 2700X гораздо больше возможностей.Вы получаете 8 ядер с 16 потоками, в то время как i5-9600K по-прежнему имеет 6 ядер и 6 потоков. Не все игры будут использовать все эти ядра эффективно, но в 2019 году мы наконец-то достигли точки, когда большее количество ядер действительно имеет значение.

Тактовая частота i5 выше при максимальной тактовой частоте 4,6 ГГц, а максимальная тактовая частота AMD Ryzen 7 2700X составляет 4,3 ГГц. Однако благодаря улучшенной архитектуре и количеству ядер производительность еще выше. Оба процессора потребляют много энергии: AMD Ryzen 7 2700X имеет TDP 105 Вт, а Intel i5-9600K — 95 Вт.

Победитель: Ryzen 7 2700X

Сводка

Таким образом, в любой ценовой категории до 300 долларов США Ryzen станет лучшим игровым процессором в 2019 году. В будущем все может измениться, но в настоящее время AMD сохраняет за собой титул короля бюджета. если ты есть вопросы по оборудованию, упомянутому в этой статье, оставьте прокомментируйте ниже, и я отвечу, как только смогу.

Сравнительная таблица процессоров Intel

AMD и процессоров

Intel Core

В серию процессоров Intel входят Core i3, i5, i7, а также недавно представленный i9.Обычно иерархия мощности следующая: i3 — самый слабый из всех, а i5 и i7 — значительно сильнее. Самой сильной из них является серия i9, представленная в 2017 году. Серия i9 имеет невероятное количество потоков и ядер.

i9-7980X может похвастаться 18 ядрами с тактовой частотой 2,6 ГГц и 32 потоками. Однако покупать такой дорогой процессор только для игр не имеет смысла. Для игр лучше всего выбрать i5 или i7. Следует также отметить, что i7 не имеет 7 ядер, а также i5 и i3.

AMD Ryzen

Первое поколение процессоров Ryzen было выпущено в 2017 году и пользовалось огромной популярностью. Есть три категории — Ryzen 3, 5 и 7. У серии 7 были самые мощные процессоры, а у серии 3 были процессоры начального уровня. В 2018 году последовало следующее поколение процессоров Ryzen, и на этот раз AMD представила серию Threadripper, состоящую из сверхмощных процессоров.

В серии Thread Ripper были процессоры с 32 ядрами и 64 потоками.Это был ответ AMD на i9. Большее количество ядер означает, что рендеринг и редактирование видео будут лучше на процессорах Ryzen. Недавно на рынок вышла серия Ryzen 9, и Ryzen 9 3590X стал одним из лучших процессоров, которые можно купить за деньги.

Intel Core i3 (10-е поколение) против Ryzen 3

Настольный

CPU Ядра / резьба Тактовая частота Макс. Тактовая частота Макс. Тактовая частота графического процессора Мощность Кэш L1 Кэш L2 Кэш L3 Макс.поддержка памяти
Core i3 10100T 4/8 3.0 ГГц 3,8 ГГц 1,1 ГГц 35 Вт

Интеллектуальный кэш 6 МБ

До 128 ГБ DDR4 2666

Ядро i3 10100 4/8 3,6 ГГц 4,3 ГГц 1,1 ГГц 65 Вт
Core i3 10300 4/8 3,7 ГГц 4,4 ГГц 1,15 ГГц 35 Вт

Интеллектуальный кэш 8 МБ

Core i3 10300T 4/8 3.0 ГГц 3,9 ГГц 1,1 ГГц 35 Вт
Ядро i3 10320 4/8 3,8 ГГц 4,6 ГГц 1,15 ГГц 65 Вт
Ryzen 3 3100 4/8 3,6 ГГц 3,9 ГГц НЕТ 65 Вт 32 КБ + 32 КБ (x4) 512 КБ (x4) 16Мб до 64 ГБ DDR4 3200
Ryzen 3 3300X 4/8 3.8 ГГц 4,3 ГГц НЕТ 65 Вт 32 КБ + 32 КБ (x4) 512 КБ (x4) 16Мб до 64 ГБ DDR4 3200
Ryzen 3 3200G 4/4 3,6 ГГц 4,0 ГГц 1,25 ГГц 65 Вт 64 КБ + 32 КБ (x4) 512 (x4) 4Mb До 64 ГБ DDR-2933
Ryzen 3 Pro 3200GE 4/4 3.3 ГГц 3,8 ГГц 1,2 ГГц 35 Вт 64 КБ + 32 КБ (x4) 512 (x4) 4Mb До 64 ГБ DDR-2933
Ryzen 3 Pro 3200G 4/4 3,3 ГГц 3,8 ГГц 1,2 ГГц 35 Вт 64 КБ + 32 КБ (x4) 512 (x4) 4Mb До 64 ГБ DDR-2933

мобильный

CPU Ядра / резьба Тактовая частота Макс. Тактовая частота Макс. Частота графического процессора Тактовая частота Мощность L1 кэш L2 Кэш L3 Кэш e
Core i3 10110U 2/4 2.1 ГГц 4,1 ГГц 0,95 ГГц 15 Вт 4 МБ Smart Cache
Ryzen 3 3300U 4/ 4 2,1 ГГц 3,5 ГГц 1,2 ГГц 15 Вт 64 КБ + 32 КБ (x4) 512 КБ (x4) 4Mb
Ryzen 3 Pro 3300U 4/ 4 2,1 ГГц 3,5 ГГц 1,2 ГГц 15 Вт 64 КБ + 32 КБ (x4) 512 КБ (x4) 4Mb
Ryzen 3 3200U 2/ 4 2.3 ГГц 3,2 ГГц 1,2 ГГц 12-25Вт 64 КБ + 32 КБ (x2) 512 КБ (x2) 4Mb
Ryzen 3 3250U 2/ 4 2.3 ГГц 3,2 ГГц 1,2 ГГц 12-25Вт 64 КБ + 32 КБ (x2) 512 КБ (x2) 4Mb

Intel Core i5 (10-е поколение) против Ryzen 5

Настольный

CPU Ядра / резьба Тактовая частота Макс. Тактовая частота Макс.частота графического процессора Мощность Кэш L1 Кэш L2 Кэш L3 Макс.поддержка памяти
Core i5 10600K 6/12 4.1 ГГц 4,8 ГГц 1,2 ГГц 125 Вт

Интеллектуальный кэш 12 МБ

До 128 ГБ DDR4 2666

Core i5 10600KF 6/12 4,1 ГГц 4,8 ГГц НЕТ 125 Вт
Ядро IS 10600 6/12 3,3 ГГц 4.0 ГГц 1,2 ГГц 65 Вт
Ядро 10500T 6/12 2,4 ГГц 4,0 ГГц 1,2 ГГц 35 Вт
Core i5 10500 6/12 3,1 ГГц 4,5 ГГц 1,15 ГГц 65 Вт
Ядро 15 10500T 6/12 2.3 ГГц 3,8 ГГц 1,15 ГГц 35 Вт
Ядро 15 10400 6/12 2.9 ГГц 4,3 ГГц 1,1 ГГц 65 Вт
Core i5 10400F 6/12 2,9 ГГц 4,3 ГГц НЕТ 65 Вт
Core i5 10400T 6/12 2,0 ГГц 3,6 ГГц 1,1 ГГц 35 Вт
Ryzen 5 3500 6/6 3,6 ГГц 4,1 ГГц НЕТ 65 Вт

32кб + 32кб (x6)

512 КБ (x6)

 16 МБ

До 126 ГБ DDR3200

Ryzen 5 3500X 6/6 3.6ГГц 4,1 ГГц НЕТ 65 Вт 32 МБ
Ryzen 6 3600 6/12 3,6 ГГц 4,2 ГГц НЕТ 65 Вт 32 МБ
Ryzen 5 3600X 6/12 3,8 ГГц 4,4 ГГц НЕТ 95 Вт 32 КБ + 32 КБ (x6) 512 КБ (x6) 32 МБ
Ryzen 5 3400G 4/8 3.7 ГГц 4,2 ГГц 1,4 ГГц 65 Вт 64 КБ + 32 КБ (x4) 512 КБ (x4) 4 МБ до 64 ГБ DDR4 2933

мобильный

CPU Ядра / резьба Тактовая частота Макс. Тактовая частота Макс. Количество графических процессоров Часы Скорость Мощность L2 Кэш L3 Кэш Кэш L4
Core i5 10400H 4/8 2.6 ГГц 4,5 ГГц 1,10 ГГц 45 Вт 8 МБ Smart Cache
Core i5 10300H 4/8 2,5 ГГц 4,4 ГГц 1,05 ГГц 45 Вт 8 МБ Smart Cache
Ядро 15 10310U 4/8 1,7 ГГц 4,4 ГГц 1,10 ГГц 15 Вт

Интеллектуальный кэш 6 МБ

Core i5 10210U 4/8 1.6 ГГц 4,2 ГГц 1 ГГц 15 Вт

Интеллектуальный кэш 6 МБ

Ryzen 5 3500U 418

2,1 ГГц

3,7 ГГц

1,2 ГГц

 15 Вт

64кб + 32 (x4)

512 КБ (x4)

4 МБ

Ryzen 5 3550H 4/8 35 Вт
Ryzen 5 3850U 418 1.3 ГГц 15 Вт

Intel Core i7 (10-е поколение) против Ryzen 7

Настольный

CPU Ядра / резьба Тактовая частота Макс. Тактовая частота Макс. GPU Тактовая частота Мощность L1 Кэш L2 Кэш L3 Кэш Макс.поддержка памяти
Ядро 17 10700 К

8/16

 3.8 ГГц 5 ГГц 1,2 ГГц 125 Вт 16 МБ общего кэша

До 128 ГБ двухканальной памяти DDR4-2933

Core i7 10700 2,9 ГГц 4,7 ГГц 65 Вт 16 МБ общего кэша
Core i7 10700T 2,0 ГГц 4,4 ГГц 35 Вт 16 МБ общего кэша
Ryzen 7 3700X

8/16

 3.6 ГГц 4,4 ГГц НЕТ 65 Вт

32кб + 32кб (x8)

512 КБ (X8)

32Мб

До 128 ГБ DDR4-3200

Ryzen 7 3800X

3,9 ГГц

 4,5 ГГц НЕТ 105 Вт
Ryzen 7 3800XT 4,7 ГГц НЕТ 105 Вт

мобильный

CPU Ядра / резьба Тактовая частота Макс. Тактовая частота Макс. Тактовая частота графического процессора Мощность L1 Кэш Кэш L2 Кэш L3
Core i7 10875H 8/6 2.3 ГГц 5,1 ГГц

1,15 ГГц

45 Вт

 12 МБ Smart Cache
Core i7 10850H

6/12

 2,7 ГГц 5,1 ГГц 12 МБ Smart Cache

Core i7 10750H

 2,6 ГГц 5,0 ГГц 12 МБ Smart Cache
Core i7 10810U 6/12 1.1 ГГц 4,9 ГГц

15 Вт

 12 МБ Smart Cache
Corei7 10710U 6/12 4,7 ГГц 12 МБ Smart Cache
Corei7 10610U 4/8 1,8 ГГц 4,9 ГГц 8 МБ Smart Cache
Corei7 10510U 4/8 8 МБ Smart Cache
Ryzen 7 3700U

4/8

2.3 ГГц

4,0 ГГц

1,4 ГГц

 15 Вт

64 КБ + 32 КБ (x4)

512 КБ (x4)

4 МБ

Ryzen 7 3650H 35 Вт
Ryzen 7 3780U 15 Вт

Intel Core i9 (10-е поколение) против Ryzen Threadripper

Настольный

CPU Ядра / Резьбы Тактовая частота Макс. Тактовая частота Макс. Частота графического процессора Тактовая частота Мощность L1 C боль L2 C боль L3 Кэш Макс.поддержка памяти
Core i9 10900 К

10/20

 3.7 ГГц 4,8 ГГц 1,2 ГГц

125 Вт

 20 Умный кэш

До 128 ГБ двухканальной памяти DDR4-2933

Core i9 10910 3,6 ГГц 4,7 ГГц 1,2 ГГц

20 Смарт-кэш

Core i9 10900 2,8 ГГц 4,5 ГГц 1,2 ГГц 65 Вт 20 Умный кэш
Core i9 10900T 1.9 ГГц 3,7 ГГц 1,2 ГГц 35 Вт 20 Умный кэш
Core i9 10850K 3,6 ГГц 4,7 ГГц 1,2 ГГц 125 Вт 20 Умный кэш
Ryzen ThreadRipper Pro 3945WX 24/12 4Ghz

4,4 ГГц

НЕТ

280 Вт

 32 КБ + 32 КБ (X12) 512 КБ (x12)

64Мб

До 1 ТБ памяти DDR4-3200

Ryzen ThreadRipper Pro 3955WX 16/32 3.9 ГГц 32 КБ + 32 КБ (x16) 512 КБ (x16)
Ryzen ThreadRipper Pro 3975WX 32/64 3,5 ГГц 4,35 ГГц 32 КБ + 32 КБ (x32) 512 КБ (X32) 128Mb
Ryzen ThreadRipper Pro 3995WX 64/128 2,7 ГГц 4,3 ГГц 32 КБ + 32 КБ (x64) 512 КБ (x64) 256Mb
Ryzen ThreadRipper 3960X 24/48 3.8 ГГц 4,5 ГГц 32 КБ + 32 КБ (x24) 512 КБ (x24)

128Мб

Ryzen ThreadRipper 3970X 32/64 3,7 ГГц 4,5 ГГц 32 КБ + 32 КБ (x32) 512 КБ (x32)
Ryzen ThreadRipper 3990X 64/128 2,9 ГГц 4,3 ГГц 32 КБ + 32 КБ (x64) 512 КБ (X64) 256Mb

Сравнение AMD и Intel

Сравнение спецификаций

Мы провели сравнение i9-9900K и Ryzen 3950X.3950X имеет 16 ядер / 32 потока и создан для многозадачности. Он также может без проблем справляться с играми 4K. Он также имеет 64 МБ кэш-памяти и двухканальную память. Его базовая тактовая частота составляет 3,5 ГГц, а ускоренная — 4,7 ГГц.

i9-9900K имеет 8 ядер и 16 потоков, но обеспечивает лучшую одноядерную производительность. Он имеет базовую частоту 3,6 ГГц и скорость разгона 5 ГГц и потребляет меньше энергии, чем Ryzen. Кроме того, он также поставляется со встроенной графикой.

Сравнение производительности

Большинство процессоров Intel поставляются со встроенной графикой, и в результате вы даже можете избежать покупки графического процессора. Однако уровень производительности очень впечатляет. У AMD меньше встроенных процессоров и графических процессоров. Независимо от того, выберете ли вы Intel или AMD, процессор хорошего качества, подходящий для игр и потоковой передачи, будет стоить от 200 до 350 долларов.

Если у вас есть выделенный графический процессор, то процессор Intel будет обеспечивать лучшую производительность по сравнению с аналогом AMD.Это связано с архитектурой процессора. 9900K, пожалуй, самый мощный игровой процессор на момент его выпуска. Ryzen 9 3590X может превзойти все процессоры i9 в многопоточных приложениях и предлагает отличную игровую производительность. Если вы заядлый геймер, выберите 9700K или 9900K. Если вас интересуют другие вещи, кроме игр, выберите высокопроизводительный процессор Ryzen.

Однопоточная иерархия производительности

Оценка производительности Архитектура Ядра / резьба Тактовая частота Расчетная мощность
Core i9-10980XE 100.0% Cascade Lake-X 18/36 3,0 / 4,8 ГГц 165 Вт
Ryzen 9 3950X 97,5% Дзен 2 16/32 3,5 / 4,7 ГГц 105 Вт
Ryzen 9 3900X 97,3% Дзен 2 24/12 3,8 / 4,6 ГГц 105 Вт
Core i9-9900KS 96,4% Кофе Лейк-R 8/16 4.0 / 5,0 ГГц 127 Вт
Core i9-9900K 95,8% Кофе Лейк-R 8/16 3,6 / 5,0 ГГц 95 Вт
Нитеводитель 3970X 95,7% Дзен 2 32/64 3,7 / 4,5 ГГц 280 Вт
Нитеводитель 3960X 95,6% Дзен 2 24/48 3,8 / 4,5 ГГц 280 Вт
Ryzen 7 3700X 94.7% Дзен 2 8/16 3,6 / 4,4 ГГц 65 Вт
Core i5-9600K 94,7% Кофе Лейк-R 6/6 3,7 / 4,6 ГГц 95 Вт
Core i7-9700K 93,6% Кофе Лейк-R 8/8 3,6 / 4,9 ГГц 95 Вт
Нитеводитель 3990X 93,3% Дзен 2 64/128 2.9 / 4,3 ГГц 280 Вт
Core i3-9350KF 93,2% Кофейное озеро 4/4 4,0 / 4,6 ГГц 91 Вт
Core i9-9980XE 92,7% Skylake 18/36 4,4 / 4,5 ГГц 165 Вт
Процессор Xeon W-3175X 89,4% Skylake 28/56 3,1 / 4,3 ГГц 225 Вт
Ядро i3-9100 85.2% Кофе Лейк-R 4/4 3,6 / 4,2 ГГц 65 Вт
Core i5-9400 / -9400F 83,2% Кофейное озеро 6/6 2,9 / 4,1 ГГц 65 Вт
Ryzen 7 3800X 83,0% Дзен 2 8/16 3,9 / 4,5 ГГц 105 Вт
Ryzen 9 3900 80,2% Дзен 2 24/12 3.1 / 4,3 ГГц 65 Вт
Ryzen 5 3600X 78,7% Дзен 2 6/12 3,8 / 4,4 ГГц 95 Вт
Core i3-8350K 78,3% Кофейное озеро 4/4 4.0 / — ГГц 91 Вт
Нитеводитель 2950X 76,8% Дзен + 16/32 3,5 / 4,4 ГГц 180 Вт
Ryzen 5 3600 75.9% Дзен 2 6/12 3,6 / 4,2 ГГц 65 Вт
Нитеводитель 2990WX 73,8% Дзен + 32/64 3,0 / 4,2 ГГц 250 Вт
Нитеводитель 2970WX 73,6% Дзен + 24/48 3,0 / 4,2 ГГц 250 Вт
Ryzen 5 3400G 71,7% Дзен + 4/8 3.7 / 4,2 ГГц 65 Вт
Ryzen 5 2400 г 67,1% Дзен + 4/8 3,6 / 3,9 ГГц 65 Вт
Ryzen 3 3200G 66,4% Дзен + 4/4 3,6 / 4,0 ГГц 65 Вт
Ryzen 5 2600X 64,1% Дзен + 6/12 3,6 / 4,2 ГГц 95 Вт
Ryzen 5 1600X 59.4% Дзен 6/12 3,6 / 4,0 ГГц 95 Вт

Многопоточная иерархия производительности

Оценка многопоточного приложения Архитектура Ядра / резьба Базовый / усиленный Расчетная мощность
Нитеводитель 3990X 100,0% Дзен 2 64/128 2.9 / 4,3 ГГц 280 Вт
Нитеводитель 3970X 94,7% Дзен 2 32/64 3,7 / 4,5 ГГц 280 Вт
Нитеводитель 3960X 86,8% Дзен 2 24/48 3,8 / 4,5 ГГц 280 Вт
Процессор Xeon W-3175X 82,6% Skylake 28/56 3,1 / 4,3 ГГц 225 Вт
Core i9-10980XE 62.7% Cascade Lake-X 18/36 3,0 / 4,8 ГГц 165 Вт
Core i9-9980XE 60,9% Skylake 18/36 4,4 / 4,5 ГГц 165 Вт
Ryzen 9 3950X 61,1% Дзен 2 16/32 3,5 / 4,7 ГГц 105 Вт
Нитеводитель 2990WX 53,1% Дзен + 32/64 3.0 / 4,2 ГГц 250 Вт
Ryzen 9 3900X 54,6% Дзен 2 24/12 3,8 / 4,6 ГГц 105 Вт
Нитеводитель 2970WX 50,9% Дзен + 24/48 3,0 / 4,2 ГГц 250 Вт
Нитеводитель 2950X 53,0% Дзен + 16/32 3,5 / 4,4 ГГц 180 Вт
Ryzen 9 3900 49.4% Дзен 2 24/12 3,1 / 4,3 ГГц 65 Вт
Ryzen 7 3700X 42,4% Дзен 2 8/16 3,6 / 4,4 ГГц 65 Вт
Ryzen 7 3800X 40,9% Дзен 2 8/16 3,9 / 4,5 ГГц 105 Вт
Core i9-9900KS 40,0% Кофе Лейк-R 8/16 4.0 / 5,0 ГГц 127 Вт
Core i9-9900K 39,4% Кофе Лейк-R 8/16 3,6 / 5,0 ГГц 95 Вт
Core i7-9700K 35,2% Кофе Лейк-R 8/8 3,6 / 4,9 ГГц 95 Вт
Ryzen 5 3600X 32,8% Дзен 2 6/12 3,8 / 4,4 ГГц 95 Вт
Ryzen 5 3600 32.3% Дзен 2 6/12 3,6 / 4,2 ГГц 65 Вт
Core i5-9600K 28,8% Кофе Лейк-R 6/6 3,7 / 4,6 ГГц 95 Вт
Ryzen 5 2600X 26,6% Дзен + 6/12 3,6 / 4,2 ГГц 95 Вт
Core i5-9400 / -9400F 26,0% Кофейное озеро 6/6 2.9 / 4,1 ГГц 65 Вт
Ryzen 5 1600X 24,1% Дзен 6/12 3,6 / 4,0 ГГц 95 Вт
Core i3-9350KF 20,6% Кофейное озеро 4/4 4,0 / 4,6 ГГц 91 Вт
Ryzen 5 3400G 19,2% Дзен + 4/8 3,7 / 4,2 ГГц 65 Вт
Ядро i3-9100 19.2% Кофе Лейк-R 4/4 3,6 / 4,2 ГГц 65 Вт
Core i3-8350K 19,1% Кофейное озеро 4/4 4.0 / — ГГц 91 Вт
Ryzen 5 2400 г 17,9% Дзен + 4/8 3,6 / 3,9 ГГц 65 Вт
Ryzen 3 3200G 15,9% Дзен + 4/4 3.6 / 4,0 ГГц 65 Вт

Intel против AMD Gaming Hierarchy

Оценка Архитектура Ядра / резьба Базовый / усиленный Расчетная мощность
Intel Core i9-9900KS 100 Кофе Лейк-R 8/16 4,0 / 5,0 ГГц 127 Вт
Intel Core i9-10980XE 99.2 Cascade Lake-X 18/36 3,0 / 4,8 ГГц 165 Вт
Intel Core i7-9700K 97,9 Кофе Лейк-R 8/8 3,6 / 4,9 ГГц 95 Вт
Intel Core i9-9900K 97,1 Кофе Лейк-R 8/16 3,6 / 5,0 ГГц 95 Вт
Intel Core i9-9900KF 97,1 Кофе Лейк-R 8/16 3.6 / 5,0 ГГц 95 Вт
Intel Xeon W-3175X 96,8 Skylake 28/56 3,1 / 4,3 ГГц 225 Вт
AMD Threadripper 3970X 96,5 Дзен 2 32/64 3,7 / 4,5 ГГц 280 Вт
AMD Threadripper 3960X 96,5 Дзен 2 24/48 3,8 / 4,5 ГГц 280 Вт
AMD Threadripper 3990X 96.1 Дзен 2 64/128 2,9 / 4,3 ГГц 280 Вт
AMD Ryzen 9 3900X 96 Дзен 2 24/12 3,8 / 4,6 ГГц 105 Вт
AMD Ryzen 9 3950X 94,8 Дзен 2 16/32 3,5 / 4,7 ГГц 105 Вт
Intel Core i9-9980XE 94,7 Skylake 18/36 4.4 / 4,5 ГГц 165 Вт
AMD Ryzen 9 3900 94,5 Дзен 2 24/12 3,1 / 4,3 ГГц 65 Вт
AMD Ryzen 7 3700X 94,1 Дзен 2 8/16 3,6 / 4,4 ГГц 65 Вт
AMD Ryzen 7 3800X 92,2 Дзен 2 8/16 3,9 / 4,5 ГГц 105 Вт
Intel Core i7-8700K ~ Кофейное озеро 6/12 3.7 / 4,7 ГГц 95 Вт
Intel Core i7-8700 ~ Кофейное озеро 6/12 3,2 / 4,6 ГГц 65 Вт
Intel Core i9-7960X ~ Skylake 16/32 2,8 / 4,2 ГГц 165 Вт
AMD Ryzen 5 3600X 90,5 Дзен 2 6/12 3,8 / 4,4 ГГц 95 Вт
Intel Core i5-9600K 90.1 Кофе Лейк-R 6/6 3,7 / 4,6 ГГц 95 Вт
AMD Ryzen 5 3600 88,4 Дзен 2 6/12 3,6 / 4,2 ГГц 65 Вт
Intel Core i5-8600K ~ Кофейное озеро 6/6 3,6 / 4,3 ГГц 95 Вт
AMD Ryzen 7 2700X ~ Дзен + 8/16 3.7 / 4,3 ГГц 105 Вт
Intel Core i9-7980XE ~ Skylake 18/36 2,6 / 4,2 ГГц 165 Вт
Intel Core i9-7900X ~ Skylake/20 10 3,3 / 4,3 ГГц 140 Вт
Intel Core i5-8600 ~ Кофейное озеро 6/6 3,1 / 4,3 ГГц 65 Вт
Intel Core i7-7700K ~ Озеро Каби 4/8 4.2 / 4,5 ГГц 91 Вт
Intel Core i5-8500 ~ Кофейное озеро 6/6 3,0 / 4,1 ГГц 65 Вт
Intel Core i5-9400 / i5-9400F 86,3 Кофейное озеро 6/6 2,9 / 4,1 ГГц 65 Вт
Intel Core i5-8400 ~ Кофейное озеро 6/6 2,8 / 4,0 ГГц 65 Вт
AMD Threadripper 2990WX (GM) 81.6 Дзен + 32/64 3,0 / 4,2 ГГц 250 Вт
Intel Core i7-7820X ~ Skylake 8/16 3,6 / 4,3 ГГц 140 Вт
Intel Core i3-9350KF 80,9 Кофейное озеро 4/4 4,0 / 4,6 ГГц 91 Вт
AMD Threadripper 2950X (GM) 79,3 Дзен + 16/32 3.5 / 4,4 ГГц 180 Вт
AMD Threadripper 2970WX 79,1 Дзен + 24/48 3,0 / 4,2 ГГц 250 Вт
AMD Ryzen 5 2600X 77,8 Дзен + 6/12 3,6 / 4,2 ГГц 95 Вт
Intel Core i3-8350K 75,7 Кофейное озеро 4/4 4.0 / — ГГц 91 Вт
AMD Ryzen 7 2700 ~ Дзен + 8/16 3.2 / 4,1 ГГц 65 Вт
AMD Threadripper 1900X (GM) ~ Дзен 8/16 3,8 / 4,0 ГГц 180 Вт
Intel Core i7-7700 ~ Озеро Каби 4/8 3,6 / 4,2 ГГц 65 Вт
AMD Ryzen 5 2600 ~ Дзен + 6/12 3,4 / 3,9 ГГц 65 Вт
Intel Core i7-7800X ~ Skylake 6/12 3.5 / 4,0 ГГц 140 Вт
Intel Core i5-7600K ~ Озеро Каби 4/4 3,8 / 4,2 ГГц 91 Вт
AMD Threadripper 1950X (GM) ~ Дзен 16/32 3,4 / 4,0 ГГц 180 Вт
AMD Threadripper 1920X (GM) ~ Дзен 24/12 3,5 / 4,0 ГГц 180 Вт
AMD Ryzen 7 1800X ~ Дзен 8/16 3.6 / 4,0 ГГц 95 Вт
Intel Core i5-7600 ~ Озеро Каби 4/4 3,5 / 4,1 ГГц 65 Вт
Intel Core i3-9100 79,3 Кофе Лейк-R 4/4 3,6 / 4,2 ГГц 65 Вт
Intel Core i3-8300 ~ Кофейное озеро 4/4 3,7 / — ГГц 62 Вт
Intel Core i3-8100 ~ Кофейное озеро 4/4 3.6 / — ГГц 65 Вт
Intel Core i5-7500 ~ Озеро Каби 4/4 3,4 / 3,8 ГГц 65 Вт
Intel Core i5-7400 ~ Озеро Каби 4/4 3,0 / 3,5 ГГц 65 Вт
AMD Ryzen 7 1700X ~ Дзен 8/16 3,8 / 3,9 ГГц 95 Вт
AMD Ryzen 7 1700 ~ Дзен 8/16 3.0 / 3,8 ГГц 65 Вт
AMD Ryzen 5 3400G 68,3 Дзен + 4/8 3,7 / 4,2 ГГц 65 Вт
AMD Ryzen 5 1600X 66,7 Дзен 6/12 3,6 / 4,0 ГГц 95 Вт
AMD Ryzen 5 1600 66,1 Дзен 6/12 3,2 / 3,6 ГГц 65 Вт
AMD Ryzen 3 3200G 64.6 Дзен + 4/4 3,6 / 4,0 ГГц 65 Вт
AMD Ryzen 5 1500X ~ Дзен 4/8 3,5 / 3,7 ГГц 65 Вт
Intel Core i3-7350K ~ Озеро Каби 2/4 4,2 / — ГГц 60 Вт
AMD Ryzen 5 2400G 63,6 Дзен + 4/8 3,6 / 3.9 ГГц 65 Вт
Intel Core i3-7300 ~ Озеро Каби 2/4 4.0 / — ГГц 51 Вт
Intel Core i3-7100 ~ Озеро Каби 2/4 3,9 / — ГГц 51 Вт
AMD Ryzen 5 1400 ~ Дзен 4/8 3,2 / 3,4 ГГц 65 Вт
AMD Ryzen 3 1300X ~ Дзен 4/4 3.5 / 3,7 ГГц 65 Вт
AMD Ryzen 3 2200G ~ Дзен + 4/4 3,5 / 3,7 ГГц 65 Вт
AMD Athlon 240GE ~ Дзен 2/4 3,5 / — ГГц 35 Вт
AMD Athlon 220GE ~ Дзен 2/4 3,4 / — ГГц 35 Вт
AMD Athlon 200GE ~ Дзен 2/4 3.2 / — ГГц 35 Вт
Intel Pentium G5600 ~ Кофейное озеро 2/4 3,9 / — ГГц 54 Вт
Intel Pentium G5400 ~ Кофейное озеро 2/4 3,7 / — ГГц 54 Вт
Intel Pentium G4620 ~ Озеро Каби 2/4 3,7 / — ГГц 54 Вт
Intel Pentium G4560 ~ Озеро Каби 2/4 3.5 / — ГГц 54 Вт
AMD Ryzen 3 1200 ~ Дзен 4/4 3,1 / 3,2 ГГц 65 Вт

Сравнение цен

Самые дешевые чипы AMD и Intel стоят от 40 до 50 долларов. Ryzen 3950X стоит около 700 долларов, а 9900K — около 530 долларов. Если вы ищете варианты с соотношением цены и качества, то Ryzen 7 3700X — это невероятный 8-ядерный процессор. Если деньги не беспокоят, то 3960X и 3970X — отличные варианты.Они стоят более 1400 долларов. Thread Ripper 3990X с 64 ядрами стоит 4000 долларов, но с точки зрения производительности он не может быть лучше этой.

Сравнение процессоров для ноутбуков

В сегменте настольных ПК AMD и Intel примерно равны, а в некоторых ситуациях AMD даже превосходит Intel. Однако с ноутбуками дело обстоит иначе. Intel доминирует на рынке процессоров для ноутбуков и имеет лучшее и более широкое портфолио. Intel i7-9750H — монстр с точки зрения производительности.Для нормальной работы подойдет процессор i5. Только для больших вычислительных нагрузок вам потребуется i7 или i9.

На бумаге интегрированная графика выглядит отличной идеей. Однако он может не справиться с самыми требовательными играми, и это тоже только на более низких настройках. У Intel много чипов со встроенной графикой, но APU AMD просто сильнее. Если у вас нет денег на покупку выделенного графического процессора, лучше всего выбрать AMD APU, например Ryzen 3400G.

Раньше разгон был сложным процессом, но благодаря новым программам от AMD и Intel это сделать довольно просто.Не все процессоры можно разогнать. Большинство чипов AMD поддерживают разгон. Это можно сделать через мастера Ryzen. Это также можно сделать через BIOS, но мы не рекомендуем этот метод неопытным пользователям. Кроме того, лучше всего использовать систему водяного охлаждения, если вы собираетесь разгоняться.

Intel разрешает разгон только процессоров с метками X или K. Утилита Extreme Tuning помогает в разгоне. Все процессоры Intel поставляются со штатным кулером, поэтому при разгоне его необходимо обновлять.

  • Возможность обновления и совместимость

Процессор Ryzen нового поколения будет совместим со старой материнской платой Ryzen и наоборот. В результате обновление выполняется довольно просто. Для Intel процессор 8-го поколения не будет работать с материнской платой 7-го поколения. В результате вам придется модернизировать как процессор, так и материнскую плату.

Материнские платы и кулеры Ryzen достать гораздо сложнее. Для некоторых автономных кулеров также требуются специальные кронштейны AM4 .С другой стороны, встречаются чаще, и совместимость не представляет большой проблемы.

AMD значительно увеличила свою долю рынка благодаря огромному успеху чипов Ryzen. 3950X получил восторженные отзывы и является невероятным процессором. У AMD определенно светлое будущее. Intel также добилась успеха: такие модели, как i5-9400F, были невероятно популярны среди клиентов. Однако растущая популярность Ryzen означает, что ему придется мыслить нестандартно с точки зрения инноваций.

Сокращения, относящиеся к CPU

Они являются частями процессора. Больше ядер означает лучшую производительность многозадачности. Потоки улучшают скорость вычислений и являются виртуальным компонентом.

Он измеряется в ГГц и указывает количество циклов, выполняемых процессором. Чем больше число, тем быстрее.

Расчетная тепловая мощность — это количество тепла, которое, как ожидается, выделит компонент. Измеряется в ваттах.

Процессоры

имеют определенный тип сокета, и они могут быть установлены только на материнских платах, которые поддерживают этот тип сокета.

Заключительные слова:

И Intel, и AMD производят отличные процессоры. Если вы увлеченный геймер и не интересуетесь рендерингом и редактированием видео, мы рекомендуем использовать процессор Intel. В противном случае AMD — лучший вариант.

Какой лучший 6-ядерный процессор?

Следуя моей популярной предыдущей очной статье, посвященной битве AMD Rzyen 2700X против Intel Core i7-9700K, как я мог оставить это там и не смотреть на более доступный конец спектра и опуститься до шесть ядер.На этот раз между ними еще меньше денег, которые, конечно, Intel Core i5-9600K и AMD Ryzen 5 2600X, которые будут продаваться по цене 274,99 и 199,99 долларов соответственно.

Кожа Энтони

Однако в процентном отношении эта разница намного больше, если учесть, что мы говорили о 350 долларах с нашей битвой с восьмиядерным процессором. На этом конце рынка в 200–270 долларов разница в цене в 70 долларов намного более значительна — этого достаточно, чтобы купить Samsung 970 Evo емкостью 256 ГБ.Здесь есть и другие факты, работающие против Intel. Core i5-9600K имеет гораздо более низкие частоты разгона, чем Core i7-9700K, с максимальной частотой 4,6 ГГц по сравнению с 4,9 ГГц, в то время как AMD Ryzen 5 2600X имеет дефицит всего 100 МГц по сравнению с Ryzen 7 2700X.

Intel Core i5-9600K AMD Ryzen 5 2600X
Сердечники / резьба 6/6 6/12
Максимальная частота наддува 4.6 ГГц 4,2 ГГц
Кэш L2 1,5 МБ 3 МБ
Кэш L3 9MB 16 МБ
Производственный процесс 14 нм 12 нм
Расчетная мощность 95 Вт 95 Вт
Цена 274 доллара.99 $ 199.99

Как сказано в названии, я сравниваю здесь только два 6-ядерных процессора, но есть еще один процессор, с которым конкурирует Core i5-9600K — Ryzen 7 2700. Он имеет довольно низкие частоты, но имеет восемь ядер и 16 ниток, и стоит примерно столько же. Однако даже по сравнению с Ryzen 5 2600X у Core i5-9600K есть проблемы. Он имеет значительно меньший объем кеш-памяти и, как и Core i7-9700K, не имеет гиперпоточности, поэтому имеет всего шесть потоков.В сочетании с более низкими частотами ему может быть труднее, чем Core i7-9700K, оправдать свою цену.

Тестирование

Я использовал двухканальную память Corsair Vengeance 3000MHz DDR4 объемом 16 ГБ с обоими процессорами, Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Edition, вместе с твердотельным накопителем Samsung 960 Evo емкостью 512 ГБ, кулером Corsair h200i RGB Platinum и блоком питания Corsair RM850i. Я использовал материнскую плату MSI MEG Z390 Ace для процессоров Intel, а для процессоров AMD — Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming.Я использовал последнюю сборку Windows 10 с установленными исправлениями безопасности Spectre и Meltdown.

Кожа Энтони

При разгоне я использую напряжение ядра 1,425 В с процессорами AMD и нахожу максимально стабильную частоту. Я обнаружил, что мой образец AMD Ryzen 5 2600X работает на частоте 4,2 ГГц, и это было сделано на большинстве материнских плат AM4, которые я тестировал, так что я использовал здесь, если вас интересуют результаты разгона, которые я включил.Что касается разгона Intel Core i5-9600K, мне удалось установить частоту 5,1 ГГц, и, как я обнаружил, с множеством последних процессоров Intel, вы обычно довольно быстро достигаете предела, когда тепло превышает это значение. Я использовал напряжение 1,3 В, что было самым низким стабильным напряжением для этой частоты, при этом температура становилась слишком жаркой, намного выше этой.

Результаты

Игры

Кожа Энтони

Ashes of te Singularity обнаружил гораздо меньшую разницу между двумя процессорами, чем 8-ядерные процессоры Intel, с разделением минимальной частоты кадров всего 2 кадра в секунду.Массовый разгон процессора Intel позволил еще больше выйти в лидеры.

Кожа Энтони

Deus Ex по-прежнему упорно поддерживает процессоры Intel, но вы увидите, что этот разрыв значительно сократится, если вы используете память с частотой более 3000 МГц. Например, когда я вставил в свою систему Ryzen 7 2700X ОЗУ 3400 МГц, минимальная частота кадров составила 71 кадр / с — всего на 4 кадра в секунду меньше, чем у Core i9-9900K.

Кожа Энтони

Far Cry 5 — еще одна игра, которая, похоже, отдает предпочтение высоким частотам, поскольку Intel имеет наибольшее преимущество над AMD.Минимальная / средняя частота кадров Ryzen 5 2600X 76 и 98 кадров в секунду по сравнению с 94 и 112 кадрами в секунду у Core i5-9600K. Вряд ли вы заметите разницу, но это значительный разрыв.

Кожа Энтони

Тем не менее, важно рассказать и обратную сторону истории, поскольку эти пробелы появляются только в нескольких избранных заголовках и часто уменьшаются также при более высоком разрешении. Shadow of the Tomb Raider, например, практически не видела разницы между процессорами.

Кожа Энтони

Похожая история была и в World of tanks — всего 2 кадра в секунду отделяли лучший результат от худшего, что с допустимой погрешностью.

Кожа Энтони

На самом деле, большинство тестов с привязкой к графическому процессору покажут очень небольшую разницу между процессорами, а тест Unigine Superposition показывает лишь немного более медленный результат для Ryzen 5 2600X.

Создание контента

Кожа Энтони

Интересно, что, несмотря на недостаток шести потоков, Core i5-9600K был немного быстрее в Adobe Premier Pro, скорее всего, благодаря усилению всех ядер на 4,3 ГГц, что на 300-400 МГц выше, чем я обычно видел с Ryzen 5 2600X. Кроме того, это обычно считается программой, сильно оптимизированной для процессоров Intel.

Кожа Энтони

Это был лучший результат в тесте редактирования изображений PCMark 10 с победами на стандартной скорости и при разгоне для Ryzen 5 2600X в этом многопоточном тесте.

Кожа Энтони

HandBrake во многом зависит от того, будете ли вы работать со штатной скоростью или разгоняете процессор. Если первое, то у Ryzen 5 2600X есть преимущество, но огромный разгон Core i5-9600K позволил ему преодолеть аналогичное преимущество после того, как я изменил некоторые настройки.

Кожа Энтони

Одноядерный тест является хорошим показателем производительности с малыми потоками, которая по-прежнему важна для ряда приложений.Это не обязательно показатель IPC, и, как мы видим, более высокие частоты, вероятно, являются основной причиной, по которой Intel здесь выигрывает.

Кожа Энтони

Переключение на многоядерный тест и, наконец, все эти потоки используются, что дает Ryzen 5 2600X командное преимущество, и даже работа на частоте 5,1 ГГц не может помочь процессору Intel, который все еще отстает на несколько сотен баллов.

Потребляемая мощность

Последний тест — энергопотребление, и, опять же, разница между двумя процессорами очень мала — определенно недостаточно, чтобы выбрать один из них.

Кожа Энтони Кожа Энтони

Какой игровой процессор лучший?

Мы находимся в ситуации, аналогичной битве между Ryzen 7 2700X и Core i7-9700K, где в тестах с большей привязкой к процессору Intel имеет явное преимущество, но здесь оно меньше благодаря более низким частотам Core i5-9600K по сравнению со своим старшим братом.Ashes of the Singularity, Deus Ex и Far Cry 5 — это, безусловно, три игры, в которые, если вы играете регулярно, выбор Intel — хорошая идея. Тем не менее, более быстрая память позволит процессору AMD сократить этот разрыв, в частности, Deus Ex увидит, что процессоры AMD Ryzen 2-го поколения будут в пределах 5% от Intel. Преимущество Intel проявляется не везде: World of Tanks, Shadow of the Tomb Raider и Unigine Superposition больше привязаны к графическому процессору и практически не имеют разницы между процессорами, которые я включил в графики.

Все сводится к тому, насколько важна более высокая частота кадров. Если вы склонны регулярно играть в пару игр с привязкой к графическому процессору, таких как Shadow of the Tomb Raider или World of Tanks, то процессор AMD является более выгодным и одинаково работает в этих типах игр. Вне этих игр это смешанный мешок, поэтому процессор Intel может быть более привлекательным, особенно если вы играете в ряд игр, включая игры, которые показывают некоторую зависимость от процессора, такие как Far Cry 5 и Deus Ex.

Какой процессор для создания контента самый лучший?

Опять же, на этот вопрос легко ответить, учитывая, что оба процессора в целом работают одинаково.Более дешевый Ryzen 5 2600X, безусловно, лучший вариант, и в некоторых тестах даже массовый разгон Core i5-9600K не смог улучшить процессор AMD, причем последний даже соответствовал Core i7-8700K в Cinebench — процессоре с таким же количество ядер и потоков и стоит даже больше, чем Core i5-9600K.

Лучший процессор в целом?

Здесь нет явного победителя, поскольку процессор Intel имеет преимущество в некоторых играх, в то время как процессор AMD гораздо лучше подходит для создания контента.Для чистой игровой системы, которая будет играть в различные игры или регулярно иметь дело с играми, которые, как известно, реагируют на более быстрые процессоры, Core i5-9600K является хорошим примером. Конечно, есть много контраргументов, например, те, что играют только в несколько избранных игр, которые больше привязаны к графическому процессору, и здесь выбор процессора не имеет большого значения.

Создание контента по-прежнему является сильной стороной AMD, и это, как правило, относится ко всей линейке продуктов. Ryzen 5 2600X предлагает гораздо лучшее соотношение цены и качества в этом противостоянии, но, как я уже упоминал ранее, Ryzen 7 2700 явно не является шестиядерным процессором, но на самом деле дешевле, чем процессор Intel, и полностью стирает им пол в многопоточном режиме.

Categories: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *