С января 2020 года компания Elsevier создала ресурсный центр COVID-19 с бесплатной информацией на английском и китайском языках о новом коронавирусе COVID-19. Ресурсный центр COVID-19 размещен на сайте публичных новостей и информации компании Elsevier Connect. Elsevier настоящим разрешает сделать все свои исследования, связанные с COVID-19, которые доступны в ресурсном центре COVID-19, включая этот исследовательский контент, сразу же в PubMed Central и других финансируемых государством репозиториях, таких как база данных COVID ВОЗ с правами на неограниченное исследование, повторное использование и анализ в любой форме и любыми средствами с указанием первоисточника.Эти разрешения предоставляются Elsevier бесплатно до тех пор, пока ресурсный центр COVID-19 остается активным.

Аннотация

Мы исследуем ценность блокчейна для раскрытия информации о качестве подержанной продукции в цепочке поставок, в которой участники отправляют подержанные товары на онлайн-платформу, которая перепродает их и конкурирует с поставщиками новых товаров. Мы обнаружили, что платформа с большей вероятностью предоставит единообразную (дифференцированную) стратегию ценообразования для новых продуктов, когда доля распределения доходов в консигнационном контракте достаточно низкая (высокая).Более того, что удивительно, без блокчейна платформа предпочитает умеренно воспринимаемые и качественные подержанные товары, а не исключительно высокое или низкое качество. При использовании блокчейна платформа предпочитает продавать подержанные товары с низкой уникальностью и низким качеством (или с высокой уникальностью и высоким качеством). Кроме того, мы обнаружили, что с блокчейном горизонтальная интеграция более эффективна для повышения общей прибыли цепочки поставок. Беспроигрышный результат может быть достигнут для платформы, поставщика и потребителей в цепочке поставок, которая продает продукты с низкой уникальностью.

Ключевые слова: Подержанные товары, Интернет-торговая площадка, Платформа, Разрешенная технология блокчейн

1. Введение

1.1. Предпосылки и мотивация

Подержанные товары сейчас широко используются в торговле и конкурируют с новыми товарами. Глобальный онлайн-ритейлер Amazon предлагает своим потребителям возможность покупать новые, а не бывшие в употреблении товары. Продажа подержанных товаров создает экосистему в экономике замкнутого цикла и совместного использования ( ^{Wen and Siqin, 2020} ).Опрос европейской маркетинговой компании GMI показывает, что около 70% потребителей приобрели подержанные товары. В частности, женщины чаще покупают подержанные книги, одежду, аксессуары, украшения и обувь, тогда как мужчины чаще покупают подержанные электронные товары и автомобили ( ^{Chahal, 2013} ). Основные причины для покупки подержанных товаров включают: 1) потребители не хотят покупать или не могут позволить себе новые продукты, и 2) потребители не могут получить новые продукты из-за дефицита на рынке.Однако качество подержанных товаров может быть неопределенным для потребителей, которые не могут знать истинное качество товаров перед покупкой. Эта неопределенность вызывает давно существующую проблему морального риска при покупке подержанных товаров, поскольку продавцы обычно имеют больше информации о качестве продукции, чем покупатели ( ^{Fernando et al., 2018} ). Например, контрафактные товары широко распространены на рынке предметов роскоши, но большинство потребителей не могут отличить поддельный товар от подлинного при потреблении подержанных товаров.Продавцы подержанных автомобилей легко обманывают потребителей, потому что дорожно-транспортные происшествия, в которых были задействованы автомобили, обычно не раскрываются.

Блокчейн — это развивающаяся, инновационная и прорывная технология, которая может служить для уменьшения риска возникновения проблем морального риска с точки зрения асимметрии качества продукции ( ^{Babich and Hilary, 2020} ). В последнее время многие компании разработали масштабируемый протокол на основе технологии блокчейн, который дает потребителям доступ к надежно отслеживаемой информации о качестве продукции и цепочке поставок ( ^{Choi, 2019 ; Choi and Luo, 2019} ).Согласно опросу консалтинговой фирмы Gartner, к 2023 году не менее 30% производственных компаний с продуктами на сумму 5 миллиардов долларов США будут внедрять блокчейн ( ^{Димитров, 2019} ). Блокчейн теперь является уникальным решением для определения качества подержанных товаров и эффективного предотвращения проблемы морального риска при перепродажах. Конечно, блокчейн — не единственное решение для раскрытия информации о качестве продукции. Традиционные технологии, такие как RFID, также могут обеспечить качественное раскрытие информации.Однако потребители могут не полностью доверять ему, потому что информация RFID может быть изменена отдельными лицами, а блокчейн — нет. Блокчейн предоставляет надежный и уникальный «сертификат», чтобы показать историческую информацию о качестве продукта, например, как долго продукт использовался, кто его использовал и как он использовался. Более того, данные блокчейна не могут быть изменены или изменены физическим лицом. В последнее время блокчейн становится все более популярным и используется во многих отраслях. Все больше и больше продуктов включаются в блокчейн.показывает несколько практик внедрения блокчейна в отраслях. Все эти товары — предметы роскоши, бриллианты и автомобили — всегда популярны на вторичном рынке.

Таблица 1

Практики внедрения блокчейн.

В связи с быстрым развитием электронной коммерции все большее количество товаров, особенно дорогостоящих подержанных товаров, таких как роскошная мода, бриллианты и автомобили, в основном продаются через Интернет, а не в обычных магазинах или блошиные рынки.Это движение также важно во время вспышки COVID-19 ( ^{Choi, 2020} ). Онлайн-платформы предоставляют «полку» и выделяют часть доходов, чтобы побудить участников отправлять свои продукты для перепродажи. Например, онлайн-торговая площадка реально позволяет участникам отправлять и продавать подержанные предметы роскоши и сумки через свою платформу ( ^{Orlean, 2019} ). Если продукт продается, розничный торговец делится выручкой с вкладчиком. Таким образом, реально существует конкуренция с поставщиком новой продукции в цепочке поставок.Магазин модной одежды Patagonia создал онлайн-платформу Worn Wear, на которой участники могут торговать своей подержанной одеждой и получать в Интернете или хранить кредит до 50% от стоимости товара при перепродаже ( ^{Agrawal et al., 2019} ). Patagonia создает кооперативную систему цепочки поставок, в которой продажа новых и подержанных товаров является конкурентной и совместной.

Продажа подержанных товаров вызывает споры, поскольку может нарушить бизнес по выпуску новых товаров ( ^{Feng et al., 2019} ).Принято считать, что внедрение подержанных товаров может повредить новым каналам сбыта продукции. В этой статье мы в основном рассматриваем то, как платформа определяет стратегии ценообразования и поставок в конкурентной или кооперативной цепочке поставок. Изучая реальную практику продажи подержанных товаров на онлайн-рынках, например, в Патагонии и на реальных рынках, мы отмечаем пять аспектов.

• • Использование блокчейна обеспечивает качественное раскрытие информации ( ^{Бабич и Хилари, 2020} ) . Без использования блокчейна реальное качество подержанного товара неизвестно потребителям и поставщикам новых товаров. Реальное качество с использованием блокчейна известно каждому.
• • Сетевой эффект существует на онлайн-рынке ( ^{Chen et al., 2020} ). Если будет больше участников, больше потребителей узнают о существовании рынка подержанных товаров, и потребители с большей вероятностью будут покупать подержанные товары ( ^{Anderson et al., 2014} ).
• • Платформа использует консигнационный договор, чтобы побудить участников продавать через свои продукты ( ^{Choi and Guo, 2020} ). В соответствии с реальной практикой на платформах, с учетом консигнационного контракта и цены, участники решают, согласны ли они продавать свои продукты через платформу, в зависимости от их полезности с точки зрения спасательной стоимости и выручки.
• • Платформа определяет цену подержанных товаров ( ^{Orlean, 2019} ) . Авторы отправляют свои бывшие в употреблении товары на платформу по почте. Как эксперт по продукту, платформа получает продукт, оценивает его, а затем определяет цену.
• • Онлайн-платформа может быть независимой или интегрированной с поставщиком ( ^{Agrawal et al., 2019 ; Orlean, 2019} ) . Платформа isalreal является независимой фирмой и принимает товары любой марки. Напротив, Patagonia собирает свои подержанные товары и перепродает их на своем собственном веб-сайте.Таким образом, платформа может быть децентрализована или горизонтально интегрирована с поставщиком.

Наша статья применима к онлайн-платформам, которые продают подержанные товары с помощью блокчейна. Основные причины заключаются в следующем. Во-первых, использование передовых информационных технологий в электронной торговле может решить проблему асимметрии информации о качестве подержанных товаров. Асимметрия информации о качестве важна для продажи подержанных товаров в Интернете. Потребители не могут определить качество продукта по описанию и фотографиям.Во-вторых, потребители будут полностью доверять информации из блокчейна, потому что блокчейн предоставляет надежный и уникальный «сертификат» для отображения исторической информации о качестве продукта.

1.2. Вопросы для исследования и материалы

Мы сосредоточены на изучении ценности блокчейна для продажи подержанных товаров через онлайн-платформу. Мы рассматриваем цепочку поставок, состоящую из участников, одной онлайн-платформы и одного поставщика. На платформе продаются подержанные товары. Поставщик продает новые товары.Участники отправляют свои бывшие в употреблении предметы на платформу и получают часть выручки, если продукты продаются. Что касается структуры цепочки поставок, мы рассматриваем два сценария: (1) платформа является независимой и конкурирует с поставщиком, т.е. это децентрализованная цепочка поставок; и (2) платформа является кооперативной и горизонтально интегрированной с поставщиком, то есть представляет собой централизованную цепочку поставок.

Наши исследовательские вопросы (RQ) заключаются в следующем.

RQ 1: Каковы стратегии ценообразования и качества для подержанных и новых товаров?

RQ 2: Как использование блокчейна влияет на экосистему, которая продает новые и подержанные товары в Интернете?

RQ 3: Какое влияние децентрализация и горизонтальная интеграция оказывают на продажу подержанных товаров?

Наш основной вклад заключается в следующем.Во-первых, наши выводы могут быть полезны в литературе, посвященной решениям о ценообразовании в экономике совместного использования. Мы считаем, что уникальность продукта существенно влияет на дифференциацию цен как на подержанные, так и на новые товары. При продаже продуктов с низкой уникальностью платформа предлагает стратегию дифференцированного ценообразования с новыми продуктами, тогда как при продаже продуктов с высокой уникальностью платформа предлагает единую стратегию ценообразования с новыми продуктами. Более того, мы обнаружили, что доля распределения доходов между участниками и платформой в консигнационном контракте критически влияет на стратегии ценообразования.Низкая доля распределения доходов заставляет платформу обеспечивать единую стратегию ценообразования, а высокая доля распределения доходов заставляет платформу обеспечивать стратегию дифференцированного ценообразования. Кроме того, с точки зрения предпочтения качества, без блокчейна, платформа предпочитает продавать подержанные продукты, которые имеют умеренное восприятие и истинное качество продукта, вместо чрезвычайно высокого или низкого качества.

Во-вторых, наши выводы вносят важный вклад с точки зрения использования революционных технологий в управлении цепочкой поставок.Использование блокчейна может повлиять на продажи типа продукта в цепочке поставок. При продаже продуктов с низкой уникальностью использование блокчейна рекомендуется для некачественных продуктов, но не для высококачественных. При продаже товаров с высокой уникальностью использование блокчейна выгодно для высококачественных подержанных товаров, но может нанести ущерб общему благополучию децентрализованной цепочки поставок.

В-третьих, мы сравниваем децентрализованные и централизованные системы цепочки поставок. Результаты проливают свет на управление цепочкой поставок с внедрением блокчейна.В частности, мы обнаружили, что при использовании блокчейна горизонтальная интеграция эффективна для повышения общей прибыли цепочки поставок. При продаже продуктов с низкой уникальностью можно добиться беспроигрышного результата для платформы, поставщика и потребителей.

Насколько нам известно, это первая статья, в которой исследуется ценность блокчейна для продажи подержанных товаров через онлайн-платформу. Наши результаты обогащают литературу о качественном раскрытии информации, влиянии блокчейна и управления цепочками поставок.Наши управленческие идеи дают важные уроки менеджерам по логистике и цепочкам поставок в области совместных экономических платформ.

1.3. Организация и структура бумаги

Остальная часть статьи организована следующим образом. В разделе 2 мы рассматриваем соответствующую литературу. В разделе 3 мы разрабатываем аналитическую модель. В разделах 4, 5 мы обсуждаем аналитические результаты децентрализованной цепочки поставок и централизованной цепочки поставок соответственно. В Разделе 6 мы проводим анализ благосостояния потребителей и вкладчиков.В разделе 7 мы предлагаем важные управленческие идеи и завершаем исследование обсуждением потенциальных будущих направлений исследований. Все наши доказательства можно найти в Приложении.

2. Обзор литературы

Наша статья имеет отношение к четырем темам: эксплуатация подержанных продуктов, работа онлайн-платформы и инновации, использование блокчейна в цепочках поставок и консигнационные контракты.

2.1. Операции с подержанными товарами

Подержанные товары перепродаются и конкурируют с новыми товарами. ^{Ghose et al. (2006)} исследует продажу новых и подержанных книг на онлайн-платформах. Они обнаруживают, что подержанные книги — плохая замена новым книгам для онлайн-потребителей, и что введение продажи подержанных книг может улучшить потребительский излишек. В нашей статье также рассматривается вопрос о замене подержанных и новых товаров с точки зрения разницы в качестве. ^{Choi et al. (2018)} исследуют, как можно эффективно собирать подержанные товары с точки зрения типов коллекционеров и розничной конкуренции. ^{Mutha et al. (2019)} рассматривают проблему оптимизации каналов сбыта, при которой бывшая в употреблении продукция различного качества продается сторонним восстановителям. Они показывают, что существуют различные структурные свойства оптимального ассортимента с точки зрения различных уровней качества в цепочке поставок. ^{Feng et al. (2019)} разработали двухпериодную модель для оценки оптимального производства и качества, когда продукты, проданные в первом периоде, становятся подержанными продуктами, конкурирующими с новыми продуктами во втором периоде.Они обнаружили, что присутствие на рынке подержанных товаров снижает общий объем производства, но улучшает качество продукции. ^{Esenduran et al. (2020)} фокусируется на онлайн-канале перепродажи подержанной электроники. Они обнаруживают, что участники очень чувствительны к цене, срокам оплаты и онлайн-рейтингам при продаже подержанных товаров на онлайн-платформе. В предшествующей литературе не рассматривалась асимметрия информации о качестве новых и старых продуктов. В этой статье мы оцениваем влияние различий в качестве между реальным качеством новых продуктов, воспринимаемым качеством подержанных продуктов и реальным качеством подержанных продуктов для потребителей.

2.2. Операции онлайн-платформы

^{Ryan et al. (2012)} рассматривают онлайн-торговую площадку как посредника, который сопоставляет покупателей с продавцами. Они определяют оптимальные решения в отношении платы за участие и контрактов о распределении доходов как для продавца, так и для рынка. ^{Yan et al. (2018)} изучают, хотят ли интернет-магазины и традиционные розничные торговцы присоединиться к общему рынку для продажи товаров. Они считают, что высокая плата за платформу не является эффективным стимулом для интернет-магазинов присоединиться к рынку. ^{Tian et al. (2018)} исследуют взаимодействие торговой площадки и торгового посредника в электронной коммерции. Они обнаружили, что как стоимость выполнения заказа, так и интенсивность конкуренции в восходящем направлении влияют на оптимальный выбор с точки зрения рынка, торгового посредника и их гибрида. ^{Сяо и Сюй (2018)} исследуют, как интернет-магазин может установить необходимый уровень мощности для извлечения полной излишков у продавца. Они считают, что договор о штрафах за потерю продажи может достичь двух вышеуказанных целей, а договор комиссии — нет. ^{Li et al., 2019a , Li et al., 2019b} изучают стратегии наступательного ценообразования для онлайн-платформ с распространением сообщений. ^{Choi and He (2019)} оценивают влияние услуг аренды на операции с модными товарами на онлайн-платформах. Они считают, что договор о распределении доходов более эффективен, чем схема оплаты фиксированных услуг. ^{Lin et al. (2019)} исследуют стратегии объединения продуктов с конкуренцией на платформах электронной коммерции. ^{Gong et al.(2019)} изучают систему онлайн-экономики совместного использования, состоящую из мощного интернет-магазина и продавца с ограниченным бюджетом. ^{Du et al. (2019)} исследуют проблему рекламы на платформе, в которой два производителя конкурируют на рынке платформ. ^{Liu et al. (2020)} исследуют, как размер рынка и маркетинг, основанный на данных, влияют на производительность онлайн-платформ в цепочке поставок. ^{Cai et al. (2020)} оценить эффективный дизайн контракта для операций цепочки поставок, поддерживаемых платформой. ^{Wen and Siqin (2020)} исследуют, как неопределенность качества продукции влияет на платформы экономики совместного потребления. Они считают, что платформа не всегда имеет смысл улучшать качество продукции. В этой статье мы руководствуемся реальной практикой продажи подержанных товаров и считаем, что информация о качестве продукции асимметрична для разных участников цепочки поставок, если блокчейн не применяется.

Передовые технологические инновации ускоряют развитие торговых онлайн-платформ. ^{Steinker et al. (2017)} исследуют ценность информации о прогнозе погоды в режиме реального времени для операций онлайн-платформы. Они обнаружили, что погодные условия, такие как солнечный свет, температура и дождь, оказывают значительное влияние на ежедневные продажи летом, в выходные и в дни экстремальной погоды. ^{Chu et al. (2020)} изучить динамическую систему ранжирования продуктов, отображаемую на платформе электронной коммерции. ^{Choi et al. (2020b)} исследуют влияние неприятия риска потребителями на платформу обслуживания по запросу.Они утверждают, что блокчейн важен для улучшения стратегии ценообразования, поскольку раскрывается асимметрия информации. Поскольку блокчейн может помочь обеспечить раскрытие информации о качестве подержанных товаров для потребителей, в этой статье мы изучаем влияние его использования на продажу подержанных товаров на онлайн-рынке.

2.3. Технология блокчейн в цепочках поставок

Технология блокчейн обеспечивает прозрачность цепочки поставок не только с точки зрения происхождения, материалов и производства, но и с точки зрения того, кто использует продукты и как они используются ( ^{Babich and Hilary, 2020} ).В последнее время появилось большое количество исследований, посвященных изучению воздействия технологии блокчейн на цепочки поставок. ^{Chod et al. (2019)} документ, как блокчейн может обеспечить прозрачность и финансовые преимущества в цепочках поставок. ^{Wang et al. (2019)} применяют теорию осмысления, чтобы исследовать преимущества блокчейна для цепочек поставок с точки зрения отраслевых экспертов. ^{Choi et al. (2019)} исследуют влияние технологии блокчейн на анализ рисков глобальной цепочки поставок с помощью подхода средней дисперсии. ^{Cui et al. (2019)} сравнивают ценность информационной прозрачности между параллельными и последовательными цепочками поставок. Они обнаруживают, что прибыль как поставщика, так и покупателя может быть увеличена в цепочках серийных поставок. ^{Saberi et al. (2019)} исследуют, как цепочки поставок используют технологию блокчейн для обеспечения устойчивости управления, сообщества и потребителей. ^{Min (2018)} утверждают, что блокчейн также является одноранговой сетью информационных технологий для повышения устойчивости цепочки поставок с точки зрения риска и неопределенности.Асимметрия качественной информации может вызвать риск и неуверенность в убеждениях потребителей. В нашей статье мы следим за литературой о влиянии блокчейна и оцениваем ценность блокчейна с точки зрения качества раскрытия информации о подержанных товарах на онлайн-рынке. Блокчейн — это технология, в которой информация хранится в масштабируемом протоколе, доступ к которому могут получить только потребители, имеющие разрешение ( ^{Choi, 2019 ; Choi and Luo, 2019} ). ^{Choi (2019)} исследует использование блокчейна для обеспечения аутентификации и сертификации алмазов в цепочках поставок. ^{Choi and Luo (2019)} изучают значение блокчейна для повышения качества данных в устойчивых цепочках поставок модной одежды. Их результаты предполагают, что технология блокчейн полезна для общественного благосостояния, но не для прибыли цепочки поставок. ^{Choi et al. (2020a)} изучает систему, состоящую из двух конкурирующих платформ арендных услуг с раскрытием информации о качестве продукции на блокчейне. Они обнаруживают, что платформы с большей вероятностью будут внедрять блокчейн для раскрытия информации о качестве, если продукты имеют более высокую маржу прибыли.Более того, они исследуют ценность использования консигнационного контракта в цепочке поставок. Это предположение аналогично и в нашей статье. Однако, напротив, мы рассматриваем консигнационный договор между платформой и участниками при продаже подержанных товаров.

2.4. Контракты на консигнацию

В реальной практике продажи бывших в употреблении продуктов вкладчики обычно отправляют свои продукты на рынок. Контракты на консигнацию аналогичны контрактам о разделе доходов с точки зрения части раздела доходов. ^{Wang et al. (2004)} исследуют эффективность канала цепочки поставок по договору консигнации с разделением доходов. Они рассматривают сценарий, при котором поставщик определяет розничную цену и сохраняет право собственности на товары. Если продукт продается, процент от продажной цены переходит к розничному продавцу. Контракт на консигнацию с разделением доходов — распространенный подход. В рассматриваемом нами сценарии, хотя онлайн-платформа не владеет продуктом, она определяет цену. ^{Buratto et al.(2019)} изучают стоимость консигнационных договоров для кооперативных программ. ^{Zhao et al. (2019)} изучают систему цепочки поставок, в которой два производителя продают через розничного продавца, используя консигнационный договор с разделением доходов. Они обнаруживают, что прибыль всей сети может пострадать от вертикальной интеграции в соответствии с договором консигнации. В этой статье мы рассматриваем горизонтальную интеграцию, при которой платформа горизонтально интегрирована с поставщиком новых продуктов для продажи продуктов потребителям. ^{Choi and Guo (2020)} оценивают контракт с нулевой оптовой ценой с разделением доходов. Предлагаемый нами консигнационный договор очень близок к ^{Choi and Guo (2020)} , потому что, согласно нашему документу, участник владеет продуктом, а продавец не владеет этим товарным договором. Такая договоренность также рассматривается ^{Gong et al. (2019)} , в котором платформа может принимать заранее определенную долю выручки от продаж, если продукт успешно продается на платформе.

Распространено использование консигнационных контрактов для систем управления запасами (VMI). ^{Chen et al. (2010)} исследуют, как консигнационный контракт обеспечивает координацию каналов в системах VMI. Они выявляют улучшения по Парето среди участников канала в консигнационном контракте, который включает разделение доходов с дополнительными платежами. ^{Hu et al. (2014)} используют консигнационный договор с политиками возврата потребителями для управления складским хозяйством. Они считают, что для цепочки поставок всегда выгодно делегировать решение об инвентаризации поставщику по договору консигнации. ^{De Giovanni et al. (2019)} изучить договор консигнации с VMI. Они считают, что разделение доходов более эффективно, чем разделение затрат в VMI. ^{Bieniek (2019)} изучает влияние консигнационного контракта в VMI на стохастический потребительский спрос. В нашей статье предлагаемая нами система для подержанной платформы похожа на VMI, потому что участник владеет продуктом, а платформа определяет цену.

3. Модель

Мы рассматриваем цепочку поставок (SC), состоящую из участников, одной подержанной онлайн-платформы и одного поставщика.Участники продают подержанные предметы на платформе через консигнацию. Поставщик продает новые товары высокого качества напрямую потребителям и конкурирует с платформой, которая продает подержанные товары низкого качества. После проверки качества платформа сохраняет продукты с качеством, превышающим определенный стандарт, и возвращает продукты с качеством ниже стандарта. Мы обозначаем среднее качество принятой бывшей в употреблении продукции как q0 1 — онлайн-платформа подержанных товаров, предоставляемая Amazon, — проверяет качество подержанных товаров и сохраняет удовлетворительные для целей перепродажи. Уровень качества нового продукта нормируется к 1. Цена принимаемых б / у продуктов ( o ld) определяется платформой, а цена n ew продуктов pn определяется поставщик. Мы считаем, что цена бывшей в употреблении продукции не может быть выше, чем цена новой продукции, т.е.е., po≤pn. Это предположение справедливо для большинства продуктов, за исключением продуктов с ограниченным тиражом. Мы считаем, что бывшие в употреблении товары могут быть уникальными, но не такими уникальными, как товары, выпущенные ограниченным тиражом. Выручка от консигнации, которую получает участник, составляет τpo. Платформа получает оставшиеся (1-τ) po. τ (τ∈ (0,1)) — процент от продажной цены, который может получить участник. Чтобы упростить модель, мы приведем производственные затраты для поставщика к нулю.

Восприятие качества подержанных товаров зависит от структуры SC и использования блокчейна.в среднем, но участники, платформа и поставщик разделяют истинный уровень качества подержанного продукта q. Если в подержанный продукт встроена информация о блокчейне, все знают его истинное качество. Q.

Мы предполагаем, что размеры рынка участников и потребителей равны N и M, соответственно, где N и M положительны. Полезность участника равна Uc = τpo-s, где τpo — это доход, который он получает от продажи своего подержанного продукта через платформу, а s — это остаточная стоимость, которая следует за равномерным распределением s∼U0,1 ( ^{Anderson et al., 2014} ). В соответствии с реальной практикой онлайн-платформ мы считаем, что часть распределения доходов в консигнационном контракте является экзогенной. ² Участник готов продавать через платформу, когда Uc> 0. Следовательно, мы обозначаем количество участников на платформе как dc = τpoN. резюмирует основные обозначения, используемые в этой статье.

Таблица 2

Основные обозначения, используемые в этой статье.

последовательности игры показаны на .Во-первых, участники отправляют подержанные продукты на платформу для проверки качества. Платформа хранит удовлетворительные подержанные товары и возвращает неудовлетворительные. Во-вторых, что касается эффекта раскрытия информации блокчейном, то в децентрализованном SC, если блокчейн не используется, поставщик определяет цену новых продуктов, основываясь на предполагаемом качестве подержанных продуктов. Если используется блокчейн, поставщик определяет цену новых продуктов, исходя из их истинного качества.После принятия поставщиком решения о ценообразовании в децентрализованном SC платформа определяет розничную цену на подержанные товары. В централизованном SC с горизонтальной интеграцией, независимо от того, используется ли блокчейн, интегрированная фирма знает истинное качество подержанных продуктов и определяет цену новых продуктов на основе истинного качества, а затем определяет цену подержанных продуктов. В-третьих, участники подтверждают транзакции, а платформа продает подержанные товары.<1) - это в среднем воспринимаемый потребителем уровень качества подержанных товаров. Здесь α означает влияние количества вкладчика на потребительскую полезность подержанного товара, а αdc означает, что чем больше вкладчиков, тем больше вероятность того, что потребители будут участвовать в потреблении подержанного товара ( ^{Anderson et al., 2014} ). Обратите внимание, что из-за асимметрии информации о качестве без блокчейна поставщик не знает истинного качества подержанных товаров, и его воспринимаемый уровень качества подержанных товаров такой же, как у потребителей.M-dc, ifdc <делать.

Платформа устанавливает цену на подержанный товар на основе реального уровня качества q. Таким образом, реализованный рыночный спрос на платформу составляет

do ‘= pn-po + αdc1-q-po-αdcqM, ifdc≥do’dc, ifdc

Платформа и поставщик принимают оптимальные решения на основе следующих функций прибыли:

πopo = 1-τpodo’и

Отношение размера рынка потребитель-вкладчик (M / N) имеет решающее значение для влияния на цены новых и подержанных товаров.Если продукты очень уникальны, размер рынка подержанных продуктов невелик, а размер рынка новых продуктов велик, тогда как если продукты менее уникальны, размер рынка подержанных продуктов велик, а размер рынка новых продуктов невелик. . Таким образом, высокое (низкое) соотношение означает, что на рынке существует большое (небольшое) количество потребителей по сравнению с участниками. Продукт с высокой уникальностью (например, роскошная мода) может иметь небольшое количество участников, но большое количество потребителей (т..

Мы обнаружили, что при продаже товаров с низкой уникальностью платформа устанавливает более низкую цену на подержанные товары по сравнению с новыми товарами. При продаже товаров с высокой уникальностью платформа устанавливает ту же цену на подержанные товары, что и на новые товары. Эти результаты интуитивно понятны, потому что, если продукт очень уникален, то есть большое количество потребителей хотят, чтобы он появился на рынке, поставщик игнорирует истинное качество подержанных продуктов и продает их по той же цене, что и новые продукты.Таким образом, если подержанные товары менее уникальны, платформа обеспечивает стратегию дифференцированного ценообразования, а если подержанные товары очень уникальны, платформа обеспечивает единую стратегию ценообразования. Кроме того, мы обнаруживаем, что фактический спрос на подержанные товары с низкой уникальностью будет выше, чем на товары с высокой уникальностью, когда истинный уровень качества подержанных товаров будет относительно низким. Это связано с тем, что низкий уровень качества способствует снижению цен, что значительно увеличивает спрос на подержанные товары с низкой уникальностью.Однако, напротив, спрос на товары с низкой уникальностью в новых продуктах будет сокращаться из-за низкого уровня качества, поскольку все больше потребителей будут покупать подержанные товары.

Кроме того, в соответствии с договором консигнации доля распределения доходов (τ) влияет на стратегию ценообразования платформы. В частности, если объем поставки относительно велик, платформа с большей вероятностью предоставит стратегию дифференцированного ценообразования для новых продуктов; если объем поставки относительно невелик, платформа с большей вероятностью предоставит единую стратегию ценообразования для новых продуктов., но не имеет отношения к q.

Когда поставщик продает товары с низкой уникальностью (например, массовые товары), прибыль увеличивается, если истинное качество подержанных товаров высокое, но прибыль уменьшается, если воспринимаемое качество низкое. Есть две возможные причины. Во-первых, чем выше истинное качество подержанных товаров, тем выше их цена. Таким образом, все больше потребителей выбирают новые продукты, и прибыль поставщика увеличивается. Во-вторых, если воспринимаемое качество продукта выше, конкуренция между двумя продуктами становится более интенсивной.Таким образом, потребители предпочитают покупать высококачественные подержанные товары, и прибыль поставщика снижается.

Платформа предпочитает умеренно воспринимаемые и умеренные подержанные товары истинного качества вместо чрезвычайно высокого или низкого. Этот результат противоречит здравому смыслу, поскольку здравый смысл может привести нас к мысли, что платформа должна приветствовать высококачественные подержанные товары. <0) и растет по q (dpoA ∗ / dq> 0).Эти результаты означают, что платформа имеет тенденцию устанавливать более низкую цену, когда истинное качество ниже или когда воспринимаемое качество выше, потому что (1) разница в низком качестве (т. Е. Истинное качество и воспринимаемое качество подержанных товаров высокие) ведет к конкуренции за высокое качество между новыми и подержанными товарами и, следовательно, к более низкой цене на подержанные товары, что способствует большему потреблению; (2) при воспринимаемой разнице в высоком качестве (т. Е. Воспринимаемое качество подержанных товаров низкое), поставщик также может быть обманут подержанными товарами и установит более низкую цену, чтобы прибыль как поставщика, так и платформы была ниже; и (3) истинная разница в качестве (т.е., истинное качество подержанных товаров низкое) приводит к низкой цене на подержанные товары, что может снизить маржинальную прибыль платформы. Следовательно, платформа с большей вероятностью будет продавать подержанные товары среднего качества, а не высококачественные.

^{Предложение 1} (ii) подразумевает, что истинное качество подержанных товаров не влияет на производительность SC, если платформа продает уникальные товары (например, предметы роскоши), но прибыль как поставщика, так и платформы увеличивается, если воспринимаемое качество подержанных товаров выше.. Таким образом, проблему морального риска с точки зрения качества продукции можно решить с помощью блокчейна. В этом случае фактические потребности для подержанной платформы и поставщика составляют

do ‘= pn-po + αdc1-q-po-αdcqM, ifdc≥do’dc, ifdc

и

dn ‘ = 1-pn-po + αdc1-qM, еслиdc≥do’1-po-αdcqM-dc, ifdc

Мы используем «-» для обозначения случая, в котором используется блокчейн. Поставщик оплачивает фиксированную стоимость (F) за работу с блокчейном, ³ и платформа, и поставщик максимизируют свою прибыль, выбирая оптимальные цены:

π¯opo = (1-τ) podo ‘и πnpn = pndn’-F.

Определяем порог T¯ = τ (1-q) qp¯oAqp¯nA- (1-Nατ) p¯oA . Когда N <1τα , мы выводим оптимальные решения для платформы и поставщика следующим образом:

• (i) Продажа товаров с низкой уникальностью (Дело A: MN≤T¯ ), имеем p¯oA ∗ = q (1-q) 2 (1-Nατ) (2-q) , p¯nA ∗ = 1-q2-q , π¯oA ∗ = Mq (1-q) (1-τ) 42-q2 (1-Nατ) и π¯nA ∗ = M (1-q) 2 (2-q) -F .
• (ii) Продажа товаров высокой уникальности (Случай B: MN> T¯ ) имеем p¯oB ∗ = p¯nB ∗ = Mq2 [M (1-Nατ) + Nτ] , π¯oB ∗ = M2q2 (1-τ) τ4 [M (1-Nατ) + Nτ] 2 и π¯nB ∗ = M2q24 [M (1-Nατ) + Nτ] -F .
• (iii) T¯ увеличивается в τ .

Эти результаты те же, что и для леммы 1 . Благодаря использованию блокчейна платформа предлагает единую стратегию ценообразования (т. Е. Устанавливает ту же цену для подержанных продуктов, что и для новых продуктов) при продаже продуктов с высокой уникальностью, но предлагает стратегию дифференцированного ценообразования (т. Е. Устанавливает более низкую цену. для подержанных товаров по сравнению с новыми товарами) при продаже товаров с низкой уникальностью.Более того, как и в лемме , платформа с большей вероятностью предоставит единообразную (дифференциальную) стратегию ценообразования, когда доля распределения доходов в консигнационном договоре достаточно низкая (высокая).

С использованием блокчейна, (i) π¯oA ∗ и π¯nA ∗ убывают в q . (ii) π¯oB ∗ и π¯nB ∗ увеличиваются в q .

Наши результаты дают важную информацию о продаже подержанной продукции с раскрытием информации о качестве.Во-первых, напомним, что без использования блокчейна для продуктов с низкой уникальностью умеренный воспринимаемый уровень качества является лучшим для платформы, но непоследовательно низкий воспринимаемый уровень качества является лучшим для поставщика (пожалуйста, еще раз посетите ^{Предложение 1} ) . Благодаря использованию блокчейна каждый знает истинное качество подержанных товаров. В отличие от предложения 1 (без блокчейна) в предложении 2 ^{мы отмечаем, что при использовании блокчейна и платформа, и поставщик выигрывают от более низкого истинного качества подержанных продуктов, когда уникальность продукта низкая.Когда качественная информация прозрачна и симметрична, высокое качество подержанных товаров увеличивает конкуренцию на рынке, что вредит прибыли обоих членов SC.}

При использовании блокчейна для продуктов с высокой уникальностью и платформа, и поставщик выигрывают от продажи высококачественных подержанных продуктов. Этот результат отличается от результата в случае без блокчейна (то есть ^{Proposition 1} ). Причины следующие. Во-первых, если потребители признают высокое качество подержанных товаров, и поставщик, и платформа повышают цену, чтобы соответствовать высокому качеству., иначе p¯jB ∗ ≤pjB ∗ .

Раскрытие информации о качестве влияет на интенсивность конкуренции. Для продуктов с низкой уникальностью (Случай A) цены на новые и бывшие в употреблении продукты с блокчейном выше, чем цены без блокчейна, когда воспринимаемое качество подержанных продуктов выше, чем истинное качество. Цены с блокчейном ниже, чем цены без блокчейна, когда воспринимаемое качество подержанных товаров ниже, чем истинное качество. Однако для продуктов с высокой уникальностью (случай B) цены на новые и подержанные продукты с блокчейном повышаются, когда воспринимаемое качество подержанных продуктов ниже реального качества..

^{Предложение 4} показывает, что поставщику нецелесообразно внедрять блокчейн, если стоимость эксплуатации блокчейна достаточно велика. Этот результат интуитивно понятен, поскольку высокие эксплуатационные расходы снижают прибыль поставщика. Если стоимость эксплуатации блокчейна незначительна, мы обнаруживаем, что для продажи продуктов с низкой уникальностью использование блокчейна увеличивает прибыль поставщика, если воспринимаемое качество подержанных продуктов достаточно велико, но вредит прибыли платформы, когда истинный продукт качество среднее с точки зрения воспринимаемого качества.Это означает, что и платформа, и поставщик могут получить выгоду от использования блокчейна, когда воспринимаемое (истинное) качество является высоким (низким). Более того, мы неожиданно обнаружили, что для продуктов с высокой уникальностью ценность использования блокчейна противоречит его ценности для продуктов с низкой уникальностью. В частности, блокчейн неэффективен как для поставщика, так и для платформы, когда истинное качество подержанных товаров ниже, чем кажется потребителю. Когда платформа продает качественные и уникальные продукты (например,g., предметы роскоши), внедрение блокчейна рекомендуется как для платформы, так и для поставщика.

5. Централизованный SC (платформа и поставщик интегрированы)

В централизованном SC поставщик горизонтально интегрирован с платформой, и они образуют интегрированную фирму. Эта практика согласуется с модным ритейлером Patagonia, который создал онлайн-платформу Worn Wear, на которой потребители могут торговать своей подержанной одеждой и получать в Интернете или хранить кредит до 50% от стоимости товара при перепродаже ( ^{Agrawal et al., 2019} ). В этом разделе мы оцениваем влияние горизонтальной интеграции на продажу подержанных товаров в Южной Корее.

5.1. Без использования блокчейна

Сначала мы рассмотрим случай, когда онлайн-платформа и поставщик интегрированы без использования блокчейна. Поскольку платформа горизонтально интегрирована с поставщиком, поставщику доступна истинная информация о качестве. Следовательно, реализованные рыночные требования к платформе и поставщику равны do ‘и dn’ соответственно.Интегрированная фирма максимизирует общую прибыль поставщика и платформы, предлагая оптимальные цены:

πtITpoIT, pnIT = πoIT + πnIT = 1-τpoITdo ‘+ pnITdn’

Напомним, что без блокчейна потребители не знают истинное качество подержанных товаров и решение о покупке на основе предполагаемого уровня качества, т. е. фактические рыночные требования к платформе и поставщику составляют do и dn.

Положим G1 = 4 (1-τ) (1-Nατ) -q (2-τ-Nατ) 2 и G2 = 2M (1-Nατ) -2qτ (1-N-τ).pnIT-A- (1-Nατ) poIT-A . При горизонтальной интеграции оптимальные решения для платформы и поставщика следующие:

• (i) Продажа товаров с низкой уникальностью (Дело A: MN≤TIT ), имеем poIT-A ∗ = q (1-q) (2-τ-Nατ) G1 , pnIT-A ∗ = 2 (1-q) (1-τ) (1-Nατ) G1 и πtIT-A ∗ = 1-τpoIT-A ∗ do ∗ + pnIT-A ∗ dn ∗ , где G1> 0 .
• (ii) Продажа товаров высокой уникальности (Случай B: MN> TIT ), имеем poIT-B ∗ = pnIT-B ∗ = qMG2 и πtIT-B ∗ = 1-τpoIT-B ∗ do ∗ + pnIT-B ∗ dn ∗ , где G2> 0 .≥q (2-τ-Nατ) 24-2τ [2-τ + Nα2-Nατ] .

Результаты стратегии ценообразования с точки зрения уникальности продукта для платформы такие же, как у децентрализованного SC в лемме 1 , что показывает надежность нашего исследования. При продаже товаров с низкой уникальностью платформа устанавливает цену на подержанный товар, которая отличается от цены нового товара (т. Е. Платформа предлагает стратегию дифференцированного ценообразования). При продаже товаров с высокой уникальностью платформа устанавливает одинаковую цену на подержанные и новые товары (т., где j = oorn .

^{Предложение 5} показывает, что при продаже подержанных товаров с низкой уникальностью (Случай A) и платформа, и поставщик повышают цены, когда платформа горизонтально интегрирована с поставщиком. Потому что горизонтальная интеграция создает благоприятную бизнес-среду, а рыночная конкуренция менее интенсивна, так что цены как на новые, так и на подержанные товары могут быть увеличены. Тем не менее, при продаже товаров с высокой уникальностью (случай B) оба члена SC могут снизить свои цены, если воспринимаемый уровень качества подержанных товаров относительно высок, поскольку как высокий воспринимаемый уровень качества, так и высокая уникальность продукта усиливают рыночную конкуренцию и приведет к снижению цены.= 0,5, и M = 0,1 в (a) и M = 1 в (b)).

показывает, как доля распределения доходов и истинный уровень качества подержанного товара совместно влияют на общую производительность SC. Мы наблюдаем, что для продуктов с низкой уникальностью ((а)) производительность SC ухудшается при горизонтальной интеграции, если истинный уровень качества бывшего в употреблении продукта низкий, а доля распределения доходов высокая. Точно так же, когда степень уникальности продукта относительно высока ((b)), горизонтальная интеграция вредит общей прибыли SC, если истинный уровень качества подержанного продукта низкий.Этот результат можно объяснить тем фактом, что в централизованном SC сниженные цены предлагаются, когда истинный уровень качества подержанных товаров низок (т. Е. DpjIT-i ∗ / dq> 0, где j = oorn и i = AorB). , что отрицательно сказывается на прибыли как поставщика, так и платформы. Следовательно, для SC без блокчейна не всегда целесообразно интегрировать подержанную платформу с поставщиком. Платформа и поставщик должны учитывать как качество продукта, так и долю распределения доходов при принятии ценовых решений.

5.2. С использованием блокчейна

В централизованном SC истинное качество продукта известно как платформе, так и поставщику даже без использования блокчейна. Таким образом, использование блокчейна не влияет на оптимальные решения, т.е. p¯oIT-i ∗ = poIT-i ∗ и p¯nIT-i ∗ = pnIT-i ∗, где i = AorB . Однако оптимальная прибыль бывает разной. Все больше потребителей решают покупать на основе истинного качества в SC, использующем блокчейн, потому что они знают истинное качество, когда информация о подержанных товарах находится в блокчейне.Обозначим π¯tIT-i ∗ как оптимальную прибыль централизованного SC с блокчейном.

Чтобы исследовать значение горизонтальной интеграции с использованием блокчейна, мы определяем π¯ti ∗ = π¯oi ∗ + π¯ni ∗ (i = AorB) как общую прибыль децентрализованного SC. Мы исследуем взаимосвязь между π¯tIT-i ∗ и π¯ti ∗ в предложении .

p¯jIT-i ∗> p¯ji ∗ и π¯tIT-i ∗> π¯ti ∗ , где i = AorB и j = oorn.

При использовании блокчейна горизонтальная интеграция всегда улучшает общую производительность SC за счет роста цен.Этот результат отличается от случая без блокчейна. Потому что без блокчейна все еще существует асимметрия качественной информации между продавцами и потребителями. Эта асимметрия снижает эффективность горизонтальной интеграции. С блокчейном качество подержанного продукта раскрывается потребителям, и, таким образом, преимущество горизонтальной интеграции может быть полностью использовано.

Затем мы исследуем ценность блокчейна в централизованном SC и получаем ^{Proposition 7} .

• (i)

  Продажа малоуникальных товаров,

• (а)

  если F ≠ 0 , π¯tIT-A ∗> πtIT-A ∗ тогда и только тогда, когда F ;

• (б)

  если F = 0 , имеем π¯tIT-A ∗ <πtIT-A ∗ тогда и только тогда, когда q_TIT-A .

• (ii)

  Продажа уникальных товаров,

• (а)

  если F ≠ 0 , π¯tIT-B ∗> πtIT-B ∗ тогда и только тогда, когда F ;

• (б)

  если F = 0 , π¯tIT-B ∗> πtIT-B ∗ тогда и только тогда, когда д> д ^ .

Сравнивая результаты предложений 4 и 7, мы видим, что ценность использования блокчейна в централизованном SC аналогична таковой в децентрализованном SC. Основное отличие заключается в том, что если стоимость эксплуатации блокчейна незначительна, продажа продуктов среднего качества в централизованном SC с блокчейном может нанести ущерб общей прибыли SC. Этот результат можно объяснить следующим образом. Раскрытие информации о подлинно высококачественных подержанных товарах может значительно повысить прибыль платформы и, как таковое, в конечном итоге повысить производительность всей SC.Однако достаточно низкое качество помогает снизить конкуренцию и, таким образом, улучшает производительность SC. Следовательно, если истинное качество продукта достаточно высокое или низкое, рекомендуется реализовать блокчейн в централизованном SC.

суммирует влияние блокчейна на прибыль SC. Мы наблюдаем, что использование блокчейна всегда положительно влияет на прибыль SC от товаров с низкой уникальностью и низкого качества или продуктов с высокой уникальностью и высокого качества, но это вредит прибыли SC от товаров с низкой уникальностью и среднего качества. или уникальность и некачественная продукция.Таким образом, с использованием блокчейна платформа должна продавать малоуникальные и некачественные (уникальные и качественные) подержанные товары.

Таблица 3

Влияние использования блокчейна на производительность SC.

Затем, чтобы показать совместное влияние блокчейна и горизонтальной интеграции с точки зрения производительности члена SC, мы суммируем приведенные выше результаты в .

Оптимальные стратегии для подержанной платформы и поставщика (DNB = децентрализованный SC без блокчейна, DB = децентрализованный SC с блокчейном, CNB = централизованный SC без блокчейна и CB = централизованный SC с блокчейном).

показывает, что использование блокчейна никогда не является оптимальным выбором для членов SC в децентрализованном SC. Это связано с тем, что с помощью блокчейна горизонтальная интеграция всегда может улучшить преимущества SC. Во-вторых, если истинное качество подержанных товаров низкое, а степень уникальности высока, и подержанная платформа, и поставщик предпочитают децентрализованный SC.Этот результат дает важную информацию для менеджеров по цепочке поставок, которые работают на платформу и поставщика, при выборе оптимального качества и уникальности продукта. В-третьих, при продаже продуктов с низкой уникальностью платформа может пользоваться преимуществом эффекта раскрытия качества от использования блокчейна, если истинное качество подержанных продуктов достаточно высокое или низкое, тогда как поставщик может пользоваться преимуществами, если истинное качество подержанных товаров достаточно мало. Другими словами, если истинное качество подержанных товаров достаточно низкое, использование блокчейна может обеспечить беспроигрышный результат для поставщика и платформы за счет горизонтальной интеграции.В-четвертых, при продаже продуктов с высокой уникальностью и поставщик, и платформа достигают беспроигрышного результата без блокчейна в децентрализованном SC, если истинное качество подержанных продуктов достаточно низкое. В противном случае предпочтительнее использовать блокчейн в централизованном SC. Что касается блокчейна, наши выводы предполагают, что менеджеры цепочки поставок должны тщательно проверять качество подержанного продукта при выборе канала продажи продуктов.

6. Анализ благосостояния

В этом подразделе мы исследуем благосостояние SC, которое включает благосостояние вкладчика (CTW), благосостояние потребителя подержанного продукта (OCW) и благосостояние потребителя нового продукта (NCW).1v-pnB ∗ dv-N∫0τpoB ∗ v-pnB ∗ ds, еслиdc

Во-первых, мы исследуем ценность использования блокчейна как в децентрализованных, так и в централизованных SC с точки зрения благосостояния участников.

Из ^{Proposition 8} мы видим, что использование блокчейна эффективно для улучшения благосостояния вкладчика в децентрализованном SC, а не в централизованном SC. В частности, если истинное качество подержанных товаров ниже, чем кажется потребителю, блокчейн может принести пользу участникам, которые продают товары с низкой уникальностью, но может навредить тем, кто продает товары с высокой уникальностью.Для авторов кажется нелогичным раскрывать более низкое качество своих продуктов, но на самом деле это приводит к удорожанию продуктов с низкой уникальностью, что помогает улучшить благосостояние авторов. Кроме того, мы обнаруживаем, что блокчейн не улучшает благосостояние участника, если SC интегрирован горизонтально, потому что в этом случае истинное качество подержанных товаров не влияет на решения о ценообразовании (см. Раздел 4.2).

Далее показана ценность блокчейна с точки зрения общего благосостояния SC.Мы определяем ΔTWB = TW¯i-TWi и ΔTWBIT = TW¯IT-i-TWIT-i как ценность использования блокчейна для общего благосостояния в децентрализованном и централизованном SC соответственно.

дает четкое представление о ценности блокчейна для общего благосостояния потребителей. Во-первых, из (a) мы видим, что для продуктов с низкой уникальностью, независимо от того, в децентрализованном или централизованном SC, блокчейн может принести пользу благосостоянию потребителей, когда истинное качество подержанных продуктов выше, чем воспринимаемое качество. Как мы находим в предложении ^{Proposition 3} , что с блокчейном и платформа, и поставщик снижают цены, когда истинное качество подержанного продукта является высоким, естественно, что благосостояние потребителя улучшается.Более того, мы видим, что при высоком качестве подержанных товаров блокчейн более эффективен в улучшении благосостояния потребителей в децентрализованном SC, чем в централизованном SC. В децентрализованном SC информация о качестве подержанных товаров асимметрична. Таким образом, качественное раскрытие информации с помощью блокчейна особенно актуально для продуктов с низкой уникальностью и высокого качества. Однако для продуктов с высокой уникальностью раскрытие высокого качества подержанных продуктов через блокчейн вредит общему благосостоянию в децентрализованной SC.

^{Предложение 9} указывает, что горизонтальная интеграция может улучшить благосостояние участника на платформе, когда продаются продукты с низкой уникальностью или когда внедряется блокчейн. В SC, который продает продукты с высокой уникальностью без блокчейна, участники могут получить выгоду от горизонтальной интеграции только в том случае, если воспринимаемое качество подержанных продуктов относительно низкое, потому что продажи подержанных продуктов будут расти с горизонтальной интеграцией в этих сценариях (см. Предложение 5. и 6).= 0,6, и M = 0,1 в (a) и M = 1 в (b)).

показывает, что горизонтальная интеграция улучшает общее благосостояние SC для продуктов с низкой уникальностью, но вредит общему благосостоянию для продуктов с высокой уникальностью. Это связано с тем, что для продуктов с низкой уникальностью цены важны для потребителей. Однако для продуктов с высокой уникальностью степень «дефицита» имеет решающее значение для потребителей, которые будут оценивать, покупать ли новый или старый продукт. Следовательно, ценовые преимущества, обеспечиваемые горизонтальной интеграцией, могут принести большую пользу разработчикам продуктов с низкой уникальностью.Другими словами, с точки зрения общего благосостояния горизонтальная интеграция более ценна для SC, который продает продукты с низкой уникальностью. Комбинируя эти результаты с результатами из предложения 7 , мы видим, что в SC, который продает продукты с низкой уникальностью путем горизонтальной интеграции, производительность платформы, поставщика и потребителей может быть лучше (сравнивая случаи, когда продажи дорого обходятся). уникальность продуктов или через децентрализованную цепочку поставок), то есть беспроигрышный результат может быть достигнут для платформы, поставщика и потребителей.Этот результат показывает превосходство стратегии горизонтальной интеграции над использованием блокчейна.

7. Заключение, управленческие идеи и направления будущих исследований

В этой статье мы исследуем продажу подержанных товаров через онлайн-платформу на SC, состоящую из участников, одной подержанной онлайн-платформы и одного поставщика. Участник продает подержанные товары через платформу консигнацией, а поставщик продает новые товары напрямую потребителям. Мы рассматриваем четыре сценария с точки зрения структуры SC и использования блокчейна.Информация о качестве продукции из вторых рук для поставщика и потребителей различается в зависимости от структуры SC и использования блокчейна. Наша статья дает представление об оптимальных стратегиях ценообразования и качества, ценности использования блокчейна и влиянии горизонтальной интеграции на подержанные и новые продукты. Мы резюмируем наши идеи и управленческие рекомендации в .

Таблица 4

Мнения и управленческие рекомендации.

Мы отмечаем некоторые ограничения исследований и направления будущих исследований.Во-первых, мы рассматриваем сценарий, при котором цена на б / у товары не выше, чем на новые. Однако для очень уникальных продуктов, таких как продукты ограниченного выпуска, цена подержанного продукта может быть выше, чем цена нового продукта. Возможно, стоит провести будущее исследование, чтобы оценить, как платформа может продавать продукты ограниченного выпуска потребителям, конкурируя с поставщиком. Во-вторых, мы считаем долю распределения доходов в консигнационном договоре экзогенной ( ^{Choi and Guo, 2020} ).В будущих исследованиях можно будет изучить влияние доли внутреннего распределения доходов на решения о ценообразовании платформы. В-третьих, мы не учитываем прежнюю цену на товары б / у. Предыдущие цены являются важными справочными материалами ( ^{Wei et al., 2019 ; Li et al., 2019a , Li et al., 2019b} ). В будущих исследованиях можно будет изучить справочные цены на подержанные товары. В-четвертых, мы не учитываем стоимость внедрения блокчейна, потому что не рассматриваем двухпериодную модель.В будущих исследованиях мы рассмотрим двухпериодную модель, которая включает стоимость внедрения блокчейна. В-пятых, данные о продажах подержанных товаров могут использоваться для обновления информации о спросе ( ^{Shen et al., 2019a , Shen et al., 2019b , Shen et al., 2020} ). В будущих исследованиях мы сможем изучить ценность обновления информации о цепочках поставок подержанных товаров.

Сноски

^☆ Авторы искренне благодарят редакцию и трех рецензентов за их конструктивные комментарии.Бинь Шен частично поддерживается Национальным фондом естественных наук Китая (номер гранта: 71871051, 71832001). Quan Yuan частично поддерживается Национальным фондом естественных наук Китая (номер гранта: 71601149).

¹ Официальный сайт Amazon Warehouse предлагает: https://www.amazon.com/b?ie=UTF8&node=10158976011.

² Например, независимо от продукта, realreal платит 15% дохода, а Patagonia взимает 50% дохода с вкладчика.

³ Мы не учитываем стоимость внедрения блокчейна, потому что мы не рассматриваем двухпериодную модель. В будущих исследованиях мы рассмотрим двухпериодную модель, которая включает стоимость внедрения блокчейна. Кроме того, платформе не нужно платить соответствующую стоимость, и она пользуется только эффектом качественного раскрытия информации, обеспечиваемым блокчейном, потому что подержанные продукты, продаваемые на платформе, уже оснащены данными блокчейна.

Приложение.= q. (QED)

Доказательство ^{Утверждение 2} :

• (i)

  В случае A (MN≤T¯) имеем dπ¯ndq = -M2 (2-q) 2 <0, и dπ ¯odq = -M (2-3q) (1-τ) 42-q3 (1-Nατ) <0.

• (ii)

  В случае B (MN> T¯) имеем π¯nB ∗ dq = 2M2q4 [M (1-Nατ) + Nτ]> 0 и π¯oB ∗ dq = 2M2q (1 -τ) τ4 [M (1-Nατ) + Nτ] 2> 0., в противном случае p¯oA ∗ ≤poA ∗ и p¯nA ∗ ≤pnA ∗., где j = oorn. (Q.E.D.)

Подтверждение ^{Лемма 3} :

H = -2M (1-τ) (1-Nατ) (1-q) qM (2-τ-Nατ) 1-qM (2-τ-Nατ) 1-q-2M1-q = M (1 -q + 2-τ-Nατpo-2pn) 1-q> 0

Тогда мы можем получить poIT-A ∗ (pnIT-A), решив dπtITdpo = M (q (2-τ-Nατ) pn-2 ( 1-τ) (1-Nατ) po) (1-q) q = 0 и pnIT-A ∗ (poIT-A) путем решения dπtITdpn = M (1-q + 2-τ-Nατpp-2ps) 1-q = 0. Наконец, мы заменяем poIT-A ∗ (pnIT-A) и pnIT-A ∗ (poIT-A) друг на друга и получаем оптимальные цены poIT-A ∗ и pnIT-A ∗.

• (ii) Для случая B, когда MN> TIT: используя тот же подход, что и в случае A, мы берем производные первого и второго порядка от πt = (1-τ) po2τN + pn [1-po-ατpoNqM -dc] относительно po ​​и pn, соответственно, и обнаруживаем, что πt возрастает inpo. Поскольку po≤pn, имеем po ∗ = pn. Затем, подставляя po ∗ = pn в функцию общей прибыли SC πt и решая dπtdpn = M + 2 (qτ (1-N-τ) -M + MNατ) pnq = 0, мы получаем оптимальные цены на новые и бывшие в употреблении продукты pn ∗ = po ∗ = Mq2M (1-Nατ) -2qτ (1-N-τ). Обратите внимание, что для обеспечения вогнутости πt по pn имеем dπtdpn2 = 2qτ (1-N-τ) -2M (1-Nατ) <0.

Подтверждение ^{Предложение 6} : Во-первых, с точки зрения сравнения цен, мы имеем p¯oIT-A ∗ p¯oA ∗ = 2 (2-q) (1-Nατ) (2-τ-Nατ) G1> 1, p¯nIT-A ∗ p¯nA ∗ = 2 (2-q) (1-τ) (1-Nατ) G1> 1 и p¯oIT-B ∗ p¯oB ∗ = p¯nIT-B ∗ p ¯nB ∗ = M + N (q-Mα) τM (1-Nατ) -qτ1-N-τ> 1. Получаем p¯jIT-i ∗> p¯ji ∗. Затем, что касается общей прибыли, для случая A мы получаем оптимальную общую прибыль для централизованных и децентрализованных SC с блокчейном: π¯tIT-A ∗ = M (1-q) (1-τ) (1-Nατ) G1 и π¯tA ∗ = M (1-q) (4-3q + (q-2N (2-q) α) τ) 42-q2 (1-Nατ) соответственно.

Источники

• Агравал В.В., Атасу А., Ван Вассенхове Л.Н. OM Forum — новые возможности для исследований в области управления операциями в области устойчивого развития. Manuf. Оператор службы. Управлять. 2019; 21 (1): 1–12. [Google Scholar]
• Андерсон Э.Г., Паркер Г.Г., Тан Б. Инвестиции в производительность платформы при наличии внешних сетевых факторов. Сообщить. Syst. Res. 2014. 25 (1): 152–172. [Google Scholar]
• Бабич В., Хилари Г.Распределенные реестры и операции: что исследователи управления операциями должны знать о технологии блокчейн. Manuf. Оператор службы. Управлять. 2020; 22 (2): 223–240. [Google Scholar]
• Биенек, М., 2019. Повсеместное распространение запасов: товарно-материальные запасы, управляемые поставщиком, в неблагоприятных рыночных условиях. Евро. J. Operat. Res. (под давлением).
• Буратто А., Чезаретто Р., Де Джованни П. Контракты на поставку с совместными программами и механизмами ценовых скидок в динамичной цепочке поставок.Int. J. Prod. Экон. 2019; 218: 72–82. [Google Scholar]
• Cai, Y., Choi, T.M., Zhang, J., 2020. Платформа поддерживала операции цепочки поставок: заключение контрактов на поставку и моральные риски. Decis. Sci. (под давлением).
• Кастильо М., Шифрин М., 2020. Блокчейн Forbes 50. Forbes. 19 февраля. Доступ по адресу: https://www.forbes.com/sites/michaeldelcastillo/2020/02/19/blockchain-50.
• Чахал, М., 2013. Рынок секонд-хенд: что на самом деле хотят покупать потребители. Неделя маркетинга. 21 октября. Доступно по адресу: https: // www.marketingweek.com/the-second-hand-market-what-consumers-really-want-to-buy/.
• Chen J.M., Lin I.C., Cheng H.L. Координация каналов при отгрузке и управляемом продавцом запасах в системе распределения. Транспорт. Res. Часть E: Логист. Транспорт. Ред. 2010; 46 (6): 831–843. [Google Scholar]
• Чен Ю.Дж., Дай Т., Корпеоглу К.Г., Кёрпеоглу Э., Сахин О., Тан К.С., Сяо С. Инновационные онлайн-платформы: возможности для исследования. Manuf. Оператор службы. Управлять. 2020; 22 (3): 430–445. [Google Scholar]
• Chod, J., Тричакис, Н., Цукалас, Г., Аспегрен, Х., Вебер, М. 2019. О финансовых преимуществах прозрачности цепочки поставок и внедрения блокчейна. Управлять. Sci. (под давлением).
• Чой Т.М. Инновационные операции «Принесите услуги рядом с домом» в условиях вспышки коронавируса (COVID-19 / SARS-CoV-2): может ли логистика стать мессией? Транспорт. Res. Часть E: Логист. Транспорт. Ред. 2020 doi: 10.1016 / j.tre.2020.101961. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Choi T.M., Chow P.S., Ли С.Х., Шен Б. Использование программ по сбору интимной одежды: теоретико-игровое аналитическое исследование. Транспорт. Res. Часть E: Логист. Транспорт. Ред. 2018; 109: 44–62. [Google Scholar]
• Чой Т.М., Луо С. Проблемы качества данных для устойчивых операций цепочки поставок модной одежды на развивающихся рынках: роль блокчейна, государственных спонсоров и экологических налогов. Транспорт. Res. Часть E: Логист. Транспорт. Ред.2019; 131: 139–152. [Google Scholar]
• Цой Т.М. Платформы с поддержкой технологии блокчейн для аутентификации и сертификации бриллиантов в цепочках поставок предметов роскоши.Транспорт. Res. Часть E: Логист. Транспорт. Ред. 2019; 128: 17–29. [Google Scholar]
• Чой Т.М., Хе Й. Одноранговое совместное потребление модных товаров в экономике совместного использования: платформенные операции. Транспорт. Res. Часть E: Логист. Транспорт. Ред. 2019; 126: 49–65. [Google Scholar]
• Чой Т.М., Фенг Л., Ли Р. Структура раскрытия информации в цепочках поставок с платформами аренды в эпоху технологии блокчейн. Int. J. Prod. Экон. 2020; 221: 107473. [Google Scholar]
• Чой Т.М., Го С., Лю Н., Ши X. Оптимальное ценообразование в операциях платформы обслуживания по требованию с наемными агентами и клиентами, чувствительными к риску, в эпоху блокчейн. Евро. J. Oper. Res. 2020; 284 (3): 1031–1042. [Google Scholar]
• Чхве Т.М., Го С. Хорош ли «бесплатный обед»? Выполнение контрактов цепочки поставок на основе нулевых оптовых цен. Евро. J. Oper. Res. 2020; 285 (1): 237–246. [Google Scholar]
• Чой Т.М., Вен X., Сунь X., Чунг С.Х. Подход с использованием среднего отклонения для анализа рисков глобальной цепочки поставок с воздушной логистикой в ​​эпоху технологии блокчейн.Транспорт. Res. Часть E: Логист. Транспорт. Ред.2019; 127: 178–191. [Google Scholar]
• Цуй, Ю., Ху, М., Лю, Дж. 2019. Значения прослеживаемости в цепочках поставок. Рабочий документ. Доступно по адресу 10.2139 / ssrn.32. [CrossRef]
• Чу Л.Ю., Назерзаде Х., Чжан Х. Рейтинг позиций и аукционы для онлайн-торговых площадок. Управлять. Sci. 2020; 66 (8): 3617–3634. [Google Scholar]
• Де Джованни П., Каррей С., Мартин-Эрран Г. Управление товарными запасами с помощью консигнационных договоров и преимущества совместной рекламы.Евро. J. Oper. Res. 2019; 272 (2): 465–480. [Google Scholar]
• Димитров Б. 2019. Как Walmart и другие продвигаются на волне блокчейнов в рай для цепочек поставок. Forbes, 5 декабря. Доступно по адресу: https://www.forbes.com/sites/biserdimitrov/2019/12/05/how-walmart-and-others-are-riding-a-blockchain-wave-to-supply- цепь-рай /.
• Du S., Wang L., Hu L., Zhu Y. Зеленая реклама на платформе: продвигайте лучшее или продвигайте эффективностью. Транспорт. Res. Часть E: Логист. Транспорт. Ред.2019; 128: 115–131.[Google Scholar]
• Esenduran G., Hill J.A., Noh I.J. Понимание выбора канала онлайн-перепродажи бывшей в употреблении электроники. Prod. Операция. Управлять. 2020; 29 (5): 1188–1211. [Google Scholar]
• Фэн Л., Чжэн X., Говиндан К., Сюэ К. Действительно ли присутствие платформы вторичного рынка вредит фирме? Int. J. Prod. Экон. 2019; 213: 55–68. [Google Scholar]
• Фернандо А., Сивакумаран Б., Суганти Л. Сравнение воспринимаемой ценности приобретения, которую ищут онлайн-покупатели подержанных и новых товаров.Евро. Дж. Марк. 2018; 52 (7/8): 1412–1438. [Google Scholar]
• Гхос А., Смит М.Д., Теланг Р. Интернет-обмен подержанными книгами: эмпирический анализ каннибализации продукции и влияния на благосостояние. Сообщить. Syst. Res. 2006; 17 (1): 3–19. [Google Scholar]
• Гун Д., Лю С., Лю Дж., Рен Л. Кому выгодно онлайн-финансирование? Перспектива электронной хвостовой платформы экономики совместного потребления. Int. J. Prod. Экон. 2019; 222: 107490. [Google Scholar]
• Ху В., Ли Ю., Говиндан К. Влияние политики возврата потребителей на консигнационные контракты с контролем запасов.Евро. J. Oper. Res. 2014. 233 (2): 398–407. [Google Scholar]
• Ли Ф., Ду Т.К., Вэй Ю. Стратегии наступательного ценообразования для онлайн-платформ. Int. J. Prod. Экон. 2019; 216: 287–304. [Google Scholar]
• Ли Г., Чжан Х., Лю М. Стратегии закупок интернет-магазина для прямых поставок: одновременный или последовательный подход к двум производителям. Транспорт. Res. Часть E: Логист. Транспорт. Res. 2019; 130: 108–127. [Google Scholar]
• Лин X., Чжоу Y.W., Xie W., Zhong Y., Cao B. Стратегии ценообразования и комплектации продуктов для платформ электронной коммерции в условиях конкуренции.Евро. J. Oper. Res. 2019; 283 (3): 1026–1039. [Google Scholar]
• Лю В., Ян X., Ли X., Вэй В. Влияние размера рынка и маркетинга, основанного на данных, на выбор способа продаж в цепочке поставок на основе интернет-платформы. Транспорт. Res. Часть E: Логист. Транспорт. Ред.2020; 136: 101914. [Google Scholar]
• Мин Х. Технология блокчейн для повышения устойчивости цепочки поставок. Автобус. Horiz. 2018; 62 (1): 35–45. [Google Scholar]
• Mutha A., Bansal S., Guide V.D.R. Продажа ассортимента бывшей в употреблении продукции сторонним восстановителям.Prod. Операция. Управлять. 2019; 28 (7): 1792–1817. [Google Scholar]
• Newbold, A., 2019. Louis Vuitton запускает первый блокчейн для аутентификации предметов роскоши. Мода. 17 мая. Доступно по адресу: https://www.vogue.co.uk/article/lvmh-blockchain.
• Орлеан, С., 2019. Реальный онлайн-магазин товаров класса люкс. Житель Нью-Йорка. 14 октября. Доступ по адресу: https://www.newyorker.com/magazine/2019/10/21/therealreals-online-luxury-consignment-shop.
• Pollock, D., 2020. BMW открывает двери для мобильности Первый европейский коллоквиум по инициативе Open Blockchain.Forbes. Доступно по адресу: https://www.forbes.com/sites/darrynpollock/2019/02/15/bmw-opens-its-doors-for-mobility-open-blockchain-initiatives-first-european-colloquium/#fb64dca7f1d4.
• Райан Дж. К., Сунь Д., Чжао Х. Конкуренция и координация на онлайн-рынках. Prod. Операция. Управлять. 2012. 21 (6): 997–1014. [Google Scholar]
• Сабери С., Кухизаде М., Саркис Дж., Шен Л. Технология блокчейн и ее связь с устойчивым управлением цепочкой поставок. Int. J. Prod. Res. 2019; 57: 2117–2135.[Google Scholar]
• Steinker S., Hoberg K., Thonemann U.W. Значение информации о погоде для операций электронной торговли. Prod. Операция. Управлять. 2017; 26 (10): 1854–1874. [Google Scholar]
• Шен Б., Сюй X., Юань В. Требуйте обучения через социальные сети в индустрии моды: смотрите сейчас, покупайте сейчас, а смотрите сейчас, покупайте позже. IEEE Trans. Англ. Управлять. DOI 2020: 10.1109 / TEM.2020.3009742. [CrossRef] [Google Scholar]
• Шен Б., Чой Т.М., Миннер С. Обзор заключения контрактов на цепочку поставок с учетом информационных соображений: обновление информации и асимметрия информации.Int. J. Prod. Res. 2019; 57 (15–16): 4898–4936. [Google Scholar]
• Шен Б., Чой Т.М., Чан Х.Л. Сначала продавать зеленый цвет или нет? Байесовский анализ с учетом уровней обслуживания и воздействия на окружающую среду в эпоху больших данных. Technol. Прогноз. Soc. Чанг. 2019; 144: 412–420. [Google Scholar]
• Тиан Л., Вахария А.Дж., Тан Ю.Р., Сюй Ю. Торговая площадка, торговый посредник или гибрид: стратегический анализ новой модели электронной коммерции. Prod. Операция. Управлять. 2018; 27 (8): 1595–1610. [Google Scholar]
• Ван Ю., Цзян Л., Шен З.Дж. Производительность канала по консигнационному договору с разделением доходов. Управлять. Sci. 2004. 50 (1): 34–47. [Google Scholar]
• Ван Й., Сингих М., Ван Дж., Рит М. Осмысление технологии блокчейн: (Как) она изменит цепочки поставок? Int. J. Prod. Экон. 2019; 211: 221–236. [Google Scholar]
• Wei Y., Xiong S., Li F. Предвзятость при заказе с двумя исходными доходами: экзогенный тест и минимальные требования. Транспорт. Res. Часть E: Логист. Транспорт. Ред.2019; 128: 229–250.[Google Scholar]
• Вен X., Siqin T. Как неопределенность качества продукта влияет на платформы экономики совместного использования с учетом рисков? Анализ среднего отклонения. Int. J. Prod. Экон. 2020; 224: 107544. [Google Scholar]
• Сяо В., Сюй Ю. Должен ли интернет-магазин наказывать своих независимых продавцов за отсутствие товаров на складе? Prod. Операция. Управлять. 2018; 27 (6): 1124–1132. [Google Scholar]
• Янь Ю., Чжао Р., Лю З. Стратегическое внедрение рыночного канала в условиях перетока из онлайн-продаж в офлайн.Евро. J. Oper. Res. 2018; 267 (1): 65–77. [Google Scholar]
• Чжао Дж., Чжоу Ю., Цао З., Мин Дж. Полочное пространство и стратегии ценообразования для цепочки поставок, в которой доминирует розничный торговец, с договорами о распределении доходов на основе консигнации. Евро. J. Oper. Res. 2019; 280: 926–939. [Google Scholar]

Рынок подержанной одежды достигнет 77 млрд долларов

Ожидается, что рынок подержанной одежды — бедственное положение окружающей среды и ее влияние от быстрой моды или непреходящая радость Мари Кондо. достичь 77 миллиардов долларов в течение следующих пяти лет, что превышает рост розничного сектора одежды.

thredUp, платформа для перепродажи модной одежды, обвиняет поколение Z и извлекает выгоду из этой тенденции. Компания со штаб-квартирой в Калифорнии была основана в 2009 году.