Рейтинг процессоров AMD в 2021

1	EPYC 7763	серверный	AMD Socket SP3	100.00	64 / 128	2021	−	280 W
2	Ryzen Threadripper PRO 3995WX	десктопный	sWRX8	98.27	64 / 128	2020	5290 USD	280 W
3	EPYC 7713	серверный	AMD Socket SP3	97.93	64 / 128	2021	−	225 W
4	Ryzen Threadripper 3990X	десктопный	AMD Socket TR4	91.02	64 / 128	2020	4954 USD	280 W
5	EPYC 7643	серверный	AMD Socket SP3	87. 40	48 / 96	2021	−	225 W
6	EPYC 7702	серверный	AMD Socket TR4	81.67	64 / 128	2019	4336 USD	200 W
7	EPYC 7662	серверный	Socket SP3	81.55	64 / 128	2020	−	225 W
8	EPYC 7742	серверный	AMD Socket TR4	79.51	64 / 128	2019	5825 USD	225 W
9	EPYC 7543P	серверный	AMD Socket SP3	77.17	32 / 64	2021	−	225 W
10	Ryzen Threadripper 3970X	десктопный	AMD Socket TR4	72.88	32 / 64	2019	3022 USD	280 W
11	Ryzen Threadripper PRO 3975WX	десктопный	sWRX8	72.20	32 / 64	2020	2836 USD	280 W
12	EPYC 74F3	серверный	AMD Socket SP3	68.93	24 / 48	2021	−	240 W
13	EPYC 7702P	серверный	AMD Socket TR4	66.22	64 / 128	2019	4335 USD	200 W
14	EPYC 7443P	серверный	AMD Socket SP3	66.11	24 / 48	2021	−	200 W
15	EPYC 7542	серверный	SP3	64.73	32 / 64	2019	4093 USD	225 W
16	EPYC 7513	серверный	AMD Socket SP3	63.82	32 / 64	2021	−	200 W
17	Ryzen Threadripper 3960X	десктопный	AMD Socket TR4	62.72	24 / 48	2019	1837 USD	280 W
18	EPYC 7502	серверный	AMD Socket TR4	56.03	32 / 64	2019	3599 USD	180 W
19	EPYC 7413	серверный	AMD Socket SP3	54.24	24 / 48	2021	−	180 W
20	EPYC 7502P	серверный	AMD Socket TR4	53.63	32 / 64	2019	3950 USD	180 W
21	Ryzen 9 5950X	десктопный	AMD Socket AM4	52.56	16 / 32	2020	774 USD	105 W
22	EPYC 73F3	серверный	AMD Socket SP3	52.32	16 / 32	2021	−	240 W
23	EPYC 7343	серверный	AMD Socket SP3	52.28	16 / 32	2021	−	190 W
24	EPYC 7402	серверный	AMD Socket TR4	52.05	24 / 48	2019	2594 USD	180 W
25	EPYC 7452	серверный	AMD Socket TR4	48.02	32 / 64	2019	3599 USD	155 W
26	EPYC 7352	серверный	AMD Socket TR4	47.52	24 / 48	2019	2500 USD	155 W
27	EPYC 7402P	серверный	AMD Socket TR4	46.80	24 / 48	2019	3504 USD	180 W
28	EPYC 7F52	серверный	AMD Socket SP3	46.11	16 / 32	2020	−	155 W
29	Ryzen Threadripper PRO 3955WX	десктопный	AMD Socket TR4	45.98	16 / 32	2020	1182 USD	280 W
30	Ryzen 9 5900X	десктопный	AMD Socket AM4	45.03	12 / 24	2020	735 USD	105 W
31	Ryzen 9 3950X	десктопный	AMD Socket AM4	44.64	16 / 32	2019	1139 USD	105 W
32	EPYC 7313P	серверный	AMD Socket SP3	43.91	16 / 32	2021	−	155 W
33	Ryzen 9 5900	десктопный	Socket AM4	40.17	12 / 24	−	735 USD	65 W
34	Ryzen 7 4980U	для ноутбуков	FP6	38.79	8 / 16	2021	−	15 W
35	Ryzen Threadripper PRO 3945WX	десктопный	AMD Socket TR4	38.43	12 / 24	2020	−	280 W
36	EPYC 7313	серверный	AMD Socket SP3	37.98	16 / 32	2021	−	155 W
37	EPYC 7302	серверный	AMD Socket TR4	37.62	16 / 32	2019	2380 USD	155 W
38	Ryzen 9 3900XT	десктопный	AMD Socket AM4	37.48	12 / 24	2020	681 USD	105 W
39	Ryzen 9 3900X	десктопный	AMD Socket AM4	37.38	12 / 24	2019	499 USD	125 W
40	Ryzen Threadripper 2990WX	десктопный	Socket TR4	37.03	32 / 64	2018	1314 USD	250 W
41	EPYC 7302P	серверный	AMD Socket TR4	37.01	16 / 32	2019	2597 USD	155 W
42	Ryzen 5 4680U	для ноутбуков	FP6	36.92	6 / 12	2021	−	15 W
43	EPYC 7401P	серверный	AMD Socket TR4	36.19	24 / 48	2017	844 USD	170 W
44	EPYC 7282	серверный	AMD Socket TR4	35.90	16 / 32	2019	2744 USD	120 W
45	Ryzen 9 PRO 3900	десктопный	Socket AM4	35.87	12 / 24	2019	−	65 W
46	EPYC 7371	серверный	AMD Socket TR4	35.43	16 / 32	2018	1398 USD	170 W
47	Ryzen 9 3900	десктопный	AM4 (1331)	35.19	12 / 24	2019	576 USD	65 W
48	Ryzen Threadripper 2950X	десктопный	Socket TR4	34.09	16 / 32	2018	899 USD	180 W
49	Ryzen Threadripper 2970WX	десктопный	Socket TR4	33.49	24 / 48	2018	679 USD	250 W
50	Ryzen 7 5800X	десктопный	AMD Socket AM4	32.45	8 / 16	2020	397 USD	105 W
51	Ryzen Threadripper 1950X	десктопный	AMD Socket SP3r2	31.13	16 / 32	2017	569 USD	180 W
52	EPYC 7272	серверный	AMD Socket TR4	30.13	12 / 24	2019	2986 USD	120 W
53	Ryzen 7 5800	десктопный	Socket AM4	29.58	8 / 16	−	419 USD	65 W
54	EPYC 7551P	серверный	AMD Socket TR4	29.55	32 / 64	2017	887 USD	180 W
55	Ryzen Threadripper 2920X	десктопный	AMD Socket SP3r2	29.10	12 / 24	2018	700 USD	180 W
56	Ryzen 7 PRO 5750G	десктопный	Socket AM4	28.98	8 / 16	−	−	65 W
57	EPYC 7501	серверный	AMD Socket TR4	28.40	32 / 64	2017	900 USD	170 W
58	Ryzen 7 5700G	десктопный	AMD Socket AM4	28.18	8 / 16	2021	−	65 W
59	Ryzen 7 3800XT	десктопный	AMD Socket AM4	27.23	8 / 16	2020	416 USD	105 W
60	EPYC 7351	серверный	AMD Socket TR4	26.85	16 / 32	2017	286 USD	170 W
61	Ryzen 9 5900HX	для ноутбуков	AMD Socket FP6	26.78	8 / 16	2021	−	45 W
62	Ryzen 7 3800X	десктопный	AMD Socket AM4	26.56	8 / 16	2019	340 USD	105 W
63	Ryzen Threadripper 1920X	десктопный	AMD Socket SP3r2	26.33	12 / 24	2017	200 USD	180 W
64	EPYC 7551	серверный	AMD Socket TR4	26.21	32 / 64	2017	1495 USD	180 W
65	Ryzen 7 3700X	десктопный	AMD Socket AM4	25.95	8 / 16	2019	376 USD	65 W
66	Ryzen 7 5700GE	десктопный	Socket AM4	25.71	8 / 16	−	294 USD	35 W
67	Ryzen 7 PRO 3700	десктопный	Socket AM4	25.69	8 / 16	2019	1550 USD	65 W
68	Ryzen 9 5900HS	для ноутбуков	FP6	25.64	8 / 16	2021	−	35 W
69	Ryzen 9 5980HS	для ноутбуков	AMD Socket FP6	25.63	8 / 16	2021	−	35 W
70	EPYC 7F32	серверный	AMD Socket SP3	25.41	8 / 16	2020	−	180 W
71	Ryzen 5 5600X	десктопный	AMD Socket AM4	25.24	6 / 12	2020	450 USD	65 W
72	Ryzen Threadripper 1950	десктопный	AMD Socket SP3r2	25.15	16 / 32	2017	739 USD	180 W
73	Ryzen Threadripper 1920	десктопный	AMD Socket SP3r2	25.14	12 / 24	2017	200 USD	140 W
74	Ryzen 7 5800H	для ноутбуков	AMD Socket FP6	24.61	8 / 16	2021	−	54 W
75	EPYC 7281	серверный	AMD Socket TR4	24.19	16 / 32	2017	1299 USD	170 W
76	Ryzen 5 PRO 5650G	десктопный	Socket AM4	24.03	6 / 12	−	−	65 W
77	EPYC 7262	серверный	AMD Socket TR4	23.97	8 / 16	2019	2878 USD	155 W
78	Ryzen 7 5800HS	для ноутбуков	AMD Socket FP6	23.81	8 / 16	2021	−	35 W
79	Ryzen 7 4700GE	десктопный	AMD Socket AM4	23.53	8 / 16	2020	−	35 W
80	Ryzen 7 PRO 4750G	десктопный	AMD Socket AM4	23.47	8 / 16	2020	491 USD	65 W
81	EPYC 7451	серверный	AMD Socket TR4	23.32	24 / 48	2017	2768 USD	180 W
82	Ryzen 5 5600G	десктопный	AMD Socket AM4	22.86	6 / 12	2021	260 USD	65 W
83	Ryzen 7 4700G	десктопный	AMD Socket AM4	22.80	8 / 16	2020	826 USD	65 W
84	EPYC 7252	серверный	AMD Socket TR4	22.75	8 / 16	2019	1458 USD	120 W
85	EPYC 7351P	серверный	AMD Socket TR4	22.32	16 / 32	2017	699 USD	170 W
86	Ryzen 9 4900HS	для ноутбуков	AMD Socket FP6	22.30	8 / 16	2020	1339 USD	35 W
87	Ryzen 7 PRO 4750GE	десктопный	AMD Socket AM4	22.20	8 / 16	2020	−	35 W
88	Ryzen 7 5800U	для ноутбуков	FP6	22.13	8 / 16	2021	−	25 W
89	Ryzen 9 4900H	для ноутбуков	AMD Socket FP6	21.99	8 / 16	2020	1339 USD	54 W
90	Ryzen 5 PRO 5650GE	десктопный	Socket AM4	21.93	6 / 12	−	−	35 W
91	Ryzen 7 4800H	для ноутбуков	AMD Socket FP6	21.82	8 / 16	2020	1141 USD	54 W
92	Ryzen 7 4800HS	для ноутбуков	AMD Socket FP6	21.59	8 / 16	2020	1141 USD	35 W
93	Ryzen 5 5600GE	десктопный	Socket AM4	21.51	6 / 12	−	−	35 W
94	Ryzen 5 3600XT	десктопный	AMD Socket AM4	21.45	6 / 12	2019	384 USD	95 W
95	Ryzen 7 PRO 5850U	для ноутбуков	FP6	21.41	8 / 16	2021	−	25 W
96	Ryzen 5 3600X	десктопный	AMD Socket AM4	20.86	6 / 12	2019	316 USD	95 W
97	Ryzen Embedded V2718	десктопный		20.48	8 / 16	2020	−	15 W
98	Ryzen 5 3600	десктопный	AMD Socket AM4	20.34	6 / 12	2019	336 USD	65 W
99	Ryzen 7 2700X	десктопный	AMD Socket AM4	20.05	8 / 16	2018	449 USD	105 W
100	Ryzen 5 5600H	для ноутбуков	FP6	19.86	6 / 12	2021	−	45 W
101	Ryzen 7 4800U	для ноутбуков	AMD Socket FP6	19.63	8 / 16	2020	556 USD	25 W
102	Ryzen 7 PRO 2700X	десктопный	Socket AM4	19.62	8 / 16	2018	999 USD	105 W
103	Ryzen Threadripper 1900X	десктопный	AMD Socket SP3r2	19.25	8 / 16	2017	249 USD	125 W
104	EPYC 7232P	серверный	AMD Socket TR4	18.98	8 / 16	2019	845 USD	120 W
105	Ryzen 5 PRO 4650G	десктопный	AMD Socket AM4	18.77	6 / 12	2020	285 USD	65 W
106	Ryzen 7 5700U	для ноутбуков	FP6	18.74	8 / 16	2021	−	25 W
107	Ryzen 5 4600GE	десктопный	AMD Socket AM4	18.66	6 / 12	2020	−	35 W
108	Ryzen 5 PRO 5650U	для ноутбуков	FP6	18.64	6 / 12	2021	−	25 W
109	Ryzen 7 1800X	десктопный	AMD Socket AM4	18.55	8 / 16	2017	335 USD	95 W
110	Ryzen Embedded V2748	десктопный		18.44	8 / 16	2020	−	45 W
111	Ryzen 5 5600U	для ноутбуков	FP6	18.21	6 / 12	2021	−	25 W
112	Ryzen 5 PRO 4650GE	десктопный	AMD Socket AM4	18.04	6 / 12	2020	1000 USD	35 W
113	Ryzen 7 PRO 1700X	серверный	AMD Socket AM4	18.00	8 / 16	2017	236 USD	95 W
114	Ryzen 7 2700	десктопный	AMD Socket AM4	17.88	8 / 16	2018	347 USD	65 W
115	Ryzen 5 4600G	десктопный	AMD Socket AM4	17.86	6 / 12	2020	690 USD	65 W
116	Ryzen 7 1700X	десктопный	AMD Socket AM4	17.71	8 / 16	2017	329 USD	95 W
117	Ryzen 7 PRO 4750U	для ноутбуков	FP6	17.70	8 / 16	2020	−	15 W
118	Ryzen 7 PRO 2700	десктопный	Socket AM4	17.16	8 / 16	2018	999 USD	65 W
119	EPYC 7301	серверный	AMD Socket TR4	17.08	16 / 32	2017	1500 USD	170 W
120	EPYC 7251	серверный	AMD Socket TR4	16.94	8 / 16	2017	510 USD	120 W
121	Ryzen 5 4600H	для ноутбуков	AMD Socket FP6	16.86	6 / 12	2020	909 USD	54 W
122	Ryzen 7 1700	десктопный	AMD Socket AM4	16.75	8 / 16	2017	318 USD	65 W
123	Ryzen 5 4600HS	для ноутбуков	AMD Socket FP6	16.71	6 / 12	2020	909 USD	35 W
124	Ryzen 7 2700E	десктопный	AMD Socket AM4	16.70	8 / 16	2018	281 USD	65 W
125	Ryzen 7 PRO 1700	серверный	AMD Socket AM4	16.65	8 / 16	2017	676 USD	65 W
126	Ryzen 5 2600X	десктопный	AMD Socket AM4	16.03	6 / 12	2018	240 USD	95 W
127	Ryzen 3 PRO 5350G	десктопный	Socket AM4	15.98	4 / 8	−	−	65 W
128	Ryzen 3 5300G	десктопный	AMD Socket AM4	15.87	4 / 8	2021	−	65 W
129	Ryzen 3 5300GE	десктопный	Socket AM4	15.77	4 / 8	−	−	35 W
130	Ryzen 7 4700U	для ноутбуков	AMD Socket FP6	15.65	8 / 8	2020	521 USD	25 W
131	Ryzen 5 4600U	для ноутбуков	AMD Socket FP6	15.63	6 / 12	2020	519 USD	25 W
132	Ryzen 3 PRO 5350GE	десктопный	Socket AM4	15.62	4 / 8	−	−	35 W
133	Ryzen 5 PRO 2600	десктопный	AMD Socket AM4	15.47	6 / 12	2018	215 USD	65 W
134	Ryzen 3 3300X	десктопный	AMD Socket AM4	15.30	4 / 8	2020	245 USD	65 W
135	Ryzen 5 3500X	десктопный	AMD Socket AM4	15.23	6 / 6	2019	240 USD	65 W
136	Ryzen 5 5500U	для ноутбуков	AMD Socket FP6	15.10	6 / 12	2021	−	25 W
137	Ryzen 5 2600	десктопный	AMD Socket AM4	15.05	6 / 12	2018	248 USD	65 W
138	Ryzen 5 1600X	десктопный	AMD Socket AM4	14.83	6 / 12	2017	240 USD	95 W
139	Ryzen 5 PRO 4650U	для ноутбуков	AMD Socket FP6	14.82	6 / 12	2020	−	15 W
140	Ryzen 5 3500	десктопный	Socket AM4	14.69	6 / 6	−	240 USD	65 W
141	Ryzen 5 1600	десктопный	AMD Socket AM4	14.07	6 / 12	2017	176 USD	65 W
142	Ryzen 3 PRO 5450U	для ноутбуков	FP6	13.73	4 / 8	2021	−	25 W
143	Ryzen 3 3100	десктопный	AMD Socket AM4	13.59	4 / 8	2020	340 USD	65 W
144	Ryzen 3 5400U	для ноутбуков	FP6	13.54	4 / 8	2021	−	25 W
145	Phenom II X2 X640 BE	для ноутбуков	S1	12.98	2 / 2	2011	−	45 W
146	Ryzen 3 4300GE	десктопный	AMD Socket AM4	12.94	4 / 8	2020	−	35 W
147	Ryzen 3 PRO 4350GE	десктопный	AMD Socket AM4	12.94	4 / 8	2020	−	35 W
148	Ryzen 5 4500U	для ноутбуков	AMD Socket FP6	12.73	6 / 6	2020	527 USD	25 W
149	Ryzen 3 4300G	десктопный	AMD Socket AM4	12.58	4 / 8	2020	523 USD	65 W
150	Phenom II X3 N850	для ноутбуков	S1 (S1g4)	12.44	3 / 3	2010	15 USD	35 W
151	Ryzen 3 PRO 4350G	десктопный	AMD Socket AM4	12.33	4 / 8	2020	280 USD	65 W
152	Phenom II X4 X920 BE	для ноутбуков	S1	12.20	4 / 4	2010	−	45 W
153	Ryzen 5 PRO 1600	серверный	AMD Socket AM4	11.85	6 / 12	2017	164 USD	65 W
154	Phenom II X4 N970	для ноутбуков	S1	11.72	4 / 4	2010	−	35 W
155	FX-9590	десктопный	AMD Socket AM3+	11.61	8 / 8	2013	321 USD	220 W
156	Athlon 64 X2 FX-60	десктопный		11.56	2 / 2	−	−	110 W
157	Ryzen 3 PRO 4450U	для ноутбуков	AMD Socket FP6	11.51	4 / 8	2020	−	15 W
158	Ryzen 3 5300U	для ноутбуков	FP6	11.48	4 / 8	2021	−	25 W
159	Phenom II X2 N620	для ноутбуков	S1	11.21	2 / 2	2010	−	35 W
160	Ryzen 5 PRO 3350G	десктопный	AM4	10.88	4 / 8	−	−	65 W
161	Phenom II X4 N930	для ноутбуков	S1	10.87	4 / 4	2010	99 USD	35 W
162	Ryzen 5 2500X	десктопный	AMD Socket AM4	10.72	4 / 8	2018	220 USD	65 W
163	Ryzen 5 PRO 1500	серверный	AMD Socket AM4	10.71	4 / 8	2017	399 USD	65 W
164	Ryzen 5 PRO 3400G	десктопный	Socket AM4	10.69	4 / 8	2019	643 USD	65 W
165	Ryzen 5 3400G	десктопный	AMD Socket AM4	10.65	4 / 8	2019	335 USD	65 W
166	Ryzen 5 1500X	десктопный	AMD Socket AM4	10.33	4 / 8	2017	180 USD	65 W
167	Ryzen 5 3350G	десктопный	AM4	10.30	4 / 8	−	−	65 W
168	Ryzen 5 2400G	десктопный	AMD Socket AM4	9.96	4 / 8	2018	234 USD	65 W
169	Ryzen Embedded V1807B	десктопный	AMD Socket FP5	9.52	4 / 8	2018	949 USD	45 W
170	Phenom II X4 P960	для ноутбуков	S1 (S1g4)	9.50	4 / 4	2010	−	25 W
171	Ryzen 7 3750H	для ноутбуков	AMD Socket FP5	9.49	4 / 8	2019	1042 USD	35 W
172	Ryzen 5 PRO 2400G	десктопный	AMD Socket AM4	9.49	4 / 8	2018	419 USD	65 W
173	Turion II Ultra M600	для ноутбуков	Socket S1 (s1g3) 638-Pin	9.44	2 / 2	2009	25 USD	35 W
174	Ryzen Embedded V1756B	десктопный	AMD Socket FP5	9.36	4 / 8	2018	671 USD	45 W
175	Ryzen 5 PRO 3400GE	десктопный	Socket AM4	9.35	4 / 8	2019	700 USD	35 W
176	Ryzen 5 2400GE	десктопный	Socket AM4	9.20	4 / 8	2018	473 USD	35 W
177	Ryzen 5 3550H	для ноутбуков	AMD Socket FP5	9.19	4 / 8	2019	734 USD	35 W
178	Opteron 6348	серверный	AMD Socket G34	9.15	12 / 12	2012	785 USD	115 W
179	Ryzen 5 1400	десктопный	AMD Socket AM4	8.90	4 / 8	2017	174 USD	65 W
180	Ryzen 5 3580U	для ноутбуков	AMD Socket FP5	8.88	4 / 8	2019	1509 USD	15 W
181	Turion X2 Ultra ZM-80	для ноутбуков	S1g2	8.87	2 / 2	2008	62 USD	32 W
182	Ryzen 3 PRO 1300	серверный	AMD Socket AM4	8.79	4 / 4	2017	207 USD	65 W
183	Athlon Gold PRO 3150G	десктопный	AMD Socket AM4	8.78	4 / 4	2020	−	65 W
184	Ryzen 7 2800H	для ноутбуков	AMD Socket FP5	8.72	4 / 8	2018	−	15 W
185	Ryzen 3 4300U	для ноутбуков	AMD Socket FP6	8.69	4 / 4	2020	520 USD	15 W
186	Ryzen 7 3780U	для ноутбуков	AMD Socket FP5	8.60	4 / 8	2019	−	15 W
187	Ryzen 5 2600H	для ноутбуков	AMD Socket FP5	8.59	4 / 8	2018	708 USD	15 W
188	FX-8320E	десктопный	AMD Socket AM3+	8.57	8 / 8	2014	164 USD	95 W
189	Ryzen 5 PRO 2400GE	десктопный	Socket AM4	8.55	4 / 8	2018	509 USD	35 W
190	Ryzen 3 2300X	десктопный	AMD Socket AM4	8.49	4 / 4	2018	349 USD	65 W
191	Ryzen 7 3700U	для ноутбуков	AMD Socket FP5	8.39	4 / 8	2019	625 USD	15 W
192	Opteron 6380	серверный	AMD Socket G34	8.36	16 / 16	2012	39 USD	115 W
193	Turion X2 Ultra ZM-86	для ноутбуков	S1g2	8.35	2 / 2	2008	45 USD	35 W
194	Ryzen 7 PRO 3700U	для ноутбуков	AMD Socket FP5	8.35	4 / 8	2019	619 USD	15 W
195	Phenom II X4 P920	для ноутбуков	S1 (S1g4)	8.32	4 / 4	2010	122 USD	25 W
196	Phenom II X3 P840	для ноутбуков	S1	8.24	3 / 3	2010	−	25 W
197	Ryzen 3 3200G	десктопный	AMD Socket AM4	8.22	4 / 4	2019	300 USD	65 W
198	Athlon Gold PRO 3150GE	десктопный	AMD Socket AM4	8.22	4 / 4	2020	−	35 W
199	Turion II Ultra M660	для ноутбуков	Socket S1 (s1g3) 638-Pin	8.20	2 / 2	2009	−	35 W
200	Ryzen 5 3500U	для ноутбуков	AMD Socket FP5	8.12	4 / 8	2019	672 USD	15 W

Процессор EPYC 7763 [в 1 бенчмарке]

Описание

AMD начала продажи AMD EPYC 7763 12 января 2021 по рекомендованной цене $7,890. Это топовый десктопный процессор на архитектуре Milan, в первую очередь рассчитанный на профессиональные системы. Он имеет 64 ядра и 128 потоков и изготовлен по 7 nm+ техпроцессу, максимальная частота составляет 3500 МГц, множитель разблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета AMD Socket SP3 с TDP 280 Вт и максимальной температурой °C. Он поддерживает память DDR4-3200.

Он обеспечивает выдающуюся производительность в тестах и возглавляет наш рейтинг.

100%

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7763, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	1
Тип	Серверный
Серия	AMD EPYC
Кодовое название архитектуры	Milan
Дата выхода	12 января 2021 (меньше года назад)
Цена на момент выхода	$7,890	из 305 (Core i7-870)

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры EPYC 7763: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер	64
Потоков	128
Базовая частота	2.45 ГГц	из 4.7 (FX-9590)
Максимальная частота	3.5 ГГц	из 5.3 (Core i9-10900KF)
Кэш 1-го уровня	4 Мб	из 0.875 (Atom C3950)
Кэш 2-го уровня	32 Мб	из 12 (Core 2 Quad Q9550)
Кэш 3-го уровня	256 Мб (всего)	из 32 (Ryzen Threadripper 1998)
Технологический процесс	7 nm+	из 5 (Apple M1)
Поддержка 64 бит	+
Свободный множитель	+

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7763 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации	2	из 8 (Opteron 842)
Сокет	SP3
Энергопотребление (TDP)	280 Вт	из 400 (Xeon Platinum 9282)

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7763 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые EPYC 7763 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7763. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.

Типы оперативной памяти	DDR4-3200	из 4266 (Ryzen 9 4900H)
Допустимый объем памяти	4 TiB	из 786 (Xeon E5-2670 v3)
Пропускная способность памяти	204.795 Гб/с	из 281.6 (Xeon Platinum 9221)

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов EPYC 7763 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

---

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Процессор Ryzen Threadripper PRO 3995WX [в 12 бенчмарках]

Описание

AMD начала продажи AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX 14 июля 2020 по рекомендованной цене $5,500. Это топовый десктопный процессор на архитектуре Matisse, в первую очередь рассчитанный на домашние системы. Он имеет 64 ядра и 128 потоков и изготовлен по 7 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 4200 МГц, множитель разблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета sWRX8 с TDP 280 Вт и максимальной температурой 95 °C. Он поддерживает память DDR4-3200.

Он обеспечивает выдающуюся производительность в тестах на уровне

98.27%

% от лидера, которым является AMD EPYC 7763.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen Threadripper PRO 3995WX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	2
Соотношение цена-качество	1.94
Тип	Десктопный
Кодовое название архитектуры	Matisse
Дата выхода	14 июля 2020 (1 год назад)
Цена на момент выхода	$5,500	из 305 (Core i7-870)
Цена сейчас	5290$ (1x)	из 16595 (Xeon E7-4850)

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen Threadripper PRO 3995WX: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер	64
Потоков	128
Базовая частота	2.7 ГГц	из 4.7 (FX-9590)
Максимальная частота	4.2 ГГц	из 5.3 (Core i9-10900KF)
Кэш 1-го уровня	64K (на ядро)	из 896 (Atom C3950)
Кэш 2-го уровня	512K (на ядро)	из 12288 (Core 2 Quad Q9550)
Кэш 3-го уровня	256 Мб	из 32 (Ryzen Threadripper 1998)
Технологический процесс	7 нм	из 5 (Apple M1)
Размер кристалла	74 мм2
Максимальная температура ядра	95 °C	из 110 (Atom x7-E3950)
Максимальная температура корпуса (TCase)	95 °C	из 105 (Core i7-5557U)
Количество транзисторов	3,800 млн	из 16000 (Apple M1)
Поддержка 64 бит	+
Свободный множитель	+

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen Threadripper PRO 3995WX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации	1	из 8 (Opteron 842)
Сокет	sWRX8
Энергопотребление (TDP)	280 Вт	из 400 (Xeon Platinum 9282)

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper PRO 3995WX технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции	MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2
AES-NI	+
AVX	+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper PRO 3995WX технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen Threadripper PRO 3995WX. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.

Типы оперативной памяти

DDR4-3200

из 4266 (Ryzen 9 4900H)

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen Threadripper PRO 3995WX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

---

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 98.27

• Cinebench 10 32-bit single-core
• 3DMark06 CPU
• TrueCrypt AES
• x264 encoding pass 2
• x264 encoding pass 1
• WinRAR 4.0
• Cinebench 15 64-bit multi-core
• Cinebench 15 64-bit single-core
• Cinebench 11.5 64-bit multi-core
• Cinebench 11.5 64-bit single-core
• Cinebench 10 32-bit multi-core
• Passmark

Cinebench R10 — сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D — компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 5596

3DMark06 — устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 16656

TrueCrypt — это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска «на лету». Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 26

x264 Pass 2 — более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 193

В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 — более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 264

WinRAR 4.0 — устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 6689

Cinebench Release 15 Multi Core (иногда называемый Multi-Thread) — это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 9706

Cinebench R15 (Release 15) — бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 195

Cinebench Release 11.5 Multi Core — вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 54

Cinebench R11.5 — старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 2.12

Cinebench Release 10 Multi Core — вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 52743

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Ryzen Threadripper PRO 3995WX 86249

Intel Core i5-1135G7: Тестирование процессора

Обзоры электроники с Intel Tiger Lake i5-1135G7 :

Acer Aspire 5 A514-54-552U (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Aspire 5 A514-54-552U — Обзор со стороннего сайта

Acer Aspire 5 A514-54-55X7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Aspire 5 A514-54-55X7 — Обзор со стороннего сайта

Acer Aspire 5 A514-54-59BP (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Aspire 5 A514-54-59BP — Обзор со стороннего сайта

Acer Aspire 5 A514-54G-58R8 (NVIDIA GeForce MX350, 14.00″)
» Acer Aspire 5 A514-54G-58R8 — Обзор со стороннего сайта

Acer Aspire 5 A515-56-511A (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Обзор ноутбука Acer Aspire 5 A515 — Обзор
» Acer Aspire 5 A515-56-511A — Обзор со стороннего сайта

Acer Aspire 5 A515-56-51P5 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Acer Aspire 5 A515-56-51P5 — Обзор со стороннего сайта

Acer Aspire 5 A515-56-55LT (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Acer Aspire 5 A515-56-55LT — Обзор со стороннего сайта

Acer Aspire 5 A515-56G-51YF (NVIDIA GeForce MX350, 15.60″)
» Acer Aspire 5 A515-56G-51YF — Обзор со стороннего сайта

Acer Aspire 5 A517-52-59SV (Intel Iris Xe G7 80EUs, 17.30″)
» Acer Aspire 5 A517-52-59SV — Обзор со стороннего сайта

Acer Book RS Porsche Design AP714-51T-57D6 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Book RS Porsche Design AP714-51T-57D6 — Обзор со стороннего сайта

Acer Book RS Porsche Design AP714-51T-59ZV (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Book RS Porsche Design AP714-51T-59ZV — Обзор со стороннего сайта

Acer Chromebook 514 CB514-1WT-57YM (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Chromebook 514 CB514-1WT-57YM — Обзор со стороннего сайта

Acer Chromebook Spin 713 CP713-3W-57R0 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.50″)
» Acer Chromebook Spin 713 CP713-3W-57R0 — Обзор со стороннего сайта

Acer Spin 3 SP313-51N-56YV (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Обзор ноутбука Acer Spin 3 SP313-51N — Обзор

Acer Spin 5 SP513-55N-53HZ (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.50″)
» Acer Spin 5 SP513-55N-53HZ — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 3 Air 3 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.50″)
» Acer Swift 3 Air 3 — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 3 SF314-59-5021 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Swift 3 SF314-59-5021 — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 3 SF314-59-52A6 silber (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Swift 3 SF314-59-52A6 silber — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 3 SF314-59-52Q3 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Swift 3 Infinity 3 SF314-59, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 3 SF314-59-74VC (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Swift 3 SF314-59-74VC — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 3X SF314-510G-52N1 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Swift 3X SF314-510G-52N1 — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 3X SF314-510G-55EP (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Swift 3X SF314-510G-55EP — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 5 SF514-55T-5001 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Swift 5 SF514-55T-5001 — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 5 SF514-55T-55WL (Intel Iris Xe G7 96EUs, 14.00″)
» Acer Swift 5 SF514-55T-55WL — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 5 SF514-55T-58DN (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Обзор ноутбука Acer Swift 5 SF514-55T — Тонкий универсал на платформе Intel EVO — Обзор
» Acer Swift 5 SF514-55T-58DN — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 5 SF514-55TA-574H (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Swift 5 SF514-55TA-574H — Обзор со стороннего сайта

Acer Swift 5 SF514-55TA-57P3 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer Swift 5 SF514-55TA-57P3 — Обзор со стороннего сайта

Acer TravelMate Spin P4 TMP414RN-51-53J8 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Acer TravelMate Spin P4 TMP414RN-51-53J8 — Обзор со стороннего сайта

Asus ExpertBook B1 B1400CEAE, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Asus ExpertBook B1 B1400CEAE, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Asus VivoBook 14 X413EA-EB070T (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Asus VivoBook 14 X413EA-EB070T — Обзор со стороннего сайта

Asus Vivobook 15 K513EQ, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Asus Vivobook 15 K513, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Asus VivoBook 15 S513EA-EJ118T (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Asus VivoBook 15 S513EA-EJ118T — Обзор со стороннего сайта

Asus Vivobook Flip 14 TP470EA-EC029TS (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Asus Vivobook Flip 14 TP470EA-EC029TS — Обзор со стороннего сайта

Asus VivoBook Flip 14 TP470EA-EC033T (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Asus VivoBook Flip 14 TP470EA-EC033T — Обзор со стороннего сайта

Asus VivoBook S14 S433EA-EB043T (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Asus VivoBook S14 S433EA-EB043T — Обзор со стороннего сайта

Asus VivoBook S14 S435EA-HM003T (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Asus VivoBook S14 S435EA-HM003T — Обзор со стороннего сайта

Asus VivoBook X515EP, i5-1135G7 MX330 (NVIDIA GeForce MX330, 15.60″)
» Asus VivoBook X515EP, i5-1135G7 MX330 — Обзор со стороннего сайта

Asus ZenBook 13 UX325EA, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Asus ZenBook 13 UX325EA, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Asus ZenBook 14 UX425EA-HM038T (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Asus ZenBook 14 UX425EA-HM038T — Обзор со стороннего сайта

Asus ZenBook 14 UX435EA (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Asus ZenBook 14 UX435EA — Обзор со стороннего сайта

Asus Zenbook Flip 13 UX363EA-EM087T (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Asus Zenbook Flip 13 UX363EA-EM087T — Обзор со стороннего сайта

Asus Zenbook Flip 13 UX363EA-EM111T (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Asus Zenbook Flip 13 UX363EA-EM111T — Обзор со стороннего сайта

Asus Zenbook Flip 13 UX363EA-EM179R (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Asus Zenbook Flip 13 UX363EA-EM179R — Обзор со стороннего сайта

Asus Zenbook Flip S UX371EA-HL144R (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Asus Zenbook Flip S UX371EA-HL144R — Обзор со стороннего сайта

Dell Inspiron 13 5301, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Dell Inspiron 13 5301, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Dell Inspiron 14 5406, i5-1135G7 MX330 (NVIDIA GeForce MX330, 14.00″)
» Dell Inspiron 14 5406, i5-1135G7 MX330 — Обзор со стороннего сайта

Dell Inspiron 15 3501-PFV0X (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Dell Inspiron 15 3501-PFV0X — Обзор со стороннего сайта

Dell Inspiron 15 7506 2-in-1 P97F (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Обзор конвертируемого ноутбука Dell Inspiron 15 7506 2-in-1: Удобен в использовании, удобен в жизни — Обзор
» Dell Inspiron 15 7506 2-in-1 P97F — Обзор со стороннего сайта

Dell Latitude 13 3320, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Dell Latitude 13 3320, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Dell Latitude 13 5320, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Dell Latitude 13 5320, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Dell Latitude 13 7320, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Dell Latitude 7320, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Dell Latitude 14 9420 2-in-1, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Dell Latitude 14 9420 2-in-1, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Dell Latitude 15 5520, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Dell Latitude 15 5520, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Dell Precision 15 3560 J6V7Y (NVIDIA T500 Laptop GPU, 15.60″)
» Dell Precision 15 3560 J6V7Y — Обзор со стороннего сайта

Dell Vostro 14 5402, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Dell Vostro 14 5402, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Обзор ноутбука Dell XPS 13 9305 — Обзор

Dell XPS 13 9310 2-in-1, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.40″)
» Dell XPS 13 9310 2-in-1, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Dell XPS 13 9310, i5-1135G7 FHD (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.40″)
» Dell XPS 13 9310, i5-1135G7 FHD — Обзор со стороннего сайта

Dynabook Portégé X30L-J-10G (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Dynabook Portégé X30L-J-10G — Обзор со стороннего сайта

Dynabook Portégé X30L-J-11J (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Dynabook Portégé X30L-J-11J — Обзор со стороннего сайта

Dynabook Portégé X30W-J-10H (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Dynabook Portégé X30W-J-10H — Обзор со стороннего сайта

Fujitsu UH-X, i5 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Fujitsu UH-X — Обзор со стороннего сайта

Gateway GWTN141-10GR (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.10″)
» Gateway GWTN141-10GR — Обзор со стороннего сайта

GPD Win 3 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 5.50″)
» Обзор GPD Win 3: Как Microsoft Switch, но от ноунейм бренда — Обзор

Honor MagicBook 14, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Honor MagicBook 14, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Honor MagicBook 15 i5 1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Honor MagicBook 15 i5 1135G7 — Обзор со стороннего сайта

HP 14s-dq2003ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP 14s-dq2003ns — Обзор со стороннего сайта

HP 14s-dq2004ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP 14s-dq2004ns — Обзор со стороннего сайта

HP 14s-dq2006ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP 14s-dq2006ns — Обзор со стороннего сайта

HP 14s-dq2012ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP 14s-dq2012ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15-dy2021nr (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15-dy2021nr — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2000ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2000ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2002ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2002ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2004ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2004ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2005ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2005ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2007ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2007ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2008ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2008ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2009ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2009ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2013ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2013ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2038ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2038ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2041ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2041ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2086ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2086ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2087ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2087ns — Обзор со стороннего сайта

HP 15s-fq2091ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP 15s-fq2091ns — Обзор со стороннего сайта

HP EliteBook 840 Aero G8 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP EliteBook 840 Aero G8 — Обзор со стороннего сайта

HP Envy 13-ba1014ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» HP Envy 13-ba1014ns — Обзор со стороннего сайта

HP Envy 13-ba1018ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» HP Envy 13-ba1018ns — Обзор со стороннего сайта

HP Envy 13-ba1028TU (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» HP Envy 13-ba1028TU — Обзор со стороннего сайта

HP Envy 14-eb0010nr (NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 14.00″)
» Обзор ноутбука HP Envy 14 (2021): Tiger Lake, 16:10, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, всё под одной крышкой — Обзор
» HP Envy 14-eb0010nr — Обзор со стороннего сайта

HP Envy x360 13-bd0062TU (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» HP Envy x360 13-bd0062TU — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 13-bb0062tu (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» HP Pavilion 13-bb0062tu — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 13-bb0154ng (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» HP Pavilion 13-bb0154ng — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 14-dv0000ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP Pavilion 14-dv0000ns — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 14-dv0001ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP Pavilion 14-dv0001ns — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 14-dv0006ns (NVIDIA GeForce MX350, 14.00″)
» HP Pavilion 14-dv0006ns — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 14-dv0007na (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP Pavilion 14-dv0007na — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 14-dv0020ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP Pavilion 14-dv0020ns — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 14-dv0021ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP Pavilion 14-dv0021ns — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 14-dv0065tx (NVIDIA GeForce MX450, 14.00″)
» HP Pavilion 14-dv0065tx — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 14-dv0301ng (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP Pavilion 14-dv0301ng — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 15-eg0005ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP Pavilion 15-eg0005ns — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion 15-eg0656ng (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP Pavilion 15-eg0656ng — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion x360 14-dw1001ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP Pavilion x360 14-dw1001ns — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion x360 14-dw1002ns (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP Pavilion x360 14-dw1002ns — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion x360 14-dw1024nr (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP Pavilion x360 14-dw1024nr — Обзор со стороннего сайта

HP Pavilion x360 14-dy0157ng (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» HP Pavilion x360 14-dy0157ng — Обзор со стороннего сайта

HP ProBook 450 G8, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP ProBook 450 G8, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

HP ProBook 650 G8, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» HP ProBook 650 G8, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

HP Spectre x360 13-aw2003dx (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» HP Spectre x360 13-aw2003dx — Обзор со стороннего сайта

Huawei MateBook 14 2021, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Huawei MateBook 14 2021, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Huawei MateBook D 15 2021, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Huawei MateBook D 15 2021, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Intel NUC11TNKi5 (Intel Iris Xe G7 80EUs, «)
» Обзор мини-компьютера Intel NUC11TNKi5: Самый маленький NUC с Tiger Lake! — Обзор

Lenovo IdeaPad 3 14ITL6-82H7009FSP (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Lenovo IdeaPad 3 14ITL6-82H7009FSP — Обзор со стороннего сайта

Lenovo IdeaPad 3 15ITL6-82H800BXGE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Lenovo IdeaPad 3 15ITL6-82H800BXGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo IdeaPad 3 15ITL6-82H800KDGE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Lenovo IdeaPad 3 15ITL6-82H800KDGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo IdeaPad 5 15ITL05-82FG00B0GE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Lenovo IdeaPad 5 15ITL05-82FG00B0GE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo IdeaPad Flex 5 14ITL05-82HS004TGE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Lenovo IdeaPad Flex 5 14ITL05-82HS004TGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo IdeaPad Slim 5 15, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Lenovo IdeaPad Slim 5 15, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Lenovo ThinkBook 13s G2 ITL-20V90003GE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Lenovo ThinkBook 13s G2 ITL-20V90003GE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo ThinkBook 13s-ITL-20V90003GE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Обзор ноутбука Lenovo ThinkBook 13s — Обзор
» Lenovo ThinkBook 13s-ITL-20V90003GE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo ThinkBook 14 G2 ITL 20VD008WGE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Lenovo ThinkBook 14 G2 ITL 20VD008WGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo ThinkBook 14s Yoga ITL, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Lenovo ThinkBook 14s Yoga ITL, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20TA004FUS (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Lenovo ThinkPad E14 Gen2-20TA004FUS — Обзор со стороннего сайта

Lenovo ThinkPad E15 Gen2-20TD0003GE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Lenovo ThinkPad E15 Gen2-20TD0003GE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo ThinkPad L13 Gen2-20VH0017GE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Lenovo ThinkPad L13 Gen2-20VH0017GE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo ThinkPad L13 Yoga Gen2-20VK000VGE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Обзор ноутбука Lenovo ThinkPad L13 Yoga Gen 2 — Трансформер для бизнеса — Обзор
» Lenovo ThinkPad L13 Yoga Gen2-20VK000VGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0026GE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Lenovo ThinkPad X1 Carbon G9-20XW0026GE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo ThinkPad X13 G2-20WK00AHGE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Lenovo ThinkPad X13 G2-20WK00AHGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Yoga 7 14ITL5 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Обзор ноутбука Lenovo Yoga 7i 14 — Дебют Core i5-1135G7 — Обзор
» Lenovo Yoga 7 14ITL5 — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Yoga 9i 14ITL5 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Обзор ноутбука Lenovo Yoga 9i 14 — Двойник Yoga C940 — Обзор
» Lenovo Yoga 9i 14ITL5 — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Yoga Duet 7 13IML05, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.00″)
» Lenovo Yoga Duet 7 13IML05, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Yoga Slim 7 13ITL5-82CU002JGE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Lenovo Yoga Slim 7 13ITL5-82CU002JGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Yoga Slim 7 14ITL05, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Lenovo Yoga Slim 7 14ITL05, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Yoga Slim 7 15ITL05-82AC002FGE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Lenovo Yoga Slim 7 15ITL05-82AC002FGE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Yoga Slim 7 Carbon 13ITL5-82EV0048GE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Lenovo Yoga Slim 7 Carbon 13ITL5-82EV0048GE — Обзор со стороннего сайта

Lenovo Yoga Slim 9 14ITL5-82D10044LT (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Lenovo Yoga Slim 9 14ITL5-82D10044LT — Обзор со стороннего сайта

LG Gram 14Z90P-G.AP55G (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» LG Gram 14Z90P-G.AP55G — Обзор со стороннего сайта

Medion Akoya S15449 MD61865 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Medion Akoya S15449 MD61865 — Обзор со стороннего сайта

Medion Akoya S15449 MD61991 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Medion Akoya S15449 MD61991 — Обзор со стороннего сайта

Microsoft Surface Laptop 4 13 i5 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.50″)
» Microsoft Surface Laptop 4 13 i5 — Обзор со стороннего сайта

Microsoft Surface Pro 7 Plus (Intel Iris Xe G7 80EUs, 12.30″)
» Обзор планшета Microsoft Surface Pro 7 Plus — Обзор
» Microsoft Surface Pro 7 Plus — Обзор со стороннего сайта

Microsoft Surface Pro 7+ 3BQ-00003 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 12.30″)
» Microsoft Surface Pro 7+ 3BQ-00003 — Обзор со стороннего сайта

MSI Modern 14 B11SB, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» MSI Modern 14 B11SB, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

MSI Modern 15 A11M, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» MSI Modern 15 A11M, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

MSI Modern 15 A11M-007NE (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» MSI Modern 15 A11M-007NE — Обзор со стороннего сайта

MSI Prestige 15 A11SB-449 (NVIDIA GeForce MX450, 15.60″)
» MSI Prestige 15 A11SB-449 — Обзор со стороннего сайта

MSI Summit E13 Flip Evo A11MT-095 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.40″)
» MSI Summit E13 Flip Evo A11MT-095 — Обзор со стороннего сайта

realme Book Slim i5 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» realme Book Slim i5 — Обзор со стороннего сайта

Samsung Book 15 NP550XDA-KF2BR (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Samsung Book 15 NP550XDA-KF2BR — Обзор со стороннего сайта

Samsung Galaxy Book 15, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 15.60″)
» Samsung Galaxy Book 15, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

Samsung Galaxy Book Pro 13 NP930XDB-Kh2US (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.30″)
» Samsung Galaxy Book Pro 13 NP930XDB-Kh2US — Обзор со стороннего сайта

Samsung Galaxy Book Pro 360 13 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 13.20″)
» Samsung Galaxy Book Pro 360 13 — Обзор со стороннего сайта

VAIO SE14 NP14V3IN033P (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» VAIO SE14 NP14V3IN033P — Обзор со стороннего сайта

Xiaomi RedmiBook Pro 14 2021, i5-1135G7 (Intel Iris Xe G7 80EUs, 14.00″)
» Xiaomi RedmiBook Pro 14 2021, i5-1135G7 — Обзор со стороннего сайта

рейтинг 2021 года по цене/качеству и какую самую производительную модель выбрать

Просмотров 2.8к. Обновлено 04.03.2021

Процессоры компании AMD — постоянный соперник Intel. И если раньше они проигрывали по многим показателям, то сейчас есть модели, которые вырвались вперед и стали эталоном чипов.

Как подобрать процессор AMD под свои цели? Какую бюджетную модель можно подобрать для работы?

Что может предложить компания геймерам?

Мы изучили ассортимент производителя и составили рейтинг, который даст ответы на эти вопросы.

А сравнив положительные и отрицательные стороны, которые указывались покупателями, удастся подобрать самый надежный и производительный чип для вашего устройства.

Рейтинг ТОП-25 лучших процессоров AMD 2021 года

Как выбрать процессор AMD?

Если вы давно являетесь поклонником этого производителя или решили перейти на сторону «красных», то в первую очередь определите основные задачи, с которыми будет сталкиваться ваш компьютер ежедневно. Это позволит определиться с нужной мощностью и ценовым диапазоном.

После этого смотрите на следующие параметры, из которых будет складываться вся работа собранной системы:

1. Ядра. Их количества указывают на мощность и многозадачность чипа. Для простых задач можно остановиться на двух штуках, для монтажа, игр, моделирования и прочих операций лучше брать четыре ядра. Однако не стоит забывать про актуальность — модели с четырьмя ядрами постепенно уходят на задний план и если вы планируете пользоваться компьютером больше одно года, то лучше брать чип с шестью ядрами.
2. Графическое ядро. Определенный плюс, позволяющий обходиться без видеокарты, однако это не касается игровых компьютеров. Пригодится при сборке домашнего или рабочего устройства.
3. Тактовая частота. Говорит о том, сколько операций будет проводить компьютер за секунду. Хорошими показатели считаются от 3.5 ГГц. Отлично, если есть возможность разгона, то есть повышения производительности при запуске требовательных программ. Игровые процессоры не должны обладать частотой менее 4 ГГц.
4. Поставка. Чаще всего процессор можно купить отдельно или в комплекте с подходящим кулером для охлаждения. Здесь выбирайте по своей выгоде. Если охлаждение у вас есть, то зачем за него переплачивать? Учитывайте, что чипы AMD зачастую от боксового кулера нагреваются, поэтому лучше брать отдельно процессор и отдельно систему охлаждения.

ТОП-5 лучших процессоров AMD по производительности на 2021 год

AMD Ryzen 9 5950X

Игровой процессор, мощность которого приведет в восторг любого, даже самого заядлого геймера.

На каждое из 16 ядер приходится по два потока, а увеличенный объем кэша второго и третьего уровня с возможностью разгона тактовой частоты до 4900 МГц обеспечивают высокую производительность и отличную вычислительную мощность при работе с любыми требовательными программами.

Быстрый, стабильный, надежный даже при большой нагрузке на систему. При установке качественного охлаждения не перегревается и способен показывать высокие результаты даже при температуре в 80-85 градусов.

Продается отдельно и боксом, по соотношению цена/качество стоит каждого заплаченного рубля и составляет достойную конкуренцию процессорам своего конкурента.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Количество ядер — 16.
3. Количество потоков — 32.
4. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3400/4900.
5. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
6. Кэш (L1/L2/L3) — 728 КБ/8 МБ/64 МБ.
7. Максимальная температура, °C — 105.

стабильность и высокие показатели продуктивности;

хорошо работает при высоких температурах;

много потоков.

нужна мощная система охлаждения.

AMD Ryzen 9 3950X

Высокопроизводительный 16-ядерный процессор с удвоенными потоками для создания мощных игровых компьютеров, рабочих станциях и серверов.

Получил высокую оценку даже среди заядлых геймеров благодаря своей стабильности и мощности, запуская все игровые проекты на ультра-настройках. Тактовая частота с 3500 МГц разгоняется до 4700 МГц, что позволяет использовать этот чип абсолютны в любых условиях.

Не забудем и про увеличенные объемы кэша на всех уровнях, благодаря которым выполнение системных команд происходит моментально, в ту же секунду.

При этом процессор даже под большой нагрузкой способен удерживать температуру на оптимальном уровне, не перегреваясь и не лагая. Даже при загруженности ядер на 80 процентов температура редко доходит до 70 градусов.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Matisse.
3. Количество ядер — 16.
4. Количество потоков — 32.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3500/4700.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 768 КБ/8 МБ/64 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

высокие показатели производительности;

хороший контроль температуры;

большой потенциал для разгона.

не обнаружено.

AMD Ryzen 9 5900X

Это один из лучших по мощности процессоров для сборки игрового устройства или рабочей станции в 2021 году. Показывает высокую производительность даже при стрессовых ситуациях, имеет значительный потенциал для разгона — с базовых 3,7 ГГц до отличных 4,8 ГГц.

Не перегревается, хорошо справляется с нагрузкой, но нуждается в мощном кулере для охлаждения. Продается отдельно и в боксе.

Имеет встроенный контроллер памяти, а также увеличенный объем кэша второго и третьего уровня.

Быстро реагирует на системные команды, не лагает и не виснет, все вкладки и окна переключаются моментально.

12 ядер имеют удвоенное количество потоков, поэтому данный процессор способен работать с любой профессиональной программой и со всеми современными игровыми проектами.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Количество ядер — 12.
3. Количество потоков — 24.
4. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3700/4800.
5. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
6. Кэш (L1/L2/L3) — 756 КБ/8 МБ/64 МБ.
7. Максимальная температура, °C — 105.

показатели производительности;

мощность при стрессовых тестах;

много потоков;

быстрый отклик.

нуждается в мощном охлаждении, боксовый кулер не подходит.

AMD Ryzen 9 3900XT

На данный момент считается одним из лучших по мощности игровых процессоров, который способен удивить быстрой и стабильной работой, но подразумевает установку мощной системы охлаждения.

Производитель рекомендует использовать высокопроизводительный воздушный кулер или готовую систему жидкого охлаждения с 280-мм радиатором.

Сразу отметим, что чип имеет отличный потенциал для разгона, при необходимости тактовая частота способна увеличиться со стандартных 3,8 ГГц до 4,7 ГГц, при этом система продолжает стабильную работу и не лагает из-за перенагрузки.

Такой процессор сохранит свою актуальность долгие годы.

Рекомендован к использованию не только для геймеров, но и для работы с требовательными профессиональными программами по моделированию, программированию или тестированию новых продуктов.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Matisse.
3. Количество ядер — 12.
4. Количество потоков — 24.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3800/4700.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 768 КБ/6 МБ/64 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

производительность;

актуальность;

большой разгон;

много потоков.

придется потратиться на хорошую систему охлаждения.

AMD Ryzen 9 3900X

Один из самых мощных процессоров на рынке в 2021 году. Идеально подходит для создания мощного игрового компьютера или рабочей станции.

Отличается стабильностью и большой производительностью, работает со всеми современными требовательными программами, не тормозит и не зависает.

Базовая тактовая частота оценивается в 3,8 ГГц, а под бустом способна разогнаться до показателей в 4,6 ГГц.

Одинаково хорош как в одном потоке, так и при многопоточности. Не нагревается при большой нагрузке, отлично показывает себя в стрессовых условиях.

Работает прямо из коробки, не требует дополнительных установок и прошивок. При этом стоимость абсолютно обоснована, не завышена по соотношению с мощностью. За счет большого объема кэша быстро загружает и выполняет системные команды.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Matisse.
3. Количество ядер — 12.
4. Количество потоков — 24.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3800/4600.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 768 КБ/6 МБ/64 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

цена равнозначна производительности;

работает сразу из коробки;

много потоков;

автоматическая регулировка частоты.

при эксплуатации возможны резкие скачки температуры;

нуждается в мощной системе охлаждения.

ТОП-4 лучших процессоров AMD Ryzen 7

AMD Ryzen 7 3800X

Мощный процессор, пригодный для работы и игры в современные проекты с ультра настройками. Несмотря на третью серию линейки, демонстрирует отличные показатели производительности, под бустом тактовая частота со стандартных 3,9 ГГц доходит до 4,5 ГГц, что, по мнению экспертов, позволяет работать устройству под большой нагрузкой без последствий для производительности и вычислительной мощности.

Восемь ядер имеют шестнадцать потоков, поэтому процессор идеален для работы с большим количеством операций за раз.

Интегрированная графика здесь отсутствует, видеокарта подбирается под потребности пользователя.

Несмотря на то, что тепловыделение у чипа значительно выше, чем у других представителей и доходит до 105 Вт, он сохраняет устойчивость к высокой температуре и даже при большой нагрузке на ядра не отключается и не выдает ошибки.

А при хорошо подобранной системе охлаждения (например, при использовании жидкой) даже при загрузке в 80 процентов не станет нагреваться более 50-55 градусов.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Линейка — Ryzen 7.
3. Ядро — Matisse.
4. Количество ядер — 8.
5. Количество потоков — 16.
6. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3900/4500.
7. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
8. Кэш (L1/L2/L3) — 512 КБ/4 МБ/32 МБ.
9. Максимальная температура, °C — 95.

не боится высоких температур;

хорошая вычислительная мощность;

соотношение качества и цены.

лучше использовать жидкое охлаждение.

AMD Ryzen 7 3700X

При покупке данного чипа можно не переживать, что он не справится с какими-то задачами. У процессора отличная производительность и вычислительная мощность за счет восьми ядер и шестнадцати потоков, которые эффективны при работе со всеми требовательными программами.

Не стоит сбрасывать со счетов и тактовую частоту, которая с базового уровня в 3,6 ГГц может под бустом разогнаться до 4,4 ГГц. Такой разгон доступен за счет разблокированного множителя.

Этот чип подойдет и для работы с серьезными графическими приложениями, моделирования или игр на ультра-настройках. За быструю обработку данных и мгновенную загрузку также отвечает и увеличенный объем кэша всех трех уровней.

Есть встроенный контроллер памяти, поддерживающий объем в 128 ГБ в формате DDR4. Продается как отдельно, так и в боксе, совместно с подходящим кулером.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Matisse.
3. Количество ядер — 8.
4. Количество потоков — 16.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3600/4400.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 512 КБ/4 МБ/32 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

есть разгон за счет разблокированного множителя;

не нагревается;

хорошая мощность;

экономно расходует энергию.

могут возникнуть трудности при прошивке.

AMD Ryzen 7 2700X

Очень популярная модель, которая, судя по отзывам покупателей, пользуется большим спросом. Процессор подходит для сокета AM4, не нуждается в мощном охлаждении несмотря на значительное тепловыделение в 105 Вт — подойдет один вентилятор.

Заметим, что чип стабильно работает при температуре в 80-85 градусов.

Кэш у кристалла трехуровневый, с увеличенным объемом третьего уровня. На каждое из восьми ядер приходится по два потока, поэтому процессор хорошо справляется с многозадачностью.

Тактовая частота составляет неплохие 3700 МГц, а под бустом способна разогнаться до 4300 МГц.

У чипа нет интегрированной графики, но имеется встроенный контроллер памяти DDR4, работающий на частоте 2933 МГц.

Основные характеристики:

1. Сокет -AM4.
2. Ядро — Pinnacle Ridge.
3. Количество ядер — 8.
4. Количество потоков — 16.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3700/4300.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 2933.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 768 КБ/4 МБ/16 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 85.

доступный ценник;

большой объем кэша;

на каждое ядро — два потока;

не перегревается.

нет графического ядра.

AMD Ryzen 7 2700

Самый бюджетный чип этой серии среди представленных в нашей серии. При этом пользуется популярностью у пользователей и по праву заслуживает высокую оценку; восемь ядер с удвоенным количеством потоков и разгон тактовой частоты с 3,2 ГГц до 4,1 ГГц обеспечивает высокую производительность и быструю работу систем.

Используется в качестве игрового процессора или для сборки рабочей станции, мини-сервера.

У этой модели меньшие запросы в плане организации системы охлаждения, поэтому кулер вы подберете быстро и без труда.

Составляет достойную конкуренцию своему сопернику и обходит его по многим параметрам, особенно в плане многопоточности и реакции на команды системы.

Еще одно преимущество — используется не термопаста, а дорогой припой, при этом стоимость существенно ниже «синих» аналогов.

Основные характеристики:

1. Ядро — Pinnacle Ridge.
2. Количество ядер — 8.
3. Количество потоков — 16.
4. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3200/4100.
5. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 2933.
6. Кэш (L1/L2/L3) — 768 КБ/4 МБ/16 МБ.
7. Максимальная температура, °C — 95.

производительность;

устойчив к высокой температуре;

доступный ценник;

припой, а не термопаста.

не обнаружено.

ТОП-4 лучших процессоров AMD Ryzen 5

AMD Ryzen 5 3600XT

Отличный вариант для офисного или учебного устройства. Хорошо подойдет для отработки программирования или моделирования. Может использоваться для сборки игрового устройства среднего класса.

Имеет потенциал для разгона — с 3,8 ГГц доходит до 4,5 ГГц при запуске требовательных программ.

Хорошие показатели кэша.

Не требует установки мощного охлаждения, так как даже при нагрузке на все 6 ядер не перегревается. Вполне можно обойтись одним простеньким кулером, тепловыделение составляет всего 95 Вт.

Работает стабильно даже при 75-80 градусах, быстро откликается на системные команды, отдельного внимания заслуживает многопоточность.

Продается отдельно или боксом, при этом цена очень выгодная, особенно при сравнении с продуктами конкурента.

Основные характеристики:

1. Ядро — Matisse.
2. Линейка — Ryzen 5.
3. Количество ядер — 6.
4. Количество потоков — 12.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3800/4500.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 384 КБ/3 МБ/32 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

хорошая мощность;

не боится высокой температуры;

сохранит актуальность еще несколько лет.

не обнаружено.

AMD Ryzen 5 3600X

Отличный в плане производительности и надежности процессор, который подойдет для работы с высокопроизводительными задачами за счет большого разгона из-за разблокированного множителя и тактовой частоты и двух потоков на каждое из 6 ядер.

Благодаря этому и увеличенному объему кэша второго и третьего уровня, данный чип долго сохранит свою актуальность. Используется не только для работы и обучения, но также подходит для программирования и игр. Причем отлично справляется с новейшими проектами.

Отдельно отметим устойчивость к высокой температуре, стабильность и мощность поддерживается на высоком уровне даже при нагреве до 80 градусов.

Да, придется потратиться на хорошую систему охлаждения, но такая система прослужит вам не один год. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти.

Основные характеристики:

1. Ядро — Matisse.
2. Количество ядер — 6.
3. Количество потоков — 12.
4. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3800/4400.
5. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
6. Кэш (L1/L2/L3) — 384 КБ/3 МБ/ 32 МБ.
7. Максимальная температура, °C — 95.

хороший разгон;

не перегревается при мощной системе охлаждения;

отличные показатели производительности, которых хватит надолго.

не обнаружено.

AMD Ryzen 5 3600

Высокопроизводительный 6-ядерный процессор с удвоенным количеством потоков, который справится с любыми задачами: учебными, офисными, игровыми и т.д.

Однако чаще всего данный чип используют для сборки именно игровых устройств с хорошей мощностью. Базовая тактовая частота оценивается в 3600 МГц и может разгоняться под бустом до 4200 МГц.

Кроме того, чип совместим с объемом памяти до 128 ГБ формата DDR4.

Безусловным плюсом этого процессора являются увеличенные объемы кэша, в частности, третьего уровня.

Он составляет 32 МБ.

Чип работает прямо из коробки, однако требуются определенные настройки для его оптимизации, с которыми чаще всего трудностей не возникает. Однако отметим, что ценник у кристалла ощутимо выше, чем у аналогичной модели конкурента.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Matisse.
3. Количество ядер — 6.
4. Количество потоков — 12.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3600/4200.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 384 КБ/3 МБ/32 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

идеален для мощного игрового устройства;

есть разгон;

большой объем кэша;

6 ядер — 12 потоков.

требуется установка мощной системы охлаждения.

AMD Ryzen 5 2600X

Благодаря 12-нанометровому техпроцессу и увеличенному объему кэша третьего уровня, а также шестиядерной архитектуре с удвоенным количеством потоков этот процессор достоин упоминания в нашем рейтинге, так как еще не скоро утратит своей актуальности.

Продается чип как отдельно, так и в комплекте с подходящим кулером. За счет высоких показателей производительности процессор хорошо подходит для сборки игрового компьютера или работы с профессиональными программами.

А вот для офисного устройства он дороговат, можно подыскать модель подешевле и со встроенным графическим ядром, которое здесь отсутствует.

Заметим, что у кристалла имеется потенциал для разгона до 4,2 ГГц, при этом работа по прежнему остается стабильной, а сам процессор не перегревается.

К слову, он хорошо выдерживает высокие температуры и не лагает при показателях в 80-85 градусов.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Pinnacle Ridge.
3. Количество ядер — 6.
4. Количество потоков — 12.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3600/4200.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 2933.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 576 КБ/3 МБ/16 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

отличная тактовая частота;

6 ядер, 12 потоков;

достойный кэш третьего уровня;

будет актуален еще несколько лет.

нет встроенной графики;

в однопоточном режиме не отличается высокой производительностью.

ТОП-4 лучших процессоров AMD Ryzen 3

AMD Ryzen 3 3200G

Это бюджетный 4-ядерный процессор с четырьмя потоками, продаваемый отдельно или в боксе, совместно с кулером для охлаждения.

Идеален для сборки универсального настольного компьютерного устройства, выполняющего как повседневные задачи, так и работающего с требовательными программами или игровыми проектами.

Тактовая частота составляет 3,6 ГГц, а под бустом может достигать показателя в 4 ГГц.

Ставится данный чип в сокет AM4. Оснащен хорошим графическим ядром, пригодным для многих игр и воспроизведения видео в высоком качестве.

Тепловыделение у процессора небольшое, около 65 Вт, боксовый кулер неплохо справляется с охлаждением и более мощной системы не потребуется.

Под нагрузкой нагревается не более, чем до 65 градусов, что является хорошим показателем для кристалла с такой вычислительной мощностью.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Picasso.
3. Количество ядер — 4.
4. Количество потоков — 4.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3600/4000.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 2933 МГц.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 384 КБ/2 МБ/4 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

доступный ценник;

есть разгон до 4 ГГц;

хорошая интегрированная графика с частотой 1250 МГц;

не сильно нагревается.

слабоват контроллер памяти.

AMD Ryzen 3 2200G

Один из самых надежных процессоров в бюджетном сегменте от компании AMD. Заслуживает отдельного внимания за счет хороших показателей производительности и невысокой стоимости.

Работа основывается на 12-нм техпроцессе под сокет AM4. Оснащен четырьмя ядрами с одним потоком на каждое, тактовая частота оценивается в 3,5 ГГц, но имеет возможность небольшого разгона до 3,7 ГГц.

Искусственный интеллект и встроенные датчики позволяют регулировать частоту в зависимости от загруженности процессора, что помогает контролировать тепловыделение и поддерживать температуру на оптимальном уровне.

Благодаря хорошему кэшу второго и третьего уровня, а также двухканальной оперативной памяти типа DDR4 с максимальным быстродействием 2666 МГц этот процессор до сих пор актуален на современном рынке и пользуется популярностью при сборке бюджетных компьютеров.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Raven Ridge.
3. Количество ядер — 4.
4. Количество потоков — 4.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3500/3700.
6. Память (тип, частота, МГц) — DDR4, 2666.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 384 КБ/2 МБ/4 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 105.

есть разгон;

контроль тепловыделения и температуры;

быстрый отклик систем.

не обнаружено.

AMD Ryzen 3 3100

4-ядерный процессор с удвоенным количеством потоков, идеален для игр и требовательных программ, за счет увеличенных объемов третьего уровня кэша быстр в загрузке и обработке данных, система реагирует на команды практически мгновенно.

Хорошо показывает себя в стресс-тестах, стандартная тактовая частота в 3,6 ГГц под бустом разгоняется до 3,9 ГГц. Пользователи хвалят этот чип за экономичное потребление энергии и небольшое тепловыделение.

Оснащен технологией Transparent Secure Memory Encryption, которая обеспечивает шифрование памяти в независимом режиме. Имеется и встроенный контроллер памяти с частотой 3200 МГц.

А еще это отличный вариант для тех, кому не нужна встроенная графика и не хочется за нее переплачивать — в данной чипе ядро отсутствует.

А при покупке бокса можно значительно сэкономить на системе охлаждения, так как там присутствует неплохой и тихий кулер.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Matisse.
3. Количество ядер — 4.
4. Количество потоков — 8.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3600/3900.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 256 КБ/2 МБ/16 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 90.

сочетание производительности и доступной цены;

не греется;

есть место для разгона;

подойдет для игрового компьютера среднего класса.

для многих — нет графического ядра.

AMD Ryzen 3 PRO 3200G

Отличный вариант для офисного или учебного устройства. Благодаря встроенному графическому ядру не требуется незамедлительная установка видеокарты, его хватит для проигрывания видео, работы с документами, серфинга в интернете или легких игр.

Имеет потенциал для разгона — с 3,6 ГГц доходит до 4 ГГц при запуске требовательных программ.

Не требует установки мощного охлаждения, так как даже при нагрузке на все четыре ядра не перегревается. Вполне можно обойтись одним простеньким кулером, тепловыделение составляет всего 65 Вт.

Работает стабильно даже при 75-80 градусах, быстро откликается на системные команды, правда не рассчитан на многопоточность.

Боксовая комплектация отсутствует, однако цена и без этого максимально выгодная, особенно при сравнении с продуктами конкурента.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Picasso.
3. Количество ядер — 4.
4. Количество потоков — 4.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3600/4000.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 2933.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 384 КБ/2 МБ/4 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

есть разгон;

хороший, быстрый кэш;

не греется, не нуждается в мощном охлаждении.

не обнаружено.

ТОП-4 лучших процессоров AMD для монтажа

AMD Ryzen 9 3900

Мощный 12-ядерный процессор, который будет актуален на рынке еще долгое время. На каждое ядро приходится по два потока, базовая тактовая частота с 3100 МГц способна под бустом разогнаться до 4300 МГц.

Компьютер с таким чипом пригодится не только для обработки и монтажа высококачественного видео, но и в качестве мощного игрового устройства или рабочей станции.

Удивительно, что для такой вычислительной мощности у чипа небольшое тепловыделение в 65 Вт. Поэтому процессор не нагревается под нагрузкой и хорошо показывает себя при запуске любых требовательных программ.

Отметим также и быстрый кэш, особенно увеличенный объем третьего уровня.

Все системные команды выполняются моментально, а возникновение каких-либо ошибок исключено.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Matisse.
3. Количество ядер — 12.
4. Количество потоков — 24.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3100/4300.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 768 КБ/6 МБ/64 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

мощность, производительность;

не нагревается;

быстрая оперативная память;

12 ядер с двумя потоками на каждое.

не обнаружено.

AMD Ryzen 5 2600

Сразу отметим, что этот чип подойдет не только для работы с видео (монтаж, обработка), но и для создания мощной игровой станции.

Считается одной из лучших моделей в данном аспекте по соотношению качества (производительности) и стоимости. Это 6-ядерный процессор с удвоенным количеством потоков и возможностью разгона до 3900 МГц с базовых 3400.

За счет того, что на каждое ядро приходится по два потока, а кэш третьего уровня рассчитан на 32 МБ, скорость обработки данных и отклика на системные запросы приятно удивит любого пользователя.

При этом процессор всегда остается холодным, даже учитывая тепловыделение в 65 Вт.

Продается как отдельно, так и в боксе, причем кулер, который входит в комплект, отлично справляется со своей задачей и не раздражает гулом.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Matisse.
3. Количество ядер — 6.
4. Количество потоков — 12.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3400/3900.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 2933.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 384 КБ/3 МБ/32 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

достойная производительность;

по два потока на ядро;

не перегревается, хорошо держит температуру.

придирчив к типу и каналам памяти.

AMD Ryzen 5 3500X

Достойный представитель ассортимента компании для работы с различными видео. Шесть ядер и тактовая частота в 3600 МГц обеспечивает хорошую производительность и быструю работу с системами и приложениями.

Также может использоваться в качестве игрового устройства или устройства для работы с профессиональными программами.

При необходимости частота может разогнаться до 4,1 ГГц. Оснащен встроенным контроллером памяти, имеет увеличенный объем третьего уровня кэша.

Смело можно сказать, что данный процессор останется актуальным еще пару-тройку лет.

Из явных преимуществ также отметим умение распределять нагрузку и поддерживать оптимальную температуру, при этом не проседая в производительности.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Matisse.
3. Количество ядер — 6.
4. Количество потоков — 6.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3600/4100.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 3200.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 384 КБ/3 МБ/32 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

не утратил актуальности;

хорошие показатели кэша;

низкое тепловыделение;

есть возможность разгона.

цена чуть завышена.

AMD Ryzen 5 3400G

Определенно лучший на 2021 год бюджетный процессор этого производителя по соотношению технических характеристик и стоимости.

Относительно новая модель с хорошей архитектурой, четырьмя ядрами, на каждое из которых приходит по два потока. Несмотря на дебют в 2019 году, до сих пор не утратил своей актуальности и является лидером продаж этой линейки.

Имеет неплохое интегрированное графическое ядро, которое позволяет комфортно работать с документами, смотреть видео в качестве Full HD и даже запускать игры.

Несмотря на значительное тепловыделение боксовый кулер обладает достаточной мощностью, чтобы поддерживать оптимальную температуру для комфортной работы.

Тактовая частота с 3,7 ГГц может разгоняться до весьма неплохих показателей в 4,2 ГГц. И да, компания отказалась в этом случае от пластичной пасты и использует дорогой припой, который также позволяет держать температуру.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Picasso.
3. Количество ядер — 4.
4. Количество потоков — 8.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3700/4200.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 2933.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 384 КБ/2 МБ/4 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

хорошие показатели производительности;

есть возможность разгона;

не перегревается.

не обнаружено.

ТОП-4 лучших недорогих процессоров AMD

AMD Athlon X4 Kaveri

Для повседневных задач, обучения и офиса можно присмотреться к модели этого бюджетного, но надежного и стабильного чипа с тактовой частотой до 3,7 ГГц под бустом (базовая составляет 3 ГГц).

Стандартный кэш с разделением второго уровня и невысокая температура работы идеально подходят для простых целей в виде интернета, просмотра фильмов, загрузки документов и различных файлов.

А еще этот чип потянет старенькие игры, да еще и на приличных настройках, благодаря 4 ядрам. Боксовый кулер шумноват, но прекрасно справляется со своей задачей и, судя по отзывам пользователей, редко уходит на замену.

Этот процессор является урезанной вариацией Ryzen 3 без множества потоков, поэтому идеален для бюджетных или стареньких компьютеров без регулярных тест-драйвов.

Основные характеристики:

1. Сокет — FM2+.
2. Ядро — Kaveri.
3. Количество ядер — 4.
4. Количество потоков — 4.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3000/3700.
6. Память (тип) — DDR3.
7. Кэш (L1/L2) — 256 КБ/4 МБ
8. Максимальная температура, °C — 71.

очень доступная цена;

есть разгон;

не нагревается, не нуждается в мощном охлаждении.

не обнаружено.

AMD Athlon 200GE

Если вы ищите простенький процессор для учебы или работы с документами, а также для серфинга в интернете, то следует присмотреться к данному чипу.

Он обладает отличной тактовой частотой в 3200 МГц, пусть и без возможности разгона. У процессора небольшие показатели тепловыделения (35 (!) Вт), а максимальной, критической температурой являются 95 градусов.

Хорошая тактовая частота и интегрированное графическое ядро позволяют запускать популярные игровые проекты на средних настройках.

При этом процессор не перегревается и работает стабильно быстро. Переключение между вкладками и окнами быстрое, система прогружается практически мгновенно.

Четыре потока при двух ядрах позволяют запускать и графические программы для обработки фото и видео, так что такое устройство можно использовать и для монтажа или фотошопа.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Raven Ridge.
3. Количество ядер — 2.
4. Количество потоков — 4.
5. Частота (тактовая, МГц) — 3200.
6. Память (тип) — DDR4.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 192 КБ/1 МБ/4 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

на каждое ядро по два потока;

хорошая производительность;

нет перегрева.

AMD Ryzen 5 2500X

Хороший бюджетный 4-ядерный процессор, способный стабильно работать даже при больших температурах и выполнять несколько задач одновременно.

Оснащен встроенным контроллером памяти, на каждое ядро приходится два потока. Имеется и разгон для тактовой частоты — с базовых 3600 МГц до 4000. Такой процессор может использоваться и для работы, и для сборки простого игрового устройства.

Примечательно, что чип не нуждается в мощной системе охлаждения и способен поддерживать производительность с одним средним кулером.

Объем кэша позволяет всем системам работать быстро, без скачков скорости. За счет этого, а также разгона и многопоточности данный процессор однозначно топ среди бюджетных моделей.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Pinnacle Ridge.
3. Количество ядер — 4.
4. Количество потоков — 8.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3600/4000.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 2933.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 384 КБ/2 МБ/4 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 95.

доступная цена за такую производительность;

не перегревается;

есть разгон.

не обнаружено.

AMD Ryzen 5 2400G

Надежный процессор пятой линейки с четырьмя ядрами и двумя потоками на каждое ядро. При этом, если сравниваться с чипами Ryzen 3, то можно увидеть, что стоимость отличается незначительно.

Процессор подойдет для офиса и работы, хорошо справится с легкими играми. Приятным бонусом является наличие графического ядра, которого достаточно для работы с документами или серфинга в интернете.

Тактовая частота с 3,6 ГГц способна разогнаться до 3,9 ГГц. Эффективная работа чипа со многими программами и задачами возможна при температуре до 95 градусов. Хорошие показатели кэша, система реагирует на команды быстро, без раздумий.

Возможно взаимодействие с ОЗУ типа DDR4 на частоте 2933 Мгц, правда без возможности разгона. Хороший кулер в боксовой комплектации, что позволяет сэкономить на системе охлаждения при сборке нового устройства.

Основные характеристики:

1. Сокет — AM4.
2. Ядро — Raven Ridge.
3. Количество ядер — 4.
4. Количество потоков — 8.
5. Частота (тактовая и с Turbo Boost, МГц) — 3600/3900.
6. Память (тип и частота, МГц) — DDR4, 2933.
7. Кэш (L1/L2/L3) — 384 КБ/2 МБ/4 МБ.
8. Максимальная температура, °C — 105.

хороший объем кэша;

держит температуру, не перегревается;

есть возможность разгона.

можно найти варианты дешевле.

Какая рабочая температура у процессоров AMD?

О температурах можно судить, исходя из нагрузки на процессор.

Качественный и исправный чип при простое будет показывать температуру в пределах 35-40 градусов (что выше, чем у чипов компании Intel), а под нагрузкой всех ядер этот показатель колеблется от 60 до 80 градусов, в зависимости от модели чипа.

Для каждого процессора мы указали критический показатель, то есть температуру, при которой компьютер может отключиться. Этот момент стоит учитывать при подборе индивидуальной системы охлаждения.

Расшифровка процессоров AMD

Чтобы отсеять сразу ненужные экземпляры, можно ориентироваться на буквенные и цифровые обозначения, используемые компанией.

За пример возьмем модель Ryzen 3 1200, итак:

• Ryzen — торговая марка;
• 3 — сегмент, который может сказать о мощности. Самый младший, предназначенный для повседневных нужд, затем идет 5 (для задач с высокой производительностью), 7 (для профессионалов и геймеров) и 9 (для любителей высоких технологий).
• 1 — поколение. Первое из трех.
• 200 — номер модели, который указывает на положение в линейке.
• X — есть возможность разгона;
• G — интегрированная графика;
• T — экономное потребление энергии;
• S — есть графика и экономичность энергопотребления.

Какой процессор лучше — AMD или Intel?

Извечная борьба, которая пока не может выявить однозначного победителя.

«Синие» чипы появились первыми и сразу завоевали огромную армию поклонников.

«Красные» вышли на рынок чуть позже и были вынуждены доказывать свое право считаться достойным конкурентом.

И те, и те процессоры имеют ряд достоинств и недостатков и лучшего определить довольно сложно.

Однако стоит учитывать, что чипы от компании AMD считаются лучшими для создания игровых устройств, при этом по стоимости выигрывая у конкурента.

Но и нагреваются они сильнее, чем процессоры Intel, а значит потребуется потратить деньги на хорошее охлаждение.

Отзывы покупателей

Рейтинг бренда/модели Количество проголосовавших Добавьте свой отзыв!

Сортировать по: Самые последниеНаивысший баллНаиболее полезноХудшая оценка

Будьте первым, чтобы оставить отзыв.

{{{ review.rating_title }}} Показать еще Добавьте свой отзыв!

Полезное видео

Из видео вы ознакомитесь с обзором процессоров:

Характеристики, рейтинг и сравнение процессоров компании AMD.

1	AMD Ryzen 7 4800H AMD / Ryzen 7 3rd Gen	Производительность 82.46% (от топ процессора)	01-2020	8/16	45 Вт
2	Ryzen 3 3200G AMD / Ryzen 3 3rd Gen	Производительность 41.07% (от топ процессора)	07-2019	4/4	65 Вт
3	Athlon 200GE 2-Core 3.2GHz AMD / Athlon	Производительность 18.1% (от топ процессора)	09-2018	2/4	35 Вт
4	Ryzen 3 2300X 4-Core 3.5GHz AMD / Ryzen 3 2nd Gen	Производительность 33.15% (от топ процессора)	09-2018	4/4	65 Вт
5	Ryzen 5 2500X 4-Core 3.6GHz AMD / Ryzen 5 2nd Gen	Производительность 45.46% (от топ процессора)	09-2018	4/8	65 Вт
6	Ryzen 5 2600 AMD / Ryzen 5 2nd Gen	Производительность 59.18% (от топ процессора)	04-2018	6/12	65 Вт
7	Ryzen 5 2600X 6-Core 3.6GHz AMD / Ryzen 5 2nd Gen	Производительность 63.26% (от топ процессора)	04-2018	6/12	95 Вт
8	Ryzen 5 3600 6-Core 3.6GHz AMD / Ryzen 5 3rd Gen	Производительность 72.03% (от топ процессора)	07-2019	6/12	65 Вт
9	Ryzen 5 3600X 6-Core 3.8GHz AMD / Ryzen 5 3rd Gen	Производительность 73.93% (от топ процессора)	07-2019	6/12	95 Вт
10	Ryzen 7 2700X AMD / Ryzen 7 2nd Gen	Производительность 68.9% (от топ процессора)	04-2018	8/16	105 Вт
11	Ryzen 7 3700 8-Core 3.6GHz AMD / Ryzen 7 3rd Gen	Производительность 78.21% (от топ процессора)	04-2019	8/16	65 Вт
12	Ryzen 7 3700X 8-Core 3.6GHz AMD / Ryzen 7 3rd Gen	Производительность 81.94% (от топ процессора)	07-2019	8/16	65 Вт
13	Ryzen 7 3800X 8-Core 3.9GHz AMD / Ryzen 7 3rd Gen	Производительность 86.41% (от топ процессора)	07-2019	8/16	105 Вт
14	Ryzen 9 3900X 12-Core 3.8GHz AMD / Ryzen 9 3rd Gen	Производительность 93.11% (от топ процессора)	07-2019	12/24	105 Вт
15	Ryzen 9 3950X 16-Core 3.5GHz AMD / Ryzen 9 3rd Gen	Производительность 100% (Incredible)	07-2019	16/32	105 Вт
16	Ryzen R9 Threadripper 1900X AMD / Threadripper 1st Gen	Производительность 67.04% (от топ процессора)	08-2017	8/16	180 Вт
17	Ryzen R9 Threadripper 1920X AMD / Threadripper 1st Gen	Производительность 67.78% (от топ процессора)	08-2017	12/24	180 Вт
18	Ryzen R9 ThreadRipper 1950X AMD / Threadripper 1st Gen	Производительность 68.53% (от топ процессора)	08-2017	16/32	180 Вт
19	Threadripper 2920X 12-Core 3.5GHz AMD / Threadripper 2nd Gen	Производительность 68.16% (от топ процессора)	10-2018	12/24	180 Вт
20	Threadripper 2950X 16-Core 3.5GHz AMD / Threadripper 2nd Gen	Производительность 72.29% (от топ процессора)	08-2018	16/32	180 Вт
21	Threadripper 2970WX 24-Core 3.0GHz AMD / Threadripper 2nd Gen	Производительность 69.27% (от топ процессора)	10-2018	24/48	250 Вт
22	Threadripper 2990WX 32-Core 3.0GHz AMD / Threadripper 2nd Gen	Производительность 87.15% (от топ процессора)	10-2018	32/64	250 Вт
23	APU A10-4600M Quad-Core AMD / APU A10-Series Mobile	Производительность 11.66% (от топ процессора)	05-2012	4/4	35 Вт
24	APU A10-4655M Quad-Core AMD / APU A10-Series Mobile	Производительность 9.61% (от топ процессора)	04-2012	4/4	25 Вт
25	APU A10-5745M Quad-Core AMD / APU A10-Series Mobile	Производительность 10.43% (от топ процессора)	05-2013	4/4	25 Вт
26	APU A10-5750M Quad-Core AMD / APU A10-Series Mobile	Производительность 12.54% (от топ процессора)	03-2013	4/4	35 Вт
27	APU A10-5757M Quad-Core AMD / APU A10-Series Mobile	Производительность 12.54% (от топ процессора)	05-2013	4/4	35 Вт
28	APU A10-7300 Quad-Core AMD / APU A10-Series Mobile	Производительность 11.36% (от топ процессора)	06-2014	4/4	19 Вт
29	APU A10-7350B Quad-Core AMD / APU A10-Series Mobile	Производительность 11.73% (от топ процессора)	06-2014	4/4	20 Вт
30	APU A10-7400P Quad-Core AMD / APU A10-Series Mobile	Производительность 12.1% (от топ процессора)	06-2014	4/4	35 Вт

Лучшие процессоры AMD Ryzen 2021 года: ТОП-5

Лучшие чипы Красной Команды.

Лучшие процессоры AMD сегодня гораздо больше, чем просто доступные альтернативы процессорам Intel. Выпустив Ryzen 3-го поколения, а затем и Ryzen 5000, AMD доказала, что может поставить на рынок сопоставимую мощность и производительность, доступные каждому пользователю, независимо о бюджетах, что снова и снова заставляет покупателей задумываться о новых AMD.

Итак, могут ли лучшие процессоры AMD стать лидерами рынка? Нет, по крайней мере, пока. Но они обещают жестокую конкуренцию, особенно после поразительной демонстрации высокопроизводительного AMD Ryzen 9 5900X. Помогает новым процессорам и то, что AMD, несмотря на скрытую внутри производительность, отпускает свои процессоры дешевле конкурентов.

Не спешите списывать Intel, Зеленые продолжают атаковать в бесконечной битве между AMD против Intel. И чтобы помочь вам разобраться, какой процессор AMD лучше, мы выбрали лучшие процессоры Ryzen в одном понятном рейтинге. Если вы ищите качественный процессор, вы найдете его здесь.

ОБЗОР ЛУЧШИХ ПРОЦЕССОРОВ AMD

Несмотря на постоянную смену сторон AMD с Intel, Красная Команда уверенно лидирует в 2021 году. Как показывают обзоры, лучшие процессоры AMD предлагают высочайшую производительность за меньшие деньги, независимо от сегмента выбранных процессоров.

Помните, что огромный спрос и глобальная нехватка полупроводников привели к тому, что цены на все компьютерные компоненты взлетели до небес. Это особенно актуально для популярных процессоров Ryzen 5000, которые, кажется, улетают с цифровых полок в тот же миг, как туда попадают.

1. AMD Ryzen 9 5900X
2. AMD Ryzen 5 3600X
3. AMD Ryzen 7 5800X
4. AMD Ryzen 9 3950X
5. AMD Ryzen Threadripper 3960X

1. AMD RYZEN 9 5900X

---

Лучший процессор для самых требовательных игр.

Ядер: 12 | Потоков: 24 | Базовые частоты: 3,7 ГГц | Максимальные частоты: 4,8 ГГц | Кэш L3: 64 Мб | TDP: 105 Вт.

Плюсы:

• Удивительная производительность;
• Новый чемпион в одноядерной производительности;
• Сохранил прежнее энергопотребление;

Минусы:

• Цена выросла;
• Кулера нет в комплекте;

AMD Ryzen 9 5900X предложил самый большой шаг производительности между поколениями последних лет, что само по себе делает процессор отличным обновлением. Последнее предложение AMD – это не просто мощный процессор. Это совершенно удивительный Ryzen для игр и художественной работы. Дополнительным бонусом становится поддержка старших материнских плат.

Подробнее: Обзор AMD Ryzen 9 5900X

2. AMD RZEN 5 3600X

Лучший процессор AMD для игр.

Ядер: 6 | Потоков: 12 | Базовые частоты: 3,8 ГГц | Максимальные частоты: 4,4 ГГц | Кэш L3: 32 Мб | TDP: 95 Вт.

• Плюсы: Отличная производительность | Доступный | Кулер в комплекте;
• Минусы: Только шесть ядер;

Демонстрируя впечатляющую многопоточную производительность и конкурентную производительность даже в самых тяжелых однопоточных приложениях, этот процессор среднего класса занимает трон лучшего процессора AMD для игр. Кроме того, AMD Ryzen 5 3600X не останавливается на достигнутом: он поднимает бюджетную производительность на новый уровень, благодаря росту производительности IPC (количество команд в такт) и повышению базовых частот, сохранив ценообразование прошлого поколения. Надо брать и точка.

Подробнее: Обзор AMD Ryzen 5 3600X

3. AMD RYZEN 7 5800X

---

Вершина пищевой цепи Ryzen.

Ядер: 8 | Потоков: 16 | Базовые частоты: 3,8 ГГц | Максимальные частоты: 4,7 ГГц | Кэш L3: 32 Мб | TDP: 105 Вт.

Плюсы:

• Отличная одноядерная производительность;
• Мощный процессор для игр;
• Малое потребление энергии;

Минусы:

• Рост цены относительно 3-го поколения;
• Нет комплектного кулера;

Раньше Intel монополизировала рынок игровых процессоров, но всё изменилось с выходом AMD Ryzen 7 5800X – 8-ядерного, 16-поточного процессора с удивительно высокой (для AMD) одноядерной производительностью, что делает процессор одним из лучших для игр, а также требовательных графических задач. Его цена значительно ниже большинства конкурирующих предложений Intel, что делает выбор очевидным и выгодным.

Подробнее: Обзор AMD Ryzen 7 5800X

4. AMD RYZEN 9 3950X

---

Блистающий, как процессоры HEDT.

Ядер: 16 | Потоков: 32 | Базовые частоты: 3,5 ГГц | Максимальные частоты: 4,7 ГГц | Кэш L3: 64 Мб | TDP: 105 Вт.

• Плюсы: Дешевле HEDT | PCIe 4.0 | Ставится в AM4;
• Минусы: Доп. охлаждение | Ограниченный игровой прирост;

AMD Ryzen 9 3950X настолько хорош, что во время обзора мы не стеснялись в хвалебных выражениях, поскольку, что касается процессоров за пределами HEDT (High End Desktop), построенный на базе 7-нанометрового техпроцесса AMD Zen 2, он предложил колоссальные 16 ядер и 32 потока, что делает процессор идеальным выбором для сложной графической работы за компьютером. Если вы ищите один из лучших процессоров AMD Ryzen, способный пережевать любые тяжелые нагрузки, а также поиграть вечером в требовательные ААА-игры, AMD Ryzen 9 3950X – достойный выбор.

Подробнее: Обзор AMD Ryzen 9 3950X

5. AMD RYZEN THREADRIPPER 3960X

---

Предел совершенства в серии Threadripper.

Ядер: 24 | Потоков: 48 | Базовые частоты: 3,8 ГГц | Максимальные частоты: 4,5 ГГц | Кэш L3: 128 Мб | TDP: 280 Вт.

Плюсы:

• Потрясающие одноядерные и многоядерные показатели;
• Конкурентная цена в этом сегменте;

Минусы:

• Нет обратной совместимости;

Запущенный одновременно с ещё более мощным Ryzen Threadripper 3970X, AMD Ryzen Threadripper 3960X предлагает то же количество ядер, что и предшественник. Тем не менее, он базируется на новой архитектуре, которая несёт ответственно за рост производительности, предлагает поддержку PCIe 4.0, а также делает его одним из лучших процессоров в серии Threadripper. 3960X значительно увеличил одноядерную производительность, решив некоторые проблемы своих предшественников. К сожалению, цена процессора выросла, в дополнение к необходимости в материнской плате TRX40 – что уж там говорить про мощный кулер – но это, безусловно, оправдано, когда вам нужно максимизировать возможности процессора в своих интересах.

Тесты и иерархия процессоров

до 2021 года: рейтинги и сравнения процессоров Intel и AMD

В нашей иерархии тестов производительности процессоров оцениваются все процессоры Intel и AMD текущего и предыдущего поколения, включая все лучшие процессоры для игр, на основе производительности. Ваш процессор оказывает огромное влияние на общую производительность и для многих является наиболее важным компонентом компьютера. Тесты ЦП помогают нам разобраться в различиях, но когда придет время покупать ЦП для вашего настольного компьютера, вы найдете головокружительную коллекцию номеров моделей и спецификаций от Intel и AMD

Мы перечислили лучшие процессоры для игр и лучшие процессоры для рабочих станций в других статьях, но если вы хотите знать, как каждый чип сочетается со всеми остальными и как мы принимаем наши решения, эта иерархия тестов производительности ЦП предназначена для вас.Если вы хотите получить более широкое представление о текущем состоянии рынка, обратитесь к нашей функции AMD vs Intel. У нас также есть статья, посвященная производительности ЦП в Cyberpunk 2077.

Прибыли APU AMD Ryzen 5000G «Cezanne», лидерами которых являются Ryzen 7 5700G и Ryzen 5 5600G. Мощная интегрированная графика этих чипов может стать находкой для геймеров, которые хотят переждать нехватку графических процессоров, при условии, что они будут сдерживать свои ожидания.

Мы также недавно рассмотрели Ryzen 3 5300G, который еще не продается в розницу, поэтому вы можете увидеть, как он занимает место в нашем рейтинге ниже.Мы не уверены, выведет ли AMD этот чип на рынок в ближайшем будущем, но есть шанс, что мы сможем увидеть его на полках магазинов. Мы включили чипы Cezanne в оба наших стандартных рейтинга ниже, а также добавили новый тестовый рейтинг интегрированных графических процессоров, чтобы вы могли видеть, как они складываются по сравнению с чипами AMD предыдущего поколения и линейкой Intel.

Эти новые чипы основаны на огромном успехе AMD с архитектурой Zen 3. У нас есть полная линейка Ryzen 5000 в наших тестах процессоров, включая Ryzen 5 5600X, Ryzen 9 5950X, 5900X и Ryzen 7 5800X, а также все версии этих чипов Zen 3, Zen + и Zen 1 предыдущего поколения.

Процессоры Intel Rocket Lake-S 11-го поколения находятся в другом углу, во главе с Intel Core i9-11900K и Core i5-11600K, которые улучшили конкурентоспособность Intel. Благодаря высокой производительности и постоянному дефициту процессоров AMD, Core i5-11600K стал нашим лучшим процессором для игр. Core i5-11400 — скрытая звезда новой линейки Intel. AMD не нашла ответа на этот чип в нижнем ценовом диапазоне — по сути, Core i5-11400 борется с Ryzen 5 3600 двухлетней давности.

Если вы хотите, чтобы самые важные модели Intel и AMD встретились лицом к лицу в наших тестах CPU, ознакомьтесь со следующими статьями:

На Computex 2020 AMD объявила, что представит новые модели Ryzen на базе Zen 3. рынок, который будет вооружен своей новой технологией 3D V-Cache. Этот метод складывает кэш L3 поверх вычислительного кристалла, позволяя использовать до невероятных 192 МБ кеш-памяти на чип, обеспечивая до 15% большей производительности в играх. Первые чипы поступят в производство в конце года.

Мы объясним, как мы ранжировали процессоры в каждой таблице. Рейтинг тестирования игры стоит на первом месте. Мы также включаем метрику производительности приложения в наши таблицы оценок приложений, которые мы разделили на однопоточные и многопоточные измерения (под игровой таблицей). Самый мощный чип получает 100 баллов, а все остальные оцениваются относительно него. Если вам нужны наши рекомендации для определенных ценовых диапазонов, ознакомьтесь с нашими лучшими процессорами для игр.

Мы находимся на пороге Windows 11, которая ставит новые задачи для тестирования.Это означает, что мы пересмотрим все процессоры, совместимые с Windows 11, в нашей иерархии тестов производительности ЦП с обновленным тестированием, чтобы отразить последние тенденции производительности.

Тесты производительности ЦП и диаграммы иерархии производительности

Изображение 1 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 2 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 3 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 4 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 5 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 6 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware)

Мы оцениваем все процессоры Intel и AMD в таблицах ниже , но мы не включаем данные о разогнанной производительности или рейтинге частоты кадров в секунду на уровне 99-го процентиля.Вы можете увидеть все эти числа на диаграммах выше. Мы также добавили отдельные диаграммы для тестирования интегрированной графики.

Имейте в виду, что в приведенных выше диаграммах используются необработанные данные о производительности, в то время как наши рейтинги производительности ЦП ниже используют оценку для ранжирования чипов относительно друг друга. По общему признанию, диаграммы становятся немного упакованными по мере того, как мы расширяем наш пул рейтингов, но мы будем работать над разделением его на разные классы по мере роста нашей базы данных тестов ЦП.

Иерархия тестов Intel и AMD для игровых процессоров

Иерархия тестов игровых процессоров

	Игровая оценка 1080p	Игровая оценка 1440p	ЦП	Ядра / потоки	Базовая / Boost ГГц	TDP	Купить
AMD Ryzen 9 5900X	100%	98.5%	Zen 3	12/24	3,7 / 4,8	105W	Ryzen 9 5900X
AMD Ryzen 9 5950X	99,94%	97,27%	Zen 3	16/32	3,4 / 4,9	105 Вт	Ryzen 9 3950X
Intel Core i9-11900K	98,65%	100%	Rocket Lake	8/16	3,5 / 5,3	125 Вт	Core i9 -11900K
AMD Ryzen 7 5800X	96.71%	96,54%	Zen 3	8/16	3,8 / 4,7	105W	Ryzen 7 5800X
AMD Ryzen 5 5600X	96,49%	96,23%	Zen 3	6/12	3,7 / 4,6	65 Вт	Ryzen 5 5600X
Intel Core i7-11700K	92,06%	94,60%	Rocket Lake	8/16	3,6 / 5,0	125 Вт	Core i7-11700K
Intel Core i9-10900K	90.69%	94,08%	Comet Lake	10/20	3,7 / 5,3	125W	Core i9-9900K
Intel Core i9-10850K	90,25%	93,64%	Comet Lake	10/20	3,6 / 5,2	95 Вт	Core i9-10850K
Intel Core i5-11600K	89,66%	92,98%	Rocket Lake	6/12	3,9 / 4,9	125 Вт	Core i5-11600K
Intel Core i5-11400	86.37%	90,25%	Rocket Lake	6/12	2,6 / 4,4	65 Вт	Core i5-11400
Intel Core i7-10700K	86,04%	90,36%	Comet Lake	8/16	3,8 / 5,1	125 Вт	Core i7-10700K
Intel Core i9-10980XE	83,25%	86,41%	Cascade Lake-X	18/36	3,0 / 4.8	165 Вт	Core i9-10980XE
Intel W-3175X	82.06%	84.91%	Skylake	28/56	3.1 / 4.3	225W	@Newegg
Ryzen 7 5700G *	81,72%	85,45%	Zen 3	8 / 16	3,8 / 4,6	65 Вт	Н / Д
Intel Core i9-9900KS	81,20%	87,25%	Coffee Lake-R	8/16	4,0 / 5,0	127 Вт	Intel Core i9-9900KS
Intel Core i7-10700 / F	~	~	Comet Lake	8/16	2.9 / 4,8	65 Вт	Intel Core i7-10700
Intel Core i5-10600K	80,45%	84,90%	Comet Lake	6/12	4,1 / 4,8	125 Вт	@ Newegg
Intel Core i7-9700K	78,53 %%	83,41%	Coffee Lake-R	8/8	3,6 / 4,9	95 Вт	@Amazon
Intel Core i9- 9900К / Ф	78.31%	83,66%	Coffee Lake-R	8/16	3,6 / 5,0	95 Вт	Core i9-9900K
AMD Ryzen 9 3950X	77,47%	80,80%	Zen 2	16/32	3,5 / 4,7	105 Вт	@Amazon
AMD Threadripper 3970X	77,27%	80,19%	Zen 2	32/64	3,7 / 4,5	280 Вт	AMD Threadripper 3970X
AMD Threadripper 3960X	76.88%	79,30%	Zen 2	24/48	3,8 / 4,5	280W	AMD Ryzen Threadripper 3960X
AMD Ryzen 7 3800XT	76,57%	81,51%	Zen 2	8/16	3,9 / 4,7	105W	@Newegg
AMD Threadripper 3990X	76,47%	80,14%	Zen 2	64/128	2,9 / 4,3	280W	AMD Ryzen Threadripper 3990X
AMD Ryzen 9 3900XT	76.45%	80,77%	Zen 2	12/24	3,8 / 4,7	105W	Ryzen 9 3900XT
AMD Ryzen 9 3900X	~	~	Zen 2	12 / 24	3,8 / 4,6	105 Вт	@Amazon
Intel Core i9-9980XE	~	~	Skylake	18/36	4,4 / 4,5	165 Вт	@ B & HPhoto
AMD Ryzen 9 3900	~	~	Zen 2	12/24	3.1 / 4,3	105 Вт	Только OEM
AMD Ryzen 7 3700X	76,91%	81,32%	Zen 2	8/16	3,6 / 4,4	65 Вт	@Newegg
AMD Ryzen 5 5600G	76,79%	78,92%	Zen 3	6/12	3,9 / 4,4	65 Вт
AMD Ryzen 7 3800X	76,05%	80,88%	Zen 2	8/16	3.9 / 4.5	105W	@Amazon
AMD Ryzen 5 3600XT	75.33%	79.95%	Zen 2	6/12	3.8 / 4.5	95W	@Newegg
AMD Ryzen 5 3600	73,21%	77,72%	Zen 2	6/12	3,6 / 4,2	65 Вт	@Amazon
Intel Core i9-7960X	~	~	Skylake	16/32	2.8 / 4,2	165 Вт	@Newegg
Intel Core i7-8700K	73,04%	78,56%	Coffee Lake	6/12	3,7 / 4,7	95 Вт	@ Amazon
AMD Ryzen 5 3600X	72,98%	77,73%	Zen 2	6/12	3,8 / 4,4	95W	@Newegg
AMD Ryzen 3 3300X	71,99%	76 .70%	Zen 2	4/8	3,8 / 4,3	65 Вт	@Newegg
Intel Core i5-9600K	71,54%	77,24%	Coffee Lake-R	6 / 6	3,7 / 4,6	95W	@Newegg
AMD Threadripper Pro 3995WX	70,59%	71,24%	Zen 2	64/128	2,7 / 4,2	280W	Threadripper Pro 3995WX
Intel Core i5-8600K	70.23%	75,46%	Coffee Lake	6/6	3,6 / 4,3	95W	@Newegg
Intel Core i7-8700	69,95%	75,74%	Coffee Lake	6/12	3,2 / 4,6	65 Вт	Core i7-8700
Intel Core i7-8086K	69,39%	75,57%	Coffee Lake	6/12	4,0 / 5,0	95 Вт	Core i7-8086K
Intel Core i5-9400 / i5-9400F	69.20%	74,12%	Coffee Lake	6/6	2,9 / 4,1	65W	@Amazon
Intel Core i5-8400	68,23%	74,02%	Coffee Lake	6/6	2,8 / 4,0	65 Вт	@Newegg
AMD Ryzen 5 3500X	~	~	Zen 2	6/6	3,6 / 4,1	65 Вт	@Newegg
Core i3-10100	66.00%	71,03%	Comet Lake	4/8	3,6 / 4,3	65 Вт	Core i3-10100
AMD Ryzen 7 2700X	63,14%	68,43%	Zen +	8/16	3,7 / 4,3	105 Вт	@ Newegg
Ryzen 7 4750G *	62,33%	68,33%	Zen 2	8/16	3,8 / 4,6	65 Вт	Ryzen 7 4750G
AMD Ryzen 3 3100	61.60%	66,02%	Zen 2	4/8	3,8 / 3,9	65 Вт	@Newegg
Intel Core i9-7980XE	~	~	Skylake	18/36	2,6 / 4,2	165 Вт	@Amazon
Intel Core i9-7900X	~	~	Skylake	10/20	3,3 / 4,3	140 Вт	@Newegg
AMD Ryzen 5 2600X	61.39%	67,17%	Zen +	6/12	3,6 / 4,2	95 Вт	@Amazon
Intel Core i7-7700K	~	~	Kaby Lake	4/8	4,2 / 4,5	91W	@Amazon
AMD Threadripper 2990WX (GM)	~	~	Zen +	32/64	3,0 / 4,2	250W	@Newegg
Intel Core i7-7820X	~	~	Skylake	8/16	3.6 / 4,3	140 Вт	@ Amazon
AMD Threadripper 2950X (GM)	~	~	Zen +	16/32	3,5 / 4,4	180 Вт	@ Amazon
AMD Threadripper 2970WX	~	~	Zen +	24/48	3.0 / 4.2	250W	@Amazon
AMD Ryzen 7 2700	~	~	Zen +	8/16	3.2 / 4,1	65 Вт	@ Amazon
AMD Threadripper 1900X (GM)	~	~	Zen	8/16	3,8 / 4,0	180 Вт	@ Amazon
Intel Core i7-7700	~	~	Kaby Lake	4/8	3,6 / 4,2	65 Вт	@Amazon
AMD Ryzen 5 2600	~	~	Zen +	6/12	3.4/3,9	65 Вт	@Newegg
Intel Core i7-7800X	~	~	Skylake	6/12	3,5 / 4,0	140 Вт	@Newegg
Intel Core i5-7600K	~	~	Kaby Lake	4/4	3,8 / 4,2	91W	@Amazon
AMD Threadripper 1950X (GM)	~	~	Zen	16/32	3.4 / 4,0	180 Вт	@Newegg
AMD Threadripper 1920X (GM)	~	~	Zen	12/24	3,5 / 4,0	180 Вт	@ Amazon
Intel Core i3-9350KF	60,18%	67,03%	Coffee Lake	4/4	4,0 / 4,6	91W	@Amazon
AMD Ryzen 3 5300G	59,24%	64.45%	Zen 3	4/8	4,0 / 4,2	65W	Только OEM
AMD Ryzen 7 1800X	57,45%	62,55%	Zen	8/16	3,6 / 4,0	95 Вт	@Newegg
Intel Core i5-7600	~	~	Kaby Lake	4/4	3,5 / 4,1	65 Вт	@ Amazon
Intel Core i3-8100	~	~	Coffee Lake	4/4	3.6 / —	65 Вт	@Amazon
Intel Core i5-7500	~	~	Kaby Lake	4/4	3,4 / 3,8	65 Вт	@ Amazon
Intel Core i5-7400	~	~	Kaby Lake	4/4	3,0 / 3,5	65 Вт	@Amazon
AMD Ryzen 7 1700X	~	~	Zen	8/16	3.8 / 3,9	95W	@Amazon
AMD Ryzen 5 1600AF	~	~	Zen +	6/12	3,2 / 3,6	65W	@Amazon
AMD Ryzen 7 1700	~	~	Zen	8/16	3,0 / 3,8	65 Вт	@Newegg
Intel Core i3-8350K	57,44%	63,56%	Coffee Lake	4/4	4.0 / —	91 Вт	Core i3 i3-8350K
Intel Core i3-9100	55,43%	61,80%	Coffee Lake-R	4/4	3,6 / 4,2	65 Вт	@Newegg
AMD Ryzen 5 1600X	53,32%	58,90%	Zen	6/12	3,6 / 4,0	95W	@Amazon
AMD Ryzen 5 1600	~	~	Zen	6/12	3.2 / 3,6	65 Вт	@ Amazon
AMD Ryzen 5 3400G	52,07%	57,31%	Zen +	4/8	3,7 / 4,2	65 Вт	@ Amazon
Intel Core i5-7400	~	~	Kaby Lake	4/4	3,0 / 3,5	65 Вт	@Newegg
Intel Core i3-8100	51,66%	61,38%	Кофейное озеро	4/4	3.6 / —	65 Вт	@ Amazon
AMD Ryzen 3 3200G	49,03%	54,48%	Zen +	4/4	3,6 / 4,0	65 Вт	@ Amazon
AMD Ryzen 5 2400G	47,83%	52,10%	Zen +	4/8	3,6 / 3,9	65 Вт	@Newegg
AMD Ryzen 5 1500X	~	~	Zen	4/8	3.5 / 3,7	65 Вт	@Newegg
Intel Core i3-7350K	~	~	Kaby Lake	2/4	4,2 / —	60 Вт	@Newegg
Intel Pentium G5600	~	~	Coffee Lake	2/4	3,9 / —	54 Вт	@Newegg
AMD Ryzen 3 2200G	44,97%	49,93%	Zen +	4/4	3.5 / 3,7	65 Вт	@Amazon
AMD Ryzen 3 1300X	~	~	Zen	4/4	3,5 / 3,7	65 Вт	@Amazon
Intel Core i3-7300	~	~	Kaby Lake	2/4	4.0 / —	51W	@ BH & Photo
Intel Pentium G5600	40.03%	45.96%	Coffee Lake	2/4	3.9 / —	54 Вт	@Intel
Intel Pentium G5400	39,01%	44,53%	Coffee Lake	2/4	3,7 / —	54 Вт	@ Amazon
Intel Core i3-7100	~	~	Kaby Lake	2/4	3,9 / —	51W	@Amazon
AMD Ryzen 5 1400	~	~	Zen	4/8	3.2 / 3,4	65 Вт	@Amazon
Intel Pentium G4620	~	~	Kaby Lake	2/4	3,7 / —	54 Вт	@Newegg
Intel Pentium G4560	~	~	Kaby Lake	2/4	3,5 / —	54 Вт	@Newegg
AMD Athlon 3000G	~	~	Zen +	2/4	3.5 / —	35W	@Amazon
AMD Athlon 240GE	~	~	Zen	2/4	3.5 / —	35W	@Amazon
AMD Athlon 220GE	~	~	Zen	2/4	3.4 / —	35W	@Amazon
AMD Athlon 200GE	~	~	Zen	2/4	3 .2 / —	35 Вт	@Amazon
AMD Ryzen 3 1200	~	~	Zen	4/4	3,1 / 3,2	65 Вт	@Amazon
Zhaoxin KaiXian KX-U6780A	~	~	LuJiaZui	8/8	2.7 / —	70W	N / A
AMD A10-9700	~	~	Bristol Ridge	4/4	3.5 / 3,8	65 Вт	@ Newegg

* обозначает APU, протестированный с дискретным графическим процессором. Примечание. Эти типы процессоров ориентированы на производительность со встроенной графикой — пожалуйста, ознакомьтесь с отдельными обзорами или в нашем разделе ниже, чтобы узнать эти рейтинги производительности.

Мы оценили все потребительские процессоры Intel 11-го, 10-го, 9-го, 8-го и 7-го поколения, а также чипы AMD Ryzen и Threadripper всех четырех поколений. У нас есть два рейтинга для каждого чипа, основанные на игровых тестах процессора 1080p и 1440p, но диаграмма выровнена последовательно на основе результатов игры 1080p.Списки 1440p перечислены не в последовательном порядке из-за досадных ограничений наших таблиц. Обратите внимание на рейтинг 1440p: некоторые более быстрые чипы в тестах процессора 1440p могут быть перечислены ниже более медленных чипов просто из-за результатов 1080p.

Мы измерили производительность для игровых тестов процессора 1080p со средним геометрическим значением Borderlands 3, Hitman 2, Far Cry 5, Project CARS 3, Red Dead Redemption 2, и Shadow of the Tomb Raider . Мы измерили производительность игровых тестов с процессором 1440p со средним геометрическим значением Borderlands 3, Project CARS 3, Far Cry 5, Red Dead Redemption 2, и Shadow of the Tomb Raider .

Как вы можете видеть, AMD Ryzen 9 5950X и Ryzen 9 5900X лидируют по сравнению с флагманом Intel Core i9-11900K в разрешении 1080p, но Core i9-11900K лидирует в разрешении 11440p, что означает, что эти чипы очень близки. Кроме того, ознакомьтесь с разницей в производительности этих тестов ЦП между процессорами Ryzen предыдущего поколения и серией 5000, а также между Comet Lake 10-го поколения и Rocket Lake 11-го поколения. Это впечатляет и является побочным продуктом ожесточенной конкуренции за игровое превосходство.Энтузиастам, безусловно, идет на пользу.

Многие упускают из виду невероятную энергоэффективность процессоров Zen 3, но это означает более быструю, более прохладную и тихую систему, не требующую сверхдорогих решений для охлаждения. Обратите внимание на разницу TDP в наших графиках — это удивительно. Ознакомьтесь с нашим обзором для более глубокого тестирования мощности.

Иерархия тестов Intel и AMD для игровых процессоров с интегрированной графикой

Изображение 1 из 8

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 2 из 8

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 3 из 8

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware ) Изображение 4 из 8

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 5 из 8

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 6 из 8

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 7 из 8

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 8 из 8

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

Производительность iGPU относительно Ryzen 7 5700G

	1280×720	1920×1080
Ryzen 7 5700G B550-E	100%	100%
Ryzen 5 5600G	96.3%	96%
Ryzen 7 4750G	92,9%	94,1%
Ryzen 3 5300G	85,8%	87,2%
Ryzen 5 3400G	83,5%	84,1%
Ryzen 3 3200G	77,1%	78,1%
Intel UHD Graphics 750 32 EU (11600K, 11700K)	58,3%	~ 48.9%
Intel UHD Graphics 730 24 EU (i5-11400)	51.7%	42,9%
Intel UHD Graphics 630 24 EU (10600K)	36,0%	34,4%

Вот наш список игровой производительности со встроенной графикой на нескольких ведущих доступных APU. Мы разделили это на два разных ценовых диапазона, поэтому обязательно пролистайте все графики производительности. Чтобы прокомментировать и проанализировать эти результаты, обратитесь к нашим недавним обзорам Ryzen 7 5700G, Ryzen 5 5600G и Ryzen 3 5300G.

Тесты производительности процессоров Intel и AMD для однопоточных процессоров

Иерархия однопоточных тестов ЦП

	Оценка однопоточного приложения	Архитектура	Ядра / потоки	Базовая / ускоренная частота ГГц	TDP
Intel Core i9-11900K (ABT выкл. / Вкл.)	100% / 99,57%	Ракетное озеро	8/16	3,5 / 5,3	125 Вт
AMD Ryzen 9 5950X	95.31%	Zen 3	16/32	3,4 / 4,9	105 Вт
Core i7-11700K	94,29%	Rocket Lake	8/16	3,6 / 5,0	95W
AMD Ryzen 9 5900X	93,69%	Zen 3	12/24	3,7 / 4,8	105W
AMD Ryzen 7 5800X	92,84%	Zen 3	8/16	3.8 / 4.7	105 Вт
Intel Core i5-11600K	92,56%	Rocket Lake	8/16	3,9 / 4,9	125 Вт
AMD Ryzen 5 5600X	89,19%	Zen 3	6/12	3,7 / 4,6	65 Вт
Ryzen 7 5700G	88,92%	Zen 3	8/16	3,9 / 4,4	65 Вт
Intel Core i9-10900K	86.68%	Comet Lake	10/20	3,7 / 5,3	125 Вт
AMD Ryzen 5 5600G	85,75%	Zen 3	6/12	3,9 / 4,4	65 Вт
Intel Core i9-10850K	84,87%	Comet Lake	10/20	3,6 / 5,2	95 Вт
Intel Core i9-9900KS	83,13%	Coffee Lake-R	8 / 16	4.0 / 5,0	127 Вт
Intel Core i5-11400	83,09%	Rocket Lake	6/12	2,6 / 4,4	65 Вт
Intel Core i9-9900K	82,63%	Coffee Lake-R	8/16	3,6 / 5,0	95 Вт
Intel Core i7-10700K	82,31%	Comet Lake	8/16	3,8 / 5,1	125 Вт
AMD Ryzen 3 5300G	81.51%	Zen 3	4/8	4,0 / 4,2	65 Вт
Intel Core i7-9700K	80,36%	Coffee Lake-R	8/8	3,6 / 4,9	95 Вт
AMD Ryzen 7 3800XT	79,75%	Zen 2	8/16	3,9 / 4,7	105 Вт
AMD Ryzen 5 3600XT	79,11%	Zen 2	6 / 12	3.8 / 4,5	95 Вт
AMD Ryzen 9 3900XT	78,86%	Zen 2	12/24	3,8 / 4,7	105 Вт
Intel Core i5-10600K	78,79%	Comet Lake	6/12	4,1 / 4	125 Вт
AMD Ryzen 7 3800X	78,37%	Zen 2	8/16	3,9 / 4,5	105 Вт
AMD Ryzen 9 3950X	78.18%	Zen 2	16/32	3,5 / 4,7	105W
AMD Ryzen 9 3900X	77,68%	Zen 2	12/24	3,8 / 4,6	105W
Intel Core i7-10700 / F	~	Comet Lake	8/16	2,9 / 4,8	65 Вт
Ryzen 7 4750G	77,2%	Zen 3	8/16	3,6 / 4,4	65 Вт
AMD Threadripper 3970X	76.52%	Zen 2	32/64	3,7 / 4,5	280W
AMD Threadripper 3960X	76,42%	Zen 2	24/48	3,8 / 4,5	280W
Intel Core i7-8700K	76,32%	Coffee Lake	6/12	3,7 / 4,7	95 Вт
AMD Ryzen 7 3700X	76,29%	Zen 2	8/16	3.6 / 4,4	65 Вт
Intel Core i7-8086K	76,21%	Coffee Lake	6/12	4,0 / 5,0	95 Вт
AMD Ryzen 5 3600X	75,85%	Zen 2	6/12	3,8 / 4,4	95 Вт
Intel Core i3-9350KF	75,72%	Coffee Lake	4/4	4,0 / 4,6	91 Вт
AMD Ryzen 3 3300X	75.62%	Zen 2	4/8	3,8 / 4,3	65 Вт
Intel Core i5-9600K	75,41%	Coffee Lake-R	6/6	3,7 / 4,6	95 Вт
Intel Core i9-10980XE	75,24%	Cascade Lake-X	18/36	3,0 / 4,8	165 Вт
AMD Threadripper 3990X	75,10%	Zen 2	64/128	2.9 / 4,3	280 Вт
Intel Core i7-8700	74,66%	Coffee Lake	6/12	3,2 / 4,6	65 Вт
AMD Threadripper Pro 3995WX	74,20%	Zen 2	64/128	2,7 / 4,2	280 Вт
AMD Ryzen 5 3600	73,02%	Zen 2	6/12	3,6 / 4,2	65 Вт
Intel Core i9-9980XE	~	Skylake	18/36	4.4 / 4,5	165 Вт
Intel Core i7-7700K	~	Kaby Lake	4/8	4,2 / 4,5	91 Вт
Intel Core i5-8600K	71,08%	Coffee Lake	6/6	3,6 / 4,3	95 Вт
Core i3-10100	70,80%	Coffee Lake	4/8	3,6 / 4,3	65 Вт
AMD Ryzen 7 2700X	69.53%	Zen +	8/16	3,7 / 4,3	105 Вт
Intel Core i3-9100	69,20%	Coffee Lake-R	4/4	3,6 / 4,2	65 Вт
AMD Ryzen 3 3100	67,74%	Zen 2	4/8	3,8 / 3,9	65 Вт
Intel Core i5-9400 / -9400F	67,67%	Coffee Lake	6/6	2.9 / 4,1	65 Вт
Intel Xeon W-3175X	67,51%	Skylake	28/56	3,1 / 3,8	225 Вт
AMD Ryzen 5 2600X	66,78%	Zen +	6/12	3,6 / 4,2	95 Вт
Intel Core i3-8350K / -8350KF	66,71%	Coffee Lake	4/4	4.0 / —	91W
Intel Core i5-8400	66.03%	Coffee Lake	6/6	2,8 / 4,0	65 Вт
AMD Ryzen 5 3500X	~	Zen 2	6/6	3,6 / 4,1	65 Вт
AMD Ryzen 9 3900	~	Zen 2	12/24	3,1 / 4,3	65 Вт
Intel Core i3-7100	~	Kaby Lake	2/4	3,9 / —	51W
AMD Threadripper 2950X	~	Zen +	16/32	3.5 / 4.4	180W
AMD Threadripper 2990WX	~	Zen +	32/64	3.0 / 4.2	250W
AMD Threadripper 2970WX	~	Zen +	24 / 48	3,0 / 4,2	250 Вт
AMD Ryzen 5 3400G	64,86%	Zen +	4/8	3,7 / 4,2	65 Вт
AMD Ryzen 5 1600X	63.62%	Zen	6/12	3,6 / 4,0	95W
AMD Ryzen 7 1800X	61,99%	Zen	8/16	3,6 / 4,0	95W
Intel Core i5-7400	~	Kaby Lake	4/4	3,0 / 3,5	65 Вт
AMD Ryzen 3 3200G	60,90%	Zen +	4/4	3,6 / 4.0	65 Вт
AMD Ryzen 5 2400G	60.79%	Zen +	4/8	3,6 / 3,9	65 Вт
AMD Ryzen 3 1300X	~	Zen	4/4	3,5 / 3,7	65 Вт
AMD Ryzen 5 1600AF	~	Zen	6/12	3,2 / 3,6	65 Вт
Intel Pentium G5600	60,13%	Coffee Lake	2/4	3,9 / —	54 Вт
Intel Core i3-8100	60.12%	Coffee Lake	4/4	3,6 / —	65 Вт
AMD Ryzen 3 2200G	57,09%	Zen	4/4	3,5 / 3,7	65 Вт
Intel Pentium G5400	56,79%	Coffee Lake	2/4	3,7 / —	54 Вт
AMD Athlon 3000G	~	Zen +	2/4	3,5 / —	35 Вт
AMD Athlon 220GE	~	Zen	2/4	3.4 / —	35 Вт
Intel Pentium G4560	~	Kaby Lake	2/4	3,5 / —	54 Вт
AMD Athlon 200GE	~	Zen	2 / 4	3,2 / —	35 Вт
AMD A10-9700	~	Bristol Ridge	4/4	3,5 / 3,8	65 Вт
Zhaoxin KaiXian KX-U6780A	~	LuJiaZui	8/8	2.7 / —	70 Вт

Мы рассчитываем вышеприведенные рейтинги однопоточных тестов ЦП на основе среднего геометрического показателей Cinebench, POV-Ray и LAME. Последний состоит из двух тестов: одного теста короткой продолжительности и одного теста увеличенной продолжительности для измерения производительности после превышения пределов продолжительности ускорения Intel.

Однопоточная производительность часто напрямую связана с быстродействием и быстродействием вашего ПК в любом количестве повседневных приложений, таких как загрузка операционной системы или просмотр веб-страниц.Этот показатель в значительной степени зависит от сочетания пропускной способности инструкций за цикл (IPC) (количество операций, которые микросхема может выполнить за один такт) и частоты, которая представляет собой скорость, с которой транзисторы переключаются между состояниями включения и выключения.

Однако целый ряд других факторов, таких как кэш, архитектура и межсоединения (например, кольца, сетки и бесконечная матрица), влияют на этот показатель производительности по ядрам, поэтому эти результаты не совпадают идеально в зависимости от тактовой частоты.Вместо этого производительность зависит от каждого приложения и от того, насколько хорошо оно настроено для соответствующих архитектур.

С учетом всего сказанного, разница в тестах ЦП между флагманскими процессорами Intel Core i9-10900K и процессорами Ryzen 5000 была невероятной — в худшем случае Ryzen 5000 был на 10% быстрее в однопоточном режиме. Однако парадигма изменилась, поскольку Core i9-11900K убедительно опережает AMD Ryzen 9 5950X на 5% и становится лидером в нашей однопоточной иерархии. Архитектура Cypress Cove от Rocket Lake отлично зарекомендовала себя в однопоточной работе, но мы не видим, чтобы те же преимущества отражались на игровой производительности.

Тесты производительности многопоточных процессоров Intel и AMD

Иерархия многопоточных тестов ЦП

	Оценка многопоточного приложения	Архитектура	Ядра / потоки	Базовая / ускоренная частота ГГц	TDP
AMD Threadripper 3990X	100.0%	Zen 2	64/128	2,9 / 4,3	280W
AMD Threadripper Pro 3995WX	97.59%	Zen 2	64/128	2,7 / 4,2	280W
AMD Threadripper 3970X	75,74%	Zen 2	32/64	3,7 / 4,5	280W
AMD Threadripper 3960X	64,76%	Zen 2	24/48	3,8 / 4,5	280W
Intel Xeon W-3175X	59,95%	Skylake	28/56	3.1 / 4,3	225 Вт
AMD Ryzen 9 5950X	53,58%	Zen 3	16/32	3,4 / 4,9	105 Вт
AMD Ryzen 9 3950X	47,32%	Zen 2	16/32	3,5 / 4,7	105 Вт
AMD Ryzen 9 5900X	45,89%	Zen 3	12/24	3,7 / 4,8	105 Вт
Intel Core i9 -10980XE	43.06%	Cascade Lake-X	18/36	3,0 / 4,8	165 Вт
Intel Core i9-9980XE	~	Skylake	18/36	4,4 / 4,5	165 Вт
AMD Threadripper 2990WX	~	Zen +	32/64	3,0 / 4,2	250W
AMD Ryzen 9 3900X	38,69%	Zen 2	12/24	3.8 / 4,6	105 Вт
AMD Ryzen 9 3900XT	38,66%	Zen 2	12/24	3,8 / 4,7	105 Вт
Intel Core i9-11900K (ABT выкл. / Вкл.)	36,01% / 37,07%	Rocket Lake	8/16	3,5 / 5,3	125W
AMD Threadripper 2970WX	~	Zen +	24/48	3,0 / 4,2	250 Вт
Core i7-11700K	34.26%	Rocket Lake	8/16	3,6 / 5,0	125 Вт
Intel Core i9-10900K	33,79%	Comet Lake	10/20	3,7 / 5,3	125 Вт
AMD Ryzen 7 5800X	33,48%	Zen 3	8/16	3,8 / 4,7	105 Вт
Intel Core i9-10850K	33,38%	Comet Lake	10/20	3.6 / 5,2	95 Вт
AMD Threadripper 2950X	~	Zen +	16/32	3,5 / 4,4	180 Вт
AMD Ryzen 9 3900	~	Zen 2	12/24	3,1 / 4,3	65 Вт
Ryzen 7 5700G	29,73%	Zen 3	8/16	3,8 / 4,6	65 Вт
Intel Core i9-9900KS	29.11%	Coffee Lake-R	8/16	4,0 / 5,0	127 Вт
AMD Ryzen 7 3800XT	28,49%	Zen 2	8/16	3,9 / 4,7	105 Вт
AMD Ryzen 7 3800X	28,25%	Zen 2	8/16	3,9 / 4,5	105 Вт
Intel Core i7-10700K	28,17%	Comet Lake	8 / 16	3.8 / 5,1	125 Вт
Intel Core i9-9900K	27,78%	Coffee Lake-R	8/16	3,6 / 5,0	95 Вт
AMD Ryzen 7 3700X	27,47%	Zen 2	8/16	3,6 / 4,4	65 Вт
Intel Core i5-11600K	26,79%	Rocket Lake	8/16	3,9 / 4,9	125 Вт
AMD Ryzen 5 5600X	26.15%	Zen 3	6/12	3,7 / 4,6	65 Вт
AMD Ryzen 7 4750G	26,06%	Zen 3	8/16	3,6 / 4,4	65 Вт
Intel Core i7-10700 / F	~	Comet Lake	8/16	2,9 / 4,8	65 Вт
Intel Core i5-11400	24,46%	Rocket Lake	6 / 12	2.6 / 4,4	65 Вт
AMD Ryzen 5 5600G	23,33%	Zen 3	6/12	3,9 / 4,4	65 Вт
Intel Core i7-9700K	22,81%	Coffee Lake-R	8/8	3,6 / 4,9	95W
AMD Ryzen 5 3600XT	22,28%	Zen 2	6/12	3,8 / 4,5	95W
AMD Ryzen 5 3600X	21.76%	Zen 2	6/12	3,8 / 4,4	95 Вт
AMD Ryzen 5 3600	21,41%	Zen 2	6/12	3,6 / 4,2	65 Вт
AMD Ryzen 7 2700X	21,59%	Zen +	8/16	3,7 / 4,3	105 Вт
Intel Core i5-10600K	20,83%	Comet Lake	6/12	4.1 / 4.8	125 Вт
Intel Core i7-8700K	20,23%	Coffee Lake	6/12	3,7 / 4,7	95 Вт
Core i7-8700	20,04%	Coffee Lake	6/12	3,2 / 4,6	65 Вт
Core i7-8086K	19,30%	Coffee Lake	6/12	4,0 / 5,0	95 Вт
AMD Ryzen 7 1800X	19.17%	Zen	8/16	3,6 / 4,0	95W
AMD Ryzen 5 2600X	16,96%	Zen +	6/12	3,6 / 4,2	95W
Intel Core i5-9600K	16,60%	Coffee Lake-R	6/6	3,7 / 4,6	95 Вт
AMD Ryzen 5 3500X	~	Zen 2	6/6	3,6 / 4,1	65 Вт
Intel Core i7-7700K	~	Kaby Lake	4/8	4.2 / 4,5	91 Вт
Intel Core i5-8600K	15,93%	Coffee Lake	6/6	3,6 / 4,3	95 Вт
AMD Ryzen 3 5300G	15,83%	Zen 3	4/8	4,0 / 4,2	65 Вт
AMD Ryzen 3 3300X	15,55%	Zen 2	4/8	3,8 / 4,3	65 Вт
AMD Ryzen 5 1600AF	~	Zen	6/12	3.2 / 3,6	65 Вт
AMD Ryzen 5 1600X	15,16%	Zen	6/12	3,6 / 4,0	95 Вт
Intel Core i5-9400 / -9400F	15,04%	Coffee Lake	6/6	2,9 / 4,1	65 Вт
Intel Core i5-8400	14,76%	Coffee Lake	6/6	2,8 / 4,0	65 Вт
AMD Ryzen 3 3100	14.17%	Zen 2	4/8	3,8 / 3,9	65 Вт
Core i3-10100	13,37%	Rocket Lake	4/8	3,6 / 4,3	65 Вт
Intel Core i3-9350KF	11,76%	Coffee Lake	4/4	4,0 / 4,6	91W
AMD Ryzen 5 3400G	11,31%	Zen +	4/8	3,7 / 4.2	65 Вт
Intel Core i3-8350K	10,74%	Coffee Lake	4/4	4,0 / —	91 Вт
Intel Core i3-9100	10,70%	Кофе Lake-R	4/4	3,6 / 4,2	65 Вт
AMD Ryzen 5 2400G	10,56%	Zen +	4/8	3,6 / 3,9	65 Вт
Intel Core i3-8100	9.61%	Coffee Lake	4/4	3,6 / —	65 Вт
Intel Core i5-7400	~	Kaby Lake	4/4	3,0 / 3,5	65 Вт
AMD Ryzen 3 3200G	8,66%	Zen +	4/4	3,6 / 4,0	65 Вт
AMD Ryzen 3 1300X	~	Zen	4/4	3,5 / 3,7	65 Вт
Intel Core i3-7100	~	Kaby Lake	2/4	3.9 / —	51 Вт
AMD Ryzen 3 2200G	7,99%	Zen	4/4	3,5 / 3,7	65 Вт
Intel Pentium G5600	5,43%	Coffee Lake	2/4	3,9 / —	54 Вт
AMD Athlon 3000G	~	Zen +	2/4	3,5 / —	35 Вт
AMD Athlon 220GE	~	Зен	2/4	3.4 / —	35 Вт
Intel Pentium G5400	5,13%	Coffee Lake	2/4	3,7 / —	54 Вт
AMD Athlon 200GE	~	Zen	2 / 4	3,2 / —	35 Вт
Intel Pentium G4560	~	Kaby Lake	2/4	3,5 / —	54 Вт
AMD A10-9700	~	Бристольский хребет	4/4	3.5 / 3,8	65 Вт
Zhaoxin KaiXian KX-U6780A	~	LuJiaZui	8/8	2,7 / —	70 Вт

Столбец многопоточной рабочей нагрузки основан на результатах тестов производительности ЦП в Cinebench, POV-ray, vray, Blender (четыре теста — Koro, Barcellona, ​​Classroom, bmw27), y-cruncher и Handbrake для рабочих нагрузок x264 и x265. Эти тесты производительности ЦП отражают производительность приложений, ориентированных на продуктивность и требующих большей вычислительной мощности.

Как мы видим, с метриками однопоточной производительности, многопоточная производительность, которая является мерой производительности чипа в приложениях, использующих несколько программных потоков, варьируется в зависимости от целого ряда архитектурных факторов. Это также сильно зависит от того, насколько хорошо программное обеспечение масштабируется с дополнительными вычислительными ядрами. Таким образом, эти результаты не полностью совпадают на основе количества ядер / потоков, хотя они служат достойной лакмусовой бумажкой для многопоточной производительности.

Имейте в виду, что архитектуры, кеши и межсоединения сильно влияют на эти результаты, поскольку все эти факторы влияют на то, насколько хорошо масштабируется производительность с дополнительными потоками.Производительность редко идеально масштабируется с добавлением большего количества ядер / потоков, поэтому коэффициент масштабирования каждой процессорной архитектуры сильно влияет на ценностное предложение от использования процессора с большим количеством ядер.

Примечательно, что оба процессора Ryzen 5000 превосходят 18-ядерный 32-поточный Core i9-10980XE от Intel, а Ryzen 9 5900X поставляется только с 12 ядрами. Опять же, обратите внимание на TDP — чипы Ryzen имеют рейтинг 105 Вт, а Intel — 165 Вт.

Чипы Intel Rocket Lake уступают Core i9-11900K по сравнению с Core i9-10900K предыдущего поколения, но мы ожидаем прироста примерно на 3%.Это впечатляет, учитывая, что 11900K поставляется с двумя меньшими ядрами, но это не сильно меняет порядок иерархии тестов ЦП по сравнению с чипами AMD Ryzen 5000. Тем не менее, Core i5-11600K является надежным чипом: он повышает многопоточную производительность на 6% по сравнению со своим предшественником, Core i5-10600K.

Тестовая система и конфигурация ЦП

Настройка теста иерархии тестов производительности процессора

Аппаратное обеспечение
AMD Socket AM4 (серия 400–500)	Процессоры AMD Ryzen 2000–3000–5000 серии
	MSI MEG X570 Godlike
	2x 8 ГБ Trident Z Royal DDR4-3600
Intel LGA 1151 (Z490)	Процессоры Intel Comet Lake
	MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC
	2x 8 ГБ Trident Z Royal DDR4-3600
AMD Socket AM4 (серия 300)	Процессоры Ryzen серии 1000
	MSI X370 Xpower Gaming Titanium
	2x 8 ГБ G.Skill FlareX DDR4-3200 @ DDR4-2667
Intel LGA 1151 (Z270)	Процессоры Intel Coffee Lake, Kaby Lake
	MSI Z270 Gaming M7
	2x 8 ГБ Trident Z Royal DDR4 -3600
Intel LGA 2066	Процессоры Intel Skylake
	MSI X299 Gaming Pro Carbon AC
	2x 8 ГБ Trident Z Royal DDR4-3600
Все	Gigabyte GeForce RTX 3090 Eagle
	2 ТБ Intel DC4510 SSD
	EVGA Supernova 1600 T2, 1600 Вт
	Windows 10 Pro версии 2004 (сборка 19041.450)
Охлаждение	Corsair h215i

Legacy Desktop CPU Benchmarks Hierarchy

Признавая, что многие старые платформы будут работать в паре с графическими подсистемами нескольких поколений, мы хотели определить верхнюю часть нашего диапазона, чтобы обеспечить баланс между обработкой хоста и дополнительными графическими процессорами. На этом этапе любой, у кого есть Core i7 на базе Sandy Bridge, осознает выгоду, например, от перехода на Coffee Lake или Kaby Lake.А размещение топовых процессоров AMD FX рядом с горсткой процессоров Core i7 и более старых Core i5 означает повышение их статуса.

В настоящее время наша иерархия состоит из 13 уровней. Нижняя половина диаграммы в значительной степени устарела; вы заметите, что эти процессоры снижают производительность в последних играх, независимо от видеокарты, установленной на вашем ПК. Если у вас есть процессор в этом диапазоне, обновление действительно может поднять ваш опыт на новый уровень.

На самом деле жизнеспособными остаются пять верхних уровней или около того.И в этой верхней половине диаграммы обычно стоит обновление, если оно хотя бы на пару уровней выше. В противном случае улучшения просто не хватит, чтобы оправдать затраты на новый процессор, материнскую плату и оперативную память (не говоря уже о графической карте и решении для хранения, которое вы также рассматриваете).

9 0080 Intel Core i5-3470 9008 0 Intel Core i3-7300 FX-8370E 90 076 AMD Athlon X4 750K 9004 6 9 0080 Intel Pentium G3470 Pentium G3260 Intel Core 2 Quad Q8200 Intel Celeron6 90 076

Устаревшая иерархия тестов ЦП настольных ПК

Процессоры Intel	Процессоры AMD и APU
Intel Core i7-8700K
Intel Core i9-7900X
Intel Core i9-7960X
Intel Core i9-7980XE
Intel Core i7-8700K
Intel Core i7-7740X
Intel Core i7-7700K
Intel Core i7-7820X	AMD Ryzen Threadripper 1950X
Intel Core i7-7700	AMD Ryzen Threadripper 1920X
Intel Core i5-8400	AMD Ryzen 7 1800X
Intel Core i7-7800X	AMD Ryzen Threadripper 1900X
Intel Core i7-7700T	AMD Ryzen 7 1700X
Intel Core i7-6950X	AMD Ryzen 7 1700
Intel Core i7-6900K	AMD Ryzen 5 1600X
Intel Core i7-6850K	AMD Ryzen 5 1600
Intel Core i7-6800K	AMD Ryzen 5 1500X
Intel Core i7-6700K	AMD Ryzen 5 1400
Intel Core i7 6700	AMD Ryzen 3 1300X
Intel Core i7-5960X	Ryzen 5 2400G
Intel Core i7-5930K
Intel Core i7 -5820K
Intel Core i7-5775C
Intel i7-4960X
Intel Core i7-4930K
Intel Core i7-4820K
Intel Core i7- 4790K
Intel Core i7-4770K
Intel Core i7-4790
Intel Core i7-4771
Intel Core i7-4770
Intel Core i7-3970X
Intel Core i7-3960X
Intel Core i7-3930K
Intel Core i7-3820
Intel Core i7-3770K
Intel Core i7-3770
Intel Core i5-7640X
Intel Core i5-7600K
Intel Core i5-7600
Intel Core i5-7500
Intel Core i5-7400
Intel Core i5 6600K
Intel Core i5-6600
Intel Core i5-6500
Intel Core i5 6402P
Intel Core i5-6400
Intel Core i5-5675C
Intel Core i5-4690K
Intel Core i5-4670K
Intel Core i5-4590
Intel Core i5-4670
Intel Core i5-4570
Intel BX80646I54460
Intel Core i5-4440
Intel Core i5-4430
Intel Core i5-3570K
Intel Core i5-3570
Intel Core i5-3550
Процессоры Intel	Процессоры и APU AMD
Intel Core i7-990X Extreme
Intel Core i7-980X Extreme
Intel Core i7-975 Extreme
Intel Core i7-2600K
Intel Core i7-2600
Intel Core i7-965
Intel Core i5-3450P	Intel Core i7-7700
Intel Core i5-3450	AMD FX-9370
Intel Core i5-3350P	AMD FX-8370
Intel Core i5-3330	AMD FX-8350 с Wraith
Intel Core i5-2550K	AMD FX-8320
Intel Core i5-2500K	AMD FX- 8300
Intel Core i5-2500	AMD FX-8150
Intel Core i5-2450P
Intel Core i5-2400
Intel Core i5-2380P
Intel Core i5-2320
Intel Core i5-2310
Intel Core i5-2300
Intel Core i3-7350K
Intel Core i3-7320
Intel Core i3-7100
Процессоры Intel	Процессоры и APU AMD
Intel Core i7-980
Intel Core i7-970
Intel Core i7-960
Intel Core i7-875K
Intel Core i7-870
Intel Core i3 6320
Intel Core i3 6300
Intel Core i3-6100	AMD FX-6350
Intel Core i3 6100T	AMD FX-4350
Intel Core i3-6098P	AMD Phenom II X6 1100T Black Edition
Intel Core i3-4360	AMD Phenom II X6 1090T Black Edition
Intel Core i3-4350	AMD Phenom II X4 Black Edition 9 80
Intel Core i3-4340	AMD Phenom II X4 Black Edition 975
Intel Core i3-4170
Intel Core i3-4160
Intel Core i3-4150
Intel Core i3-4130
Intel Core i3-3250
Intel Core i3-3245
Intel Core i3-3240
Intel Core i3-3225
Intel Core i3-3220
Intel Core i3-3210
Intel Core i3-2130
Intel Core i3-2025
Intel Core i3-2120
Intel Core i3-2105
Intel Core i3-2100
Intel Pentium G4620
Intel Pentium G4600
Intel Pentium G4560
Intel Pentium G4500
Intel Pentium G4400
Процессоры Intel	Процессоры AMD и APU
	AMD FX-8320
	AMD FX-8120
	AMD FX-6300
	AMD FX-6200
	AMD FX-4300
	AMD FX-4170
	AMD Phenom II X6 1075T
Intel Core i7-950	AMD Phenom II X4 970 Black Edition
Intel Core i7-940	AMD Phenom II X4 965
Intel Core i7-930	AMD Phenom II X4 955
Intel Core i7-920	AMD A10-7890K APU
Intel Core i7-860	Intel A10-7870K
Intel Core i5-3220T	AMD A10-7860K
Intel Core i5-2405S	AMD A10-7850K
Intel Core i5-2400S	AMD A10-7800
Intel Core i5-760	AMD A10-7700K
Intel Core i5-750	AMD A10-6800K
Intel Core 2 Extreme QX9775	AMD A10-6790K
Intel Core 2 Extreme QX9770	AMD A10-6700
Intel Core 2 Extreme QX9650	AMD A10-5800K
Intel Core 2 Quad Q9650	AMD A10-5700
	Intel A8-7650K
	AMD A8-7600
	AMD A8-6600K
	AMD A8-5600K
	AMD A8-3870K
	AMD A8-3870
	AMD A8-3850
	AMD Athlon X4 880K
	Intel Athlon X4 870K)
	Intel A10-7870K
	AMD Athlon X4 740
	AMD Athlon X4 651K
	AMD Athlon X4 645
	AMD Athlon X4 641
	AMD Athlon X4 900
Процессоры Intel	Процессоры и APU AMD
	AMD FX-6100
	AMD FX-4130
	AMD FX-4100
Intel Core 2 Extreme QX6850	AMD Phenom II X6 1055T
Intel Core 2 Extreme QX6800	AMD Phenom II X6 1045T
Intel Core 2 Quad Q9550	AMD Phenom II X4 945
Intel Core 2 Quad Q9450	AMD Phenom II X4 940
Intel Core 2 Quad Q9400	AMD Phenom II X4 920
Intel Core i5-680	AMD Phenom II X3 740
Intel Core i5-670	AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Intel Core i5-661	AMD A8-6500
Intel Core i5-660	AMD A8-5500
Intel Core i5-655K	AMD A6
Intel Core i5-650	AMD A6
Intel Core i3-2120T	AMD A6-3670K
Intel Core i3-2100T	AMD A6-3650
	AMD Athlon II X4 635
	AMD Athlon II X4 630
Процессоры Intel	Процессоры и APU AMD
Intel Core 2 Extreme QX6700
Intel Core 2 Quad Q9300
Intel Core 2 Quad Q8400
Intel Core 2 Quad Q8300
Intel Core 2 Quad Q6700
Intel Core 2 Quad Q6600
Intel Core 2 Duo E8600
Intel Core 2 Duo E8500	AMD Phenom II X4 910
Intel Core 2 Duo E8400	AMD Phenom II X4 910e
Intel Core 2 Duo E7600	AMD Phenom II X4 810
Intel Core i3-550	AMD Athlon II X4 631
Intel Core i3-540	AMD Athlon II X4 620
Intel Core i3-530	AMD Athlon II X3 460
Intel Pentium G3460
Intel Pentium G3450
Intel Pentium G3440
Intel Pentium G3430	9006
Intel Pentium G163420
Intel Pentium G3258
Intel Pentium G3250
Intel Pentium G3220
Intel Pentium G2130
Intel Pentium G2120
Intel Pentium G2010
Intel Pentium G870
Intel Pentium G860
Intel Pentium G850
Intel Pentium G840
Intel Pentium G840
Intel Pentium G840
Intel Pentium G840 0616
Intel Pentium G640
Intel Pentium G630
Процессоры Intel	Процессоры AMD и APU
Intel Core 2 Extreme X6800
Intel Core 2 Duo E8300	AMD Phenom II X4 905e
Intel Core 2 Duo E8200	AMD Phenom II X4 805
Intel Core 2 Duo E8190	AMD Phenom II X3 710
Intel Core 2 Duo E7500	AMD Phenom II X3 705e
Intel Core 2 Duo E7400	AMD Phenom II X2 565 Black Edition
Intel Core 2 Duo E6850	AMD Phenom II X2 560 Black Edition
Intel Core 2 Duo E6750	AMD Phenom II X2 555 Black Edition
Intel Pentium G620	AMD Phenom II X2 550 Black Edition
Intel Celeron G1630	AMD Phenom II X2 545
Intel Celeron G1620	AMD Phenom X4 9950
Intel Celeron AMD G1610	Athlon II X3 455
Intel Celeron G555	AMD Athlon II X3 450
Intel Celeron G550	AMD Athlon II X3 445
Intel Celeron G540	AMD Athlon II X3 440
Intel Celeron G530	AMD Athlon II X3 435
Intel Celeron G3950	AMD Athlon II X3 425
Intel Celeron G3930
Intel Celeron G3930
Процессоры Intel	Процессоры AMD и APU 900 50
	AMD Phenom X4 9850
	AMD Phenom X4 9750
	AMD Phenom X4 9650
Intel Core 2 Duo E7300	AMD Phenom X4 9600
Intel Core 2 Duo E7200	AMD Phenom X3 8850
Intel Core 2 Duo E6700	AMD Phenom X3 8750
Intel Core 2 Duo E6550	AMD Athlon II X2 370K
Intel Core 2 Duo E6540	AMD Athlon II X2 265
Intel Pentium Dual-Core E6700	AMD Athlon II X2 260
Intel Pentium Dual-Core E6600	AMD Athlon II X2 255
Intel Pentium Dual-Core E650	AMD A6-5500K
Intel Pentium Dual-Core E6300	AMD A6
Intel Pentium Dual-Core E5800	AMD A4-7300
Intel Pentium Dual-Core E5700	AMD A4-6400K
Intel Pentium G9650	AMD A4-6300
	AMD A4-5400K
	AMD A4-5300
	AMD A4-4400
	AMD A4-4000
	AMD A4-3400
	AMD A4-3300
	AMD Sempron 2650
	AMD Athlon 64 X2 6400+
Процессоры Intel	Процессоры и APU AMD
	AMD Phenom X4 9550
	AMD Phenom X4 9500
	0 AMD Phenom 900
Intel Core 2 Duo E6600	AMD Phenom X4 9350e
Intel Core 2 Duo E6420	AMD Phenom X3 8650
Intel Core 2 Duo E4700	AMD Phenom X3 8600
Intel Core 2 Duo E4600	AMD Phenom X3 8550
Intel Core 2 Duo E4500	AMD Phenom X3 8450e
Intel Pentium Двухъядерный процессор E5400	AMD Phenom X3 8450
Двухъядерный процессор Intel Pentium E5300	AMD Phenom X3 8400
Двухъядерный процессор Intel Pentium E5200	AMD Phenom X3 8250e
Intel Pentium Dual- Core G620T	AMD Athlon II X2 250
	AMD Athlon II X2 245
	AMD Athlon II X2 240
	AMD Athlon X2 7850
	AMD Athlon X2 7750
	AMD Athlon 64 X2 6000+
	AMD Athlon 64 X2 5600+
Процессоры Intel	Процессоры и APU AMD
	AMD Phenom X4 9150e
	AMD Phenom X4 9100e
Intel Core 2 Duo E6400	AMD Athlon X2 7550
Intel Core 2 Duo E6320	AMD Athlon X2 7450
Intel Core 2 Duo E4400	AMD Athlon X2 5050e
Intel Core 2 Duo E4300	AMD Athlon X2 4850e / b
Intel Celeron E3300	AMD Athlon 64 X2 5400+
	AMD Athlon 64 X2 5200+
	AMD Athlon 64 X2 5000+
	AMD Athlon 64 X2 4800+
Процессоры Intel	Процессоры и APU AMD
Intel Core 2 Duo E6300	AMD Athlon X2 6550
Intel Core 2 Duo E55 00	AMD Athlon X2 6500
Intel Pentium Dual-Core E2220	AMD Athlon X2 4450e / b
Intel Pentium Dual-Core E2200	AMD Athlon X2 4600+
Intel Pentium Dual- Core E2210	AMD Athlon X2 4400+
Intel Celeron E3200	AMD Athlon X2 4200+
	AMD Athlon X2 BE-2400
Процессоры Intel	Процессоры и APU
Intel Pentium Dual-Core E2180	AMD Athlon 64 X2 4000+
Intel Celeron 1600	AMD Athlon 64 X2 3800+
Intel Celeron G440	AMD Athlon X2 4050e
	AMD Athlon X2 2300 Black Edition
Процессоры Intel	Процессоры AMD и d APU
Intel Pentium Dual-Core E2160
Intel Pentium Dual-Core E2140
Intel Celeron E1500
Intel Celeron E1400
Intel Celeron6 E1200

Поиск предложений на лучшие процессоры

Если вы покупаете процессор, который находится в нашем списке лучших CPUS, или тот, который не совсем подходит, вы можете сэкономить, проверив наш список кодов купонов, особенно наши списки промокодов Newegg и купонов Micro Center.

БОЛЬШЕ: Лучшие игровые процессоры

БОЛЬШЕ: Лучшие дешевые процессоры

БОЛЬШЕ: Лучшие настольные процессоры

БОЛЬШЕ: Тесты графического процессора

AMD Ryzen 7 5800X против Intel Core i7-11700K: восьмиядерное противостояние

(Изображение предоставлено Shutterstock, Future)

Соперничество Intel Core i7-11700K и AMD Ryzen 7 5800X — это ожесточенная битва за превосходство по цене ~ 400 долларов.Эти два чипа стремятся занять место в нашей иерархии CPU Benchmark, чтобы занять место в списке лучших процессоров для игр, но оба они имеют свои собственные эксцентричности.

С появлением семейства Ryzen 5000 AMD перешла на премиальные цены на свои, по общему признанию, премиальные продукты. Это хорошее бизнес-решение, но оно не пользуется особой популярностью у энтузиастов. AMD также оставила вопиющий пробел в своем стеке продуктов, который усугубляет проблему — существует огромная разница в 150 долларов между шестиядерным Ryzen 5 5600X за 299 долларов и восьмиядерным 16-поточным Ryzen 7 5800X за 449 долларов.В результате вам придется либо довольствоваться шестиядерным процессором, либо платить много времени, чтобы перейти на восьмиядерный. Еще более странно то, что вы можете перейти на 12-ядерный Ryzen 9 5900X всего за 100 долларов больше.

Что еще хуже, глобальная пандемия и беспрецедентный спрос привели к нехватке микросхем, что привело к недоступности и скальпированию цен на 5800X, что сделало в остальном звездный процессор, ну, не таким звездным.

К счастью, некоторые из этих проблем со временем исчезли, и Ryzen 7 5800X теперь широко доступен и часто продается по цене на 30 долларов ниже рекомендованной.При цене 420 долларов Ryzen 7 5800X трудно превзойти, если вам нужен восьмиъядерный чип, но все же есть место для более дешевого конкурента.

Введите Intel Core i7-11700K. Новый чип Intel выходит на рынок с восемью ядрами и 16 потоками, архитектурой Cypress Cove, которая обеспечивает увеличение IPC на 19%, более удобную цену в 399 долларов и широкую доступность. Тем не менее, семейство Intel Rocket Lake остается на 14-нм техпроцессе, что означает, что 11700K потребляет гораздо больше энергии, чем 5800X, требуя более дорогого кулера и надежной схемы питания материнской платы, чтобы извлечь лучшее, что может предложить кремний.

Однако 11700K может более чем устоять там, где резина встречается с дорогой в наших тестах, устроив решительную битву в ценовом диапазоне 400 долларов.

Мы сравнили Core i7-11700K с Ryzen 7 5800X в шестираундовом противостоянии, чтобы увидеть, какой чип займет корону в наших тестах игр и приложений, а также по другим ключевым критериям, таким как энергопотребление и цена. Посмотрим, как складываются фишки.

AMD Ryzen 7 5800X против Core i7-11700K Особенности и характеристики

Intel Rocket Lake Core i7-11700K против AMD Zen 3 Ryzen 7 5800X Технические характеристики и цены

	Рекомендуемая цена	Ядра / Потоки	Базовая частота (ГГц)	Пиковое ускорение (два / все ядра)	TDP	Архитектура	iGPU	L3
RKL-S Core i7 -11700K (KF)	399 долл. США (K) — 374 долл. США (KF)	8/16	3.6	5.0 / 4.6	125W	Cypress Cove	UHD Graphics 750 Xe 32EU	16MB
Ryzen 7 5800X	$ 449	8/16	3.8	4.7	105W	Zen 3	Н / Д	32 МБ (1×32

Восьмиядерный 16-поточный Ryzen 7 5800X имеет базовую частоту 3,8 ГГц и тактовую частоту в ускоренном режиме 4,7 ГГц в сочетании с внушительным объемом кэш-памяти третьего уровня объемом 32 МБ. AMD указывает чип TDP 105 Вт, но имейте в виду, что он несопоставим с рейтингом TDP 11700K, потому что оба производителя чипов используют разные критерии измерения.

Intel Core i7-11700K также поставляется с восемью ядрами и 16 потоками, но Intel использует эти ядра по 14-нм техпроцессу. Это означает, что этот чип, несомненно, потребляет намного больше энергии, чем его пиковая мощность 125 Вт, особенно если вы позволите материнской плате игнорировать ограничения мощности (что большинство из них делает по умолчанию). Ниже мы проведем тестирование мощности, чтобы определить наиболее эффективный чип, но очевидно, что 7-нм чипы AMD на базе Zen 3 имеют преимущество перед конкурирующими чипами Intel.

Ни один из чипов не оснащен кулером, и оба поддерживают PCIe 4.0, хотя стоит отметить, что чипсет Intel не поддерживает более быстрый интерфейс. Вместо этого устройства, подключенные к набору микросхем Intel, работают на скоростях PCIe 3.0. К сожалению, это означает, что у вас будет поддержка только одного порта SSD PCIe 4.0 m.2 на вашей материнской плате. Напротив, чипсет AMD полностью поддерживает PCIe 4.0, что дает вам больше возможностей подключения для более быстрых устройств.

Обе микросхемы поддерживают два канала памяти DDR4-3200, но новая функция памяти Gear от Intel требует некоторых компромиссов.Core i7-11700K поддерживает DDR4-2933 в режиме Gear 1 при стандартных настройках, что обеспечивает лучшую задержку и производительность для большинства задач, например игр. С другой стороны, вам придется работать с чипом в режиме Gear 2 для гарантированной поддержки DDR4-3200. Это приводит к снижению производительности в некоторых приложениях, чувствительных к задержкам, таких как игры, о которых вы можете прочитать здесь.

Для некоторых пользователей 11700K имеет непреодолимое преимущество перед Ryzen 7 5800X: 11700K поставляется с движком UHD Graphics 750, который оснащен 32 модулями EU на базе графического движка Xe, тогда как все процессоры Ryzen 5000 поставляются без встроенной графики. .Это означает, что Intel по умолчанию выигрывает, если вы не планируете использовать дискретный графический процессор.

Примечательно, что вы также можете купить Intel i7-11700KF, чтобы сэкономить деньги. Этот чип поставляется с отключенной встроенной графикой, что позволяет сэкономить 25 долларов США по рекомендованной цене. Это приличная скидка, если вы планируете использовать дискретную видеокарту и не нуждаетесь в функции Intel Quick Sync.

Победитель: Галстук

Битва AMD Ryzen 7 5800X и Intel Core i7-11700K близка, если сводится к одной только спецификации, так что эта категория считается равной.Оба чипа имеют одинаковое количество ядер и потоков и поставляются без кулера. Поддержка AMD памяти DDR4-3200 без необходимости в отдельном режиме передачи является плюсом, но Core i7-11700K также имеет преимущество встроенной графики, поэтому по умолчанию он выигрывает, если вы не планируете использовать дискретный графический процессор.

И наоборот, вы можете пойти с Core i7-11700KF и пожертвовать графикой, чтобы сэкономить деньги. К сожалению, высокопроизводительные чипы AMD Ryzen 5000 не имеют встроенной графики, хотя это изменится в августе, когда появятся APU Ryzen 5000 Cezanne.

Игровая производительность на Core i7-11700K против Ryzen 7 5800X

Ниже вы можете увидеть среднее геометрическое значение наших игровых тестов в 1080p и 1440p, при этом каждое разрешение разделено на отдельную диаграмму, чтобы дать нам достойное общее представление о Core i7 -11700K против битвы Ryzen 7 5800X.

Как обычно, мы тестируем Nvidia GeForce RTX 3090, чтобы максимально уменьшить узкие места, связанные с графическим процессором, и различия между испытуемыми будут уменьшаться с меньшими картами или более высокими разрешениями.Это совокупные показатели, поэтому отдельные победы различаются в зависимости от названия. Мы не включаем синтетические тесты в наши общие измерения производительности (первые четыре слайда). Мы протестировали стандартный Core i7-11700K со снятыми ограничениями по мощности, что является гарантированной конфигурацией. Вы найдете тестовые конфигурации внизу статьи, а более подробные сведения о настройке (включая производительность с принудительными ограничениями мощности) — в нашем обзоре Intel Core i7-11700K.

Изображение 1 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 2 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 3 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 4 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 5 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 6 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 7 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 8 из 18

(Изображение кредит: Tom’s Hardware) Изображение 9 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 10 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 11 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 12 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 13 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 14 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 15 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 16 из 18

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware) Изображение 17 из 18

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 18 из 18 90 002

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

Наше противостояние охватывает AMD Ryzen 7 5800X и Core i7-11700K, но Ryzen 5 5600X — настоящий слон в мире благодаря своей исключительной игровой производительности и более низкой цене.Если вас интересуют только игры, Ryzen 5 5600X, несомненно, лучший чип для этой работы, при условии, что вы найдете его рядом с рекомендованной ценой. Помните об этом, просматривая результаты теста.

При разрешении 1080p стандартный Ryzen 7 5800X на 5% быстрее, чем стандартный Core i7-10700K. После разгона 5800X на 2,5% быстрее, но различия здесь могут варьироваться в зависимости от кремниевой лотереи.

Дельты между двумя чипами сокращаются до незаметного диапазона при 1440p: штатный Ryzen 7 5800X опережает на 2%, но разогнанный 11700K опережает на 2 кадра в секунду.Оба этих результата в значительной степени бессмысленны — вам будет трудно заметить разницу во время обычного игрового сеанса.

Чипы предлагают аналогичные измерения 99-го процентиля при штатных настройках, но 11700K дает преимущество на 3,4% после разгона. Мы не обнаружили какой-либо заметной разницы в плавности между двумя чипами, и эти измерения могут варьироваться в зависимости от возможности разгона (силиконовая лотерея).

Дополнительные 50 долларов, которые вы платите за 5800X, дают вам практически ту же игровую производительность, что и Ryzen 5 5600X, как в стандартной комплектации, так и в разогнанных настройках с разрешением 1080p и 1440p, а также два дополнительных ядра, которые помогут, если вам нужно больше, чем просто игра.Тем не менее, учитывая большую наценку 5800X по сравнению с 5600X, он остается сложной задачей для игроков, ориентированных на игры.

То же самое можно сказать и о Core i7-11700K — он предлагает солидную производительность в нашем игровом тестовом наборе, но вам следует обратить внимание на менее дорогие альтернативы, такие как Ryzen 5 5600X или Core i5-11400, если игры являются вашим основным Цель.

Победитель: AMD

AMD побеждает в этом раунде. Имейте в виду, что лидер в игровой битве AMD Ryzen 7 5800X и Intel Core i7-11700K может сильно колебаться в зависимости от названия, в которое вы играете.Как вы увидите в альбоме выше, процессоры Intel и AMD часто сгруппированы вверху или внизу таблицы для каждой конкретной игры, показывая, что другой игровой код может благоприятствовать любому процессору. Однако в совокупности Ryzen 7 5800X выходит на первое место.

Тем не менее, если вам специально не нужны два дополнительных ядра, мы не рекомендуем ни один из этих чипов, если вы создаете систему только для игр; Шестиядерный Ryzen 5 5600X — безоговорочный чемпион в ценовой категории 300 долларов, а Core i5-11400 — безоговорочный чемпион по стоимости на рынке менее 200 долларов.

Производительность приложений AMD Ryzen 7 5800X против Intel Core i7-11700K

Изображение 1 из 11

(Изображение предоставлено: Будущее) Изображение 2 из 11

(Изображение предоставлено: Будущее) Изображение 3 из 11

(Изображение предоставлено: Будущее) Изображение 4 из 11

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 5 из 11

(Изображение предоставлено: Будущее) Изображение 6 из 11

(Изображение предоставлено: Будущее) Изображение 7 из 11

(Изображение предоставлено: Будущее) Изображение 8 из 11

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 9 из 11

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 10 из 11

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 11 из 11

(Изображение предоставлено: Future)

We Производительность приложений можно разделить на две большие категории: однопоточные и многопоточные.Первый слайд в приведенном выше альбоме имеет среднее геометрическое значение производительности в нескольких наших однопоточных тестах. Как и все совокупные измерения, используйте это как общее руководство и помните, что производительность будет зависеть от рабочей нагрузки.

Стандартный Core i7-11700K на 1,5% быстрее, чем Ryzen 7 5800X в нашем совокупном измерении работы с легкими потоками. Ryzen 5 5600X здесь является конкурентом, но Core i7-11700K на 5,7% быстрее. Настройка кремния Zen 3 дает Ryzen 7 5800X небольшое преимущество, но Ryzen 5 5600X не может сравниться с 11700K в любой конфигурации.

Вам необходимо перейти на Core i9-11900K, если вы хотите существенного / заметного увеличения однопоточной производительности по сравнению с 5800X, 11700K или 5600X. 11900K имеет гораздо более высокую цену за, возможно, небольшую отдачу. Похоже, что более высокая однопоточная производительность Rocket Lake в приложениях не приводит к увеличению игровой производительности в такой степени, как мы видели в прошлом, и различия в типичных приложениях трудно заметить.

Core i7-11700K отстает от Ryzen 7 5800X в наших тестах LAME при стандартных настройках, но разогнанный 11700K страдает странной тенденцией к снижению смещения AVX во время нескольких однопоточных тестов, таких как кодеры LAME и FLAC.Это заставляет чип работать медленнее после разгона.

Веб-браузеры являются типичным примером работы с легкими потоками, и Core i7-11700K на удивление хорош в этих тестах — он даже превосходит Core i9-11900K в спидометре. 11700K опережает конкурентов Ryzen, причем единственная победа AMD приходится на разогнанный Ryzen 7 5800X в WebXPRT 3.

Изображение 1 из 23

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware) Изображение 2 из 23

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware) Изображение 3 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 4 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 5 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 6 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Аппаратное обеспечение) Изображение 7 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 8 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 9 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 10 из 23

(Изображение предоставлено : Tom’s Hardware) Изображение 11 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 12 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 13 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 14 из 23

( Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 15 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 16 из 2 3

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 17 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 18 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 19 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 20 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 21 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 22 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 23 из 23

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware )

Среднее геометрическое для наших многопоточных приложений показывает, что Core i7-11700K предлагает небольшой прирост по сравнению со штатным и разогнанным Ryzen 7 5800X, но он совершает этот подвиг в своей стандартной конфигурации.11700K на 5,7% быстрее, чем 5800X после разгона, но мы считаем, что эти два чипа очень близки при стандартных настройках.

Ryzen 5 5600X имеет на два ядра меньше, поэтому он немного отстает — 11700K на ~ 31% быстрее при стандартных настройках и на 22% быстрее после разгона обоих чипов.

Core i7-11700K конкурирует с Ryzen 7 5800X, хотя, как вы можете видеть на слайдах, это зависит от типа приложения. 5800X лидирует в более широком спектре приложений для многопоточного рендеринга, таких как Corona, Cinebench и Blender.Разгон 11700K либо значительно уменьшает отклонения в этих приложениях, либо дает ему лидерство, как мы видим в V-Ray, двух рендерах Blender и Cinebench.

Core i7-11700K и Ryzen 7 5800X связаны в рабочей нагрузке HandBrake x264 при стандартных настройках, но 5800X заметно быстрее в тесте x265 с более тяжелым распределением инструкций AVX. Core i7-11700K превосходит Ryzen 7 5800X в рабочей нагрузке синхронизированной компиляции LLVM с приличным запасом как при стандартных, так и при разгоне.Ryzen 7 5800X меняет положение дел в тесте NAMD, тесте с высокой степенью распараллеливания, который служит золотым стандартом для количественной оценки производительности кода моделирования.

Победитель: Intel

Core i7-11700K поставляется с немного более снисходительной ценой, чем Ryzen 7 5800X, и демонстрирует приличное преимущество в многопоточных приложениях, сохраняя при этом небольшое преимущество в нашем совокупном измерении многопоточные рабочие нагрузки. Это дает Core i7-11700K победу, но только потому, что мы измеряем его по абсолютной лучшей доступной производительности.

Анализ всей гаммы наших тестов показывает, что лучшие характеристики зависят от рабочей нагрузки, а различия между двумя чипами могут быть небольшими. В результате вам следует изучить тесты производительности для вашей конкретной рабочей нагрузки, если вас больше всего беспокоит производительность в конкретных приложениях для творчества и производительности.

Разгон AMD Ryzen 7 5800X против Intel Core i7-11700K

Мы достигли земли убывающей отдачи от разгона высокопроизводительных чипов как AMD, так и Intel, в основном потому, что обе компании ведут борьбу за превосходство.В результате большая часть запаса по частоте для разгона превращается в стандартную стандартную производительность, оставляя мало места для тюнеров, делая разгон памяти и фабрики еще более важным. Однако эти ограничения, как правило, являются наиболее строгими для чипов высшего класса, в то время как кремниевые компоненты среднего и низкого уровня все еще имеют место для повышения напряжения и получения немного большей производительности. Просто имейте в виду, что ваш пробег может отличаться.

Intel уже давно ограничивает разгон своими дорогими моделями K-серии, в то время как AMD свободно разрешает разгон со всеми SKU практически на любой платформе, зарабатывая много внимания энтузиастов.Новая парадигма Intel режимов Gear 1 и Gear 2 действительно снижает ценность разгона памяти, о чем вы можете прочитать здесь, но чипы Intel по-прежнему предлагают самые высокие достижимые частоты для всех ядер. Конечно, то, как это влияет на производительность, может варьироваться в зависимости от приложения, и мы действительно видим точку уменьшения отдачи по мере того, как мы поднимаемся вверх по кривой частота / напряжение. Кроме того, вам понадобится исключительно надежный кулер, чтобы раздвинуть границы.

Чипы AMD Ryzen 5000 оснащены инновационной технологией ускорения, которая в значительной степени потребляет большую часть доступного запаса частоты, поэтому для передового разгона всех ядер остается очень мало места.В результате разгон всех ядер с помощью чипов AMD оставляет желать лучшего; вам часто лучше использовать функцию автоматического разгона Precision Boost Overdrive 2 (PBO2), которая повышает многопоточную производительность. AMD также имеет множество функций оптимизации кривой, которые используют пониженное напряжение для увеличения активности разгона.

Однако, как мы видим из наших результатов производительности, у AMD Ryzen 7 5800X все еще есть место для дополнительной производительности за счет автоматического разгона, поэтому вы получите солидную отдачу от автоматизированных функций в сочетании с базовым разгоном памяти. .

Кстати, улучшенный разгон фабрики Ryzen 5000, который позволяет настраивать более высокий разгон памяти, значительно улучшен по сравнению с моделями Ryzen предыдущего поколения. Мы достигли скорости фабрики 1900 МГц на нашем чипе, что позволяет нам работать с памятью в режиме 1: 1 при более высокой скорости памяти DDR4-3800, чем DDR4-3600, которую мы могли бы осуществить с 11700K с тем же соотношением 1: 1. . Естественно, это может зависеть от чипа.

Также нередко можно увидеть, как энтузиасты используют DDR4-4000 в режиме 1: 1 с процессорами Ryzen 5000.Нет сомнений в том, что новые настройки памяти Intel Gear 1 и 2 не так совершенны — вы можете настроить соотношение матрицы 5800X, чтобы расширить окно 1: 1 до более высоких частот, в то время как Intel не имеет сопоставимого регулируемого параметра.

Победитель: Tie

Intel Core i7-11700K и Ryzen 7 5800X поставляются с разблокированными множителями и имеют больший запас по разгону, чем их флагманские аналоги. Еще есть место для значительного повышения производительности за счет разгона ядра, коммутационной сети и памяти.Обе платформы имеют соответствующие преимущества разгона, а также набор утилит для автоматического разгона и программного обеспечения, а это означает, что этот конкурс часто сводится к личным предпочтениям.

Энергопотребление, эффективность и охлаждение Intel Core i7-11700K против Ryzen 7 5800X

Изображение 1 из 16

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 2 из 16

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 3 из 16

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware) Изображение 4 из 16

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 5 из 16

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 6 из 16

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 7 из 16

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 8 из 16

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 9 из 16

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 10 из 16

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 11 из 16

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware) Изображение 12 из 16

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 13 из 16

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 14 из 16

(Изображение предоставлено Tom’s Аппаратное обеспечение) Изображение 15 из 16

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware) Изображение 16 из 16

(Изображение c redit: Tom’s Hardware)

Победитель в этой категории не станет сюрпризом для энтузиастов, знакомых с ситуацией Intel и AMD.AMD стремится одержать здесь легкую победу благодаря преимуществам архитектуры Zen 3 в сочетании с 7-нм техпроцессом. С другой стороны, Intel Rocket Lake имеет архитектуру Cypress Cove (первоначально разработанную для 10-нм техпроцесса), основанную на теперь уже устаревшем 14-нм техпроцессе, что приравнивается к более высокому энергопотреблению.

Intel Core i7-11700K имеет тот же рейтинг TDP 125 Вт, что и его предшественник, но этот рейтинг является грубым приближением энергопотребления при длительных рабочих нагрузках. Чтобы повысить производительность при краткосрочных рабочих нагрузках, Intel повысила рейтинг PL2 (повышение) до 251 Вт, что на 27 Вт больше, чем у 10700K предыдущего поколения.Как обычно, Intel позволяет своим партнерам по материнским платам превышать этот предел мощности , рекомендовать и оставаться в рамках гарантии, поэтому нередко можно увидеть, что чипы Intel превышают эти значения во время пиковой активности — даже при стандартных настройках. Например, мы зафиксировали пик в 207 Вт во время расширенных рабочих нагрузок, что намного выше рейтинга 125 Вт.

Тепло и энергопотребление взаимосвязаны, поэтому вам придется учесть повышенное энергопотребление Intel с помощью надежного кулера. Core i7-11700K отлично работал с нашим 280-миллиметровым жидкостным кулером, и мы рекомендуем вам купить эквивалентный или лучший кулер.

Ryzen 7 5800X выглядит совершенно зеленым по сравнению с ним, достигая максимума 118 Вт при стандартных настройках. Фактически, беглый взгляд на графики числа рендеров в день показывает, что AMD Ryzen 7 5800X находится в другой лиге с точки зрения энергоэффективности — вы получаете гораздо большую производительность на потребляемый ватт, что приводит к более низкому энергопотреблению и тепловыделению. Из-за более низких требований к мощности Ryzen 7 5800X не так требователен к охлаждению, хотя вы должны запланировать жидкостный кулер размером 280 мм или больше, если планируете разгон.

Победитель: AMD

AMD легко выигрывает в этом раунде благодаря более низкому энергопотреблению, более высокой эффективности и меньшему тепловыделению. Напротив, Intel резко увеличила мощность, чтобы оставаться конкурентоспособной с 7-нм чипами AMD Ryzen 5000, и в результате Core i7-11700K потребляет больше энергии и выделяет больше тепла, чем Ryzen 7 5800X.

Ценообразование и стоимость Intel Core i7-11700K и AMD Ryzen 7 5800X

Мы находимся в разгаре глобальной нехватки микросхем, поэтому цены нестабильны и могут меняться ежечасно.Таким образом, вам необходимо убедиться, что вы проверили текущие цены, чтобы получить самую свежую информацию.

Нам не нравится предлагаемая цена Ryzen 7 5800X — на момент запуска его рекомендованная цена в 449 долларов была на 150 долларов больше, чем шестиядерный 5600X, и всего на 100 долларов меньше, чем 12-ядерный 5900X, что означает, что вы могли бы получить гораздо лучшую стоимость, перемещение вверх или вниз по стеку продуктов Ryzen. Это также оставило двери открытыми для конкурентов, не говоря уже о добавлении сокрушительной нехватки и цен на спекулянты, которые сделали 5800X трудной продажей.

С тех пор все немного изменилось, и теперь мы регулярно видим, что Ryzen 7 5800X продается по цене ниже рекомендованной — вы часто можете получить чип за 420 долларов.

Intel Core i7-11700K против AMD Ryzen 7 5800X Цена

	Рекомендуемая цена	Текущая	Цена за ядро ​​
Core i7-11700K	от 400 до 409 долларов	от 389 до 419 долларов	~ 48 долларов
Ryzen 7 5800X	449	долларов От 421 до 449 долларов	~ 53 долларов
Core i7-11700KF	от 374 до 384 долларов	от 429 до 459 долларов	~ 54

Это во многом успокаивает наши ценовые опасения, но Core i7-11700K по-прежнему предлагает более низкую цену в 400 долларов.Фактически, вы можете найти его в розничных магазинах за ~ 390 долларов, что является хорошей сделкой для восьмиъядерного чипа.

Однако, хотя более низкая розничная цена 11700K является важным фактором, мы также должны учитывать цены на платформу. Вам понадобится материнская плата с надежной схемой питания, чтобы в полной мере использовать возможности 11700K и достичь результатов, которые вы видите в наших тестах. Учитывая текущую разницу в ценах между материнскими платами Intel и AMD, это в значительной степени выравнивает игровое поле. Вам также необходимо продумать способный кулер, чтобы справиться с колоссальным энергопотреблением 11700K.

Наконец, хотя обычно это не вызывает большого беспокойства у большинства покупателей, возможность обновления платформы является важным аспектом в битве между Core i7-11700K и Ryzen 7 5800X. В будущем вы можете перейти на 12- или 16-ядерные модели Ryzen 5000 с материнскими платами серий 400 и 500, в то время как единственный вариант обновления Rocket Lake состоит в переходе на 11900K, кремниевый элемент с завышенной ценой, который поставляется в комплекте. с теми же восемью ядрами, что и 11700K.

Кроме того, хотя AMD не подтвердила, что она будет поставлять свои новые процессоры 3D V-Cache на существующие платформы, компания подтвердила, что процессоры Zen 3 Ryzen с 3D V-Cache поступят в производство в конце этого года.Эти чипы поставляются с дополнительными 64 Мбайт 7-нм кэша SRAM (называемого 3D V-Cache), расположенного вертикально поверх основного сложного кристалла (CCD), чтобы утроить кэш L3. Эта технология позволяет использовать до 192 МБ кеш-памяти третьего уровня на одном чипе Ryzen, что обеспечивает улучшение качества игр до 15%.

AMD продемонстрировала прототип Ryzen 9 5900X с прикрепленным 3D V-Cache, и он имел стандартный AM4-совместимый дизайн. Все это означает, что разумно думать, что мы увидим, что чипы с 3D V-Cache появятся на платформах AM4, но это остается неподтвержденным.

Победитель: Галстук

AMD Ryzen 7 5800X в настоящее время продается по розничной цене 420 долларов. Это на 30 долларов больше, чем у самого дешевого Core i7-11700K, который мы могли найти, но разница в цене на более широкую платформу в значительной степени выравнивает игровое поле. В результате более высокого энергопотребления Core i7-11700K требуются материнские платы с более надежной схемой питания и более мощным кулером, чем вам понадобится для Ryzen 7 5800X, а это означает, что чипы довольно близки с точки зрения общей стоимости платформы. .

AMD также предлагает четкий путь обновления до 12- или 16-ядерных моделей Ryzen 5000, в то время как единственный путь обновления Intel состоит из 11900K с тем же количеством ядер и, следовательно, сравнительно небольшим увеличением производительности.

Итог

	Intel Core i7-11700K	AMD Ryzen 7 5800X
Функции и характеристики	x	x
Игры		x
Производительность приложений	x
Разгон	x	x
Энергопотребление, эффективность и охлаждение		x
Ценообразование и ценовое предложение	x	x
Всего	4	5

Вот история ленты: битва AMD Ryzen 7 5800X против Intel Core i7-11700K сводится к победе 4: 5 в пользу Ryzen 7 5800X, но эта победа сопряжена с множеством оговорок.

Мы рассматриваем эти две микросхемы как единственные варианты покупки, но, учитывая надлежащую доступность альтернатив, мы обычно рекомендуем рассмотреть возможность повышения или понижения товарного стека с до из этих чипов. Например, если вы ищете установку только для игр, Ryzen 5 5600X — это лучший чип (если вы можете найти его рядом с рекомендованной ценой). Кроме того, для ориентированных на производительность Ryzen 9 5900X предлагает превосходное соотношение цены и производительности по сравнению с конкурирующими чипами (включая Ryzen 7 5800X).

Но сейчас не нормальные времена. Мы находимся в безжалостной тиске глобальной нехватки чипов, поэтому альтернативные чипы AMD страдают от нерегулярных поставок и взвинчивания цен. К сожалению, это означает, что фишка, которую вы действительно можете купить, часто выигрывает по умолчанию.

Ryzen 7 5800X и Core i7-11700K являются хорошими универсальными чипами и были широко доступны в течение последнего месяца, часто по ценам ниже рекомендованных. Если предположить, что вы можете найти его по разумной цене, Ryzen 7 5800X — лучший чип.

Ryzen 7 5800X немного дороже Core i7-11700K, но оно того стоит. 5800X быстрее в играх и предлагает достаточно близкую производительность во всем диапазоне нашего набора тестов приложений. Кроме того, вы также сможете воспользоваться преимуществами более низкого энергопотребления Ryzen 7 5800X, такими как возможность извлекать полную производительность чипа из менее дорогих материнских плат. Не говоря уже о том, что его более низкое энергопотребление приводит к более прохладной и тихой системе.

Ryzen 7 5800X также подключается к тем же разъемам AM4, которые поддерживают 12-ядерный Ryzen 9 5900X и 16-ядерный Ryzen 9 5950X, оставляя место для будущего обновления. Есть вероятность, что материнские платы AMD текущего поколения смогут поддерживать будущие чипы AMD 3D V-Cache, но это не должно повлиять на ваше решение о покупке, если AMD не сделает это официально.

Материнские платы Intel серии 500 оставляют ваш единственный вариант обновления — восьмиядерный Core i9-11900K, который имеет те же восемь ядер, что и 11700K.Это не очень привлекательный вариант, так как вы заплатите гораздо больше денег за тонкое обновление производительности. Но, как обычно, Intel — единственный вариант, если вам нужен восьмиядерный чип со встроенной графикой. AMD надеется исправить эту проблему с помощью APU Ryzen 7 5700G Cezanne, которые появятся на рынке в августе.

В целом, Ryzen 7 5800X обеспечивает наилучшее сочетание общей стоимости платформы, производительности и энергопотребления, выиграв битву Core i7-11700K против Ryzen 7 5800X.

Лучшие на сегодня AMD Ryzen 7 5800X и Intel Core i7-11700K предлагают

Intel Core i7-11700K против AMD Ryzen 7 5800X Конфигурации тестовой системы

Intel Socket 1200 (Z590)	Core i9-11900K, Core i5-11600K, Core i7-11700K Core i5-10600K, Core i7-10700K, Core i9-10850K
	ASUS Maximus XIII Hero
	2x 8 ГБ Trident Z Royal DDR4-3600 — 10-е поколение: сток: DDR4-2933, OC: DDR4-4000, 11-е поколение различается, как описано выше (Gear 1)
AMD Socket AM4 (X570 )	AMD Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 5800X, Ryzen 5 5600X
	MSI MEG X570 Godlike
	2x 8 ГБ Trident Z Royal DDR4-3600 — Наличие: DDR4-3200, OC: DDR4 -4000, DDR4-3600
Все системы	Gigabyte GeForce RTX 3090 Eagle — игровые приложения и приложения ProViz
	Nvidia GeForce RTX 2080 Ti FE — тесты приложений
	2 ТБ Intel DC4510 SSD
	EVGA Supernova 1600 T2, 1600 Вт
	Открытый рабочий стол
	Windows 10 Pro, версия 2004 (сборка 19041.450)
Охлаждение	Corsair h215i, пользовательский контур

Иерархия ЦП

— Список уровней процессоров 2020 для разработчиков игровых ПК

Уровень 1 — Высокопроизводительные процессоры «Power»

На первом уровне иерархии ЦП представлены ЦП, которые намного опережают большинство и иногда называются высокопроизводительными. конечные настольные процессоры (HEDT). Это лучшие с точки зрения энергопотребления, количества ядер, скорости и потоков. Эти процессоры лучше всего подходят для многозадачных систем, которые запускают серверы, редактируют видео и рендеринг изображений.

Очевидно, что для таких процессоров игры не проблема, но они созданы для гораздо большего, чем просто игры. С точки зрения внешнего вида процессоры верхнего уровня, как правило, больше, чем ваши стандартные процессоры. Для большинства геймеров ЦП второго уровня более чем достаточно для ваших игровых потребностей, причем ЦП второго уровня более высокого уровня также отлично справляются с несколькими задачами.

Это было нечестной борьбой, пока AMD не выпустила серию Ryzen (Threadripper). Увидев, как можно легко сокрушить процессоры Intel i7, Intel отреагировала таким образом, что привело к такой большой конкуренции и рождению серии i9 X.AMD недавно представила одни из лучших процессоров, которые когда-либо видел рынок; чипы Ryzen 3000 имеют феноменальную ценность.

Tier 2 — Powerhouse «игровые» процессоры

Список процессоров, который вы можете найти здесь, идеально подходит для игровых целей. Их возможности, мощность и производительность означают, что они могут справиться со всеми вашими играми класса AAA. Кроме того, их мощность позволяет вам иметь достаточно места для передышки, чтобы одновременно выполнять другие задачи в фоновом режиме.

Стримеры и создатели контента найдут эти процессоры идеально подходящими для их игровых потребностей без необходимости тратить столько же, сколько на процессоры высшего уровня.

Уровень 3 — «Средний» процессор для геймера

Если ваша единственная цель — заполучить процессор для игр, списка процессоров третьего уровня должно хватить для нужд среднего игрока.

Вы, безусловно, можете положиться на мощность процессора третьего уровня, особенно в играх. Они могут быть не такими мощными, как список второго уровня, но их должно быть более чем достаточно с точки зрения количества ядер, мощности, эффективности и производительности.

Обзоры ЦП | TechSpot

AMD против Intel: эволюция игровой производительности процессора

К Стивен Уолтон 12 октября 2021 года

9 лет процессоров AMD: от AMD FX до Ryzen 5000 Series, протестировано

К Стивен Уолтон 01 октября 2021 года

Intel 5-го поколения Core vs.Тестирование архитектуры ядра 10-го поколения

К Стивен Уолтон 22 сентября 2021 года

AMD Ryzen 3 5300G Обзор

К Стивен Уолтон 8 сентября 2021 года

Лучшие кулеры для ЦП 2021

К Амир Шоам 30 августа 2021 года

Создание быстрого четырехъядерного игрового процессора

К Стивен Уолтон 28 августа 2021 года

Как ядра процессора и кэш влияют на игровую производительность

К Стивен Уолтон 18 августа 2021 года

Обзор Intel Core i5-11400H

: массовый Ryzen Challenger

К Тим Шиссер 17 августа 2021 года

AMD Ryzen 5 5600G Обзор

К Стивен Уолтон 5 августа 2021 года

Ryzen 7 vs.Core i7: новый взгляд на 2700X и 8700K

К Стивен Уолтон 27 июля 2021 года

Обзор AMD Ryzen 7 5700G APU: видеокарта Radeon внутри

К Стивен Уолтон 18 июля 2021 года

Intel Core i9 11980HK Обзор: самый быстрый процессор Tiger Lake

К Тим Шиссер 15 июля 2021 года

Ryzen 7 5800X противCore i7-11700K против Ryzen 7 2700X

К Стивен Уолтон июля 7, 2021

Топ 5 лучших процессоров

К Стивен Уолтон 8 июня 2021 года

AMD Ryzen 7 5800X противIntel Core i7-10700K против Core i7-11700K

К Стивен Уолтон 31 мая 2021 года

Intel Core i7-11800H Обзор: Tiger Lake h55 на испытании

К Тим Шиссер 26 мая 2021 года

AMD Ryzen 7 5800X противIntel Core i7-11700K

К Стивен Уолтон 20 мая 2021 года

AMD Ryzen 5 5600H Обзор

К Тим Шиссер 13 мая 2021 года

Intel Core i7-11370H Обзор: четырехъядерных процессоров недостаточно в 2021 году

К Тим Шиссер 3 мая 2021 года

AMD Ryzen 7 5800U Обзор

К Тим Шиссер 16 апреля 2021 года

Обзор Intel Core i5-11400F

: новый чемпион по ценности

К Стивен Уолтон 12 апреля 2021 г.

Intel Core i9-11900K Обзор: не лучший флагманский процессор

К Стивен Уолтон 2 апреля 2021 года

Intel Core i5-11600K противAMD Ryzen 5 5600 против Core i5-10600K

К Стивен Уолтон 30 марта 2021 года

Тест производительности масштабирования Ryzen 5, CPU и GPU за 4 года

К Стивен Уолтон 16 февраля 2021 года

AMD Ryzen 9 5900HX противRyzen 7 5800H Обзор

К Тим Шиссер 11 февраля 2021 года

Ryzen 5 5600X против Ryzen 7 5800X против Ryzen 9 5900X против 5950X: тест масштабирования графического процессора

К Стивен Уолтон 8 февраля 2021 года

AMD Ryzen 7 5800H Обзор

К Тим Шиссер 7 февраля 2021 года

AMD Ryzen 9 5980HS Обзор

К Тим Шиссер 26 января 2021 года

Стоит ли Zen 3 для игр? Ryzen 5600X против.3600 против Core i5-10400F

К Стивен Уолтон 19 января 2021 года

Core i5 10400F + Radeon RX 6800 Протестировано: в поисках лучшего ЦП

К Стивен Уолтон 14 января 2021 года

лучших процессоров AMD Ryzen: все, что вам нужно знать

Какой процессор Ryzen лучший? Если вы устали от процессоров Intel, у вас ограниченный бюджет или вы хотите что-то не только для игр, сейчас хорошее время, чтобы покинуть корабль.Процессоры AMD Ryzen намного более конкурентоспособны, чем старые чипы FX.

Однако найти подходящий процессор Ryzen для вашей установки может быть непросто. Мы собираемся изучить ассортимент, чтобы найти лучший процессор AMD Ryzen для вашего бюджета.

В этой функции мы рассмотрим процессоры для настольных ПК и ноутбуков, а также разберем и объясним соглашения AMD об именах.

Недавно мы рассмотрели новый Ryzen 9 3900X, сравнив его с Intel Core i9-9900K, и вскоре обратим наше внимание на другие процессоры серии Ryzen 3000.

Помимо этого, мы рассмотрели видеокарты AMD Radeon RX 5700 и AMD Radeon RX 5700 XT, основанные на новой архитектуре AMD Navi GPU.

Связанный: Лучший игровой процессор

Именование процессоров Ryzen

Во-первых, давайте разберемся со схемой именования Ryzen. Как и в случае с Intel Core i-series, каждое имя обозначает семейство, а затем набор цифр и букв определяет модель.

Существуют наборы микросхем серии «3» для покупателей начального уровня, серия «5» для среднего уровня и серия «7» для массовых покупателей высокого класса.Те, кому нужна максимальная производительность AMD Ryzen, также могут перейти на мощную серию AMD Threadripper.

Это процессоры с большим количеством ядер и большей производительностью. Однако они также нуждаются в большей мощности и требуют лучшего блока питания. Сборка начального уровня не справится с этими процессорами.

Вы также должны иметь в виду, что существует два поколения процессоров AMD Ryzen. Вы можете определить, к какому поколению принадлежит чипсет, посмотрев на первое число его кода модели после 3, 5 или 7. Это цифра «1», как у Ryzen 7 1800X? Это часть первого поколения.«2» означает, что это часть второго, например Ryzen 5 2600X, а «3», как и в случае с Ryzen 9 3900X, означает, что он принадлежит к третьему поколению.

Три цифры после первой — это коды вашей обычной модели. Более высокое число? Больше силы.

Тем не менее,

Letters тоже задействованы, и здесь все может быть непросто.

В отличие от процессоров Intel серии K, процессоры Ryzen с X в конце названия не обладают огромными дополнительными возможностями разгона, поскольку вы можете разогнать практически все процессоры Ryzen.Однако они немного более мощные, чем их аналоги без X, и некоторым требуется немного больше мощности.

Если вы видите букву «G» в конце номера модели, это означает, что в нее встроена графика Vega. Если буквы «G» нет, это означает, что компонента графического процессора нет вообще, и вам придется раздобыть отдельная видеокарта. Вы даже не сможете подключить монитор без него.

В этом отношении процессоры AMD отличаются от процессоров Intel, в которых встроена базовая графика. Однако все процессоры AMD, у которых есть оборудование Vega, обладают большей графической мощностью, чем модели Intel.А если вы геймер, купите его без секции GPU, и вы не почувствуете, что оборудование на борту будет потрачено впустую.

Наконец, есть еще пара букв. Видите букву «U»? это означает, что это процессор ноутбука, и вы, вероятно, просматриваете страницу продукта для ноутбуков. Видите букву «E»? Это означает, что это маломощный процессор для настольных ПК с низким тепловыделением, который будет работать холоднее и тише, и может обходиться довольно слабым блоком питания.

Связано: Лучший процессор Intel

Могу ли я обновить Ryzen 1-го поколения до 2-го?

Одна из изюминок второго поколения процессоров Ryzen заключается в том, что они используют тот же сокет, что и первое.Это означает, что владельцы систем Ryzen могут легко выполнить обновление, не меняя материнские платы.

Сокет Ryzen называется AM4, хотя в топовых моделях Threadripper используется другой сокет, называемый TR4 — имейте это в виду, если вы собираетесь совершить прыжок.

Лучший процессор Ryzen для настольных компьютеров начального уровня

Очевидным выбором для настольного компьютера общего назначения начального уровня является новый Ryzen 5 3600. Это процессор начального уровня из серии Ryzen 3000, он имеет шесть ядер и базовую тактовую частоту 3.6 ГГц (повышение до 4,2 ГГц).

Напротив, AMD Ryzen 3 2200G из предыдущей серии 2000 года представляет собой четырехъядерный процессор с тактовой частотой 3,5 ГГц и 3,7 ГГц в режиме турбо.

В нем нет гиперпоточности, что позволяет системе вести себя так, как если бы в ней было больше ядер, но ее производительность по-прежнему велика за свои деньги.

Вы получите производительность, аналогичную Intel i3-8100, которая стоит примерно на 20% дороже. А Ryzen сглаживает Intel для чистой игровой производительности.

Имеет графику Vega 8.Ни один компьютерный геймер не будет впечатлен мощностью Vega 8, но вы все равно увидите удвоенную частоту кадров в играх по сравнению с Intel Core i3 с графикой UHD 630.

Ryzen 3 2200G будет воспроизводить Fortnite со скоростью более 60 кадров в секунду при «средней» графике. Но если вы хотите играть с «высокими» настройками, вам понадобится дискретная видеокарта. Тем не менее, это отличное решение для обычных игроков, которое может сэкономить вам приличную сумму денег.

И, честно говоря, Fortnite все равно неплохо смотрится на средней графике.

Другие варианты:

Ryzen 3 2200GE — Это версия указанного выше процессора с пониженным энергопотреблением. Его TDP составляет 35 Вт вместо 65 Вт. Это говорит вам о количестве тепла, которое он может создать, прежде чем что-то станет небезопасным. Это не означает, что ЦП тоже потребляет 65 Вт, но это разумный показатель того, какой уровень питания потребуется вашему компьютеру.

Ryzen 3 1200 / 1300X — Это чипы Ryzen 3 первого поколения. Однако у них нет встроенных графических процессоров, и, вероятно, их стоит покупать только в том случае, если вы найдете их в продаже дешево.

Ryzen 3 2300X — анонсирован в сентябре 2018 года, это шаг вперед по сравнению с рекомендованным нами процессором. У него более быстрый турбо-режим и нет графического компонента, поэтому мы остановились на Ryzen 3 2200G для простой сборки.

Денег еще меньше?

Если потратить 100 фунтов стерлингов только на процессор вашего нового ПК — это выходит за рамки вашего бюджета, есть и другие варианты AMD. Но на самом деле они не входят в линейку Ryzen.

Вам нужен процессор AMD Athlon, например 200GE, 220GE или 240GE.На момент написания доступен только 200GE. Но поскольку он почти наверняка самый доступный, мы все равно его ищем.

Он стоит 54,99 фунтов стерлингов и, что самое интересное, использует тот же сокет, что и процессоры Ryzen. Это означает, что вы сможете выполнить обновление в будущем, не меняя материнскую плату.

Вы по-прежнему сможете играть в Fortnite на средних настройках, но частота кадров будет колебаться в районе 25–30 кадров в секунду. Тем не менее, мы бы по-прежнему считали его отличным процессором для обычных домашних ПК, и он отлично справится с Windows 10 и повседневными приложениями для повышения производительности.

Лучший процессор Ryzen для недорогого игрового ПК

Делая шаг вперед, какой Ryzen мы бы порекомендовали разработчикам игровых ПК с разумным бюджетом? Ryzen 2600X — хороший выбор.

Это шестиядерный процессор с 12 потоками, базовой тактовой частотой 3,6 ГГц и 4,2 ГГц в режиме турбо.

Мы, вероятно, не стали бы сочетать Ryzen 2600X с Nvidia RTX 2080. Однако он на удивление хорошо справляется даже с такой высокопроизводительной картой, как GTX 1080 — 1080 Ti.

И снова Ryzen просто дешевле, чем альтернатива Intel.Он сопоставим с Intel Core i5-8600k, который стоит 240 фунтов стерлингов против 195 фунтов стерлингов Ryzen.

Другие варианты:

Ryzen 5 2600 — Пониженная модель чуть менее мощная и имеет чуть худший кулер. Однако, если у вас нет намерения разгоняться, это может быть лучшим вариантом для многих из вас, поскольку он доступен за заманчивые 150 фунтов стерлингов. Его TDP также ниже, что снижает нагрузку на охлаждение системы.

Ryzen 5 2400G — Это Ryzen высшего класса со встроенной графикой, в данном случае Vega 11.Как и Ryzen 3 с графическим процессором, он хорошо подходит для обычных геймеров. Но поскольку Vega 11 все еще уступает GTX 1050 начального уровня, ее нельзя считать настоящим оборудованием для геймеров.

Связанный: Nvidia RTX 2080

Лучший процессор Ryzen для сверхвысокой производительности (основной)

Большинству из нас не нужна дополнительная мощность Ryzen 7 по сравнению с Ryzen 5. Если вы геймер, вам может быть лучше вложить немного больше денег в свою видеокарту, чем тратить больше на Ryzen более высокого класса. .

Однако некоторые программные пакеты могут достаточно хорошо использовать много ядер и высокую производительность Ryzen 7 2700X. Хорошие примеры включают Adobe Photoshop, Adobe Premiere, Microsoft Excel и Maya.

Редактирование видео, 3D-моделирование, создание электронных таблиц и редактирование изображений — это те приложения, которые действительно могут проверить оперативную память вашей системы и мощность многопоточного процессора. Этим приложениям понравится Ryzen 2700X.

Это восьмиядерный процессор с 16 потоками, тактовой частотой 3,7 ГГц и 4 процессорами.3 ГГц турбо. Убедитесь, что вы учли его TDP в 105 Вт. Однако это всего на 10 Вт выше, чем у его конкурента Intel i7-8700K, так что материнские платы внезапно не растают.

Другие варианты:

Ryzen 7 2700 — Ryzen 7 «не-X» имеет более низкий TDP 65 Вт и примерно на 15% менее мощный. Это надежный процессор, но в данном случае мы предпочитаем модель X.

Лучший процессор Ryzen для ноутбука

Сладкое место Ryzen в мире портативных ПК — тонкий и легкий ноутбук.Ноутбуки с процессором AMD обычно стоят значительно дешевле, чем Intel.

Например, 13-дюймовый HP Envy x360 с Ryzen 7 2700U (15-cp0001na) стоит 999 фунтов стерлингов. Эквивалент Intel Core i7 стоит от 1149 до 1199 фунтов стерлингов. У него также больше оперативной памяти, но это не объясняет скачка стоимости.

Нам нравится ноутбук, который предлагает превосходный внешний вид по доступной цене, поэтому мы снова выбрали версию Ryzen.

Что-то вроде Lenovo IdeaPad 530S или Acer Swift 3 (версии AMD) дает вам модный ноутбук менее чем за 700 фунтов стерлингов.А графическое оборудование Vega 8 примерно в два раза мощнее, чем Intel UHD 620, который вы получаете в ноутбуке Intel Core i5-8250U. Сырая мощность процессора тоже сопоставима.

Процессоры AMD

имеют меньше вентиляторов и вызывают меньшее доверие покупателей, чем процессоры Intel, поэтому цены на ноутбуки AMD в целом довольно привлекательны.

Лучший процессор AMD Ryzen для сумасшедших ПК: Threadripper zone

Мы сказали, что большинству из вас, вероятно, не нужен процессор Ryzen 7. Практически всем из вас определенно не нужен процессор Threadripper.

Это сверхвысокопроизводительные процессоры, которые очень дороги и полностью излишни, если ваши ежедневные рабочие нагрузки не включают в себя большое количество использования гиперпоточности. Если вы 3D-модельер, видеоредактор или звукорежиссер / продюсер, которому по какой-то причине нужна большая мощность, возможно, Threadripper — правильный выбор. Может быть.

Поскольку мы имеем дело с топовым оборудованием, давайте посмотрим на топовую модель. Это Ryzen 2990WX, который имеет 32 ядра и 64 потока, тактовую частоту 3 ГГц и 4,2 ГГц в режиме турбо.И стоит это около 1650 фунтов стерлингов.

Это действительно больше похоже на процессор для рабочей станции, облаченный в одежду, о которой говорят на игровых форумах. Тем не менее, мы все еще можем восхищаться его мощностью, которая на 300% больше, чем у Ryzen 7.

.

Один только ЦП стоит 1639 фунтов стерлингов. Как и покупка витрин для Lamborghinis, большинству из нас следует относиться к Threadrippers как к техническому диковинку. Не будь человеком, который просто водит суперкар в Tesco.

Связанный: AMD Threadripper 2

Выводы и рекомендации

Лучшие процессоры Ryzen — это те, которые используют две основные сильные стороны серии: конкурентоспособные цены и хорошую интегрированную графику.

Настольный компьютер с Ryzen 2200G — идеальный семейный компьютер. Он будет обладать разумной мощностью, его можно будет построить дешево, и он сможет играть в такие игры, как Minecraft, Fortnite, а также в более старые игры в консольном стиле.

Геймерам, желающим создать свой собственный ПК, стоит обратить внимание на серию Ryzen 5, которая обладает достаточной мощностью, чтобы работать в паре с удивительно мощными графическими процессорами без узких мест.

Сравнение процессоров Intel

и AMD: что лучше?

Intel и AMD были двумя производителями основных процессоров уже более 50 лет. Хотя оба используют x86 ISA для разработки своих чипов, за последнее десятилетие или около того их процессоры пошли по совершенно разным путям. . В середине 2000-х, с появлением чипов Bulldozer, AMD начала терять позиции по сравнению с Intel. Сочетание низкого IPC и неэффективного дизайна чуть не привело компанию к падению. Так продолжалось почти десять лет. Ситуация начала меняться в 2017 году с появлением микроархитектуры Zen.

Новые процессоры Ryzen ознаменовали собой полное переосмысление подхода AMD к процессорам с акцентом на IPC, однопоточную производительность и, в первую очередь, , переход к MCM или модульной конструкции чиплетов.Между тем, Intel продолжает действовать более или менее точно так же, как и с момента появления Sandy Bridge в 2011 году.

Все началось с Zen

Ryzen первого и второго поколений спойлировали усилия Intel в области среднего уровня, предлагая больше ядер и больше потоков, чем такие компоненты, как Core i5-7600K. Но сочетание аппаратных проблем, таких как задержка, и отсутствие игр, оптимизированных для Ryzen, означало, что Intel по-прежнему лидировала в производительности игровых рабочих нагрузок.

С появлением процессоров Ryzen 3000 на базе Zen 2 ситуация начала улучшаться для AMD, а с выпуском процессоров Ryzen 5000 на базе Zen 3 наконец-то была захвачена игровая корона Intel. Резкое улучшение IPC означало, что AMD смогла предложить больше ядер, но также соответствует Intel в однопоточных рабочих нагрузках. Покупка Skylake refresh-refresh-refresh-refresh не обязательно приведет к увеличению частоты кадров.

AMD и Intel имеют (или имели) принципиально разные подходы к проектированию процессоров.Вот раздражающая аналогия из начальной школы, которая может помочь вам понять разницу. Какой еще фрукт: арбуз или килограмм яблок? Один действительно большой плод. А другой, ну, много мелких фруктов. Вы должны иметь это в виду, поскольку мы подробно рассмотрим это в следующем разделе.

Дизайн монолитного процессора Intel

против чиплетов AMD Ryzen

Intel следует так называемому монолитному подходу к проектированию процессоров. По сути, это означает, что все ядра, кэш и ресурсы ввода-вывода для данного процессора физически находятся на одном монолитном кристалле.У этого подхода есть некоторые очевидные преимущества. Наиболее заметным является уменьшение задержки. Поскольку все находится на одной и той же физической подложке, разным ядрам требуется гораздо меньше времени для связи, доступа к кеш-памяти и доступа к системной памяти. Задержка снижена. Это приводит к оптимальной производительности.

Монолитный дизайн Intel

Если все остальное останется таким же, монолитный подход всегда обеспечит вам лучшую производительность. Однако есть большой недостаток. Это с точки зрения стоимости и масштабирования.Теперь нам нужно быстро взглянуть на экономику выхода кремния. Присоединяйтесь: все станет немного сложнее.

Монолитные процессоры

предлагают лучшую производительность, но они дороги и…

Когда литейные заводы производят процессоры (или любой элемент кремния в этом отношении), они почти никогда не достигают 100-процентной выработки. Урожайность относится к пропорции произведенных частей, пригодных для использования. Если вы работаете на зрелом технологическом узле, таком как Intel 14 нм +++, выход вашего кремния будет более 70%. Это означает, что вы получаете много полезных процессоров.Обратное, однако, заключается в том, что на каждые 10 производимых вами процессоров, вы должны выбросить как минимум 2-3 дефектных модуля. Очевидно, что изготовление выброшенной единицы стоит денег, так что эта стоимость должна быть учтена в окончательной цене продажи.

При небольшом количестве ядер отлично работает монолитный подход. Это в значительной степени объясняет, почему основная линейка потребительских процессоров Intel до недавнего времени состояла из четырех ядер. Однако при увеличении количества ядер монолитный подход приводит к увеличению затрат на экспоненциально на единиц.Почему это?

На монолитном кристалле каждое ядро ​​ должно быть работоспособным. Если вы создаете восьмиъядерный чип и 7 ядер из 8 работают, вы все равно не сможете его использовать. Помните, что мы говорили о доходности, превышающей 70 процентов? Математически, эти десять процентов дефектности складываются для каждого дополнительного ядра на монолитном кристалле до такой степени, что, скажем, с 20-ядерным процессором Xeon, Intel фактически должна выбрасывать один или два дефектных чипа на каждый годный к использованию , начиная с года. все 20 ядер должны быть исправны.Затраты не просто увеличиваются линейно с количеством ядер — они растут экспоненциально из-за потерь.

Кроме того, при расширении вашей 14-нанометровой емкости новые заводы не будут иметь такой же уровень производительности процессоров, как существующие. Это уже привело к нехватке процессоров Intel и, как следствие, к процессорам серии F.

Следствием всего этого является то, что процесс Intel является конкурентоспособным по цене и производительности при низком количестве ядер, но просто не годится при более высоком числе ядер, если только они не продаются с низкой маржой или в убыток.Возможно, им дешевле производить двухъядерные и четырехъядерные процессоры, чем AMD поставлять SKU Ryzen 3. Сейчас мы разберемся, почему это так.

Чипсы, чиплеты и матрицы

AMD использует подход на основе чиплетов или MCM (Multi-Chip Module) при разработке процессоров. Имеет смысл рассматривать каждый процессор Ryzen как несколько дискретных процессоров, склеенных вместе суперклей — Infinity Fabric, выражаясь языком AMD. Один Ryzen CCX оснащен 4-ядерным / 8-ядерным процессором вместе с кеш-памятью третьего уровня.Два CCX (один 8-ядерный CCX с Zen 3) склеены на ПЗС-матрице для создания чиплета, основного строительного блока процессоров Ryzen и Epyc на базе Zen. В одном MCM (многокристальном модуле) можно разместить до 8 ПЗС, что позволяет использовать до 64 ядер в потребительских процессорах Ryzen, таких как Threadripper 3990X.

У этого подхода есть два больших преимущества. Во-первых, затраты масштабируются более или менее линейно с количеством ядер. Поскольку процент потерь AMD зависит от ее способности создать максимум функциональный 4-ядерный блок (один CCX), им не нужно выбрасывать огромные запасы неисправных процессоров. Второе преимущество заключается в их способности самостоятельно использовать неисправные процессоры. В то время как Intel просто выбрасывает их, AMD отключает функциональные ядра для каждого CCX для достижения другого количества ядер.

Например, Ryzen 7 5800X и 5600X оснащены одной ПЗС-матрицей с восемью ядрами. У последнего два ядра отключены, что дает ему 6 функциональных ядер вместо восьми. Естественно, это позволяет ему продавать шестиядерные компоненты по более конкурентоспособным ценам, чем Intel.

У подхода с использованием чиплетов есть большой недостаток: задержка .Каждый чиплет находится на отдельной физической подложке. По законам физики это означает, что процессоры Ryzen несут штраф за задержку при обмене данными по Infinity Fabric. Это было наиболее заметно с Ryzen первого поколения. Скорость Infinity Fabric коррелировала с тактовой частотой памяти и, следовательно, разгон вашей памяти приводил к заметно более высокой производительности процессора.

AMD удалось исправить это с помощью процессоров Ryzen 3000, а затем улучшить его с помощью недавно выпущенной линейки Ryzen 5000.Первый представил большой буфер кэша L3, называемый «игровым кешем» . Кэш L3 является промежуточным звеном между системной памятью и низкоуровневым кешем ядра ЦП (L1 и L2). Обычно потребительские процессоры имеют небольшое количество L3 — Intel i7 9700K, например, имеет только 12 Мбайт L3. AMD, однако, объединила 3700X с 32 МБ L3 и 3900X с колоссальными 64 МБ L3.

Кэш L3 равномерно распределен между разными ядрами. Увеличенный объем кеш-памяти означает, что при небольшом интеллектуальном планировании ядра могут кэшировать больше того, что им нужно.Буфер устраняет большую часть штрафов за задержку, возникающих в Infinity Fabric.

Процессоры Ryzen 5000 пошли на шаг вперед и отказались от четырехъядерных CCX в пользу восьмиъядерного комплекса es, при этом каждое ядро ​​напрямую подключено друг к другу на CCX / CCD. Это улучшает межъядерную задержку, задержку кэша и пропускную способность, а также обеспечивает каждое ядро ​​вдвое большим объемом кеш-памяти L3, что значительно повышает производительность в играх:

Chiplet или Monolithic: что лучше?

Подход на основе чиплетов получит широкое распространение в ближайшие годы как AMD, так и Intel как для процессоров, так и для графических процессоров.Это связано с тем, что закон Мура, который требовал удвоения вычислительной мощности, в основном за счет усадки кристаллов (от 56 до 28 нм> 28 нм до 14 нм> 14 до 7 нм) каждые пару лет, значительно замедлился. Intel застряла на 14-нм узле более полувека, и даже сейчас, спустя 6-7 лет , следующий 10-нм узел не в два раза быстрее (и плотнее), чем его предыдущий 14-нм технологический узел.

По иронии судьбы, Intel уже приняла дизайн чиплета для большинства своих будущих процессоров.Графический процессор Ponte Vecchio Data Center, графические процессоры Xe HP и Meteor Lake будут использовать чиплеты, с той лишь разницей, что это касается номенклатуры. Intel называет их плитками:

AMD против Intel: сравнительные тесты

Мы регулярно публикуем статьи о новейших процессорах от Intel, которая на протяжении многих лет сохраняет свои позиции лидера рынка серверных решений. Однако в последнее время ситуация меняется, и другие игроки активно делают себе имя.В марте этого года AMD выпустила семейство процессоров EPYC, которое получило несколько интересных и в целом положительных отзывов (например, эта статья на Anandtech). Увидеть и попробовать что-то для себя зачастую оказывается более ценным, чем чтение (даже сотен) статей в Интернете.

При этом не так много статей, заслуживающих нашего внимания. Более того, с момента выпуска этих процессоров AMD практически не публиковала никаких технических или маркетинговых материалов: на данный момент они привязаны к информации из статьи AMD EPYC SoC устанавливает 4 мировых рекорда по тестам SPEC CPU, которая носит скорее маркетинговый характер, чем технический. .

Нам посчастливилось опробовать его на себе: недавно наши коллеги из ASUS одолжили нам сервер на базе процессора AMD EPYC 7351 для тестирования. Мы решили сравнить его с процессорами Intel Skylake SP и протестировать его общую производительность. Результаты и анализ этих тестов представлены ниже.

Некоторые замечания о наших методах тестирования

При выборе метода мы в первую очередь руководствуемся принципом практического применения . Здесь наш дубль совпадает с дублем автора книги Computer System Performance Testing Methods, 2011 (версия 5.0, на русском языке ): при тестировании задачи должны максимально приближаться к реальным условиям.

Использование синтетических тестов должно быть сведено к минимуму: мы проводим их исключительно для получения общего представления о возможностях процессоров (которые могут быть исправлены при выполнении дальнейших тестов) и для сравнения наших результатов с результатами, опубликованными в Интернете. Нам гораздо больше интересны задачи, которые мы и наши клиенты выполняем ежедневно, такие как обработка больших объемов данных, компиляция сложного программного обеспечения, работа с системами управления базами данных при больших нагрузках и многое другое.

В рамках эксперимента, о котором мы поговорим ниже, мы запускаем следующие тесты:

• базовые синтетические тесты (Geekbench)
• компиляция библиотек Boost
Тестирование пропускной способности памяти
• (тест STREAM)
• Тесты NAMD (оценка производительности вычислений с плавающей запятой)

Общие технические условия

В ходе наших тестов мы измерили производительность трех серверов:

• Процессор AMD EPYC 7351/516 ГБ RAM / 2 × 800 ГБ SSD
• CPU Intel Xeon Gold 6140/384 ГБ RAM / 2 × 800 ГБ SSD
• ЧПУ Intel Xeon Silver 4114/384 ГБ RAM / 2 × 800 ГБ SSD

На всех трех серверах работала Ubuntu 16.04.

В таблице ниже приведены подробные характеристики всех процессоров:

;;

Характеристика	Intel Xeon Silver 4114	Intel Xeon Gold 6140	AMD EPYC 7310
Литография	14 нм	14 нм	14 нм
Количество ядер	10	18	16
Количество витков	20	36	32
Базовая частота	2.20 ГГц	2,30 ГГц	2,40 ГГц
Максимальная частота турбо	3,00 ГГц	3,70 ГГц	2,90 ГГц
Кэш L3	13,75 МБ	24,75 МБ	64 Мб
TDP (расчетная тепловая мощность)	85 Вт	140 Вт	155/170 Вт

Микроархитектура Zen: краткий обзор

Процессоры AMD EPYC

построены на микроархитектуре Zen, которая впервые была запущена 2 марта 2017 года.Он используется не только в серверных решениях, но и в настольных решениях (процессоры AMD Ryzen). Как и процессоры Ryzen, EPYC использует 8-ядерные кремниевые кристаллы, состоящие из 2 модулей CCX (Core Complex). Для AMD эти модули состоят из четырех процессорных ядер и кеш-памяти третьего уровня.

Как видно из таблицы выше, процессоры AMD EPYC имеют 16 ядер. Технически это реализовано с помощью двух 8-ядерных силиконовых матриц, соединенных шиной Infinity Fabric. У них общий контроллер памяти и концентратор PCI Express.

Мы не будем давать подробное описание всех функций микроархитектуры Zen, особенно учитывая количество подробных описаний, уже доступных в Интернете (для тех, кому интересно, мы рекомендуем микроархитектуру AMD Zen: Dual Schedulers, Micro-Op Cache и Memory Hierarchy Revealed). Мы просто выделим улучшения, о которых стоит упомянуть:

• два потока на ядро ​​(технология одновременной многопоточности или SMT, что можно рассматривать как эквивалент гиперпоточности)
• декодированный кэш микроопераций
• поддержка нового набора инструкций (AVX, AVX2, BMI1 и BMI2, AES, SHA1 / SHA256, RDSEED, SMAP и многие другие, в том числе для AMD)
• большой унифицированный кэш L2 (512 КБ на ядро)

Он не поддерживает наборы инструкций AVX512, SGX (Software Guard Extensions) и MPX (Memory Protection Extensions) (что является ключевым отличием от процессоров Xeon).Мы не можем считать это недостатком в самом строгом смысле слова; разработчики AMD просто решили пойти другим путем (более подробную информацию об этом можно найти в несколько устаревшей, но все же интересной статье EPYC предлагает совместимость с x86).

Долгое время энергоэффективность считалась слабым местом AMD, в отличие от Intel. При создании линейки EPYC была проделана большая работа по устранению этих недостатков. Для повышения энергоэффективности и снижения энергопотребления в AMD EPYC были внедрены новые технологии, включая динамическое масштабирование частоты и напряжения на ядро ​​в зависимости от температуры и нагрузки.

С помощью используемых алгоритмов энергоэффективности он может определить, подвержена ли текущая нагрузка задержкам, и, при необходимости, снизить частоту ядра, чтобы оптимизировать производительность на ватт потребления. Построенные линейные регуляторы мощности также были реализованы в процессорах EPYC. Каждое ядро ​​может работать на своей частоте и напряжении, если этого требуют текущая рабочая нагрузка и другие факторы.

Общие характеристики: основные синтетические тесты

Тесты Geekbench

Теперь, когда мы разобрались с теоретической стороной дела, пришло время начать тестирование и проанализировать результаты.Для начала мы решили посмотреть, какие результаты AMD EPYC 7351 даст в некоторых из наиболее часто используемых синтетических тестов. Мы хотели бы повторить, что мы используем синтетические тесты исключительно в качестве отправной точки для выдвижения и подтверждения гипотез, и ничего больше.

Мы решили использовать Geekbench, набор синтетических тестов, которые начисляют баллы на основе результатов, а затем используют их для создания подробной диаграммы. Пользователи могут загружать свои собственные результаты и сравнивать их с результатами других пользователей.

Полный список тестов можно найти в официальной документации. Несмотря на то, что Geekbench имеет репутацию в первую очередь для настольных компьютеров, он включает в себя большое количество стандартных тестов для серверов.

Для начала мы запустили Geekbench на трех серверах: один с AMD EPYC, один с Intel Xeon Gold 6114 и один с Intel Xeon Silver.

Мы получили следующие результаты:

По сути, AMD EPYC работает лучше, чем Silver, но хуже, чем Gold.Однако, зная, насколько ценны синтетические тесты, мы не будем разбирать эти цифры.

Пропускная способность памяти: тест STREAM

Микроархитектуры процессоров Intel и AMD

существенно различаются. В свете этого мы подумали, что было бы интересно посмотреть, насколько хорошо наши процессоры управляют подсистемами памяти. Это было сделано с помощью известного теста STREAM.

Это синтетический тест, который измеряет пропускную способность при управлении массивами данных в устойчивом состоянии. Для более подробного описания этого теста мы рекомендуем прочитать статью Джона МакКалпина.Короче говоря, STREAM — это довольно простая программа, написанная на C, которая выполняет векторные операции, такие как a (i) = b (i) + q * c (i) , где тип данных двойной (64 бит) а q — постоянная. Он используется в тестах для оценки производительности суперкомпьютеров (например, HPC Challenge Benchmark).

В нашем случае возникла только одна сложность: серверы не были точно равны. Сервер AMD имел больше каналов памяти (8), чем те, что построены на процессорах Intel (по 6 на каждом).

Тем не менее, мы провели тест, и результаты были несколько любопытными.В целом они совпали с результатами, полученными автором Anandtech. Однако мы провели наш эксперимент немного иначе: для компиляции программ из исходного кода мы использовали стандартный компилятор gcc (без каких-либо дополнительных флагов) вместо компилятора Intel.

Окончательные результаты показаны ниже (ГБ / с; чем больше, тем лучше):

Как мы видим, процессор AMD уверенно опережает конкурентов (производитель писал об этом в своих недавно опубликованных маркетинговых материалах, например, AMD EPYC SoC дает исключительные результаты в тесте STREAM на 2P-серверах).

Однако не будем торопиться с выводами: высокие результаты синтетических тестов не обязательно свидетельствуют о высокой производительности. Мы посмотрим, как наши процессоры справлялись с задачами в более или менее реальных сценариях.

Компилятор Boost

Для оценки производительности хорошо запустить на сервере сложный ресурсоемкий компилятор. Скомпилировали библиотеку C ++ Boost: скачали архив последней версии (вер. 1.65.1) исходного кода с официального сайта, извлекли файлы и запустили компилятор (все выполнялось строго по инструкции, без изменений. внесены в конфигурацию или добавлены дополнительные флаги в компилятор).

Наш тест дал следующие результаты:

• на сервере, построенном на Intel Xeon Gold, компиляция заняла 9 минут 12 секунд
• на AMD EPYC 7351 — 10 минут 15 секунд
• на Intel Xeon Silver — 12 минут

Как видим, результаты были вполне предсказуемыми: AMD лучше Silver, но хуже Gold.

Тест NAMD

NAMD (Nanoscale Molecular Dynamics) — это программа для молекулярной динамики, которая используется не только для научных вычислений, но и в качестве эталона для оценки производительности вычислений с плавающей запятой.Тесты NAMD хороши тем, что, во-первых, они основаны на почти реальных вычислительных задачах; во-вторых, они создают достойную нагрузку на процессор.

Для тестов мы использовали скомпилированные двоичные файлы, размещенные на сайте Университета Иллинойса. Там вы также можете найти файлы конфигурации тестов.

Было проведено два стандартных теста: STMV и APOA1. Поскольку все процессоры, использованные для тестов, содержали разное количество ядер, мы ограничили количество потоков до 40 (потоков на ядре).

В дополнение к трем вышеупомянутым серверам мы добавили в тест еще один сервер с процессором Intel Xeon E5 2630v4.

Первый проведенный нами тест называется STMV (вирус спутниковой табачной мозаики). Мы не будем подробно рассматривать расчеты (все желающие могут найти эту информацию по ссылке выше). Мы хотели бы упомянуть, что для моделирования динамики реального вируса программа должна выполнять сложные вычисления на основе довольно большого набора данных.Обработка большого количества данных — типичное использование современных серверных процессоров, поэтому результаты теста NAMD представляют особый интерес.

При оценке и анализе результатов мы сначала смотрели на время выполнения теста. Наши результаты представлены на следующей диаграмме:

Как и следовало ожидать, лидером стал Intel Xeon Gold. Второе место занял AMD EPYC (224,000992 с). Следующим был Intel Xeon Silver (250.5), а затем Intel Xeon E5 2630v4 (262.287109 с).

Следующим тестом был APOA1 (аполипопротеин A1), стандартный тест NAMD.Здесь результаты были следующие:

• Intel Xeon Gold — 19,105089
• AMD EPYC — 22.09503
• Intel Xeon Silver — 25.303406
• Intel Xeon E5 2630v4 — 23,258205

Эти результаты представлены на диаграмме ниже:

AMD EPYC снова показал себя, как и ожидалось: обойдя Intel Xeon Silver, но все еще уступив Intel Xeon Gold.

Заключение

На основании результатов тестирования можно сделать вывод, что процессор AMD EPYC 7351 демонстрирует в целом хорошую производительность и, судя по тому, что мы видели, находится между Intel Xeon Silver и Intel Xeon Gold.AMD пытается найти свою нишу на рынке не впервые, но насколько успешной окажется эта попытка, покажет время.

Что можно сказать о новых процессорах Intel и AMD по соотношению цены и качества?

Рекомендованная цена AMD EPYC 7351 составляет 1100 долларов США (из статьи В центре EPYC: больше спецификаций серверных процессоров Zen, цены ускользают от AMD), и это намного дешевле, чем основная часть процессоров Intel Xeon Gold (рекомендуемые цены) . В данном случае указанная цена соответствует стоимости «старых» моделей Xeon Silver (например, Xeon Silver 4116, рекомендованная цена продажи которой составляет 1000 долларов США).

По сравнению с моделями Intel Silver, AMD EPYC кажется довольно конкурентоспособным: результаты, как наши, так и сторонние тесты (например, Intel Xeon Silver 4116 Linux Benchmarks и обзор Top-End Xeon Silver и Dissecting Intel EPYC Benchmarks: производительность через Lens of Competitive Analysis) показывают, что AMD превосходит конкурентов по широкому спектру тестов процессоров.

Мы полностью согласны с вышеупомянутой статьей Anandtech о том, что для многократного использования (например, в качестве веб-сервера или сервера приложений Java) мы полностью рекомендуем серверы, построенные на процессорах AMD EPYC.

В то же время для более специализированных задач (таких как высокопроизводительные вычисления и виртуализация) предпочтительны процессоры Intel (читайте обсуждение этого вопроса в статье Dissection Intel EPYC Benchmarks: производительность через призму конкурентного анализа).

Мы будем внимательно следить за рынком процессоров. Мы надеемся, что вскоре у нас будет возможность опробовать другие новые процессоры AMD и протестировать их для использования в более интересных для нас областях. Если все получится, обязательно напишем об этом в одной из следующих публикаций.

Благодарим компанию ASUS за сервер.

.