Какой процессор лучше: Intel или AMD
Если вы ищете сравнительную таблицу производительности, можете сразу нажатьэту кнопку
Долгие годы индустрия производства микропроцессоров развивалась бешеными темпами. Сейчас её развитие несколько замедлилось, но это не значит, что в скором времени всё не поменяется.
Началом «гонки за частоту» я склонен считать 1993 год. Именно в этом году широким массам был презентован новый процессор Pentium (иногда ещё называемый 586). В том же, 1993 году, увидели свет процессоры, частототой 60, 66 и 75 МГц соответственно. Годом позже появились устройства с частотой 90 и 100 МГц. Однако, как известно, первый блин бывает комом. В случае с Intel, это было несколько блинов. У микропроцессоров обнаружилась проблема в модуле работы над числами с плавающей точкой (или запятой, если по нашему): деление таких чисел давало порой неверный результат. Удар, нужно признать, был страшным: устройство, предназначенное для точных вычислений, могло непрогнозируемо выдавать неверный результат. Но, к чести корпорации, ошибка была локализована и устранена в кратчайшие сроки. Но, как говорится, «осадочек остался», чем не приминули воспользоваться конкуренты, долгое время теребя больную рану.
В 1995 году Intel выпускает устройства с частотой 120 и 133 МГц, а в следующем году — 150, 166 и 200 МГц. В 1997 году выходят переработанные и дополненные блоком MMX микропроцессоры на частотах 166, 200 и 233 МГц.
А что же AMD? Процессоры Am486 рассматривались как более дешёвые конкуренты семейству Intel 80486. В 1995 году был представлен K5, который должен был положить Pentium на лопатки. Микропроцессоры даже маркировались особым образом, например 5K86 P75 (аналог Pentium с частотой 75 МГц). На деле же оказывалось, что устройства от AMD были менее производительными. Что в итоге ухудшило репутацию компании, чем не преминула воспользовать Intel, продолжая наращивать частоту (и производительность) своих продуктов.
Однако AMD сделала правильные выводы. Следующая линейка — K6 — уже не использовала P-рейтинг. Компания проделала серьёзную работу и смогла нивелировать отставание от Intel: новые процессоры имели сходную производительность, полную совместимость с системами на базе Pentium, но при этом продавались по более низкой цене. Кроме того, в ответ на MMX была введена своя технология — 3DNow! — которая дополняла MMX новыми командами.
Процессоры: Pentium II, Pentium III, K6-2, K6-III
В 1997 году Intel представляет процессоры Pentium II. Устройства имели новый разьём, несовместимый со старым — Slot 1. За всё время выпуска (до 1999 года) процессоры прошли путь от частоты 233 МГц до 450 МГц. В 1999 году корпорация представляет процессор Pentium III. Первые модели используют тот же Slot 1, но затем производство полностью переходит под разъём Socket 370, увидевшим свет годом ранее под процессоры Celeron (облегчённый аналог Pentium).
AMD тем временем продолжает эксплуатацию «старого» слота Socket 7 и расширением успешной технологии, выпуская процессоры K6-2 и K6-III, добиваясь значения частоты в 550 МГц.
Intel добилась запрета на использование своих технологий сторонними компаниями. Таким образом, все, кто хотел производить x86-совместимые процесооры, должны были либо использовать старый Socket 7, либо реализовывать свою технологию.
В 1999 году AMD реализовала новый разъём — Slot A, который позднее был заменён более совершенным (и дешёвым) Socket A. Именно для них и был выпущен процессор AMD Athlon, который не только смог успешно конкурировать с Intel Pentium III, но даже и превзошёл его.
Тем временем, приближался 2000 год, и разгорелась нешуточная «война за гигагерц». Тактовая частота процессоров активно приближалась к этому значению. И хотя конкуренты представили новые процессоры, взявшую заветную «планку», практически одновременно — в марте 2000 года, первым в продажу поступил Athlon, который стал доступен для покупке уже в апреле этого же года. В итоге, оба процессора взяли частоту 1.4 ГГц, после чего появились новые поколения устройств.
В двухтысячном году Intel анонсирует новый процессор Pentium 4, который использует разъём Socket 423. Вместе с новым разъёмом компания сделала ставку и на более быструю память — Rambus DRAM (RDRAM), в то время, как основной конкурент предпочёл более дешёвый DDR SDRAM (производимый по уже обкатанной старой технологии SDRAM, но, в отличие от неё, имеющий удвоенную скорость передачи данных).
Всё это вылилось в довольно неприятную, для Intel, ситуацию: новая память была в 2 раза дороже, а производитель не мог обеспечить достаточно количества планок. В этом свете, более дешёвый (и быстрый) Athlon, использующий альтернативные чипы памяти, смотрелся гораздо привлекательнее.
Intel очень поздно осознала свою ошибку. С одной стороны — связанная обязательствами с компанией Rambus, с другой — отсутствие чипов для работы своих процессоров с памятью DDR SDRAM, серьёзно подорвали корпорацию. Из создавшейся ситуации Intel смогла выбраться благодаря агрессивной (и, надо сказать, не совсем честной) политике: торговым сетям делались хорошие скидки и выплачивались бонусы за отказ от продуктов конкурентов, и даже смогла в 2002 году снизить долю присутствия продукции AMD до 14%. Благодаря агрессивной рекламной кампании, которую можно охарактеризовать как «частота решает всё», пользователи часто стали делать выбор в пользу продукции Intel, поскольку микропроцессоры фирмы имели более высокие тактовые частоты.
AMD была вынуждена выпустить обновлённую версию процессоров предыдущего поколения, которая стала называться Athlon XP. Маркировка изменилась: к названию стали добавлять число со знаком плюс, которое показывало частоту некоего условного Pentium 4 с аналогичной производительностью. Однако переработке подверглась не только маркетинговая составляющая. Был добавлен набор инструкций
Ещё одно принципиальное различие внешнего вида — в Pentium 4 кристалл процессора был защищён металлической пластиной, в то время, как у Athlon — нет. С одной стороны, открытый кристалл способствовал более хорошему охлаждению, с другой — его можно было разрушить, неосторожно установив радиатор. Вскоре AMD перенимает нововведение «старшего товарища», и выпускаемые процессоры имеют защитную металлическую пластину.
Несмотря на повышение частоты, процессоры до сих пор оставались 32-битными, совместимыми с набором инструкций x86. В 2003 году AMD совершает прорыв, выпустив первый 64-битный процессор, полностью совместимый с предыдущими поколениями. И в одночасье Intel из наблюдателя превращается в догоняющего, а доля продукции AMD на рынке начинает активно расти. В итоге Intel, для производства совместимого 64-битного процессора, приходится заключить соглашение, предоставив взамен часть своих технологий. Но, помимо проблем с новой технологией, компанию поджидал ещё один «сюрприз»: разъём Socket 423, ввиду конструктивных особенностей, не способствовал производству процессоров с высокой тактовой частотой. Ему на смену пришёл Socket 478, увидивший свет в 2002 году. AMD для своих обновлённых процессоров — Athlon 64, также была вынуждена перейти на новый разъём — Socket 754.
В 2004 году AMD, на смену процессору Duron, выпускает Sempron — процессор нижнего ценового сегмента для бюджетных систем.
На конец 2001 года Intel выпустила микропроцессоры с тактовой частотой 2 ГГц, AMD — 1900+ (условный аналог — Pentium 4, 1.9 ГГц). В конце 2002 выпущены устройства, работающие на частоте 3.066 ГГц (Pentium 4) и 2800+ (Athlon XP), а в 2003 появились 3.2 ГГц и 3200+ соответственно. После этого стало очевидно, что наращивать тактовую частоту настолько же легко, как и раньше, не представляется возможным. Исследования, направленные на увеличение частоты при сохрании умеренного тепловыделения микропроцессора, особым успехом не увенчались. Пришло время многоядерных процессоров.
Процессорные разъёмы: Socket 775 и Socket 939
Обе компании выпускают как успешные, так и не очень, модели двухъядерных процессоров. У Intel вышли Pentium D, Pentium Dual-Core и Core 2 Duo. AMD выпускает Athlon 64 X2. В дальнейшем обе корпорации усовершенствуют «начинку» процессоров и наращивают количество ядер. Intel выводит в свет четырёхъядерные Core 2 Quad, AMD представляет Phenom X3/X4 (3-ёх и 4-ёх ядерные соответственно).
В 2008 году Intel начинает производство высокопроизводительных процессоров под Socket B, а в 2009 году — процессоров для настольных систем — Socket H. Однако вскоре на свет появляется Socket B2 (усовершенствованная версия Socket B). В 2011 году следует очередная технология: разъём Socket R заменяет платформы Socket B, а для настольных систем выпускается Socket h3. На 2013 год Intel подготовила ещё один сюрприз — Socket h4, который сменит разъёмы Socket H.
У AMD всё несколько проще: в 2009 году видит свет разъём Socket AM3, модернизированная версия которого — Socket AM3+ (2011 год), актуальна до сих пор. Для процессоров с интегрированным графическим ядром в 2011 году выпускается Socket FM1, которого в 2012 сменяет Socket FM2.
На данный момент самыми высокопроизводительными процессора являются шестиядерный Core i7-3970X Extreme Edition от Intel (частота 3.5 ГГц) и восьмиядерный FX-8350 от AMD (4.0 ГГц). И бесспорным лидером по производительности здесь является именно микропроцессор от Intel (несмотря на более низкую частоту и меньшее количество ядер), опережая своего конкурента более, чем в 1.5 раза. Но данные модели несравнимы по цене — продукт от AMD обойдётся дешевле, чуть ли не в 6 раз. При этом, у него меньшее тепловыделение — 125 Вт против 150 Вт у Core i7-3970X.
С чем можно сравнить топовый процессор от AMD, так это с Core i7-3770K и Core i5-3570K. Тепловыделение микропроцессоров Intel — 77 Вт. За обладание Core i7-3770K придётся доплатить порядка 80% стоимости и получить ~11% производительности. Покупка Core i5-3570K обойдётся дороже FX-8350 примерно на 20%, но процессор от Intel будет медленнее на ~10%. Однако не будем забывать про довольно солидную разницу в тепловыделении (практически 50 Вт), благодаря чему можно «отбить» стоимость i5-3570K уже за полгода/год.
С другой стороны, можно предположить, что приложений, использующих все ядра процессора, будет появляться всё больше. И, таким образом, сделав выбор в пользу решения от AMD, в будущем можно выиграть в производительности, а заодно сэкономить на обновлении системы.
Но есть и ещё одна точка зрения. Процессоры сейчас развиваются гораздо медленнее, нежели раньше. Так, Core 2 Quad Q8200, вышедший в 2008 году, в среднем, всего в 2 раза медленнее Core i5-3570K, а Core 2 Quad Q9650 медленнее Core i7-3770K в 1.83 раза. Очевидно, что особого смысла в покупке наиболее дорогих устройств, нет. Если произойдёт скачёк в производительности, наверняка это будет вызвано новой технологией, которая привнесёт с собой и новые разъёмы — придётся менять большую часть системы. Но если тенденция к замедлению сохранится, модернизировать свой системный блок можно будет года через 3–5 (возможно, и больше). Выбрав процессор за 150–300 долларов, можно спокойно наблюдать за совершенствованием технологий, и при этом ещё сохранить свои деньги.
Заметить в повседневной работе, или даже в играх, сколь-либо существенное ускорение при использовании какого-либо из указанных выше процессоров практически невозможно. Даже современные игры работают на немного разогнанном Core 2 Quad Q8200 без тормозов (пусть не на максимальных настройках, но всё-таки), а разница же между Core i5-3570K, AMD FX-8350 и Core i7-3970X находится в пределах статистической погрешности — это говорит, в большей степени, о том, что производительность упирается в видеокарту.
Пожалуй, единственное, где продукт от AMD составляет реальную конкуренцию процессорам Intel — шифрование. Видимо, сказываются 8 ядер и более высокая частота. Но сходу привести пример, где это нужно, я не могу.
В задачах конвертирования аудио/видео и архивирования FX-8350 проигрывает i7-3770K, и в некоторых случаях работает даже медленнее i5-3570K.
Рассматривать синтетические тесты я считаю не очень уместным (т. к. в реальной жизни подобные задачи практически не встречаются), однако, для полноты картины, включаю и их. Практически во всех тестах PCMark 7 процессор от AMD показал себя хуже, чем Core i5-3570K, не говоря уже о Core i7-3770K.
В тесте SiSoftware Sandra 2012, FX-8350 в основном опережает i5-3570K и проигрывает i7-3770K (исключение — шифрование SHA256, где 8-ядерному устройству уступил даже топовый Core i7-3970X).
Есть ещё одно но: процессоры от Intel поставляют со встроенным графическим ядром. Таким образом, можно некоторое время повременить с покупкой видеокарты. На встроенном решении в современные игры, конечно, не поиграешь, но работать можно вполне комфортно. У AMD тоже есть такие решения на базе архитектуры Fusion: A8-3870K для разъёма Socket FM1, A8-5600K и A10-5800K для Socket FM2. Их стоимость составляет порядка 120 долларов и меньше, но производительность самих процессоров гораздо ниже. И, на мой взгляд, более целесообразно взять Core i5-3570K (с возможностью позже докупить видеокарту), заплатив в 2 раза больше, нежели заниматься сомнительной экономией. Однако, при 100% гарантии, что видеокарта нужна не будет, а компьютер будет использоваться только для задач с невысокой нагрузкой (тексты, просмотр фотографий, сёрфиг сети), процессоры на базе Fusion можно рассматривать как очень неплохое приобретение.
Ну что же, теперь, когда более-менее со всем разобрались, настало время «пощупать» процессоры, существующие на рынке. Предлагаю вашему вниманию табличку, в которой записи упорядочены по стоимости единицы производительности процессора. С её помощью можно ответить на вопрос: «Какой процессор имеет оптимальную цену на единицу производительности?» (без учёта остальных компонентов системы, в частности, материнской платы).
Открыть таблицу производительности процессоров (в новом окне)
Дополнение 1
Итак, Intel сделала очередное обновление: новый разъём 1150 под новые процессоры 4xxx-серии. На данный момент представлены модели i5-4430, i5-4570, i7-4670 и i7-4770 (два последних поставляются также с суффиксом K, что означает незаблокированный множитель). Цены вполне сравнимы с предыдущей линейкой, так что на данный момент можно делать ставку на платформу с разъёмом 1150. Как всегда, не обходится без «но»: отрыв от предыдущих процессоров не настолько велик, чтобы срочно апгрейдить свою систему. Процессоры поколения 2xxx остаются весьма достойными кандидатами. Более того, даже линейка core2quad серии 9xxx чувствует себя вполне замечательно и, в большинстве случаев, производительность системы упрётся в дисковую систему или видеокарту (в случае игр).
Дополнение 2
А на улице весна, и это значит, что INTEL, согласно своей стратегии, готова поставить обновлённую линейку процессоров. Новое поколение носит гордое название «Haswell Refresh». Каких-то особых наворотов, пожалуй, и нет, разве что тактовая частота повысится на 100-200 МГц. Процессоры должны будут работать даже на «старых» чипсетах, после обновления BIOS материнки. Но планируется и новый чипсет — Intel Z97 — с интерфейсом M.2, который позволит подключить до 2 SSD-дисков напрямую к нему.
Между тем, от приближённых к AMD поступают плохие вести — их топовый процессор FX-9590 с частотой до 5 ГГц похоже, прекращает своё существование. А ведь не прошло ещё и года! Виной тому, видимо, является впечатляющий теплопакет в 220 Вт с одной стороны, и превосходство в большинстве задач от более «холодных товарищей» от Intel.
Автор публикации
1 975не в сети 3 дня
x64 (aka andi)
Комментарии: 2843Публикации: 395Регистрация: 02-04-2009 Загрузка…a-panov.ru
Какой процессор лучше AMD или Intel в 2016
Сборка компьютера может оказаться очень сложным делом, особенно, если вы не имеете опыта в решении подобных задач. Существует огромное количество комплектующих, которые вы можете использовать, но важно выбрать совместимые между собой компоненты, которые будут давать максимальную производительность.
Центральный процессор — это один из самых главных компонентов компьютера, именно здесь выполняются все вычисления. Он контролирует работу всех других компонентов, поэтому важно выбрать правильный вариант. На данный момент вам доступны устройства двух производителей: процессор AMD или Intel. Эти компании создают практически все процессоры для ПК в мире. Но они достаточно сильно отличаются друг от друга. В этой статье мы рассмотрим чем отличаются эти процессоры, чтобы вы могли выбрать какой процессор лучше amd или intel в 2016.
Перед тем как перейти к рассмотрению подробных характеристик процессора и технологий давайте вернемся к истокам и посмотрим как начинали обе компании.
Содержание статьи:
История Intel и AMD
Компания Intel появилась немного раньше чем AMD, она была создана Робертом Нойсом и Гордоном Муром в 1968 году. Изначально компания занималась разработкой интегральных микросхем, затем занялась выпуском процессоров. Первым процессором была модель Intel 8008. Еще в 90 годах компания стала крупнейшим производителем процессоров. И до сих пор продолжает изобретать и внедрять новые технологии.
Как ни странно, компания AMD или Advanced Micro Devices была создана при поддержке Intel. Компания была создана на год позже — в 1969 году и ее целью была разработка микросхем для компьютеров. В первое время Intel поддерживали AMD, например, предоставляя лицензии на использование технологий, а также финансово, но потом их отношения испортились и компании стали прямыми конкурентами. А теперь давайте перейдем ближе к самим процессорам и их характеристикам.
Цена и производительность
Обе компании и Intel, и AMD предлагают процессоры в широком ценовом диапазоне. Но процессоры от AMD дешевле. Самые дешевые — AMD Sempron и Athlon, эти двухъядерные процессоры серии A продаются начиная от $ 30. Двухъядерный процессор Intel Celeron G1820 немного дороже — $45. Но это еще не значит, что чипы от AMD однозначно лучше. Известно, что Intel дает лучшую производительность за ту же цену. Вы получите более мощный процессор, если выберите Celeron, Pentium или Core от Intel. Если выполнять сравнение amd и intel 2016, то первые потребляют меньше энергии, выделяют меньше тепла, а более высокая производительность подтверждена многими тестами.
Но из этого правила есть несколько исключений, AMD продает четырехъядерные процессоры гораздо дешевле чем Intel, например, вы можете взять A6-5400K всего за $45. Если вы используете программное обеспечение, которому нужно много ядер, но не можете позволить себе Intel Core i5, то вам будет выгоднее использовать AMD. То же самое правильно для восьмиядерных процессоров из серии AMD FX, они гораздо дешевле чем Intel Core i7.
Чипы AMD также предоставляют лучшие интегрированные графические карты. Например, AMD A10-7870K позволяет играть в большинство игр с низкой детализацией и разрешением до 1080p. Конечно, это не игровая карта, но она превосходит все карты Intel HD Graphics, так что если вы хотите играть на бюджетном устройстве, то лучше выбрать AMD.
Разгон процессора
Большинство процессоров имеют фиксированную тактовую частоту и она устанавливается на уровне, гарантирующем, что процессор будет работать наиболее стабильно и долго. Пользователи, которые хотят получить больше производительности выполняют разгон процессора, увеличивая его частоту.
AMD поддерживает разгон намного лучше чем Intel. Вы можете разгонять как дешевые процессоры за $45, так и более дорогие — за $100. Что касается Intel, то здесь можно разгонять процессоры только одной категории — Pentium, за $70. Он хорошо приспособлен для такой задачи, и от базовой частоты в 3,2 ГГц его можно разогнать до 4,5 ГГц. Процессоры AMD, серии FX с частотой 5 ГГц поддерживают разгон до 13 ГГц, правда тут нужно уже специальное охлаждение.
На самом деле бюджетные процессоры Intel не предназначены для разгона, а вот AMD вполне пригодны. Если вы хотите заниматься разгоном, то AMD будет отличным выбором. Есть несколько чипов Intel высокого класса, с восемью или десятью ядрами. Они намного быстрее, чем чипы AMD. Но AMD имеет большой запас мощности, так что при разгоне они доминируют. Вы не найдете ничего быстрее для домашнего использования.
Производительность в играх
Игры — это одна из самых основных областей, где нужен мощный процессор. У AMD есть несколько процессоров, которые поставляются с интегрированной видеокартой ATI Radeon. Они предлагают отличное соотношение цены и качества. У Intel тоже есть такие решения, но если сравнить процессоры intel и amd, то его производительность ниже.
Но тут есть одна проблема, процессоры AMD не так быстры как Intel, и если сравнивать AMD vs Intel, то Intel может лучше себя вести в тяжелых играх. Intel Core i5 и i7 будут намного лучше себя вести в играх если вы будете использовать хорошую внешнюю видеокарту. Отличие процессоров amd и intel в том, что Intel может выдавать больше на 30-40 кадров в секунду.
Энергоэффективность
Противостояние AMD и Intel, или точнее, попытки AMD не отстать от Intel намного хуже чем выглядит. Обе компании держатся хорошо, но процессоры должны потреблять намного меньше энергии. Попытаемся сравнить процессоры intel vs amd.
Например, Intel Pentium G3258 потребляет 53 Ватт, столько же потребляет A6-7400K от AMD. Тем не мене, в тестах чип от Intel быстрее по многим аспектам, иногда с большим отрывом. Это значит, что микросхема от Intel будет работать быстрее потребляя меньше энергии, поэтому AMD будет выделять больше тепла и в следствии производить больше шума.
Если вопрос стоит какой процессор лучше amd или intel для ноутбука, то здесь энергоэффективность имеет еще большее значение, потому что она прямо влияет на время работы от батареи. Процессоры Intel работают дольше, но Intel не вытеснила AMD из рынка ноутбуков. Процессоры AMD с интегрированной графикой встречаются на ноутбуках дороже $500.
Выводы
AMD и Intel боролись на протяжении двух десятилетий, но в последние несколько лет Intel начала брать верх. Новые процессоры Pentium медленно вытеснили AMD в различных ценовых категориях.
Если у вас достаточный бюджет, то Intel, очевидно, будет лучшим решением. Это останется верным если ваш бюджет позволяет вам приобрести Intel Core i5. AMD не может конкурировать с Intel по производительности, по крайней мере, пока.
Если ваш бюджет небольшой, то, возможно, вам стоит посмотреть в сторону AMD, здесь потеря производительности компенсируется увеличением количества ядер. С некоторыми операциями такие процессоры справляются быстрее, например, AMD быстрее кодирует видео.
Если проводить сравнение процессоров intel и amd 2016, то Intel более энергоэффективные, поэтому производят меньше тепла и шума. Для обычного компьютера эти особенности не так важны, но для ноутбука эффективность имеет очень большое значение.
Но с AMD еще не все потеряно, в 2017 году, компания собирается выпустить новую архитектуру — Zen. По доступной информации она очень перспективна. Если вы все же хотите купить AMD, то стоит подождать выхода Zen.
Таким образом, процессор Intel лучше чем AMD, но в некоторых ситуациях последний может давать отличные показатели и обгонять Intel. Для операционной системы Linux не имеет особого значения производитель процессора. Это именно тот компонент, который поддерживается ядром полностью. А какой процессор выбрать AMD или Intel в 2016, по вашему мнению? Что лучше amd или intel? Какой бы вы выбрали? Напишите в комментариях!
На завершение видео от 16 бит тому назад про историю Intel vs AMD:
losst.ru
Какой процессор лучше intel или amd?
Достоинства процессоров INTEL 1.Быстрая работа в приложениях, если оно одно является активным (игры, видео конвертеры, фото редакторы, архиваторы) . 2.Более низкое энергопотребление. 3.Под процессор Интел оптимизировано больше приложений и игр. 4.Производительность в играх выше чем у аналогичных процессоров от АМД. 5.Последние поколения процессоров с индексом «К» имеют хороший разгонный потенциал. 6.Отлично поставлена работа с оперативной памятью. 7.Память 2-го и 3-го уровня в процессоре работает на высокой тактовой частоте, много быстрей чем у процессоров АМД. 8.Многопоточность для Core i7 и Core i3, дает прирост производительность в оптимизированных приложениях (архиваторы, фото редакторы, видео конвертеры) . 9.Стабильная работа системы. Недостатки процессоров INTEL 1.При выходе новой линейки процессоров меняется платформа, исключением стали процессоры с сокетом LGA 1155. 2.Способность одновременно работать максимум с двумя мощными приложениями (установка игры, видео конвертеры, фото редакторы, архиваторы) . То есть о многозадачности речь не идет. 3.Для процессоров i7-i5 с индексом «K» нужно использовать более мощное охлаждение. 4.Высокая стоимость процессоров особенно Core i3 – i5 – i7. Достоинства процессоров AMD 1.Доступная стоимость 2.Хорошее соотношения стоимость /производительность. 3.Мультиплатформенность — т. е. если у Вас сейчас компьютер собран на базе сокета AM2+ и установлен процессор Phenom X3 8450, то вы можете просто купить процессор с разъёмом АМ3 например Phenom II X4 955 BE и установить его в сокет AM2+. Тем самым повысив мощность компьютера на 100% с минимальными затратами. (Разница в производительности между Phenom X3 8450 и Phenom II X4 955 BE – действительно равна 100-110% в зависимости от приложения) . 4.Многозадачность — то есть в системах собранных на базе процессоров АМД, можно одновременно запускать 3-4 мощных приложения упаковка архива, установка игры, конвертация видео, распаковка архива другим архиватором и в тоже время слушать музыку и скитаться по просторам интернета или просто смотреть фильм. Это проверенно на процессоре Athlon II x2 240 и Phenom II X4 955 BE, на система собранной на базе Core i7-2600K и Core i5-2500K – этого сделать не получилось максимум установка игры, упаковка архива, прослушивание музыки и серфинг по страницам интернета и просмотр фильма . 5.Стабильная работы системы. 6.Можно четко выставить напряжение на ядро процессора, даже на самой дешевой материнской плате. 7.Хороший разгонный потенциал процессоров FX. 8.Все процессоры AMD можно разогнать на 10-20%. Недостатки процессоров AMD 1.Процессоры AMD все «время живут в агрессивной среде» ведь программная оболочка большого количества приложений, программ и игр пишется под Интел. 2.Энергопотребление больше чем у процессоров INTEL. 3.Процессорам серии FX и Phenom II X4-X6 – необходимо докупать хороший процессорный кулер, т. к. штатный со своими функциями справляется плохо. 4.Работа с оперативной памятью поставлена немного хуже чем у Интела. 5.Кеш память 2-го и 3-го уровня работает на более низкой частоте нежели у процессоров Интел. ВЗВЕШИВАЙТЕ ВСЕ ЗА И ПРОТИВ …ВЫБОР ЗА ВАМИ…
Вопрос холиварный. Тут у каждого своя правда будет. Мне по душе Интел. АМД хоть и дешевле, но носки сушить на их процах и видеокартах я не собираюсь
на какой денег хватит тот и покупайте
естественно intel. с AMD вообще не вздумайте иметь дело. это перегревы сплошные. i5 либо i7.
похер! сейчас не важно какой.. . кому то нравится АМД кому то интел.. . недавно напоролся на статью про это и там четко было сказано что разницы как таковой нет! так же и в видео. т. е. пох что нвидиа что ати!
Вечный спор, но в средней ценовой категории надежней будет АМД, да и высшей АМД уже сильно потеснил Интел.
у меня амд фх 6300 6ядер играю в кризис 3 на ультра настройках) ) 50 градусов проц больше не греется)
бери интел — самые производительные процы на сегодня интел выпускает …производительность и примерные цены можно глянуть тут <a rel=»nofollow» href=»http://www.nix.ru/hardware-review/cpu-benchmark-performance.html» rel=nofollow target=_blank>http://www.nix.ru/hardware-review/cpu-benchmark-performance.html</a>
Цена/характеристики? Тогда назови цену? А так i7-4770K с разгоном До 4.5 ГГц — лучший вариант по средней цене.
лично я «амддрочер» соответственно собрал на амд, если сранивать ай5 и мой fx6300 то мой в чёмто выйгрывает, вот у! 5 всего 4 ядра из них только 2 физических а 2 виртуальных, а у моего 6 всего из них 3 реальных 3 виртуальных и хотя это всё при разнице в цене 1-2 т. р Лично я доволен, рендер в вегасе шустрый, в фотошопе всё ок игрушки с моей старушкой gtx8800 идут на ура
Купи intel и подсознательно сравни его с твоим старым AMD, узрей силу intel и стань его фанатом! Не забудь всплакнуть по тому времени, что ты мучился с AMD, вместо того, чтобы радоваться с бодрым intel. Именно так и становятся фанатами intel — в результате сравнения процессоров разных поколений и стоимостей =)
Холивар. А если честно, то если деньги есть бери i5, если не хватает, то у амд бюджетные реншения лучше
Если ищешь соотношение цена/характеристики однозначно AMD. Intel слишком дорого стоит и совсем не оправдывает свою стоимость. Это как Мерседес и Фольксваген. За первый платят не так за машину как за название. Так вот Intel это как мерс и потому он так стоит ПК для игр берется на 3-4 года, потом устареет хоть амд хоть интел Щас люди собирают ПК с AMD FX-9590 8 ядер по 4.7 МГц всего за 250 баксов Примерно такой же по производительности Intel стоит в 3-4 раза дороже.
Смотря какая видяха. У меня например проц от интел, а видео от амд, и проц не очень стабильно работает. Смотри: Проц интел, видео GTX, проц AMD, видео Radeon. Я где то по это читал.
смотря для чего… Intel холодный, можно запускать несколько приложений. А AMD… ууу. Это игровой процессор, хоть на нём не много приложений одновременно тянет, но он игровой и всё! Лично для меня, как для геймера лучше амд!
Intel то лучше, Но цена/качество берут АМД
touch.otvet.mail.ru
Intel или AMD. Особенности, производительность и что выбрать
КАКОЙ ПРОЦЕССОР ДЛЯ КОМПЬЮТЕРА ЛУЧШЕ: INTEL ИЛИ AMD. ОСОБЕННОСТИ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ И ЧТО ВЫБРАТЬ
Добрый день, сегодня мы узнаем, какой центральный процессор для компьютера лучше: Intel или AMD, известный под торговой маркой Athlon, чем отличаются комплектующие друг от друга и на что необходимо обращать внимание перед покупкой компонента в первую очередь. Кроме того, расскажем про то, какие разновидности процессоров на сегодняшний день существуют, каков их принцип действия, а также, как правильно подобрать ЦПУ для компьютера по производительности. В заключении мы поговорим о том, какими преимуществами и недостатками обладают процессоры, а также компонент, какого производителя лучше подойдет для компьютерных игр.
Все компьютеры на планете, независимо от того, каким образом они используются, включают в себя идентичные базовые комплектующие. Одним из главных компонентов персонального компьютера считается процессор, который выполняет функции вычислительного характера. Процессор можно сказать отвечает за производительность того или иного устройства. Внешне компонент похож на небольшую квадратную плату, от которой зависит работоспособность всей системы в целом. На сегодняшний день на рынке компьютерных процессоров вот уже, как последние 10 лет имеется два основных лидера в производстве CPU. Это компании AMD и Intel, которые почти ничем не уступают друг другу в качестве, надежности и производительности своих процессоров. Однако небольшие отличия у продуктов компании все же имеются и о них мы сегодня поговорим, чтобы узнать, чьи процессоры лучше по соотношению цена к качеству.
ЧТО ТАКОЕ ЖЕСТКИЙ ДИСК. ОСОБЕННОСТИ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
ЧТО ТАКОЕ ВИДЕОКАРТА ДЛЯ КОМПЬЮТЕРА
Справочно заметим, что центральный процессор, он же ЦПУ (CPU) наравне с видеокартой являются составными и ключевыми, а также самыми дорогими компонентами любого компьютера, будь то это ноутбук или персональный ПК. Стоит учитывать тот факт, что правильный выбор центрального процессора будет напрямую влиять на общую производительность компьютера при выполнении тех или иных задач пользователем.
1. ИСТОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРОЦЕССОРОВ AMD И INTEL. РАЗНОВИДНОСТИ УСТРОЙСТВ
Итак перед тем, как приступать к сравнению двух конкурирующих между собой процессоров, необходимо погрузиться в историю и узнать, как начинали свой путь компании Intel и AMD. Так получилось, что обе компании почти одновременно начали свой путь в эпоху первых электронных вычислительных машин (ЭВМ), когда такое понятие, как персональный компьютер только начинал входить в нашу жизнь. Первой компанией, которая официально зарегистрировала свою торговую марку стала Intel. Произошло это знаменательное событие в 1968 году и на то время компания стала единственным разработчиком и заодно производителем первых процессоров. Понятное дело, что компания первоначально не производила процессоры, а только создавала интегральные микросхемы. Но уже буквально через пару лет «Интел» наладил производство процессоров, причем компания решила полностью на них сосредоточиться.
Затем через какой то год, в 1969 году была создана компания-конкурент AMD. Компания с самого начала стала нацеленной на производство процессоров, в отличие от «Интел«. Самое интересно, что первоначально компании друг с другом не соперничали, а наоборот помогали. Можно даже сказать, что первые процессоры от AMD были спроектированы и разработаны при полной поддержке компании Intel. Техническое подразделение «Интел» в то время всеми силами пыталось помогать молодому конкуренту и делились с ним своими технологиями с патентами. В начале 70-х, когда компания «АМД» уверенно встала на ноги, пути двух производителей разошлись по разным сторонам. На сегодняшний день два крупнейших мировых производителя процессоров конкурируют между собой в каждом новом поколении продукта.
Если пойти сегодня в магазин компьютерной техники, то можно найти большое количество разных моделей процессоров от двух вышеописанных производителей. Чтобы полностью довериться одному или другому производителю процессоров, нужна мощная сила воли, потому что по большому счету компьютерные компоненты практически одинаковые, как по цене, так и по качеству. Перед тем, как все таки себя перебороть в пользу одной из моделей процессора от AMD или Intel, необходимо учесть множество важных факторов. Первоначально нужно понять, для каких целей будет использоваться компьютерный процессор, а также, какие задачи он должен выполнять.
Область использования компьютерного процессора:
— Для офиса: бюджетные процессоры обладают самыми минимальными параметрами и низкой ценой. В основном предназначаются для использования в самых, что ни есть простых офисных программах и не рассчитаны на приложения с высокими вычислительными показателями;
— Для дома: процессоры из данной группы зачастую идут более мощными, чем офисные, так как предлагают своему пользователю довольно существенный запас производительности, например для средне мощных игр или умеренных по параметрам графических редакторов. По стоимости такие компоненты реализуются по более высокой цене, нежели офисные процессоры.
— Для игр и профессионального использования: к этой группе относятся самые мощные и производительные процессоры, которые способны потянуть любое, даже самое «тяжелое» приложение или игру. Такие процессоры широко используются для гейминга.
В том случае, если мы подбираем процессор для работы, то для таких задач довольно приемлемыми по цене будут компоненты от AMD. Причем данные процессоры будут оснащены вполне неплохими техническими показателями. Вообще продукты от компании AMD, особенно бюджетной серии отличаются от Intel невысокой ценой и прекрасной производительностью, а также умеренным энергопотреблением. Что касается процессоров от Intel, то по мнению многих экспертов в области компьютерной техники, данные компоненты обладают большим запасом мощности в отличие от «АМД Атлон«. Таким образом, если мы выбираем бюджетный процессор, то стоит брать от AMD, а для ресурсоемких программ или игр, свой выбор стоит остановить на «Интел«.
2. РАЗГОН И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССОРА. СРАВНЕНИЕ УСТРОЙСТВ
При подборе процессора, особенно для выполнения им тяжелых задач, необходимо обращать внимание на возможность разгона компонента. Разгоном процессора называется специальный и довольно популярный способ у пользователей увеличить рабочие технические показатели компьютера, причем без покупки дополнительных комплектующих. Поэтому стоит учитывать тот момент, что для оптимального разгона процессора, компонент должен обладать особенной архитектурой, а также отвечать определенным требованиям.
В том случае, если процессор предназначен для гейминга, то идеальным вариантом служит компонент от Intel, а если нам нужно разгонять элемент, то смело покупаем продукт от AMD. Дело в том, что компании AMD удалось создать процессоры, которые могут функционировать на различной тактовой частоте, что дает широкое поле для маневров в плане разгона. Справочно заметим, что разогнать процессоры от AMD можно даже самые бюджетные. Что касается компонентов от Intel, то разгон можно сделать только на некоторых моделях, которые идут с маркировкой «K» в самом названии. Все другие интеловские процессоры не предназначены для разгонов и частоту они не меняют.
Поэтому тем пользователям, которые привыкли постоянно разгонять свои процессоры, лучше приобретать компоненты от компании AMD, которые будут стабильно функционировать на любой заданной частоте. Кроме того, данное воздействие поддерживают, как премиальные, например 8-ми ядерные процессоры, так и устройства бюджетной серии.
Те пользователи, которые любят четкую прорисовку графики, как правило, отдают свое предпочтение процессорам от компании Intel и моделям Core i5 или i7. Исходя из множества тестов, которые проводились экспертами, процессоры Core i5 и i7 от Intel показали себя с достойной стороны в плане высочайших показателей производительности, причем при выполнении очень сложных задач. Эти процессоры отлично справляются с визуализацией любой картинки из компьютерной игры. Процессоры Core i5 и i7 от Intel относятся к группе игровых компонентов.
В свою очередь, «Атлон АМД» всегда идет в ногу с конкурентом и совсем недавно выпустила процессор для бюджетного игрового компьютера — 6-ти ядерные чипсеты с названием Ryzen 5. Таким образом, компании удалось создать недорогую и очень достойную производительную платформу. Однако исходя из мнений большинства пользователей, пока все же процессоры от Intel для гейминга являются бесспорно лучшими.
Кроме возможности разгона процессора, следующим немаловажным параметром при выборе той или иной модели процессора идет показатель энергоэффективности, который нужен для гейминга. В этом плане лучше смотрятся опять же процессоры от Intel, так как они более лучше оптимизированы в плане энергопотребления и рабочие температуры у них ниже, чем у компонентов от AMD. Таким образом, если нам не нужен процессор, который будет постоянно перегреваться в процессе того же гейминга, то лучше немного доложить денег и купить процессор от Intel. Или сэкономить и купить процессор от AMD, однако тогда придется докупать дополнительную систему охлаждения, причем не абы какую, а мощную.
3. ОПТИМАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССОРЫ ОТ AMD И INTEL. ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ
В начале 2018 года компания AMD и Intel представили публике новое поколение своих процессоров, которые обладают доработанными характеристиками. Таким образом, по мнению большинства экспертов в области компьютерной техники, оптимальным выбором для домашнего персонального компьютера по соотношению цена к качеству на сегодняшний день являются 2 процессора, такие как AMD Ryzen 5 1600 и Intel Core i5. Оба процессора имеют почти одинаковые параметры, однако у них имеются небольшие отличия в плане характеристик, которые мы сейчас и рассмотрим.
Сравнительные характеристики процессоров AMD Ryzen 5 1600 и Intel Core i5:
— Оба процессора снабжены одинаковым количеством ядер, однако что касается компонента от «АМД«, то у него присутствует популярная возможность разгона тактовой частоты. Но более стабильно работает Intel и поэтому он лучше подойдет на перспективу;
— Следующее отличие заключается в том, что процессор от AMD может в полной мере раскрыть весь свой потенциал только при наличии необходимой ему частоты оперативной запоминающей памяти (планки памяти ОЗУ), что создает определенные ограничения для пользователей. Что касается процессора от компании Intel, то тут не имеется никакой зависимости от оперативки;
— Заключительный отличительный момент скрывается в быстром нагреве процессоров от AMD, в отличие от стабильного температурного режима компонента от Intel. Поэтому, чтобы процессор AMD Ryzen 5 1600 не перегревался, нужно докупать хорошую систему охлаждения в виде одного мощного или нескольких среднемощных кулеров.
Из всего вышеописанного хочется под итожить, что все модели процессоров предлагаемые двумя гигантами AMD и Intel обладают каждый своими плюсами и минусами, а также отлично сбалансированы для выполнения конкретных задач. Поэтому, если мы жестко ограничены бюджетом и должны держаться определенных лимитов по стоимости, то процессоры от AMD будут однозначно чуть дешевле, да и линейка недорогих компонентов у них намного шире, чем у Intel. Если бюджет не ограничен и хочется, чтобы процессора хватило надолго, то есть чтобы он был с запасом по мощности, тогда брать нужно только Intel, лучше его пока нет в этом плане.
Видео обзор: «Какой процессор для компьютера лучше: Intel или AMD. Особенности, производительность и что выбрать»
В заключении отметим, чтобы ответить на распространенный вопрос многих пользователей, какой же процессор лучше: AMD или Intel, мы должны понимать, что однозначного ответа на него не будет, так как каждый компонент обладает определенными параметрами, которые заточены для решения разных задач. Окончательный выбор в пользу того или иного процессора должен осуществляться на назначении самого компьютера, для которого и покупается компонент. Кроме того, высокой эффективности от компьютера можно добиться только тогда, когда будут грамотно подобраны все комплектующие, что позволит усилить работоспособность одного компонента с другим и как следствие все это приведет к максимальной работоспособности всей системы в целом.
БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ. ОСТАВЛЯЙТЕ СВОИ КОММЕНТАРИИ, ДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ.
ЖДЕМ ВАШИХ ОТЗЫВОВ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ.
bazliter.ru
| Core i5-7500 | Pentium Gold G5400 | |
| АрхитектураКодовое название поколения микроархитектуры. | Kaby Lake | Coffee Lake |
| Цена | Хотите купить Core i5-7500 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе. | Хотите купить Pentium Gold G5400 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе. |
| Дата выпускаМесяц и год появления процессора. | 10-2017 | 01-2019 |
| ЯдерКоличество физических ядер. | 4 | 2 |
| ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система. | 4 | 4 |
| Базовая частотаМаксимальная каждого ядра процессора в обычном режиме работы. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей. | 3.4 GHz | 3.7 GHz |
| Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме. Производители дали возможность процессору самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему скорость работы повышается. Сильно влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU. | 3.8 GHz | 3.7 GHz |
| Объем кэша L3Кэш третьего уровня работает буфером между оперативной памятью компьютера и кэшем 2 уровня процессора. Используется всеми ядрами, от объёма зависит скорость обработки информациию. | 6 Мбайт | 4 Мбайт |
| ТехпроцессТехнологический процесс производства, измеряется в нанометрах. Чем меньше техпроцесс, тем совершеннее технология, ниже тепловыделение и энергопотребление. | 14 нм | 14 нм |
| Максимальный TDPThermal Design Power — показатель, определяющий максимальное тепловыделение. Кулер или водяная система охлаждения должны быть рассчитаны на равное или большее значение. Помните, что с разгоном TDP значительно растёт. | 65 Вт | 54 Вт |
| Single-Core тестыПроизводительность одного ядра в тестах с арифметическими операциями с целыми числами и числами с плавающей точкой. Влияет на отзывчивость системы, скорость работы однопоточных приложений и игр. | ||
| Quad-Core тестыПроизводительность четырёх ядер (если у процессора меньше ядер, то задействуется максимальное число потоков) в тестах с арифметическими операциями с целыми числами и числами с плавающей точкой. | ||
| Multi-Core тестыПроизводительность всех ядер и потоков в тестах с арифметическими операциями с целыми числами и числами с плавающей точкой. Влияет на производительность системы в многопоточных играх и приложениях. | ||
| Скорость в играх Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам. Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер. | ||
| Скорость в офисном использовании Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах. Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство приложений использует лишь одно, игнорируя остальные. | ||
| Скорость в тяжёлых приложениях Производительность в рендеринге, кодировании видео, работе с виртуальными машинами и базами данных. Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство профессиональных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы. |
benchmarkdb.ru
Intel и AMD в 2016 году или дилемма выбора процессора
Процессорная индустрия не менее динамична, нежели остальные сферы информационных технологий. Постоянные доработки последних микроархитектур и выпуск новых пусть и не сделали на начало 2016 года революционных прорывов, но дали нам с вами более широкий выбор в рамках определенных классов центральных процессоров.
В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше — Intel или AMD, а также проведем сравнение процессоров для системы под разные задачи. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий. В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.
В дополнение немного затронем сегмент мобильных решений. Конкретные ответы для систем под определённые виды задач будут приведены в выводах, советую продержаться и дочитать до конца.
Для удобства и быстрого перехода приведено содержание статьи:
AMD vs Intel. Небольшое историческое введение
Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced Micro Devices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD собственной разработки можно назвать процессор Am2900.
Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных по техпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше, будем потихоньку двигаться, непосредственно, к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более радостными характеристиками.
Мифы про AMD
Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того, как кулер, охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2015 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты, – просто кощунство.
Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру, факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество нанесения термопасты. По поводу разгона не буду много говорить и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серии «Black Edition», которые ориентированы на разгон самим производителем. Так же и с новыми FX от AMD, они не просто зарекомендовали себя, как пригодные к хорошему оверклоку, но и могут похвастаться мировыми рекордами в разгоне.
С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена, когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?». Иногда можно услышать гордый ответ — «Pentium».
2016 год. Сравнение основных линеек процессоров от AMD и Intel
Резко заявлю о том, что по состоянию на 2016 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. И на основе данной статьи, вы сможете подобрать и купить процессор, действительно, с учетом всех потребностей. Если, в статье какая видеокарта лучше мы не смогли выделить масштабного лидера, то здесь всё немного яснее. Но этот лидер будет озвучен с довольно обобщёнными нотками, так как специфику рабочей и бюджетной сферы никто не отменял, но об этом позже.
В этом подразделе статьи мы пройдёмся по основным линейкам процессоров от двух компаний и проанализируем их работу при различных видах нагрузок, а уже в выводах, как и обещалось, будут приведены рекомендации для выбора процессора под те или иные задачи. Соответственно с учётом конкретных задач преимущество тех или иных процессоров будет существенно меняться.
К описанию и разрешению дилеммы «что лучше: amd или intel» следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому геймеру или оверклокеру — совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет динамический, и я буду стараться обновлять статью по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.
Начнём немного издалека. Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появилась линейка AMD Athlon 64 c доработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10 с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество. Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась микроархитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.
Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i5-2400, 2500, i7-2700, да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру, только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество различных технологий и особенностей.
Прошло немного времени, и Intel анонсировала процессоры третьего поколения – Ivy Bridge. Не остались без внимания процессоры intel core i5-3570K , i7-3770K и многие другие, хотя существенными улучшениями они похвастаться не могут. Но учитывая тот факт, что цены на Ivy и Sandy Bridge не разделены пропастью, то более разумным будет вариант покупки немного доточенных Ivy Bridge.
А что же в это время предприняла компания AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать микроархитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры AMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и им довольно сложно конкурировать с новой продукцией от Интел.
Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Решение довольно интересное, учитывая, что графика Llano показывает хорошую производительность, но в вычислительных тестах данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3-2100. Некоторым вариант экономии на видеокарте придётся по вкусу, тем более экономия существенная и процессоры Llano будут отмечены нами в итогах как интересный бюджетный вариант. В довесок была выпущена более новая линейка процессоров A-серии – это процессоры Trinity, они предлагают более мощную графику, нежели Llano, что выглядит ещё более лакомо для домашних систем начального уровня. Графика Trinity по праву считается лучшей в мире среди интегрированных на кристалл процессора.
В топовом сегменте дела пошли не очень. Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров, а вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Но ещё раз подчеркну, что это сравнение очень условно, так как от видов задач эта самая условность может быть разбита в пух и прах как в пользу Intel, так и AMD.
Затем была анонсирована доработка Bulldozer — процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver – которая , по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.
Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera – показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:
Чем меньше, тем лучше
FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты. Также, для этих задач будет интересен ещё более дешёвый FX-8320.
Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры AMD Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:
Безусловно, игровая нагрузка в большей мере ложится на видеокарту, но и процессор здесь является не менее важным звеном. Тем более, что частенько проскакивают достаточно требовательные к ресурсам процессора игры.
Выборка приведенных тестов слишком мала, но общая тенденция результатов тестирования как на отечественных так и зарубежных сайтах именно такая: из тестов чётко видно, что i5-3570K уверенно обходит оппонентов от AMD в лице новых FX-4300, FX-6300 и FX-8350.
Уже начиная с 2015 года Саннивелская компания AMD, на которую уже практически не полагалось никаких надежд в плане новшеств, конечно же, заявила о представлении новой линейки, именуемой как Carrizo. Представителями было оговорено, что Carizzo является шестым поколением, но вот почему в учет не идет малоизвестный Brazos — этого непонятно. Ну да ладно, стоит выделить следующие моменты этой нашумевшей линейки, представленной в Германии.
- Carizzo размещается исключительно на одном кристалле, а до этого южный мост и графический чип располагались на двух кристаллах. Функциональность устройства основывается на 28 нанометрах по процессу Global Foundries.
- Четыре ядра имеют архитектуру Excavator. Частота процессора была поднята только на 1 МГц, по сравнению с предшествующей Steamroller, поэтому производительность обработки данных на одно ядро, увы, возросла незначительно, но в целом все не так плохо — прирост в районе 15%, при сохранении в целом предыдущих принципов обработки данных.
- Обновилась и графическая сторона. В частности, графическое ядро получило 512 Кб памяти второго уровня. Существенно замечены улучшения производительности при согласовании с тесселяцией, и что очень важно, цветопередача не имеет потерь.
В это же время компания Intel не поскупилась на создание и выпуск нового поколения процессоров, которые получили название Broadwell. И стоит сразу заметить, что каждый поклонник интеловской команды получил огорчение. Процессор представляет собой основу от Haswell, выполненный по техпроцессу в 14-нм. Никаких изменений не получила функциональность ядер и микроархитектура, поэтому десктопный Broadwell получился мягко говоря не на славу.
Из плюсов можно выделить снижение тепловыделения. Также добавлено интегрированное графическое ядро Iris Pro 6200. Вот это, пожалуй, и все основные важные добавки к работе процессора от компании Intel.
Но если рассматривать в общем, по большинству игр, то процессоры AMD также вполне неплохо себя чувствуют.
В этих тестах для нас главное не конкретика FPS двух игр, а общая тенденция отставания процессоров FX в играх. В выводах мы отметим этот факт, что пойдёт в пассив AMD.
Центральные процессоры для ноутбуков
Intel уже достаточно продолжительное время царит в сегменте процессоров для ноутбуков, причём царит очень основательно. В ноутбуках как бюджетного, так и топового класса красуются процессоры Сore ix, которые мы расхваливали немного выше.
Выход процессоров Llano не очень сильно изменил расстановку сил, но внёс некое разнообразие в бюджетный сегмент ноутбуков. А вот по-настоящему хорошим выпадом от AMD можно назвать именно процессоры Trinity. Ещё более мощная интегрированная графика за доступную цену, к тому же эти процессоры поддерживают технологию Dual Graphics. Данная технология позволяет интегрированной графике процессоров Trinity работать совместно с дискретным адаптером. В итоге связка «интегрированная графика Trinty + дискретная Radeon HD 7670M» смотрится весьма привлекательно, учитывая суммарные показатели графической производительности и невысокую стоимость.
Можно смело утверждать, что в бюджетном сегменте ноутбуков, AMD Trinity A4 и A6 серии, являются очень интересными для покупателя, так как гарантируют более мощную графику, нежели интегрированная графика в процессорах Intel.
В среднем мобильном сегменте процессоры A10 в паре с HD 7670 также будут радовать своей графической производительностью. Но уже в борьбе с определёнными Core i5 у них будут проблемы на вычислительном фронте. При всём этом средний класс ноутбуков остается подвержен жёсткой конкуренции и очень многие остановят свой выбор на A10 + HD 7670. Так что в среднем и бюджетном сегменте определить, какой процессор лучше для ноутбука, не так-то просто.
Возвращаясь все к тому же Carrizo от AMD, который был выпущен в 2015 году, то стоит заметить, что система имеет уже интегрированный видеодекодер UVD-6. Благодаря этому декодеру появилась возможность просмотра видео в форматах H.264 и Н.265. Как было заявлено производителями Carrizo, это первый в мире чип для ноутбуков, которому подвластно декодирование H.265.
Intel также не дремлет в вопросе графики для ноутбуков, но существенно отстает от AMD, как ни странно, бы это звучало. Так, было проведено тестирование, на котором соревновались Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, воспроизводившие видео 4-К в формате HEVC. Результаты были ошеломительными, при воспроизведении видео ноутбук с AMD-шным Carrizo не загружал процессор даже и наполовину, в тот час, как его конкурент Inrel был загружен на 80, а иногда и на 100%.
Таким образом, если еще в 2013 году лидировала Intel, то ситуация на 2015 год несколько изменилась, и теперь уважающий себя юзер предпочтет ноутбук с большей графической производительностью под управлением процессоров Carrizo от AMD.
Хотелось бы отметить, что приобретение высокопроизводительного ноутбука – очень неоднозначная штука, советую ознакомиться со статьей «ноутбук или настольный ПК», которая не даст вам оступиться на этом обманчивом фронте.
Ладно, не будем зацикливаться на процессорах для ноутбуков, а лучше перейдем к выводам.
AMD и Intel.Какие процессоры лучше? Выводы
Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Из последнего вышесказанного все становится понятным, но давайте судить объективно, ведь каждый имеет право на ошибку, и будем верить, что эта ошибка будет отработана. Уделим внимание классу выполняемых задач этими процессорами, чтобы в итоге судить полноценно.
Процессор для бюджетной системы с нетребовательными задачами
Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы.
Здесь, мне кажется, стоит отдать преимущество AMD. Тот же самый новый Trinity, к примеру A4-5300 за 50-60$, будет отлично смотреться в бюджетных домашних системах, особенно при попытках нагрузить систему графическими задачами, такими как игры. Ну или на худой конец, можно укомплектовать систему самым дешевым Llano, за 40$.
Для офисного парка машин Trinity будут также неплохим решением, но здесь их поджимают Pentium G, так как в вычислительных задачах показывают более высокий уровень производительности за счёт архитектуры Sandy Bridge второго поколения и немного большего объёма кэш-памяти.
AMD-шная Carrizo 2015 года станет отличным решением не только для домашнего использования, но и вполне может занимать почетные места среди офисных машин. Но главной целью AMD был выпуск совершенно нового процессора, который удовлетворит потребности функциональности ноутбуков.
Интеловская компания с Broadwell, который стал «нелюбимым ребенком», во многом проигрывает позиции AMD-шникам. Так, в частности хоть Broadwell и напичкан мощным графическим ядром Iris Pro 6200, но функциональность на уровне офисных расчетов желает лучшего. Broadwell недалеко ушел от Sandy Bridge, который действительно справлялся с вычислительными задачами на должном уровне.
Так что для офисного парка машин хорошим выбором будет бюджетный процессор Intel Pentium G на Sandy Bridge, выпущенный в 2013 году или же новая работа Carrizo 2015 года от AMD.
Процессор для игрового компьютера
Класс игровых компьютеров наиболее всеобъёмлющий, потому что охватывает как средний? так и топовый сегмент процессоров, здесь уже нет места интегрированной графике, и системы обычно комплектуются производительными видеокартами, которые как раз таки и берут на себя основную часть работы в играх. Но от процессора также зависит многое, так как баланс в системе никто не отменял.
Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel. Если Вам не жаль немного переплатить, и при этом вы хотите получить определённый задел на будущие год-два в большинстве игр, то именно Core i5 на Ivy Bridge в большинстве случаев будет наиболее оптимальным вариантом, нежели любой из Vishera. Ни в коем случае не хочу сказать, что Vishera абсолютно не подходит для игр. В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.
Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470. В особо экстремальных игровых вариантах, ещё более продвинутым решением будет Core i7, но на данном этапе развития игровой индустрии и классическом варианте использования его производительность в большинстве случаев избыточна.
Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту.
Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы
Обработка и кодирование видео/аудио, работа в сложных графических приложениях, а также любые другие виды сложной вычислительной работы или работа в серверах начального уровня – всё это зачастую может быть разделено на множество потоков.
Как мы уже говорили ранее, многопоточность – это конёк FX-8350. При своей небольшой стоимости данный процессор показывает уровень i7-3770K, а иногда и обходит его в вышеуказанных видах задач. Поэтому для рабочих нагрузок, при нежелании траты лишних средств – только FX-8350.
Безусловно, если имеются лишние средства, то можно переплатить и получить универсальный i7-3770K, как для работы, так и для игр, что также будет разумным вариантом, но всё же по известному всем соотношению «цена/производительность» для сложных вычислительных задач FX-8350 уверенно обходит оппонентов от Intel.
Также, не стоит забывать про «hard-решение» от Intel, в виде того же Core i7-3970X. Этот процессор лучший вариант из десктопных: он может всё и лучше всех, но вот только одного он не может – быть дешёвым, его стоимость около 1000$. Безупречный экстрим-вариант для любителей бросаться деньгами.
Приведенные здесь варианты процессоров для разных видов задач очень обобщены и не могут в точности отражать каждый отдельный случай, где могут возникать второстепенные, но не менее важные задачи, а также существенное влияние может оказывать бюджет на покупку.
Если же говорить о финансовой стороне вопроса, то AMD-шный процессор Carrizo входит в ценовые рамки от 350 до 750 американских долларов, что обусловлено категорией применения. Соответственно ноутбуковые процессоры стоят сравнительно дороже десктопных, поэтому выбирать опять же приходится согласно накопленного бюджета. Но только стоит заметить, что Carrizo, основанный на восьми графических и четырех процессорных ядрах в дополнение имеет технологию по оптимизации работы с питанием 15 W. Благодаря чему новое устройство работает в 2,4 раза быстрее, по сравнению с предыдущим поколением Kaveri.
Минимальная стоимость интеловских процессоров 2015 года составляет 380 долларов, что вовсе не соответствует тем параметрам, которые присущи в Broadwell. В частности, основную роль по стоимости обусловило графическое ядро последнего поколения Iris Pro 6200; в немногом улучшенная микроархитектура, которая попросту усовершенствовала предшественника Haswell, а также высокий показатель снижения тепловыделения. И это, пожалуй, и все, чем может похвалиться Intel о своей последней работе.
Вот такое получилось сравнение процессоров и ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше, Intel или AMD?»
Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях, но без холиварного и оскорбительного уклона.
Напоследок дружно пожелаем компании AMD в скором времени приятно удивить нас микроархитектурой Streamroller, а также стараться давать достойный отпор Intel, ведь монополия и завышенные цены нам не нужны.
Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.
А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!
we-it.net
какой процессор лучше Intel Core 2 Duo или Intel Pentium Dual-Core
конечно core 2 duo, в нём 2-ва ядра, а в dual core нет, в первом двухядерная технология реализууется аппаратно, а в dual core программно и кажется кэш меньше, ну и по тактовым частотам первый лучше
Думаю Dual-Core. Он просто тупо новее.
одна хрень-все китай!
Intel Pentium Dual-Core лучше проводили экспертизу на сайте если хочешь дам сылку на эту проверку
Intel Core 2 Duo класом выше и дороже и производительней =)
Можно позаимствовать ссылку? Собираюсь купить второй бук себе, как раз на этих процессорах загвоздка
Одинаково, если только Dual Core Немного слабее но почти не отличается
лучше кор 2 квард ай 7))))
На процессорах серии Intel Core2 Duo объём L2 кэша больше, другое, более производительное ядро, выше частота FSB
Все такие сказочники. А ведь единственное отличие это кэш и шина FSB. Ядро точно такое же. Т. е. Dual-core модели получаются из Core 2duo урезанием кэша и сменой шины на более низкую. Так что прежде чем писать, что процессоры имеют другое ядро — откройте хотя бы википедию и сравните. Коротко говоря Core 2 duo лучше, но надо сравнивать конкретные модели, ведь первые модели Core 2 duo имеющие частоту 1.8Ghz уступают недавно вышедшим Pentium Dual-core E5200. И ещё, возможно dual-core не будут поддерживать аппаратную виртуализацию, надо смотреть, если вдруг это важно. Хотя её далеко и не все Core 2 duo поддерживают.
ХОРОШИЙ ВОПРОС!! ! Лично я мучился-мучился, завыбирался, селерон купил :((. Правда, у него память DDR3, гораздо шустрее чем DDR2 (на том и попался) , но у селеронов кэш-память второго уровня блокирована. Так что тормозит порой. Про Core 2 Duo и Dual-Core мне вроде как говорили, что они оба двухъядерные, но утверждать этого не могу! Есть сомнения — берите Core 2 Duo, он точно двухъядерный. Хотя, можно ещё в Википедии покопаться. Я там много интересной инфы вытащил. Но главное, что Intel, они лучше AMD! Сорри! Накатал тут много, подразумевая ноут, а стирать — жаба душит )). Если его берёте, то надеюсь, что пригодится и инфа ниже. Такой ещё момент есть. Когда выбирал, то мне сказали, что широкоформатный экран лучше, по боковые панели разложатся, не будут мешать, но на практике я это не использую, а узкая машина неприятна в работе. Размер. Если выбирать маленький, то помните, что размер клавиш имеет значение! Вроде миллиметры, но в сумме на небольшом широкоформатном руки вечно на тачпад попадают и сбивают текст. Раскладка. Обратите внимание на раскладку клавиатуры! Это полжизни!! ! У меня Lenovo, здесь самая правая верхняя кнопка звёздочка, вместо привычного «del», а «del» и другие часто использумые клавиши не на своих привычных местах (хотя буквы и на местах) . Гнёзда. Посмотрите, чтобы USB порты были и по бокам и сзади. Иногда напрягает, что они только по бокам (хотя здесь просто дизайн такой, а-ля папка) . Вебкамера. По большому счёту вебкамеру можно врубить с любого компьютера. Съёмную я всё равно купил, она лучше, но если она встроена, то это не очень приятно (хотя, конечно, можно её в настройках и отрубить, но хакеры у нас рукастые…) . Вроде как всё упомянул. Разве что ещё стоит взять «страховку» так называемую на 3 года, если магазин предлагает такую услугу. За это время ноут безнадёжно устареет и Вы если не поменяете его на другой, то получите деньги назад (по крайней мере у меня такие условия) . По неподтверждённой информации сами продавцы так и поступают — меняют устаревшие модели на более новые.
Бери Core 2 Quad Q9*** вот лучшее решение!
touch.otvet.mail.ru