Таким образом, исследователи смогли использовать лабиринт с лучевыми рукавами, чтобы подтвердить заболевание, а также продемонстрировать функциональность этого нового метода лечения.

В двух аналогичных сериях экспериментов, на этот раз предназначенных для моделирования дисфункции памяти, связанной с нейродегенеративным когнитивным снижением, исследователи показали, что другие ингибиторы функции рецептора ГАМК-А могут улучшать работу в лабиринте радиальной руки в различных условиях. Используя модель нейродегенерации, вызванную скополамином, исследователи в 2017 году протестировали еще один новый ингибитор рецептора ГАМК-А, известный как S44819 [11]. После индуцирования нейродегенеративного состояния у мышей они лечили животных этим соединением и обнаружили, что оно устраняет индуцированный скополамином дефицит в лабиринте радиального рукава.Этот же препарат был протестирован на модели деменции-подобной дисфункции памяти у мышей, вызванной кетамином. Как и в вышеупомянутом эксперименте, исследователи показали, что, хотя лечение кетамином вызывало плохую работу в лабиринте лучевой руки, что свидетельствует о значительной дисфункции памяти, последующее лечение S44819 улучшало эти симптомы [12].

Таким образом, лабиринт с радиальным плечом представляет собой отличную модель рабочей памяти, которую можно использовать для тестирования стратегий лечения, направленных на множественные расстройства и заболевания.

Выводы

Используемый более 40 лет лабиринт с радиальными рукавами представляет собой надежный и хорошо охарактеризованный прибор для анализа пространственной памяти, рабочей памяти и справочной памяти. Его приложения варьируются от базовой характеристики функций памяти на различных моделях грызунов до выявления и лечения нарушений когнитивных функций при болезненных состояниях. Наконец, продуманная конструкция лабиринта означает, что животные не требуют предварительной подготовки и допускают широкий спектр модификаций, от периодов выдержки для проверки продолжительности рабочей памяти до уменьшения [13] или увеличения [14] количества оружия с целью увеличения сложности задачи.

Ссылки

1. Олтон, Д. С., & Самуэльсон, Р. Дж. (1976). Воспоминание пройденных мест: Пространственная память у крыс. Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных, 2 (2), 97-116.
2. Мандолези, Л., Аддона, Ф., Фоти, Ф., Менгини, Д., Петросини, Л., и Викари, С. (2009). Пространственные компетенции при синдроме Вильямса: исследование лабиринта радиального рукава. Международный журнал нейробиологии развития, 27 (3), 205–213.
3. Penley, S.C., Gaudet, C.M., Threlkeld, S.W. (2013). Использование восьмирукого радиального водного лабиринта для оценки рабочей и справочной памяти после травмы головного мозга новорожденного. Журнал визуализированных экспериментов, (82), e50940.
4. Росси-Арно, К., и Аммассари-Теуле, М. (1994). Производительность радиального лабиринта у инбредных мышей: доказательства наличия зависимых от напряжения нейронных сетей, способствующих пространственному обучению. Психобиология, 22 (4), 320–327.
,
5. Aggleton, J. P., Blindt, H. S., & Rawlins, J. N. P. (1989). Влияние миндалины и комбинированных поражений миндалины и гиппокампа на распознавание объектов и пространственную рабочую память у крыс.Поведенческая неврология, 103, 962–974.
6. Рихтер, С. Х., Цойх, Б., Ланкиш, К., Гасс, П., Дюрстевиц, Д., и Фоллмайр, Б. (2013). Где я был? Куда мне следует идти? Пространственная рабочая память на лабиринте с лучевой рукой в ​​модели депрессии на крысах. PloS one, 8 (4), e62458.
7. Whissell, P. D., Avramescu, S., Wang, D.-S., & Orser, B.A. (2016). Рецепторы δGABAA необходимы для синаптической пластичности в гиппокампе: последствия для поведения памяти. Анестезия и обезболивание, 123 (5), 1247–1252.
8. Pehrson, A. L., & Sanchez, C. (2015). Измененная нейротрансмиссия γ-аминомасляной кислоты при большом депрессивном расстройстве: критический обзор подтверждающих данных и влияния серотонинергических антидепрессантов. Дизайн, разработка и терапия лекарств, 9, 603-24.
9. Рудольф У. и Мёлер Х. (2013). Подтипы рецепторов GABAA: терапевтический потенциал при синдроме Дауна, аффективных расстройствах, шизофрении и аутизме. Ежегодный обзор фармакологии и токсикологии, 54, 483-507.
10. Кавахарада, С., Наканиси, М., Наканиши, Н., Хазама, К., Хигашино, М., Ясухиро, Т.,… Канеко, С. (2018). ONO-85
11. , новый отрицательный аллостерический модулятор GABAAα5, усиливает долгосрочную потенцию и улучшает когнитивные дефициты в доклинических моделях. Журнал фармакологии и экспериментальной терапии, 366 (1), 58–65.
12. Этерингтон, Л.-А., Михалик, Б., Палвёльджи, А., Линг, И., Паллаги, К., Кертес, С.,… Ламберт, Дж. Дж. (2017). Селективное ингибирование внесинаптических рецепторов α5-ГАМКА с помощью нового терапевтического агента S44819.Нейрофармакология, 125, 353–364.
13. Gacsályi, I., Móricz, K., Gigler, G., Wellmann, J., Nagy, K., Ling, I.,… Antoni, F.A. (2017). Поведенческая фармакология антагониста рецептора α5-GABAA S44819: улучшение и исправление когнитивных функций в доклинических моделях. Нейрофармакология, 125, 30–38.
14. Lenck-Santini PP, Save E, Poucet B (2001). «Стрельба между ячейками не зависит от направления поворота в задаче чередования Y-лабиринта». Eur J Neurosci. 13 (5): 1055–8.
15. Коул, М.Р.; Чаппелл-Стивенсон, Робин (2003). «Изучение пределов пространственной памяти с помощью очень больших лабиринтов». Обучение и поведение. 31 (4): 349–368.

Аппарат для прыжков со стойкой выявляет специфические возрастные когнитивные нарушения у приматов лемуров-мышей

Abstract

Лемур мыши ( Microcebus murinus ) является многообещающей моделью приматов для исследования нормального и патологического старения мозга. Двигательное поведение этого древесного приматы характеризуется прыжками на стволы и ветви и обратно.Многие сообщения указывают на недостаточную адаптацию лемура мыши к экспериментальным устройствам, используемым для оценки его познания, что является препятствием для эффективного использования этого животного в исследованиях. Чтобы разработать методы когнитивного тестирования, соответствующие поведенческим и биологическим особенностям этого вида, мы адаптировали устройство для прыжков Лэшли, первоначально разработанное для крыс, на мышиного лемура. Мы использовали этот аппарат для прыжков со стойкой, чтобы сравнить показатели молодых (n = 12) и пожилых (n = 8) взрослых по приобретению и долгосрочному сохранению визуальных различений.Все мышиные лемуры выполнили задания, и в среднем потребовалось всего 25 испытаний, чтобы справиться с первой проблемой дискриминации без возрастных различий. Через месяц все мышиные лемуры достигли прогресса в освоении второй проблемы распознавания, но только молодая группа сразу достигла критерия в тесте удержания первой проблемы распознавания. Это исследование показывает, что устройство прыжковой стойки позволяет быстро и эффективно оценивать познавательные способности лемуров мышей и демонстрирует, что около половины старых лемуров мышей демонстрируют специфический дефицит в долгосрочном удерживании, но не в приобретении визуального различения.

Образец цитирования: Picq J-L, Villain N, Gary C, Pifferi F, Dhenain M (2015) Аппарат для прыжков со стойкой выявляет специфические возрастные когнитивные нарушения у приматов мышей-лемуров. PLoS ONE 10 (12): e0146238. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0146238

Редактор: Майкл Тафф, Исследовательский институт Скриппса, США

Поступила: 10 сентября 2015 г .; Одобрена: 15 декабря 2015 г .; Опубликован: 30 декабря 2015 г.

Авторские права: © 2015 Picq et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в пределах документ и вспомогательные информационные файлы к нему.

Финансирование: Эта работа была поддержана Французской ассоциацией болезни Альцгеймера. Спонсор не принимал участия в планировании исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Поскольку возрастные когнитивные нарушения стали серьезной проблемой для здоровья в наших обществах, потребность в достоверных моделях животных для исследования биологических основ этого снижения и разработки эффективных методов лечения является серьезной проблемой. В течение примерно двух десятилетий растет интерес к использованию небольшого нечеловеческого приматы, серого лемура мыши ( Microcebus murinus ), для изучения старения и связанных с возрастом заболеваний [1].Действительно, с размером тела, напоминающим мышь (длина тела 12 см, 60-120 г), что делает его разведение и содержание рентабельным, этот ночной, быстро созревающий (половая зрелость наступает примерно в 6-8 месяцев) и недолговечный (примерно десятилетие в неволе) примат предлагает полезный компромисс между практичностью и доступностью грызунов и эволюционной близостью обезьян или обезьян к человеку. Эта близость была хорошо проиллюстрирована многими исследованиями, которые выявили сходство у лемуров мышей и людей в возрастных изменениях, происходящих в головном мозге, включая образование амилоидных бляшек и нейрофибриллярные изменения [2,3]; патологический метаболизм тау [4]; нейрохимические изменения [5]; потеря нейронов в определенных церебральных структурах (например,g., базальное ядро ​​Мейнерта) [6]; накопление железа [7]; и различные модели церебральной атрофии [8]. Интересно, что атрофия некоторых областей мозга, таких как перегородка, гиппокамп или энторинальная кора, была обнаружена только в подкатегории старых лемуров мышей и коррелировала с когнитивными нарушениями, что предполагает, что это связано с патологическим старением [9].

Что касается поведенческой оценки, несколько исследований продемонстрировали, что модель возрастных когнитивных изменений у мышей лемуров [10,11] поразительно напоминает те, что описаны у людей [12], а именно: сохраненная процедурная память, прогрессирующее и широко распространенное снижение исполнительная функция и нарушение декларативной памяти, которое ограничено субпопуляцией пожилых людей.Тем не менее еще предстоит проделать большую работу, чтобы упростить когнитивную оценку мышиных лемуров. Действительно, многие сообщения указывают на недостаточную адаптацию лемуров-мышей к экспериментальным устройствам, изначально разработанным для грызунов или крупных обезьян, что приводит к чрезмерной продолжительности экспериментальных испытаний и / или непропорциональному исключению людей как не отвечающих на вопросы на этапах обучения. Например, в исследовании Ritchie et al. [13], для однократного визуального различения у пары животных требовалось более 9 месяцев обучения.Что касается количества не ответивших, часто сообщалось о высоком уровне отсева от 30 до более чем 50% [14,15]. Более того, часто отмечалась большая индивидуальная изменчивость в работе контрольных групп [16]. Такая изменчивость, вероятно, больше связана с изменчивой мотивацией или эмоциональностью, чем с переменными когнитивными способностями, и может препятствовать обнаружению незначительных когнитивных нарушений в любой экспериментальной группе. Недавний прогресс был достигнут в стандартизации когнитивного тестирования у лемуров мышей с помощью автоматизированной процедуры на основе сенсорного экрана [17].Этот подход имеет основные преимущества, заключающиеся в минимизации взаимодействия оператора и субъекта и облегчении сравнения перекрестных таксонов, поскольку он может использоваться для различных видов, включая человека. В первой публикации об этом устройстве сообщалось, что лемурам-мышам требуется в среднем 24 дня обучения и более 200 испытаний, чтобы достичь критерия успеха, назначенного для простой задачи распознавания [17]. Еще один способ улучшить когнитивное тестирование лемуров-мышей — рассмотреть их специфические поведенческие и биологические особенности, чтобы разработать новые устройства, позволяющие им полностью раскрыть свой когнитивный потенциал.Поскольку мышиные лемуры ведут древесный образ жизни и являются мощными прыгунами, разработка устройств и процедур, позволяющих перемещаться в трехмерном пространстве, кажется, особенно хорошо подходит для эффективного тестирования поведения этого вида. В 1930 году для изучения зрительного восприятия у грызунов Лэшли сконструировал прыжковый стенд [18]. Чтобы выполнить задачу распознавания в этом аппарате, крысы должны были перепрыгнуть с возвышения на одну из двух дверей, расположенных перед ними. Если крыса подскакивает к правильной двери, дверь распахивается, и крыса приземляется на стол позади нее и получает награду за еду или воду.Если он сделает неправильный выбор, он ударяется о запертое окно и падает в сетку, подвешенную под устройством. Стойка для прыжков сегодня редко используется у грызунов, потому что они не склонны к прыжкам и были вынуждены прыгать из-за легкого шока. Напротив, мышиные лемуры — прыгающие животные, и нашей целью было разработать версию прыжковой стойки для лемуров. Во-первых, разработанный нами тест основывался на приподнятом стенде, который можно постепенно наклонять вниз, заставляя скользкого склона мягко подталкивать лемура-мыши к прыжку.Во-вторых, двери-мишени были заменены платформами-мишенями, которые были устойчивыми при правильном выборе и нестабильными, что приводило к падению животных при неправильном выборе. Кроме того, положительное вознаграждение ( i . e . Возможность получить безопасный гнездовой ящик) сохранялось, когда животное достигало правильной платформы. Как подчеркнули Сазерленд и Макинтош [19], техника прыжковой стойки имеет большое преимущество в том, что она заставляет животных смотреть на стимулы, прежде чем реагировать (обычно в течение некоторого времени, поскольку они обычно колеблются, прежде чем прыгнуть через промежуток), и дает немедленное положительное или отрицательное подкрепление. после правильного или неправильного прыжка.Основная цель настоящего исследования состояла в том, чтобы определить, позволяет ли приспособление для прыжковой стойки, адаптированное для мышиных лемуров, получить быстрое и эффективное обучение и может ли он использоваться в качестве надежного инструмента для проверки познавательных способностей у этого вида.

Вторая цель нашего исследования заключалась в том, чтобы проверить, может ли аппарат для прыжков со стойкой оценивать когнитивные изменения, связанные с возрастом, у мышей-лемуров. Устройство прыжковой стойки может оценивать различные когнитивные способности с помощью большой панели задач, таких как простое различение, отложенное сопоставление (или несовпадение) с образцами или смещение задач.Приобретение и удержание простой задачи обучения различению по-разному чувствительны к поражениям медиальной височной доли [20,21,22], и, поскольку височные поражения изменяются в подкатегории старых лемуров мышей [9], ожидалось ухудшение удержания, но не при приобретении проблемы дискриминации. Таким образом, мы разработали задачи распознавания и удержания на основе устройства прыжковой стойки для оценки зависимых от медиальной височной доли и немедиальной височной доли когнитивных функций у молодых и старых лемуров мышей.

Материалы и методы

2.1. Заявление об этике

Исследование было неинвазивным и проводилось в соответствии с Директивой Совета Европейских сообществ (2010/63 / UE). Исследование проводилось с одобрения этического комитета CETEA-CEA DSV IdF под номером разрешения 12–089. В соответствии с рекомендациями отчета Weatherall «Использование нечеловеческих приматов в исследованиях» особое внимание было уделено благополучию животных.Во время работы не использовались ни ноцицептивные раздражители, ни голодание.

2.2. Животные

Оценивали двадцать самцов лемуров серых мышей ( Microcebus murinus ). Группа молодых взрослых состояла из 12 животных в возрасте от 3 до 4,2 лет (средний возраст = 3,3 года), а группа взрослых взрослых состояла из 8 животных в возрасте от 7 до 10 лет (средний возраст = 7,5 лет). Эти возрастные категории соответствовали возрастной классификации в предыдущих исследованиях и основывались на данных о выживаемости в племенной колонии, средняя и максимальная продолжительность жизни которой составляла 56 и 120 месяцев соответственно [1].Животные родились и выращивались в колонии Брунуа (MNHN, Франция, разрешение № A91.114.1). У них не было опыта когнитивных тестов, испытаний лекарств или экспериментальных операций. Лемуров-мышей, одиноких собирателей в дикой природе, содержали в индивидуальных клетках, чтобы снизить стресс из-за отлова и транспортировки в отдельную экспериментальную комнату. Клетки были обогащены ветками деревьев и деревянными гнездами (гнездовьями) и содержались при стандартной температуре (24–26 ° C) и относительной влажности (55%).Лемуров мышей тестировали в течение длинного летнего дня (14:10 часов свет-темнота), что соответствует активной фазе жизни животных. Животных выращивали на свежих фруктах и ​​ежедневно приготовленной в лаборатории смеси злаков, молока и яиц. Воду и корм давали ad libitum . Глаза мышиных лемуров были обследованы ветеринарным офтальмологом, и не было обнаружено никаких аномалий, которые могли бы повлиять на остроту зрения.

2.3. Аппарат

Эксперименты проводились в отдельной испытательной комнате, в которой находился прибор.Аппарат (см. Рис. 1) представлял собой большую вертикальную клетку (высота = 150 см), сделанную из фанерных стенок, за исключением передней панели, которая представляла собой одностороннее зеркало для наблюдения. Его освещала лампочка мощностью 50 Вт, прикрепленная к центру потолка клетки. Лемура-мыши помещали в клетку в центре приподнятой пластиковой стартовой платформы (прыжковой подставки) через открытый темный цилиндр, который открывался в крыше клетки. После того, как этот цилиндр был осторожно поднят, лемуру мыши требовалось перепрыгнуть с возвышения на одну из двух посадочных платформ (15 см x 30 см) через промежуток в 35 см.Если он не прыгал в течение одной минуты, стартовая стойка постепенно наклонялась вниз, заставляя лемура-мыши прыгать по скользкому склону. Если он запрыгнет на правильную платформу, он может пройти под непрозрачным экраном из оргстекла, чтобы получить доступ к гнезду, расположенному за стенкой клетки. Этот непрозрачный экран не позволял лемурам-мышам прыгать прямо к отверстию гнезда. Если он прыгнул на неправильную платформу, платформа качнулась вниз, и лемур упал на дно клетки на широкой мягкой подушке, чтобы избежать любого риска травмы.Небольшая дверца у основания правой стены клетки позволяла забрать лемура-мышонка и поставить его на стартовую площадку для следующего испытания. Правильные и неправильные платформы различались по помещенным на них визуальным стимулам. Обучающие пары стимулов выбирались случайным образом из 20 пар. В каждой паре стимулы были выбраны так, чтобы их можно было легко различить, поскольку целью было проверить когнитивные, а не зрительные способности. Соответственно, два стимула одной пары различались как по форме, так и по текстуре, яркости или рисунку.Практически они были сделаны из разных материалов (картон, пластик, полистирол, ткань…).

Не использовалось пищевое подкрепление. Награда за положительный выбор заключалась в том, что лемуру-мышонку позволяли добраться до своего гнезда, а затем в течение некоторого времени он находился «в безопасности дома». Эта награда особенно эффективна для мышиных лемуров, поскольку они очень стремятся найти свой гнездовой ящик из-за своей привычки в естественной среде использовать норы в деревьях в качестве жизненно важного средства, чтобы избежать хищничества, обеспечить терморегуляцию и припарковать младенцев во время кормления [23]. ].

2.4. Методика испытаний

2.4.1. Обзор выполненных задач.

Были использованы две проблемы различения (D1 и D2) и тест долговременной памяти (фаза удержания) первой проблемы различения (D1r) (см. Рис. 2). Во время первой проблемы различения (D1) мышиные лемуры должны были различать два визуальных стимула. Лемурам мышей ежедневно давали сеанс максимум из 25 испытаний. Тестирование продолжалось до тех пор, пока мыши-лемуры не достигли критерия из восьми правильных выборов в десяти последовательных испытаниях.Тест долговременной памяти (D1r) проводился через месяц после первой проблемы различения. На следующий день была выполнена новая задача распознавания (D2). Для каждого теста оценка представляла собой количество ошибок (неправильный выбор, приводящий к падению) до достижения критерия. За день до первого теста на распознавание каждому лемуру-мышам дали сеанс привыкания, чтобы выучить задание.

2.4.2. Привыкание.

Сеанс привыкания состоял из семи испытаний. Для первых четырех испытаний только одна фиксированная центральная посадочная платформа была прикреплена чуть ниже проема гнездового ящика.В испытании 1 цилиндрический стержень соединял прыжковую стойку с посадочной площадкой, так что не требовалось прыжка для достижения скворечника, отверстие которого было видно со стартовой стойки. В испытании 2 стержень был удален, так что лемуру мыши пришлось прыгнуть на центральную посадочную платформу, чтобы получить доступ к своему гнездовью. В опытах 3 и 4 над серединой посадочной платформы был добавлен непрозрачный вертикальный экран, закрывающий отверстие скворечника. Лемуру-мышонку пришлось прыгнуть на центральную посадочную платформу, а затем пройти под экраном, чтобы получить доступ к своему гнездовью.В последних трех испытаниях фиксированная посадочная платформа размещалась поочередно слева или справа от отверстия скворечника, которое было закрыто непрозрачным экраном.

2.4.3. Дискриминационные тесты.

Во время проблем с распознаванием (D1, D1r и D2) лемурам мышей ежедневно давали сеанс максимум из 25 испытаний. В каждом испытании мышиный лемур сталкивался с двумя посадочными площадками. Он должен был выбрать положительную посадочную платформу, которая давала доступ к 2-минутному отдыху в его гнездовом ящике, и избегать отрицательной платформы, которая привела к падению платформы, что привело к падению животного на дно клетки.После падения лемур-мышь оставался на дне на 20 секунд, прежде чем его отправили в другое испытание. Дискриминация была основана на визуальных стимулах, которые различались по форме, текстуре, яркости или рисунку. Эти стимулы (диаметром около 15 см) попеременно прикреплялись к передней части посадочных платформ. Расположение стимулов на правой или левой посадочных платформах было рандомизировано с ограничением, что положительный стимул не был расположен на одной платформе более чем в трех последовательных испытаниях.Для двух тестов различения были выбраны две разные пары стимулов. Одна пара состояла из черного пластикового треугольника по сравнению с белым картонным кругом, а другая пара состояла из зеленого резинового прямоугольника с черными концентрическими линиями по сравнению с синей звездообразной жесткой бумагой (рис. 1b). Порядок решения двух задач распознавания был изменен для половины животных.

2,5. Анализ данных

Все значения выражены как среднее ± стандартная ошибка среднего (SEM). Эффективность между задачами (приобретение, удержание, новое приобретение) сравнивали в каждой возрастной группе с помощью парного анализа t-критерия Стьюдента, а показатели молодых и старых животных по каждой задаче сравнивали с анализом непарного t-критерия Стьюдента.Уровень статистической значимости p <0,05.

Результаты

Общие показатели молодых и старых лемуров мышей в заданиях D1, D1r и D2 представлены в таблице 1. Всем подопытным животным удалось получить первое визуальное различение (D1) за один или два сеанса. Лемурам-мышам потребовалось от 13 до 41 испытания, чтобы достичь критерия (медиана = 26 или 24 для молодых животных или старых животных, соответственно). Таким образом, первое различение можно было изучить всего за два дня.Оценка животных по тесту долговременной памяти (D1r) или новой проблеме различения (D2) также проводилась очень быстро, i . и . в течение суток (таблица 1).

Таблица 1. Среднее ± SEM количество дней и попыток для достижения критерия успеха в прыжковой стойке.

Цифры в скобках указывают диапазон баллов. Показатель отсева был нулевым для каждой задачи.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0146238.t001

При первом визуальном различении (D1) среднее количество ошибок критерия было 11.9 ± 1,2 для молодой группы и 10,9 ± 1,5 для возрастной группы (см. Рис. 3 и таблицу S1). Никаких групповых различий между молодыми и старыми особями не наблюдалось (t = 0,53, p> 0,05; рис. 3). На этапе удержания первой проблемы различения (D1r) как молодые, так и старые животные преуспевали быстрее, чем в обучении дискриминации (D1) (t = 9,68 и 6,25, соответственно, p <0,001). Все молодые мышиные лемуры немедленно достигли уровня правильного ответа не менее 80% (уровень критерия) в первых десяти испытаниях (ошибки ≤ 2, среднее значение = 0.8 ± 0,2). Старшие животные сделали больше ошибок, не достигнув критерия (среднее значение = 2,6 ± 0,8), чем молодые (t = 26, p = 0,018), и только половине старых лемуров мыши удалось достичь критерия в первых десяти испытаниях (рис. ). Никаких различий между молодыми и старыми лемурами мышей по второй проблеме различения не наблюдалось (D2, t = 0,17, p> 0,05). Показатели на D2 были значительно лучше, чем на D1, как для молодых, так и для пожилых людей (t = 6,72 и 4,64, соответственно, p <0.01; Рис 3). Показатели на D1r были значительно лучше, чем на D2, для молодых людей (t = 5,07, p <0,01), но не для пожилых людей (t = 2,25, p> 0,05).

Рис. 3. Средние баллы по первой проблеме дискриминации (D1), сохранению первой проблемы дискриминации (D1r) и второй проблеме дискриминации (D2) у молодых (черные) и старших (серые) взрослых животных.

Полоски ошибок обозначают SEM. * указывает на значительную разницу.

https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0146238.g003

Обсуждение

Основной целью нашего исследования было определить, является ли техника прыжковой стойки эффективным способом проверки когнитивных способностей лемуров мышей. Наши результаты показывают, что наивные мышиные лемуры способны справиться с задачей визуального различения в очень небольшом количестве испытаний (от 13 до 41) после короткого сеанса привыкания, состоящего всего из семи испытаний. Несмотря на то, что критерий, который должен был быть достигнут, был другим, молодым взрослым лемурам мышей потребовалось гораздо меньше испытаний (медиана = 26), чтобы приобрести парное различение в задании прыжковой стойки, чем в более ранних протоколах, включающих распознавание запаха [24], визуальное различение с использованием сенсорный экран [17] или визуальное различение освещенного итемные коридоры [11], для которых потребовалось около 500, 200 или 80 испытаний соответственно. При одинаковых когнитивных потребностях во всех этих задачах распознавания отличные характеристики лемуров мышей в прыжковой стойке, вероятно, основывались на сенсорных, моторных, внимательных и мотивационных параметрах, которые делают эту процедуру особенно подходящей для их биологии. Действительно, в процедуре прыжковой стойки зрительные стимулы были легко обнаружены и различимы лемурами мыши. Кроме того, внимание было быстро сосредоточено на этих стимулах, поскольку мышиные лемуры были сильно мотивированы убежать с хорошо освещенной и очень открытой скользкой подставки, а другой цели не было.Более того, необходимая реакция прыжка является центральной частью спонтанного локомоторного поведения этого древесного вида. Наконец, выбор мгновенно либо вознаграждался (доступ к гнезду), либо наказывался (падение), что делало процедуру кондиционирования более действенной за счет сочетания положительных и отрицательных подкреплений в испытаниях. Кроме того, в этом протоколе для мышиных лемуров экологически значимы награды и наказания, поскольку падение с неустойчивой опоры представляет собой естественный риск для прыгающих на деревьях видов.В соответствии с высокими показателями лемуров-мышей в прыжковой стойке, что предполагает, что эта процедура испытания относительно проста для этого вида, показатель истощения, зарегистрированный в настоящем исследовании за весь эксперимент, был равен нулю. Учитывая относительно ограниченное количество лемуров-мышей (по сравнению с крысами или мышами), доступных для лабораторных исследований, важно исключить как можно меньше животных как не отвечающих на лечение до завершения набора когнитивных тестов. Еще одним преимуществом устройства для прыжковой стойки является то, что простые когнитивные задачи, такие как задачи визуального различения, выполняемые с помощью этого устройства, не привели к чрезмерной межиндивидуальной вариабельности в контрольной группе молодых взрослых.Действительно, большинству молодых взрослых мышей лемуров (11 из 12) потребовалось от 20 до 40 испытаний, чтобы достичь критерия. Вариабельность среди молодых особей в настоящем исследовании была еще более ограниченной в тесте на удержание (D1r), поскольку всем лемурам-мышам требовалось всего от 8 до 10 испытаний, чтобы достичь критерия. Таким образом, задачи распознавания в устройстве прыжковой стойки кажутся достаточно чувствительными для обнаружения умеренного когнитивного дефицита у пожилых субъектов (или в любой другой экспериментальной группе) и для достижения статистической значимости с относительно небольшим количеством животных.Другой интерес к устройству прыжковой стойки заключается в том, что в дальнейших исследованиях будет легко протестировать отдельно каждое измерение (форма, размер, текстура, цвет, узор) зрительного стимула и определить, какое измерение наиболее актуально для лемура-мыши и действительно ли одно измерение может вызвать возрастные нарушения. Более того, задачи сдвига внутри и вне измерений, которые, как известно, особенно уязвимы для старения у приматов [25,26,27], могут быть легко выполнены.

В нашем исследовании лемуры мышей старшего возраста изучали первую проблему визуального различения с уровнем производительности, аналогичным уровню молодых.Все животные в возрасте показали результаты в пределах младшей группы. Таким образом, двигательные требования процедуры прыжковой стойки были достаточно умеренными, чтобы не препятствовать проявлению когнитивных способностей у пожилых людей. Отсутствие связанных с возрастом когнитивных нарушений в обучении различению согласуется с предыдущими исследованиями на мышах лемурах [9,11,24] и часто сообщалось на грызунах [28] и обезьянах [29,30,31]. В той степени, в которой такие задачи могут быть решены на основе приобретения внимания и двигательных предубеждений по отношению к отдельным стимулам, считается, что они в основном связаны с процедурной памятью, формой памяти, хорошо сохраняющейся в процессе старения человека [32,33].Тем не менее, недавнее исследование с использованием устройства с сенсорным экраном показало, что у старых мышей лемуры нарушены в получении визуального различения между двумя изображениями [17]. Сильные различия между прыжковой стойкой и процедурами сенсорного экрана относительно многих параметров, таких как требуемая двигательная реакция, тип используемых подкреплений и природа визуальных стимулов, которые необходимо различать, могут быть достаточными для объяснения контрастирующих наблюдений.

И молодые, и старые мышиные лемуры усвоили вторую проблему распознавания (D2) намного быстрее, чем первую, и обе возрастные группы показали одинаковый уровень производительности.Это улучшение во второй проблеме, вероятно, основано на запоминании общих правил задачи распознавания (эффекта переноса) в аппарате прыжковой стойки, поддерживая быстрое решение новых задач того же класса. Однако, хотя как молодые, так и старые животные лучше справлялись с задачей удержания (D1r), чем с первым различением (D1), производительность молодой группы была лучше, чем у старых животных в задаче удержания (D1r). Молодые животные показали прекрасное воспоминание о проблеме распознавания специфических стимулов через месяц после того, как критерий был удовлетворен.Этот более высокий уровень точности в тесте удержания первой проблемы распознавания нельзя приписать быстрому приобретению обучающего набора у молодых животных, потому что их производительность снизилась в следующей второй задаче распознавания по сравнению с проблемой удержания. Это говорит о том, что следует различать долгосрочное сохранение общих правил проблем дискриминации и долгосрочное сохранение конкретной проблемы дискриминации. Наши данные показывают, что, хотя все молодые животные смогли достичь критерия в первых десяти испытаниях теста удержания, только половина старых животных смогли это сделать.Старые мышиные лемуры с худшими показателями, как и молодые особи, справились как с первой, так и со второй проблемами распознавания. Эти результаты предполагают, что некоторые старые мышиные лемуры могут демонстрировать дефицит в долгосрочном сохранении специфической проблемы распознавания стимулов и быть вполне способными к овладению навыками распознавания и приобретению обучающего набора, сохраняя общие правила этих задач. Это различие между приобретением и удержанием в задачах распознавания было подтверждено экспериментами, которые продемонстрировали, что крысы с энторинальными / гиппокампальными поражениями приобрели последовательные проблемы различения за то же время, что и контрольная группа, но показали заметные дефициты в фазе удержания этих проблем различения после длительных интервалов. времени [22].Это избирательное нарушение удержания предполагает, что структуры медиальных височных долей важны для сохранения определенных зрительных различений в течение длительных интервалов задержки, но не для выполнения задачи распознавания или повышения производительности при решении последовательных проблем различения [21,34]. Этот постепенный рост производительности при решении проблем, вероятно, частично связан с постепенным приобретением процедурных аспектов тестирования с опытом и в большей степени зависит от кортикостриатных контуров [35]. Настоящие результаты согласуются с предыдущими данными нашей команды, которые выявили возрастную атрофию гиппокампа и энторинальную атрофию в субпопуляции старых лемуров мышей и взаимосвязь между этой атрофией и плохой пространственной памятью в тесте с круговой платформой [9].Таким образом, мы предполагаем, что низкая производительность в тесте на удержание конкретных проблем различения после длительных задержек чувствительна к дисфункции энторинала / гиппокампа. Процедура, описанная в настоящем исследовании, может обнаруживать старых лемуров мышей, пораженных патологическими процессами старения, затрагивающими эти области. Дальнейшая магнитно-резонансная томография и гистологические исследования мозга лемуров мышей, испытанных в прыжковой стойке, помогут изучить эту гипотезу.

В заключение следует отметить, что устройство для прыжков со стойкой, по-видимому, является мощным инструментом для тестирования когнитивных функций лемуров мышей и для изучения возрастных нарушений.Его эффективность объясняется тем, что аппарат предназначен для ведения лесного образа жизни лемуров, а также для их сенсорных и поведенческих навыков. Мы предполагаем, что его также можно адаптировать для оценки когнитивных способностей других древесных животных.

Благодарности

Мы благодарим Sabine Chahory (Национальная ветеринарная школа Maison-Alfort) за проведение обследования глаз животных, а также Fabienne Aujard (CNRS UMR 7179) за критическую оценку рукописи.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: JLP. Проведены эксперименты: JLP NV. Проанализированы данные: JLP CG MD. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: JLP NV CG FP MD. Написал статью: JLP MD.

Ссылки

1. 1. Лангиль С., Блан С., Блин О., Канале С.И., Дал-Пан А., Девау Г. и др. (2012) Серый лемур мыши: модель приматов, не относящихся к человеку, для исследований старения. Обзоры исследований старения 11: 150–162. pmid: 21802530
2. 2.Бонс Н., Местре Н., Петтер А. (1991) Старческие бляшки и нейрофибриллярные изменения в головном мозге пожилого лемурийского приматы, Microcebus murinus . Нейробиология старения 13: 99–105.
3. 3. Местре-Франсес Н., Силхол С., Бонс Н. (1996) Эволюция β -амилоидных отложений в коре головного мозга лемурийских приматов Microcebus murinus . Alzheimer Research 2: 19–28.
4. 4. Delacourte A, Sautière P-E, Wattez A, Mourton-Gilles C, Petter A, Bons N (1995) Биохимическая характеристика тау-белков во время церебрального старения лемурийских приматов Microcebus murinus .Comptes Rendus de l’Académie des Sciences, Série III, Sciences de la Vie 318: 85–89.
5. 5. Jallageas V, Privat N, Mestre-Francés N, Bons N (1998) Возрастные изменения в серотонинергической и катехоламинергической системах мозга у лемурийских приматов Microcebus murinus . Анналы Нью-Йоркской академии наук 839: 628–630. pmid: 9629227
6. 6. Mestre N, Bons N (1993) Возрастные цитологические изменения и потеря нейронов в базальных холинергических нейронах переднего мозга у Microcebus murinus (лемурийский примат).Нейродегенерация 2: 25–32.
7. 7. Dhenain M, Duyckaerts C, Michot J-L, Volk A, Picq J-L, Boller F (1998) Снижение церебрального T2-взвешенного сигнала во время старения у приматов лемуров мышей отражает накопление железа. Нейробиология старения 19: 65–69. pmid: 9562505
8. 8. Dhenain M, Michot JL, Privat N, Picq JL, Boller F, Duyckaerts C и др. (2000) МРТ-описание церебральной атрофии у приматов лемуров. Нейробиология старения 21: 81–88. pmid: 10794852
9. 9.Picq JL, Aujard F, Volk A, Dhenain M (2012) Возрастная церебральная атрофия у нечеловеческих приматов предсказывает когнитивные нарушения. Нейробиология старения 33: 1096–1109. pmid: 20970891
10. 10. Лангиль С., Ливин-Базен А., Пик Дж. Л., Луи С., Дикс С., Де Барри Дж и др. (2014) Дефицит психомоторных и мнестических функций при старении у приматов лемуров. Front Behav Neurosci 8: 446. pmid: 25620921
11. 11. Picq JL (2007) Старение влияет на исполнительные функции и память у приматов лемуров.Опыт Геронтол 42: 223–232. pmid: 17084573
12. 12. Габриэли Дж. Д. (1996) Анализ систем памяти мнемонических нарушений при старении и возрастных заболеваний. Proc Natl Acad Sci U S A 93: 13534–13540. pmid: 8942968
13. 13. Ричи К., Силхол С., Бонс Н. (1997) Оценка когнитивных функций у лемурийских приматов Microcebus murinus : разработка процедур тестирования PAC-MM. Исследование Альцгеймера 3: 37–41.
14. 14. Trouche SG, Maurice T, Rouland S, Verdier JM, Mestre-Frances N (2010) Трехпанельный лабиринт взлетно-посадочной полосы, адаптированный для Microcebus murinus, выявляет возрастные различия в показателях памяти и настойчивости.Neurobiol Learn Mem 94: 100–106. pmid: 20403446
15. 15. Vinot N, Jouin M, Lhomme-Duchadeuil A, Guesnet P, Alessandri JM, Aujard F, et al. (2011) Омега-3 жирные кислоты из рыбьего жира снижают тревожность, улучшают когнитивные функции и снижают спонтанную двигательную активность у нечеловеческих приматов. PLoS One 6: e20491. pmid: 21666750
16. 16. Joly M, Michel B, Deputte B, Verdier JM (2004) Оценка различения запахов с помощью автоматизированного ольфактометрического метода у приматов-прозимов, Microcebus murinus.Физиология и поведение 82: 325–329.
17. 17. Joly M, Ammersdorfer S, Schmidtke D, Zimmermann E (2014) Когнитивные задачи с сенсорным экраном выявляют возрастные нарушения у модели старения приматов, серого лемура мыши (Microcebus murinus). PLoS One 9: e109393. pmid: 25299046
18. 18. Лэшли К.С. (1930) Механизм зрения I. Метод быстрого анализа паттернов зрения у крысы. Журнал генетической психологии [название в 1930 году: педагогическая семинария и журнал генетической психологии] 37: 453–460.
19. 19. Сазерленд Н.С., Макинтош Н.Дж. (1971) Механизмы обучения дискриминации животных: Нью-Йорк: Academic Press.
20. 20. Epp J, Keith JR, Spanswick SC, Stone JC, Prusky GT, Sutherland RJ (2008) Ретроградная амнезия зрительных воспоминаний после повреждения гиппокампа у крыс. Обучение и память (Колд-Спринг-Харбор, Нью-Йорк) 15: 214–221.
21. 21. Levisohn LF, Isacson O (1991) Эксайтотоксические поражения энторинальной коры головного мозга крыс. Влияние избирательного повреждения нейронов на приобретение и сохранение непространственной эталонной задачи памяти.Brain Res 564: 230–244. pmid: 1810624
22. 22. Внек Н., Глисон Т.С., Кромер Л.Ф., Ротблат Л.А. (1995) Энторинально-гиппокампальные связи и объектная память у крысы: приобретение против удержания. J Neurosci 15: 3193–3199. pmid: 7722656
23. 23. Каппелер П.М. (1998) Гнезда, дупла деревьев и эволюция жизненных историй приматов. Am J Primatol 46: 7–33. pmid: 9730211
24. 24. Joly M, Deputte B, Verdier JM (2006) Влияние возраста на обонятельную дискриминацию у приматов, кроме человека, Microcebus murinus.Neurobiol Aging 27: 1045–1049. pmid: 15955599
25. 25. Мур Т.Л., Киллиани Р.Дж., Херндон Дж.Г., Розен Д.Л., Мосс М.Б. (2003) Нарушение абстракции и смещение установки у старых макак-резусов. Нейробиология старения 24: 125–134. pmid: 12493558
26. 26. Мур Т.Л., Киллиани Р.Дж., Розен Д.Л., Прусти С., Холландер В., Мосс М.Б. (2002) Нарушение исполнительной функции, вызванное гипертонией у макаки-резуса (Macaca mulatta). Поведенческая неврология 116: 387–396. pmid: 12049319
27. 27.Диас Р., Роббинс Т.В., Робертс А.С. (1997) Диссоциативные формы тормозящего контроля в префронтальной коре с аналогом Висконсинского теста сортировки карт: ограничение новыми ситуациями и независимость от «онлайн» обработки. Журнал неврологии 17: 9285–9297. pmid: 9364074
28. 28. Gilbert PE, Pirogovsky E, Brushfield AM, Luu TT, Tolentino JC, Renteria AF (2009) Возрастные изменения в ассоциативном обучении обонятельным и зрительным стимулам у грызунов. Анналы Нью-Йоркской академии наук 1170: 718–724.pmid: 19686218
29. 29. Бартус Р.Т., Дин Р.Л., Флеминг Д.Л. (1979) Старение у макаки-резуса: влияние на обучение визуальной дискриминации и обратное обучение. Журнал геронтологии 34: 209–219. pmid: 108323
30. 30. Lai ZC, Moss MB, Killiany RJ, Rosene DL, Herndon JG (1995) Дисфункция исполнительной системы у пожилой обезьяны: пространственное и объектное обучение. Нейробиология старения 16: 947–954. pmid: 8622786
31. 31. Рапп П.Р. (1990) Визуальная дискриминация и обратное обучение у пожилых обезьян ( Macaca mulatta ).Поведенческая неврология 104: 876–884. pmid: 2285486
32. 32. Коэн Н.Дж., Сквайр Л.Р. (1980) Сохраненное обучение и сохранение навыка анализа паттернов при амнезии: диссоциация знания как и знания этого. Наука 210: 207–210. pmid: 7414331
33. 33. Сквайр Л. Р. (1992) Память и гиппокамп: синтез результатов, полученных на крысах, обезьянах и людях. Психологический обзор 99: 195–231. pmid: 1594723
34. 34. Внек Н., Ротблат Л.А. (1996) Гиппокамп и долговременная объектная память у крысы.J Neurosci 16: 2780–2787. pmid: 8786453
35. 35. Мишкин М, Петри Х.Л. (1984) Воспоминания и привычки: некоторые значения для анализа обучения и запоминания. В: Сквайр Л. Р., Баттерс Н., редакторы. Нейропсихология памяти: Нью-Йорк: Гилфорд. С. 287–296.

Методы сдерживания животных

Надлежащие методы сдерживания и обращения с животными важны для снижения стресса у лабораторных животных и обслуживающего персонала. С животными становится намного легче обращаться, если их обучить и приучить к обращению.Этот процесс требует регулярного обращения с животным, когда никакие процедуры не выполняются. Большинство грызунов будут пытаться укусить, когда их берут на руки. Поскольку укусы грызунов болезненны и могут привести к заражению, уход и правильная техника обращения с грызунами очень важны. При длительных или потенциально болезненных процедурах следует рассмотреть возможность использования удерживающих устройств или химических средств сдерживания.

Обратитесь в ветеринарную клинику или по уходу за животными и используйте персонал для обучения и получения ресурсов.

Мышей можно безопасно удерживать, крепко взявшись за основание хвоста.Эта форма ограничения подходит для перемещения мыши на небольшое расстояние, идентификации животных и взвешивания. Для большего контроля, например, во время обследования или инъекции, поместите мышь на поверхность, за которую она может ухватиться. Подходящая поверхность — проволочная сетка или полотенце. Слегка натяните основание хвоста, чтобы мышь ухватилась за поверхность. Осторожно, но твердо положите свободную руку на плечи и быстро возьмитесь за загривок у основания черепа большим и указательным пальцами.Удерживайте хвост мизинцем.

Крыс можно удержать, крепко взявшись за основание хвоста. Удерживание хвоста дистальнее основания может привести к отслоению кожи (отслаиванию кожи). Это ограничение подходит для перемещения крысы на небольшое расстояние или беглого осмотра. Чтобы успокоить крысу, поместите его на лабораторный халат. Предоставление места, где можно спрятаться, например, под полотенцем, также поможет успокоить крысу. Для более жесткого удержания возьмитесь за все тело, указательным и средним пальцами по бокам головы, а большим и оставшимися пальцами под подмышечной впадиной.Как вариант, обведите большим и указательным пальцами под челюстью, чтобы контролировать голову, в то время как остальной палец поддерживает грудь за передними ногами. Другой рукой поддерживайте нижнюю часть тела и удерживайте хвост. Оба метода ограничивают движение головы, обеспечивая доступ к области лица. Слишком сильное давление на голову или грудь может привести к борьбе и травме животного. Это также может усилить склонность к укусу. Некоторые виды крыс более агрессивны, чем другие. Если с крысами трудно справиться, можно надеть свободную хлопчатобумажную рабочую перчатку.Помните, что крыса все еще может прокусить перчатку.

Не пытайтесь схватить крысу за шею. В отличие от мышей и хомяков, крысы категорически возражают против того, чтобы их держали за шкирку. Крысы могут причинять болезненные укусы резцами.

Хомяки кусаются легко и болезненно. С ними нужно обращаться как можно тише, чтобы минимизировать возбуждение. Для переноса в клетке или для взвешивания животное можно переносить в небольшой чашке или стакане. Для более твердого удержания хомяка можно крепко схватить за дряблую кожу спины или обращаться с ним так же, как с крысой.Перчатки также подходят для работы с хомяками.

Морские свинки послушны, и их относительно легко сдержать. Они редко кусаются, но их очень легко напугать, они будут кричать и извиваться, чтобы не сдерживаться. Морские свинки большие и компактные, с очень небольшой дряблой кожей. Их можно сдержать, обхватив все тело большим и указательным пальцами на шее. Вторую руку следует положить под зад, чтобы поддерживать тело. Морских свинок также можно удержать, прижав их к телу или обернув полотенцем.

Кролики послушны, робки и легко впадают в панику. Некоторые агрессивные кролики кусаются. Они могут нанести болезненные царапины задними лапами. Перед открытием дверцы клетки рекомендуется оценить положение кролика. Кролики очень подвержены вывиху поясничного отдела позвоночника, что приводит к параличу. Следовательно, при обращении с кроликами следует проявлять особую осторожность, чтобы избежать резких движений. Необходимо постоянно поддерживать заднюю часть животного. Один из способов поднять кролика — взять одной рукой за шкуру плеча и осторожно приподнять ее другой рукой, удерживая тело, голова прижата к изгибу вашей руки.Другой — одной рукой удерживать его за шкирку, а другой рукой поддерживать задние конечности. Полотенце, обернутое вокруг тела, также можно использовать для сдерживания. Полотенце также можно накинуть на лицо. Не поднимайте кролика за уши.

Для более длительного удержания при взятии крови или введении жидкости можно использовать одобренный удерживающий бокс или кошачий мешок, или можно указать химическое сдерживание.

Кошки часто достаточно сговорчивы, чтобы удерживать их на столе за дряблую кожу на задней части шеи и бедер, или одной рукой удерживая тело, а другой рукой удерживая голову.Суетливую кошку, возможно, придется завернуть в плотное полотенце, а любую нужную конечность осторожно вынуть для лечения. Сумки для кошек — очень эффективная форма сдерживания кошек. Кетамин часто является эффективным транквилизатором, успокаивающим агрессивную кошку при лечении или кровотечении.

Кошек также можно «растянуть», удерживая за загривок одной рукой, а затем осторожно придерживая и разгибая обе задние конечности.

Собаки в лаборатории привыкли к людям, и с ними обычно легко работать. При работе с собаками настоятельно рекомендуется поводок.Собаку всегда следует переносить с надлежащей опорой. Собаку можно удерживать в положении лежа на боку или сидя для инъекций и мелких процедур. При венепункции проводник может удерживать собаку на столе, обхватив ее одной рукой за шею. Затем другая рука может удерживать тело, если необходимо, или перекрыть вену человеку с шприцем. Застенчивой или пугливой собаке может потребоваться дополнительное время, чтобы она чувствовала себя более комфортно. Двигайтесь медленно и говорите тихо, чтобы не тревожить животное.Можно приобрести коммерческую намордку или одну петлю в длинном куске повязки можно провести через морду собаки и затянуть. Затем его снова привязывают под нижней челюстью, а концы заводят за уши собаки и связывают, не позволяя собаке вытащить его. Очень агрессивную собаку, возможно, придется усыпить ацепромазином или обработать палкой для захвата. Обратитесь к ветеринарному персоналу за помощью. Таблетки легко вводятся большинству собак при соблюдении надлежащей техники.

Пожалуйста, просмотрите видео-тренинг.

Нечеловеческие приматы, какими бы маленькими они ни были, могут быть опасными. Инъекции можно делать замкнутому животному с помощью отжимной клетки. Эффективна химическая иммобилизация кетамином. Только обученный и опытный персонал должен пытаться сдерживать животное в сознании. Перед выполнением этой процедуры обязательно убедитесь, что у вас есть резервный человек.

Перед тем, как обращаться с нечеловеческими приматами, просмотрите обучающее видео и убедитесь, что вы носите соответствующие средства индивидуальной защиты.Защита глаз и слизистых оболочек и защитная одежда рекомендуются и требуются, если существует риск распространения патогенных микроорганизмов в виде аэрозолей.