Сравнение процессоров intel и amd таблица 2019: Что лучше выбрать Intel или AMD: сравнение? (2019)

Содержание

Что лучше выбрать Intel или AMD: сравнение? (2019) — keypro2.ru

Intel и AMD соревнуются за долю на мировом рынке ПК, и разница между производителями ближе, чем когда-либо прежде.

AMD нанесла ответный удар по Intel с запуском своих процессоров на базе Zen и с тех пор идет в ногу с более крупной компанией по производству процессоров.

С момента запуска процессоров Ryzen первого поколения AMD завоевывает долю рынка среди геймеров и энтузиастов благодаря впечатляющей производительности своих новых чипов.

Intel ответила на это нападение выпуском своих настольных чипов 8-го и 9-го поколений, которые могут похвастаться увеличенным числом ядер, чтобы идти в ногу со своими коллегами из Ryzen.

Несмотря на то, что производительность может быть важной, ценообразование остается решающим фактором для многих покупателей процессоров для настольных ПК — и в этом AMD имеет преимущество.

Чтобы увидеть сравнение процессоров Intel и AMD, мы рассмотрели лучшие настольные процессоры, доступные от компаний.

Оборудование и цены

Онлайн-магазины продают как чипсы AMD Ryzen первого и второго поколения, так и процессоры Intel Core 8-го и 9-го поколения.

Цены на старое оборудование могут сильно различаться, поскольку некоторые из них могут быть снижены для очистки прилавков, а другие могут быть более дорогими.

Важно отметить, что чипы Intel имеют интегрированную графику, в то время как только чипы AMD Ryzen с суффиксом «G» имеют встроенные графические процессоры.

Кроме того, все процессоры AMD Ryzen 1-го и 2-го поколения могут быть разогнаны, в то время как могут быть настроены только чипы Intel с обозначением «K».

При сравнении спецификаций и цен на процессоры мы учитывали только те процессоры, которые были доступны для покупки у местных интернет-магазинов, исключая те, которые отсутствовали на складе в нескольких магазинах.

Ниже приведены спецификации и цены процессоров AMD Ryzen и Intel Core на рынке, на конец марта 2019 года.

Процессор	Ядра	Потоки	Базовые частоты	Boost	TDP	Цена
Intel Core 8-го поколения
Intel Core i3-8100	4	4	3,6 ГГц	N / A	65W	11 215 RUB
Intel Core i3-8300	4	4	3.7GHz	N / A	62W	15 362 RUB
Intel Core i3-8350K	4	4	4,0 ГГц	N / A	91W	18 755 RUB
Intel Core i5-8400	6	6	2.8GHz	4,0 ГГц	65W	17 952 RUB
Intel Core i5-8600	6	6	3.1GHz	4.3GHz	65W	23 338 RUB
Intel Core i7-8700	6	12	3. 2GHz	4.6GHz	65W	30 249 RUB
Intel Core i7-8086K	6	12	4,0 ГГц	5.0GHz	95W	39 795 RUB
AMD Ryzen 1-го поколения
AMD Ryzen 3 1200	4	4	3.1GHz	3.45GHz	65W	10 003 RUB
AMD Ryzen 3 1300X	4	4	3,5 ГГц	3.9GHz	65W	10 766 RUB
AMD Ryzen 5 1400	4	8	3.2GHz	3.45GHz	65W	14 267 RUB
AMD Ryzen 5 1500X	4	8	3,5 ГГц	3.9GHz	65W	14 716 RUB
AMD Ryzen 5 1600	6	12	3.2GHz	3.7GHz	65W	15 569 RUB
AMD Ryzen 5 1600X	6	12	3,6 ГГц	4. 1GHz	95W	12 117 RUB R
AMD Ryzen 7 1700	8	16	3.0GHz	3.75GHz	65W	15 708 RUB
AMD Ryzen 7 1800X	8	16	3,6 ГГц	4.1GHz	95W	20 196 RUB
Intel Core 9-го поколения
Intel Core i5-9400F	6	6	2.9GHz	4.1GHz	65W	16 107 RUB
Intel Core i5-9600K	6	6	3.7GHz	4.6GHz	95W	21 762 RUB
Intel Core i5-9700K	8	8	3,6 ГГц	4.9GHz	95W	35 007 RUB
Intel Core i9-9900K	8	16	3,6 ГГц	5.0GHz	95W	42 636 RUB
AMD Ryzen 2nd-Gen
AMD Ryzen 3 2200G	4	4	3,5 ГГц	3.7GHz	65W	8 029 RUB
AMD Ryzen 5 2400G	4	8	3,6 ГГц	3.9GHz	65W	12 427 RUB
AMD Ryzen 5 2600	6	12	3.4GHz	3.9GHz	65W	15 479 RUB
AMD Ryzen 7 2700	8	16	3.2GHz	4.1GHz	65W	24 006 RUB
AMD Ryzen 7 2700X	8	16	3.7GHz	4.3GHz	105W	29 841 RUB

Старый против Нового

Существует разница в производительности между первым и вторым поколением процессоров AMD Ryzen, а также более новыми и немного более старыми процессорами Intel.

Тем не менее, это местами только постепенно, и старые чипы со сниженными ценами — такие как 12 084 RUB для Ryzen 5 1600X — могут быть отличными предложениями для пользователя, который ищет высокую производительность при ограниченном бюджете.

Однако если вы хотите добиться максимальной производительности, вам нужно будет взглянуть на новейшие чипы обоих производителей.

Сравнительные тесты показали, что, хотя процессоры AMD Ryzen 2-го поколения превосходят многопоточные приложения благодаря высокому количеству ядер и многопоточной оптимизации, однопоточная производительность Intel значительно лучше, чем у AMD.

Это означает, что выбор процессора для покупки зависит от вашего приложения и бюджета.

Если вам нужна чрезвычайно быстрая однопоточная производительность и вы не возражаете платить больше, Intel Core i9-9900K сможет выполнить все задачи, что вы поставите перед ним.

И наоборот, если у вас ограниченный бюджет и вам нужен быстрый ЦП, который хорошо справляется с многозадачностью, вам лучше выбрать что-то вроде Ryzen 5 2600 за его отличную цену и большое количество потоков.

Важно отметить, что, хотя однопоточная производительность является важным фактором для игровых систем, все эти процессоры обеспечивают более чем достаточную мощность для управления современным игровым ПК.

Это справедливо и для чипов Ryzen и Intel старшего поколения, поэтому не стесняйтесь покупать со скидкой процессор старшего поколения, если цена хорошая.

кто лучше в 2019 году

Вот уже несколько десятилетий не утихают споры о том, процессоры какого производителя лучше. Сейчас сравнение процессоров Intel и AMD лишено былого смысла, так как эти компании не могут конкурировать с российской МЦСТ :). Эльбрусы настолько хороши, что просто не доходят до обычных покупателей, практически мгновенно раскупаясь организациями. Рядовым пользователям приходится довольствоваться процессорами Интел и АМД на “устаревшей” архитектуре X86. Сравнения с МЦСТ они, конечно, не выдерживают, но выбирать-то по сути больше не из чего. Из-за этого не помешает разобраться,

что же лучше – AMD или Intel, сравнив их друг с другом.

Что лучше для игр: Intel или AMD?

Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей. Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))

Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо “разогнать” процессор. Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.

И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.

Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).

Intel или AMD: какой процессор выбрать для ноутбука

Ноутбуки из-за требований к высокой автономности и низкому энергопотреблению получают значительно ослабленную “начинку”. Для них очень важна производительность центрального процессора и его энергоэффективность.

С точки зрения энергоэффективности лидером на рынке ноутбуков являются современные процессоры AMD. Уже сейчас Ryzen обладают меньшим размером кристалла, чем процессоры Intel. В 2019 году чипы AMD начнут производиться по 7-нм стандарту. Это ещё больше уменьшит их размеры, а значит, увеличит энергоэффективность. Ну а Intel никак не может освоить 10-нм техпроцесс.

Ноутбуки на базе AMD лучше и по соотношению цена/производительность. Встроенная в её мобильные процессоры графика значительно превосходит таковую от Intel. Это даёт заметное преимущество, наиболее выраженное в ноутбуках нижнего ценового сегмента, которые не обладают дискретной графикой.

Мобильные процессоры Intel могут похвастаться самой высокой абсолютной производительностью. Встроенный в них графический процессор довольно слаб на фоне AMD. Однако в случае наличия дискретной графики это становится неважным.

Intel и AMD в 2019 году: битва титанов

После выпуска компанией АМД в 2017 году своего новейшего поколения процессоров на архитектуре Zen начался новый виток противостояния “красных” и “синих”. AMD Ryzen оказались настолько удачным продуктом, что Интел пришлось в срочном порядке увеличивать количество ядер. Прибавка производительности в 8 поколении процессоров Intel достигала 50%, тогда как предыдущие 5 лет “синий” гигант предлагал в среднем +5% в каждом новом поколении.

Прибавки ядер в 8 поколении Intel показалось мало. Во второй половине 2018 года она выпустила 9 поколение своих настольных процессоров, флагман которого обладает 8 физическими ядрами и 16 потоками. Это стало ответом на Ryzen 2 и, возможно, на грядущие в следующем году Ryzen 3.

Intel успешно использует маркетинг. Так компания породила новую линейку процессоров, Core i9. Также Intel на презентации своих серверных процессоров делала упор на то, что AMD Epyc не имеют аппаратной поддержки AVX-512. К слову, приложений с поддержкой этих инструкций буквально единицы.

Противостояние этих титанов затрагивает все сегменты рынка процессоров. На серверном рынке и в HEDT оба производителя предлагают решения с большим количеством ядер. Например, нынешний флагман AMD на серверном рынке EPYC 7601 имеет 32 ядра 64 потока. Уже в решениях на следующей архитектуре Zen 2 AMD увеличит количество физических ядер до 64 у серверных процессоров. HEDT флагман AMD, Ryzen Threadripper 2990WX, обладает 32 физическими ядрами. В это время конкурирующий с ним флагман Intel, Core i9-7980XE, обладает только 18 ядрами.

А что вы думаете об этом? Процессор какого производителя вы бы приобрели и почему? Ответьте, пожалуйста, в комментариях.

Таблицы сравнения для семейства процессоров Intel® Core™…

В этих таблицах представлены основные возможности процессоров Intel® Core™ для настольных ПК и процессоров Intel® в штучной упаковке. Если вас интересует сравнение спецификаций, см. раздел сравнения процессоров Intel® на странице спецификации продукции (ARK). Вы также можете найти и сравнить техническую информацию, посмотрев соответствующий видеоролик.

Файл Excel* для процессоров Intel® Core™ 10-го, 9-го, 8-го, 7-го, 6-го, 5-го, 4-го поколений для настольных ПК

Нажмите > или название темы для получения информации:

Примеры использования фильтров в таблице Excel

Фильтры можно использовать несколько раз. Вы можете в любое время отменить последние выбранные фильтры с помощью сочетания клавиш Ctrl+Z.

Пример 1. Нужен список для сравнения процессоров i9 11-го поколения иi9 10-го поколения.

Используйте фильтр Коллекция продукции.
Щелкните стрелку раскрывающегося списка в поле
Снимите флажок Выбрать все.
Поставьте флажок i9 11-го поколения и i9 10-го поколения.
Щелкните OK.

Пример 2. Нужен список для сравнения процессоров i7 11-го поколения и i7 10-го поколения с частотой в режиме Turbo 5,00 ГГц или выше:

Используйте фильтр Коллекция продукции.
Щелкните стрелку раскрывающегося списка в поле.
Снимите флажок Выбрать все
Поставьте флажок i7 11-го поколения и i7 10-го поколения.
Щелкните OK.
Используйте фильтр Turbo Boost Max Technology 3.0.
Щелкните стрелку раскрывающегося списка в поле.
Снимите флажок Выбрать все.
Поставьте флажок для значений 5,00 и выше.
Щелкните OK.

Список процессоров будет доступен для дальнейшего сравнения.

Обратите внимание, что вы можете нажать сочетание клавиш Ctrl+Z в любое время, чтобы отменить последние выбранные фильтры.

Если файл Excel недоступен, используйте файл PDF

Если у вас не установлена программа Excel, для сравнения можно использовать файл PDF. В нем содержится та же информация, что и в файле Excel выше, но в формате PDF.

Файл PDF для процессоров Intel® Core™ 10-го, 9-го, 8-го, 7-го, 6-го, 5-го, 4-го поколений для настольных ПК

Размер: 1,69 МБ
Дата: май 2021 г.
Версия: 1

Примечание. Для просмотра файлов в формате PDF необходим Adobe Acrobat Reader*

См. различия между процессорами Intel® Core™ i9, i7, i5 и i3 11-го, 10-го, 9-го, 8-го и 7-го поколений для настольных ПК.

См. индекс производительности процессоров Intel® Core™ для настольных ПК (11-е, 10-е, 9-е, 8-е, 7-е и 6-е поколения).

Лучшие процессоры 2021 года | ТОП-9

Лучшие процессоры 2021 года, которые сделают ваш ПК счастливым.

Начните с выбора одного из лучших процессоров, если хотите, что тот ПК, который вы собираете или модернизируете, составил конкуренцию одному из лучших компьютеров на рынке 2021 года. Одного только мощного процессора достаточно, чтобы удовлетворить ваши вычислительные потребности, будь то лучшие компьютерные игры или редактирование видео в 4К.

Лучшим процессорам просто нет равных. И, поскольку Intel и AMD состоят в жесткой конкуренции сегодня, вы можете найти отличные предложения по очень разумным ценам. Это значит, что сегодня вы можете купить мощный процессор, не разбивая копилку. Итак, сегодня лучшее время для инвестиций. Независимо от нагрузки ваших вычислительных потребностей, вы увидите и почувствуете разницу с одним из лучших процессоров под крышкой вашего компьютера.

Независимо от того, восхищены ли вы последними процессорами Comet Lake-S от Intel или же предпочитаете AMD Ryzen 5000, существует множество вариантов на выбор. Здесь мы собрали лучшие из них.

1 | AMD RYZEN 9 5900X

ЛУЧШИЙ ПРОЦЕССОР 2021

Лучший процессор для высококлассных игр.

Плюсы:

Необыкновенная производительность;
Новый рекордсмен по одноядерной производительности;
Энергопотребление флагманского ЦП не выросло;

Минусы:

Цена немного подросла;
Кулер «выпал» из комплекта;

AMD Ryzen 9 5900X продемонстрировал самый большой шаг производительности из поколения в поколение последних лет, что делает обновление чрезвычайно ценным. Последний процессор AMD не просто самый мощный потребительский чип на рынке. Перед вами чрезвычайно мощный процессор для игр и творческой работы. Тот факт, что вам не потребуется новая материнская плата – приятный бонус от производителя.

Подробнее: Обзор AMD Ryzen 9 5900X

2 | AMD RYZEN 9 3950X

ЛУЧШИЙ ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕССОР

Главный процессор на стыке пользовательских машин и HEDT.

Плюсы: Мощность электростанции | Дешевле HEDT | PCIe 4.0;
Минусы: Требуется дополнительное охлаждение;

Предел серии Ryzen 3000 – чудовищная производительность, когда вам нужна серьезная многопоточная работа на домашнем компьютере. Помимо отменной игровой производительности, Ryzen 9 3950 играючи справляется с тяжелой обработкой данных. Это дорогой чип, но в этом нет ничего удивительного, ведь перед вами потребительский процессор с производительностью HEDT. И он действительно стоит своих денег, когда вам нужна подобная производительность. Просто помните, чтобы сохранить хладнокровие, процессору потребуется дополнительное охлаждение, следуйте указаниям AMD в этом вопросе.

Подробнее: Обзор AMD Ryzen 9 3950X

3 | AMD RYZEN 5 3600X

ЛУЧШИЙ ПРОЦЕССОР СРЕДНЕГО ДИАПАЗОНА

Максимальная производительность по доступной цене.

Плюсы: Производительность | Доступность;
Минусы: Включает кулер | Снова шесть ядер;

Перед вами процессор среднего диапазона, который предлагает больше потоков, чем Intel Core i5-9600K, а потому легко переходит на ты с Intel, когда речь заходит о многопоточной производительности. Тем не менее, AMD Ryzen 5 3600X не останавливается на достигнутом: он задирает планку для бюджетных процессоров, поднимая IPC (количество команд в такт) и тактовую частоту, сохранив ценник предыдущего поколения. Мало того, новый процессор AMD продолжает конкурировать с одноклассниками Intel даже в самых тяжелых однопоточных нагрузках.

Подробнее: AMD Ryzen 5 3600X

4 | AMD RYZEN 3 3100

ЛУЧШИЙ ПРОЦЕССОР НАЧАЛЬНОГО УРОВНЯ

Игры на ПК становятся ещё дешевле.

Плюсы: Отличная производительность | Доступный | Легкий TDP;
Минусы: Медленнее 3300X | Узкое место — графика;

В своём стремлении к экономии пользователи, которые хотят вкусить преимущества 3-го поколения Ryzen должны взглянуть на последнее предложение AMD в бюджетном сегменте. Нельзя отрицать, что Ryzen 3 3100 чрезвычайно дешевый процессор, но его цена не пошла в ущерб производительности. Фактически, его производительность может конкурировать с процессорами вдвое дороже, потребляя существенно меньше энергии. Это прекрасный выбор для бюджетной сборки, когда достаточно воспроизводить игры в 1080р.

Подробнее: Обзор AMD Ryzen 3 3100

5 | AMD RYZEN 7 5800X

ЛУЧШИЙ ИГРОВОЙ ПРОЦЕССОР 2021

Ryzen Up!

Плюсы: Одноядерная производительность | Низкий TDP;
Минусы: Цена подросла от Ryzen 3000 | Нет кулера в комплекте;

Intel потеряла монополию на игровые процессоры. AMD Ryzen 7 5800X с 8 ядрами и 16 потоками, а также возросшей одноядерной производительностью становится одним из лучших игровых процессоров на рынке, он также замечательно подойдет для менее требовательных графических работ. Цена нового процессора остается доступней большинства предложений Intel, что делает его приобретение гораздо выгодней.

Подробнее: Обзор AMD Ryzen 7 5800X

6 | INTEL CORE I5-10600K

ЛУЧШИЙ ПРОЦЕССОР ДЛЯ VR

Гиперпоточность всем.

Плюсы: Многоядерная производительность | Доступный | Тепловые хар-ки;
Минусы: Нет PCIe 4.0 | Высокое энергопотребление;

Покупатели среднего сегмента по достоинству оценят тот факт, что им не придется переплачивать за Intel Hyper-Threading (гиперпоточность). Благодаря Intel Core i5-10600K процессор можно купить дешевле 500$ (32500р + НДС). Пусть новый Core i5 не предлагает поддержки PCIe 4.0, а также страдает от высокого энергопотребления, он восполняет свои недостатки возможностями пиковой производительности. Помимо гиперпоточности, новый процессор может похвастаться отличной многоядерной производительностью при одновременном росте одноядерных показателей. Более того, процессор обладает прекрасными термическими свойствами, что помогает отведению тепла из корпуса вашего ПК.

Подробнее: Обзор Intel Core i5-10600K

7 | AMD RYZEN THREADRIPPER 3960X

ПРОЦЕССОР С ЛУЧШЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ

Совершенство серии Threadripper.

Плюсы: Однопоточная производительность | Цена;
Минусы: Нет обратной совместимости;

Выпущенный вместе с ещё более мощным Ryzen Threadripper 3970X, Threadripper 3960X предлагает то же количество ядер, что и предшественник. Тем не менее, он построен на новой архитектуре, обеспечивающей рост производительности и поддержку PCIe 4.0, что делает процессор одним из лучших в серии высокопроизводительных Threadripper’ов. 3960X может похвастаться резким скачком одноядерной производительности, успешно перекрывая достижения предшественников. Его цена может быть выше большинства потребительских процессоров, а ещё Threadripper требует материнской платы TRX40 – не говоря уже о мощном охлаждении – но всё это оправдано возможностями процессора до тех пор, пока вы сможете укротить потенциал процессора и направить его на свои интересы.

8 | AMD ATHLON 300GE

ЛУЧШИЙ БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕССОР

Рабочая лошадка.

Плюсы: Невероятно дешевый | Низкое энергопотребление;
Минусы: Не достаточно мощный для тяжелых задач;

Когда вам нужен процессор для домашнего медиацентра или компьютер на дачу, AMD Athlon 300GE – одно из лучших предложений, доступных на современном рынке. Это надежный и удивительно быстрый процессор за свои деньги. Возможно, он не предлагает производительности игровых процессоров, но в бюджетном сегменте рынка Athlon доминирует безраздельно.

9 | AMD RYZEN 5 3400G

ЛУЧШИЙ ПРОЦЕССОР HTPC

Идеальный процессор для игр в 720р.

Плюсы: Доступная цена | Графика Radeon Vega | Кулер в комплекте;
Минусы: Производительность в приложениях ниже конкурентов;

Предложив заметное, хотя и не слишком больше, преимущество относительно предшественника, AMD Ryzen 5 3400G становится замечательным вариантом для вашего домашнего кинотеатра или бюджетной игровой системы. Он предлагает достойную альтернативу людям, которые не слишком серьезно относятся к играм, демонстрируя последовательное воспроизведение в формате 720р и даже приличную производительность в 1080р.

Подробнее: Обзор AMD Ryzen 5 3400G

Тестирование двух- и четырехъядерных процессоров Intel Core i3 и Core i5 в сравнении с аналогичными AMD Athlon и Ryzen

Тестируем процессоры Intel Core i7 от 2700K до 10700K: закрывая страницу LGA115x

Осенью прошлого года мы успели освежить знания о производительности Intel Core i7 от второго до десятого поколения, а немного позднее подошли к истории с другого ракурса, занявшись Celeron и Pentium. Пришли к закономерному выводу: в разных сегментах поступь прогресса оказывается разной. Количественные характеристики Celeron принципиально не меняются еще со времен LGA775 позапрошлого (как быстро летит время! :)) десятилетия: это по-прежнему «просто» двухъядерные процессоры. Долгое время и Pentium были точно такими же, но в 2017 году обрели поддержку Hyper-Threading. Микроархитектуры же не меняются уже с 2015 года — соответственно, в семействе Celeron есть только рост тактовых частот (запас имеется, поскольку они всегда были занижены относительно «взрослых» моделей), а в семействе Pentium есть и одно небольшое качественное изменение. Настольные Core i7 с момента своего появления были четырехъядерными «восьмипоточными», но начиная с того же 2017 года «ядерная формула» удвоилась. Поэтому и производительность выросла серьезнее, чем в бюджетном сегменте.

Тестирование AMD Athlon для АМ4 и Intel Celeron и Pentium для LGA115x

Какие процессоры Intel могут похвастаться тем же самым? «Середнячки» семейства Core i3. Бо́льшую часть своей истории они были такими, как современные Pentium: два ядра/четыре потока, отсутствие Turbo Boost. В рамках «второй версии» платформы LGA1151 они сначала получили четыре ядра, а потом и турбо-режим, превратившись в аналоги Core i5 для первой инкарнации LGA1151. Современные же Core i3 для LGA1200 в точности повторяют уже Core i7 первой половины 2017 года. Тоже удвоение.

Естественно, и застой, и его окончание случились не без участия AMD. Точнее, пока это «участие» в основном отсутствовало, в Intel никуда не торопились, постепенно шлифуя архитектуру и переходя с одного техпроцесса на другой, но не меняя количество ядер в настольных семействах. А 2017 год оказался переломным из-за совпадения двух условий. Во-первых, начались проблемы с освоением техпроцесса 10 нм, которые не кончились и в следующем году, и в 2019-м, и частично сохранились даже в 2020-м. Новые же микроархитектуры были привязаны к освоению новых норм производства, так что тоже отложились. Изначально компания считала проблемы временными, надеялась быстро разобраться и с тем, и с другим без существенной коррекции планов. AMD же на рынок вернулась в двойственном положении: микроархитектура Zen существенно превосходила ее предыдущие разработки, но отставала от уже существующих решений Intel. Отставание составляло примерно на одно поколение: у Intel уже два года как был Skylake, а AMD догнала Haswell. Техпроцессы оказались одинаковой длины «в попугаях», но на деле соотносились примерно так же, как архитектуры того периода. Поэтому у AMD не оставалось другого выхода, кроме как развязать «войну ядер», в каждом сегменте предлагая большее количество выполняемых одновременно потоков вычисления (а то и физических ядер), чем у Intel. В гонку пришлось ввязаться и Intel. А пару лет назад (после появления Zen2 — уже и без форы не хуже, чем Skylake) понадобилось бежать еще в два раза быстрее, чем раньше. Практические проблемы к тому моменту еще не были решены, и угнаться за Ryzen 9 не получалось, даже существенно снизив цены процессоров для LGA2066. Поэтому сейчас в сегменте высокой производительности плотно закрепилась AMD, «на верху» массового — шаткое равновесие, а вот пониже Intel чувствует себя нормально: AMD так и не модернизировала свои Athlon, APU 4000-й линейки поставляет ограниченно, да и с «чистыми» Ryzen 3 не все гладко (например, с помпой анонсированный «элитный» Ryzen 3 3300Х уже давно очень сложно купить).

В общем, прошлогодние Pentium и Core i3 с рыночной точки зрения оказались настолько хороши, что меняться не будут и в наступившем году. В том плане, что новые модели — это тоже Core десятого поколения (что перестанет указываться на наклейках), но семейства Comet Lake Refresh: не Comet Lake, но и не Rocket Lake. Их тестированием мы займемся в скором времени, благо необходимость давно назрела.

Сегодня — немного другая тема. Как уже было сказано было выше, самые серьезные изменения пришлись примерно на период 2017—2018 гг. Решения того времени до сих пор встречаются даже в магазинах, не говоря уж о вторичном рынке и рабочих столах пользователей. К слову, предложения AMD и Intel были немного разными, причем AMD формально и вовсе не меняла с тех пор платформу (реально же есть проблемы совместимости старых процессоров с новыми платами — да и самой совместимости в данном направлении никто не обещал). Так что тогдашние процессоры в том или ином виде и ныне нередко «живут» в качестве бюджетных решений. Поэтому хорошо бы их сравнить непосредственно друг с другом — благо это до сих пор актуально.

Участники тестирования

	Intel Pentium G4620	Intel Core i3-6100	Intel Core i3-7350K	Intel Core i5-7400	Intel Core i5-7600K
Название ядра	Kaby Lake	Skylake	Kaby Lake	Kaby Lake	Kaby Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,7	3,7	4,2	3,0/3,5	3,8/4,2
Количество ядер/потоков	2/4	2/4	2/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256	4×256	4×256
Кэш L3, МиБ	3	4	4	6	6
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2133	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, Вт	51	51	60	65	91
Количество линий PCIe 3.0	16	16	16	16	16
Интегрированный GPU	HD Graphics 630	HD Graphics 530	HD Graphics 630	HD Graphics 630	HD Graphics 630

По сути, главные герои — пять процессоров для первой версии LGA1151. Pentium именно тогда «совпали» с Core i3 по части характеристик. Но не по всем — ограниченная поддержка новых наборов команд (хотя тот же AVX давно уже не новый) сохраняется до сих пор. Поэтому интересно сравнить его с самым медленным Core i3 для этой платформы. Тем более, модели 6000-го семейства до сих пор сохраняют устойчивый спрос на вторичном рынке — во многом из-за того, что они последние с полной официальной поддержкой Windows 7 (вплоть до наличия официальных видеодрайверов). Core i3-7350K — ария из другой оперы: это высокочастотный двухъядерник с разблокированными множителями. Вызывающий ощущение, что Intel-то все делает правильно — но с опозданием. Действительно — будь это 6350К годом-двумя ранее, все было бы совсем иначе. Но в 2017 году подобный процессор по цене на уровне младших Core i5 или даже Ryzen 5 смотрелся уж очень странно. Хотя тестированию оно не мешает — и любопытно оценить фактически лучший процессор с формулой 2С/4T. Напомним — ныне «пентиумно-атлоновской», но не без нюансов.

	Intel Pentium Gold G5500	Intel Core i3-8100	Intel Core i3-8350K	Intel Core i3-9100F
Название ядра	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake Refresh
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,8	3,6	4,0	3,6/4,2
Количество ядер/потоков	2/4	4/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3, МиБ	4	6	8	6
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, Вт	54	65	91	65
Количество линий PCIe 3.0	16	16	16	16
Интегрированный GPU	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630	нет

Тройка моделей для второй версии LGA1151 — где двухъядерными остались только Pentium. Вместо Core i3-8350K нам бы больше подошел 9350К, но первый под рукой был, а второй пришлось бы искать специально. А для качественной оценки — и этого хватит.

	Athlon 3000G	AMD Ryzen 3 2200G	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 2400G	AMD Ryzen 5 3400G
Название ядра	Raven Ridge	Raven Ridge	Summit Ridge	Raven Ridge	Picasso
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм	12 нм
Частота ядра, ГГц	3,5	3,5/3,7	3,2/3,4	3,6/3,9	3,7/4,2
Количество ядер/потоков	2/4	4/4	4/8	4/8	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/64	256/128	256/128	256/128	256/128
Кэш L2, КБ	2×512	4×512	4×512	4×512	4×512
Кэш L3, МиБ	4	4	8	4	4
Оперативная память	2×DDR4-2667	2×DDR4-2933	2×DDR4-2666	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
TDP, Вт	35	65	65	65	65
Количество линий PCIe 3.0	4	12	20	12	12
Интегрированный GPU	Vega 3	Vega 8	нет	Vega 11	Vega 11

Разношерстная группа процессоров AMD — тоже пять моделей. Четырехъядерные Athlon мы пока не тестировали, но большой необходимости нет — их процессорная часть такая же, как у четырехъядерных Ryzen 3 первых поколений. Вот графика — все та же Vega 3, что и в других Athlon, так что без дискретной видеокарты Ryzen предпочтительнее. И лучше сразу Ryzen 5. Которых будет три: 3400G уже раньше протестировали, 2400G добавили за компанию, а 1400 — это попросту младший настольный Ryzen 5. В свое время конкурировал с Core i5-6400/7400, а потом — старшими Core i3 восьмого и девятого поколения, так что и сегодня к месту придется.

Прочее окружение традиционно: видеокарта AMD Radeon Vega 56, SATA SSD и 16 ГБ памяти DDR4, максимальной по спецификациям частоты.

Методика тестирования

Методика тестирования компьютерных систем образца 2020 года

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы, так что здесь везде «больше — лучше». А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. В основной линейке — только пара «процессорозависимых» игр в невысоком разрешении и среднем качестве — синтетично, конечно, но приближенные к реальности условия для тестирования процессоров не годятся, поскольку в таковых от них ничего не зависит.

iXBT Application Benchmark 2020

Все процессоры Intel выполняют четыре потока вычислений, однако одно дело делать это четырьмя ядрами, а другое — на двух с Hyper-Threading. Результат виден невооруженным глазом. Также видно, что после апгрейда Core i3 поддержка SMT стала слабым подспорьем для Ryzen 5 — только-только компенсирующим отставание в микроархитектуре. И еще можно обратить внимание на то, как даже преимущество в тактовой частоте все еще не позволяет Pentium догнать Core i3-6100. Причина указаны выше. И, пожалуй, зря в Intel с этим до сих пор балуются — это было оправдано разве что в 2017 году.

Картина почти та же — только тут уже Ryzen 5 2400G/3400G хотя бы устойчиво обгоняют «чисто четырехъядерные» процессоры Intel, а вот 1400 еще «болтался» на их уровне — но в 2017 году оно было вполне простительно.

Мы не раз отмечали, что при прочих равных процессоры AMD до Zen2 включительно в этих задачах медленнее Skylake. Тем более это верно для изначального Zen — однако тактика закидывания ядрами три-четыре года назад работала нормально. Как минимум, обеспечивая паритет 1400 с 6400/7400 — а уровнем ниже процессоры AMD и вовсе смотрелись лучше.

В отличие от обработки фотографий, где блеснуть ядрами сложно — не слишком и нужно их большое количество. Поэтому даже старшие двухъядерные модели Intel некогда смотрелись нормально — но не Pentium. Снижение же цен на четыре ядра путем преобразования старых Core i5 в новые Core i3 и вовсе закрепило лидерство Intel. Правда только в такой вот частной группе. Да и оба производителя сейчас уже такой уровень производительности для новых процессоров не рассматривают как что-то интересное, «двинув вверх» и Ryzen 3, и Core i3. А для конкуренции с Pentium достаточно и четырехъядерных Athlon.

Лучшая агитация за многопоточность: неважно чего — главное побольше. Как и предполагалось — простой целочисленный код, который отлично разбивается на любое разумное число потоков. Единственное, что немного омрачает идиллию — четыре старых однопоточных ядра AMD не сильно-то лучше (да и не всегда лучше), чем два двухпоточных от Intel. Но, поскольку компания такое уже позиционирует как конкурента не то, что Pentium, а иногда и Celeron — ничего страшного.

Равно как и в данном случае — небольшим отставанием (где оно вообще есть) на практике можно и пренебречь. Для своего времени производительность была достаточной, позднее появились новые модели. Возможно, чуть более быстрая и резкая «девальвация» APU не помешала бы — но конкретный выбор все равно всегда делался по совокупности характеристик, а не по какой-то конкретной задаче.

Тем более, что таковые бывают разными. Хотя в целом все равно выходит, что четырехъядерные Ryzen 5 уже и два-три года назад стали конкурентами только Core i3. А теперь вспоминаем, что как раз тогда AMD начала делать ставку на шестиядерные модели чуть ли не во всех сегментах, кроме бюджетного. Формулы же 4С/4Т и 4С/8Т остались только в APU и некоторых ОЕМ-моделях. Но APU продвигались во многом как универсальное интегрированное решение — благодаря в первую очередь «хорошему» GPU, а не какой-то выдающейся процессорной производительности.

В общем и целом, про двухъядерные Skylake (не говоря уже про более ранние процессоры) можно уже начинать забывать. В виде Pentium они продолжают свою жизнь — но в тех сегментах, где о производительности вообще не принято слишком задумываться. Все остальные герои вчерашних дней, принявшие участие в сегодняшнем тестировании, пока еще поживут — если уже куплены и пока устраивают. Но не более того — это владельцы Core i5 начала десятилетия несколько лет могли себе позволить брюзжать на тему того, что их процессоры и поменять-то не на что, поскольку производители не пойми чем занимаются. У тех, кто подобные (пусть уже и в полтора раза более быстрые) модели брал на «излете» времени на это не было. Развернулась конкуренция, и… В сегменте топовых решений это увеличило и производительность, и цены. А вот ниже — производительность росла, но цены падали. Если в первом квартале 2017 года в Intel могли себе позволить выставить на Core i5-7600K рекомендованную цену в $242, то во втором квартале 2019-го это превратилось примерно в Core i3-9100 — уже за $122. А за две с половиной сотни начали продаваться совсем другие процессоры. Собственно, и Ryzen 5 1400 на момент анонса «стоил» $169 (и это было вполне оправдано) — всего полгода спустя нужно было уже три раза подумать, прежде чем предпочесть его Core i3-8100 за $117. А хорошо это или плохо — вопрос философский. Для новых покупателей — подешевело, у успевших купить что-то ранее могли и комплексы развиться 🙂 Хотя и не обязательно, конечно — до сих пор по просторам сети местами бродят пользователи разнообразных Core 2 Quad и первых Phenom — и (вроде бы) не сильно страдают.

Энергопотребление и энергоэффективность

Вот чего у процессоров Intel того времени не отнять — аппетиты были весьма скромными. Последовавшая далее гонка за производительностью в этом плане все сильно испортила — архитектуры и техпроцесс-то остались теми же. Так что сейчас остается лишь пустить скупую слезу, глядя на Core i5-7400 с энергопотреблением уровня «атлонов».

Так что и с энергоэффективностью все было очень хорошо — что в 2017-2018 году рассматривалось как одно из ключевых преимуществ. Сейчас уже представляющее собой интерес лишь с исследовательской точки зрения — борьба давно идет на других этажах и между совсем другими процессорами. Современные решения AMD с тех пор существенно улучшились, у Intel такое не получилось — со всеми вытекающими.

Игры

Как уже было сказано в описании методики, сохранять «классический подход» к тестированию игровой производительности не имеет смысла — поскольку видеокарты давно уже определяют не только ее, но и существенным образом влияют на стоимость системы, «танцевать» нужно исключительно от них. И от самих игр — тоже: в современных условиях фиксация игрового набора на длительное время не имеет смысла, поскольку с очередным обновлением может измениться буквально все. Но краткую проверку в (пусть и) относительно синтетичных условиях мы проводить будем — воспользовавшись парой игр в «процессорозависимом» режиме.

Новых открытий нет — это еще одно ключевое преимущество Intel в те годы: как оказалось, количеством ядер их «качество» скомпенсировать можно далеко не во всех приложениях. Сейчас-то уже начали появляться игры, которым «тесно» на любом четырехъядерном процессоре. Правда наблюдается такое обычно лишь в паре с топовой видеокартой (которая в такой системе окажется примерно никогда), да и как раз исключительно при «облегченных» настройках. Если же хотя бы один пункт не выполняется, то и на современном Pentium мы гарантировано получим «упор» в видеокарту. Не говоря уже о прочих участниках тестирования. Но если же говорить только о его результатах, то тут все просто: Core i5 образца 2017 года или Core i3 2018-2019 (что в принципе одно и то же) для игр подходят лучше, чем бюджетные Ryzen тех же времен. В каких-то случаях — и чем небюджетные того времени тоже. Но в современном игровом компьютере высокого уровня делать нечего уже ни тем, ни другим, ни третьим. Даже при желании сэкономить — есть новые Core i3 и Ryzen 3, которые заметно лучше.

Итого

После тестирования по новой методике старших и младших моделей процессоров Intel и AMD нас «потянуло» и на средние. Принципиально новые результаты от них ждать трудно, но просто иногда полезно освежить память. Тем более, что некоторые модели с тех пор не изменились — например, Pentium остаются и останутся такими же весь этот год. Появились четырехъядерные Athlon, но они идентичны «старым» четырехъядерным Ryzen 3, так что на новое слово тоже не тянут. Да и вообще AMD с тех пор не слишком модифицировала платформу, так что «исторические» модели временами интересны даже в качестве новой покупки. Особенно если это «старшие» APU семейства Ryzen 5: как мы уже убедились, в играх они не слишком отличаются от «новых» APU и/или бюджетных видеокарт-«затычек», поэтому как решение начального уровня право на жизнь имеют. С другой стороны, популярная три года назад «игровая магазинная» конфигурация из Core i3-7100 в паре с GeForce GTX 1050 тоже не сказать чтоб хуже. В общем, каменный век закончился не потому, что закончились камни: просто сейчас за эти же деньги продают уже другие процессоры. Но купленные ранее процессоры продолжают использоваться и многих устраивают. Тем более, что за исключением цен серьезных изменений нет: как работают Core i3 2017 года — мы посмотрели; что Core i3 2018-2019 гг. эквивалентны Core i5 первой половины 2017-го — в очередной раз убедились. Но ведь и Core i3 2020-2021 годов — это в первом приближении Core i7 той же первой половины 2017 года. Да и современные Ryzen 3 — они же. Нынешние Core i5 и Ryzen 5 3000-й линейки, в свою очередь, сильно напоминают Core i7 уже конца 2017 года, а Core i7 до выхода Rocket Lake — это Core i9 2018-го. То есть темпы увеличения производительности выросли. Но реально новые продукты обычно выходят в топовом сегменте, который понемногу дорожает: более дешевые решения у Intel «обновляются» переименованием более дорогих. С продукцией AMD все чуть сложнее, поскольку там-то уже третья микроархитектура за один исторический период, но, зная закономерности, провести нужные параллели всегда можно. Сегодня мы просто убрали из этих «уравнений» немного неизвестных — для большей ясности.

Рейтинг лучших CPU для игровых ПК в 2019 году / Блог компании Дата-центр «Миран» / Хабр

В 2019 году на рынке десктопных процессоров стало интересно. Много лет здесь доминировала Intel, но AMD выпустила Ryzen 7 — прямых конкурентов моделям Intel i7. Потом серия ударов Ryzen 3 и 5 против Intel i3 и i5 — и добивание конкурента кувалдами Ryzen Threadripper 3960X и 3970X. Впрочем, эти монстры не для игрового рынка, а для иных приложений HEDT.

С 24/32-ядерными Threadripper компания AMD стала технологическим лидером. Intel ничего не может ответить на самые быстрые процессоры AMD, но пытается конкурировать во втором эшелоне более дешёвых CPU. Для этого Intel пришлось сильно снизить цены. Intel также продолжает манипуляции со своим компилятором, который замедляет выполнение программ на альтернативных процессорах (см ниже в разделе «Читерство компилятора Intel»).

Что же теперь? Какие лучшие игровые CPU в разных ценовых категориях? В конце ноября-начале декабря 2019 года свои рекомендации опубликовали AnandTech, WePC, PC Gamer, Digital Trends, Tom’s Hardware, PC World. Посмотрим, что происходит на игровой сцене?

Вот как выглядят рекомендации издания AnandTech, которое разбило игровой рынок на шесть лаконичных сегментов (цены актуальны на момент написания статьи):

Эти рекомендации пытаются найти оптимальное соотношение цены и производительности.

С победителем в топовой категории отдельная история. Intel объявила, что 9900KS будет выпускаться лишь ограниченное времени. Восьмиядерный CPU с тактовой частотой до 5 ГГц сейчас можно найти в продаже примерно по $600, а оптовая цена Intel в партиях от 1000 штук составляет $513. Специалисты предупреждают, что чип сильно греется (тепловыделение до 172 Вт в пике), лучше раскошелиться на дорогую систему охлаждения.

На 3DNews пишут, что вся история с появлением на рынке Core i9-9900KS с самого своего начала вызывает чувство дежавю. «Почему? Да очень просто, похожие события мы застали шестнадцать лет назад, когда AMD выпускала свои революционные процессоры Athlon 64 и Athlon 64 FX с микроархитектурой Hammer. Тогда, чтобы дать отпор этим новинкам, Intel в срочном порядке организовала выпуск снабжённых 2-мегабайтным L3-кешем процессоров Pentium 4 Extreme Edition, на скорую руку переделанных из серверных чипов Xeon MP. Сейчас, конечно, ситуация развивается несколько по иному сценарию, но общая сюжетная канва осталась той же. Не имея возможности симметрично ответить на дерзкие поползновения конкурента, Intel выкручивается как может и вместо нового семейства продуктов предлагает временные флагманские процессоры ”быстрого реагирования”. Core i9-9900KS как раз и является таким слепленным из подручных материалов ответом на Ryzen третьего поколения».

Понятно, почему Core i9-9900KS выпускается ограниченной партией. Это специальная разогнанная версия Core i9-9900K, построенная на отборных полупроводниковых кристаллах, которые способны к работе на ещё более высоких тактовых частотах. В данном случае 5 ГГц. По определению, «отборных» кристаллов ограниченное количество.

В качестве альтернативы можно посмотреть на базовый i9-9900K (оптовая цена $488) или на конкурента от AMD — флагманский процессор Ryzen 9 3950X на архитектуре Zen 2. Хотя он стоит дороже ($749), но это уже процессор нового поколения: 16-ядерный CPU, изготовленный по техпроцессу 7 нм, а не старый интеловский 14 нм.

По однопоточным тестам производительности Ryzen 9 3950X может уступать процессорам Intel, но за счёт большего количества ядер он эффективно выполняет другие задачи в фоновом режиме. Это имеет смысл: сегодня многие геймеры параллельно запускают программы для чата с коллегами, видеотрансляций и другие приложения. Так что важна не только производительность в играх, но и многопоточность.

Продажи Ryzen 9 3950X начались 25 ноября 2019 года (в Японии 30 ноября), и сразу вызвали небывалый ажиотаж. Японские СМИ сообщали, что очереди в магазины выстроились за несколько часов до открытия, и в первый день запасы Ryzen 9 3950X были распроданы.

Очередь перед компьютерным магазином Computer Shop ARK в Токио, 30 сентября 2019 года

Кроме топовой категории, процессоры AMD рекомендуются во всех остальных сегментах, начиная с самого дешёвого, двухъядерного AMD Athlon 3000G со встроенной графикой Vega 3 по цене всего $49.

Иерархия CPU в играх

Издание PC Gamer опубликовало

рейтинг производительности разных CPU в играх

с топовой видеокартой RTX 2080 Ti.

Другие результаты

Ниже

иерархия CPU

по версии Tom’s Hardware. Процессоры отсортированы по производительности в играх. К сожалению, последние изменения в тестах и патчи безопасности для CPU повлияли на результаты, поэтому в таблице много пробелов. Для многих CPU указаны старые результаты, где максимальному результату соответствует оценка 100%, а остальные оценивались относительно него.

В целом таблица отсортирована по средней производительности именно в играх (в тестовом наборе было восемь игр), некоторые более дешёвые процессоры стоят выше, чем более дорогие.

Также указана оценка производительности в приложениях. Тестовый набор включал архиваторы, HandBrake, Blender и Adobe Creative Cloud Suite.

Впрочем, к результатам бенчмарков следует относиться критически.

Оптимизации Intel

Тесты и бенчмарки процессоров — тема отдельного разговора. Дело в том, что многие программы действительно могут медленнее работать на процессорах AMD, потому что скомпилированы компилятором Intel или используют высоко оптимизированные библиотеки Intel, которые

сильно замедляют выполнение программ на альтернативных процессорах

Причина в том, что компилятор или библиотека создают несколько версий кода, каждая из которых оптимизирована для определённого процессора и набора команд, например SSE2, SSE3 и т. д. Система включает в себя функцию, которая определяет тип процессора, на котором работает, и выбирает оптимальный путь кода для этого процессора. Это называется диспетчером CPU. Однако диспетчер процессоров Intel не только проверяет, какой набор команд поддерживается процессором, но и проверяет строку идентификатора поставщика. Если строка поставщика говорит «GenuineIntel», то он использует оптимальный путь кода. Если процессор не от Intel, то в большинстве случаев он будет запускать самую медленную версию кода, даже если процессор полностью совместим с лучшей версией.

Эта ситуация обсуждается с 2005 года, но Intel до сих пор отказывается изменить диспетчер CPU. Если бы компания официально объявила, что её компилятор совместимым только с процессорами Intel, то на неё не было бы никаких жалоб. Проблема в том, что она пытаются скрыть происходящее. Многие разработчики программного обеспечения считают, что этот компилятор совместим с процессорами AMD, и это на самом деле так, хотя он без ведома программиста использует «предвзятый» диспетчер CPU, который выбирает деградацию кода всякий раз, когда видит процессор, отличный от Intel. Если бы программисты знали этот факт, они, вероятно, использовали бы другой компилятор. Кто хочет создавать программное обеспечение, которое не очень хорошо работает на процессорах AMD?

Тем не менее, проблема существует до сих пор. Некоторые специалисты высказывают мнение, что предвзятый дисптетчер CPU из компилятора влияет на результаты стандартных бенчмарков, где сравнивается производительность процессоров Intel и AMD.

Например, сравнение производительности Matlab на процессорах Threadripper 3970X и Cascade Lake X показывает значительное превосходство процессоров Intel.

Проблема оказалась в том, что Matlab использует интеловскую библиотеку Math Kernel Library (MKL), которая специально замедляет выполнение кода на процессорах AMD. Если она видит процессор Intel., то специально переключается на самый медленный набор инструкций SSE1, независимо от того, какие более эффективные наборы инструкций поддерживает процессор (AVX2 и др.).

Если принудительно установить в переменных системного окружения MKL_DEBUG_CPU_TYPE=5, то скорость выполнения расчётов на процессорах AMD возрастает в несколько раз.

Важно, чтобы разработчики программного обеспечения и разработчики игр знали о проблеме и аккуратно использовали компиляторы от Intel, изучив пособия по оптимизации программ для процессоров x86 и x86-64.

Бестселлеры на Amazon

Топ-10 самых популярных процессоров на Amazon

полностью состоит из моделей AMD:

AMD Ryzen 5 3600, 6 ядер — $189,99
AMD Ryzen 5 2600 — $119,99
AMD Ryzen 7 2700X — $189,99
AMD Ryzen 3 2200G с графикой Radeon Vega 8 — $77,98
AMD Ryzen 7 2700 — $167,39
AMD Ryzen 5 2600X — $149,00
AMD Ryzen 7 3700X, 8 ядер — $309,99
AMD Ryzen 5 3600X, 6 ядер — $239,99
AMD Ryzen 9 3900X, 12 ядер — $579,99
AMD Ryzen 7 3800X, 8 ядер — $379,99

Лишь на 11-м месте по популярности первый представитель Intel — процессор Core i9-9900K за $489,99.

Список-таблица процессоров Intel Core Socket LGA1151 (1151v1, 1151v2)

Описание

Все процессоры intel Core с 6 по 9 поколения имеют 14 нанометровый техпроцесс и работают с оперативной памятью DDR4. Шестое и седьмое поколения CPU имеют незначительные различия касающиеся в основном разницы в частотах и некоторых инструкциях, они оба способны работать на материнских платах LGA1151 первого и второго поколения(Socket LGA1151v1, LGA1151v2).
Восьмое и девятое поколения Core отличаются от предшественников бОльшим количеством ядер и потоков во всей линейке, что требует от материнской платы дополнительных цепей питания, они способны работать только на материнских платах с разъёмом Socket LGA1151v2.
——————————————————————————————————————————————————
K версии – обеспечивают бОльшую производительность за счёт повышенных тактовых частот.
F версии – не оснащены встроенным графическим ядром и требуют наличия дискретной видеокарты.
KF версии — обеспечивают бОльшую производительность за счёт повышенных тактовых частот, не оснащены встроенным графическим ядром и требуют наличия дискретной видеокарты.
T версии – обеспечивают повышенную энергоэффективность и укладываются в теплопакет 35Вт.
TE версии – обеспечивают наилучшую энергоэффективность и гарантированно укладываются в теплопакет 35Вт.

Список-таблица процессоров Intel Core 9 поколения. Сокет LGA1151v2.

Модель	Семейство Техпроцесс	Ядра (Потоки)	Частота Турбо	Кэш L2/L3	Память	Видео ядро	Тепло пакет
Core i9-9900K	Coffee Lake (14nm)	8(16)	3,6/5,0Ghz	2/16Mb	DDR4_2666	UHD630	95Вт
Core i9-9900KF	Coffee Lake (14nm)	8(16)	3,6/5,0Ghz	2/16Mb	DDR4_2666	—-	95Вт
Core i9-9900	Coffee Lake (14nm)	8(16)	3,6/5,0Ghz	2/16Mb	DDR4_2666	UHD630	65Вт
Core i9-9900T	Coffee Lake (14nm)	8(16)	2,1/4,4Ghz	2/16Mb	DDR4_2666	UHD630	35Вт
Core i7-9700K	Coffee Lake (14nm)	8(8)	3,6/4,9Ghz	2/12Mb	DDR4_2666	UHD630	95Вт
Core i7-9700KF	Coffee Lake (14nm)	8(8)	3,6/4,9Ghz	2/12Mb	DDR4_2666	—-	95Вт
Core i7-9700	Coffee Lake (14nm)	8(8)	3,0/4,7Ghz	2/12Mb	DDR4_2666	UHD630	65Вт
Core i7-9700F	Coffee Lake (14nm)	8(8)	3,0/4,8Ghz	2/12Mb	DDR4_2666	—-	65Вт
Core i7-9700T	Coffee Lake (14nm)	8(8)	2,0/4,3Ghz	2/12Mb	DDR4_2666	UHD630	35Вт
Core i5-9600K	Coffee Lake (14nm)	6(6)	3,7/4,6Ghz	1,5/9Mb	DDR4_2666	UHD630	95Вт
Core i5-9600KF	Coffee Lake (14nm)	6(6)	3,7/4,6Ghz	1,5/9Mb	DDR4_2666	—-	95Вт
Core i5-9600	Coffee Lake (14nm)	6(6)	3,1/4,6Ghz	1,5/9Mb	DDR4_2666	UHD630	65Вт
Core i5-9600T	Coffee Lake (14nm)	6(6)	2,3/3,9Ghz	1,5/9Mb	DDR4_2666	UHD630	35Вт
Core i5-9500	Coffee Lake (14nm)	6(6)	3,0/4,4Ghz	1,5/9Mb	DDR4_2666	UHD630	65Вт
Core i5-9500F	Coffee Lake (14nm)	6(6)	3,0/4,4Ghz	1,5/9Mb	DDR4_2666	—-	65Вт
Core i5-9500T	Coffee Lake (14nm)	6(6)	2,2/3,7Ghz	1,5/9Mb	DDR4_2666	UHD630	35Вт
Core i5-9400	Coffee Lake (14nm)	6(6)	2,9/4,1Ghz	1,5/9Mb	DDR4_2666	UHD630	65Вт
Core i5-9400F	Coffee Lake (14nm)	6(6)	2,9/4,1Ghz	1,5/9Mb	DDR4_2666	—-	65Вт
Core i5-9400T	Coffee Lake (14nm)	6(6)	1,8/3,4Ghz	1,5/9Mb	DDR4_2666	UHD630	35Вт
Core i3-9350K	Coffee Lake (14nm)	4(4)	4,0/4,6Ghz	1/8Mb	DDR4_2400	UHD630	91Вт
Core i3-9350KF	Coffee Lake (14nm)	4(4)	4,0/4,6Ghz	1/8Mb	DDR4_2400	—-	91Вт
Core i3-9320	Coffee Lake (14nm)	4(4)	3,7/4,4Ghz	1/8Mb	DDR4_2400	UHD630	62Вт
Core i3-9300	Coffee Lake (14nm)	4(4)	3,7/4,3Ghz	1/8Mb	DDR4_2400	UHD630	62Вт
Core i3-9300T	Coffee Lake (14nm)	4(4)	3,2/3,8Ghz	1/8Mb	DDR4_2400	UHD630	35Вт
Core i3-9100F	Coffee Lake (14nm)	4(4)	3,6/4,2Ghz	1/6Mb	DDR4_2400	—-	65Вт
Core i3-9100	Coffee Lake (14nm)	4(4)	3,6/4,2Ghz	1/6Mb	DDR4_2400	UHD630	65Вт
Core i3-9100T	Coffee Lake (14nm)	4(4)	3,1/3,7Ghz	1/6Mb	DDR4_2400	UHD630	35Вт
Pentium G5620	Coffee Lake (14nm)	2(4)	4,0Ghz/—	0,5/4Mb	DDR4_2400	UHD630	54Вт
Pentium G5600	Coffee Lake (14nm)	2(4)	3,9Ghz/—	0,5/4Mb	DDR4_2400	UHD630	54Вт
Pentium G5600F	Coffee Lake (14nm)	2(4)	3,9Ghz/—	0,5/4Mb	DDR4_2400	—-	54Вт
Pentium G5600T	Coffee Lake (14nm)	2(4)	3,3Ghz/—	0,5/4Mb	DDR4_2400	UHD630	35Вт
Pentium G5420	Coffee Lake (14nm)	2(4)	3,8Ghz/—	0,5/4Mb	DDR4_2400	UHD610	58Вт
Pentium G5420T	Coffee Lake (14nm)/td>	2(4)	3,2Ghz/—	0,5/4Mb	DDR4_2400	UHD610	35Вт
Celeron G4950	Coffee Lake (14nm)	2(2)	3,3Ghz/—	1/2Mb	DDR4_2400	UHD610	54Вт
Celeron G4930	Coffee Lake (14nm)	2(2)	3,2Ghz/—	1/2Mb	DDR4_2400	UHD610	54Вт
Celeron G4930T	Coffee Lake (14nm)	2(2)	3,0Ghz/—	1/2Mb	DDR4_2400	UHD610	35Вт

Список-таблица процессоров Intel Core 8 поколения(Coffee Lake). Сокет LGA1151v2.

Модель	Тех. процесс	Ядер (Потоков)	Частоты Базовая/Турбо	Кэш L2/L3	Память	GPU	TWD
Core i7-8086K	14nm	6(12)	4,0Ghz/5,0Ghz	2Mb/16Mb	DDR4 2666	UHD630	95
Core i7-8700K	14nm	6(12)	3,7Ghz/4,7Ghz	1,5Mb/12Mb	DDR4 2666	UHD630	95
Core i7-8700	14nm	6(12)	3,2Ghz/4,6Ghz	1,5Mb/12Mb	DDR4 2666	UHD630	65
Core i7-8700T	14nm	6(12)	2,4Ghz/4,0Ghz	1,5Mb/12Mb	DDR4 2666	UHD630	35
Core i5-8600K	14nm	6(6)	3,6Ghz/4,3Ghz	1,5Mb/9Mb	DDR4 2666	UHD630	95
Core i5-8600	14nm	6(6)	3,1Ghz/4,3Ghz	1,5Mb/9Mb	DDR4 2666	UHD630	65
Core i5-8600T	14nm	6(6)	2,3Ghz/3,7Ghz	1,5Mb/9Mb	DDR4 2666	UHD630	35
Core i5-8500	14nm	6(6)	3,0Ghz/4,1Ghz	1,5Mb/9Mb	DDR4 2666	UHD630	65
Core i5-8500T	14nm	6(6)	2,1Ghz/3,5Ghz	1,5Mb/9Mb	DDR4 2666	UHD630	35
Core i5-8400	14nm	6(6)	2,8Ghz/4,0Ghz	1,5Mb/9Mb	DDR4 2666	UHD630	65
Core i5-8400T	14nm	6(6)	1,7Ghz/3,3Ghz	1,5Mb/9Mb	DDR4 2666	UHD630	35
Core i3-8350K	14nm	4(4)	4,0Ghz/—-	1Mb/8Mb	DDR4 2400	UHD630	91
Core i3-8300	14nm	4(4)	3,7Ghz/—-	1Mb/8Mb	DDR4 2400	UHD630	62
Core i3-8300T	14nm	4(4)	3,2Ghz/—-	1Mb/8Mb	DDR4 2400	UHD630	62
Core i3-8100	14nm	4(4)	3,6Ghz/—-	1Mb/6Mb	DDR4 2400	UHD630	65
Core i3-8100T	14nm	4(4)	3,6Ghz/—-	1Mb/6Mb	DDR4 2400	UHD630	35
Pentium Gold G5600	14nm	2(4)	3,9Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD630	54
Pentium Gold G5500	14nm	2(4)	3,8Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD630	54
Pentium Gold G5500T	14nm	2(4)	3,2Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD630	35
Pentium Gold G5400	14nm	2(4)	3,7Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD610	54
Pentium Gold G5400T	14nm	2(4)	3,1Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD610	35
Celeron G4920	14nm	2(2)	3,2Ghz/—-	0,5Mb/2Mb	DDR4 2400	UHD610	54
Celeron G4900	14nm	2(2)	3,2Ghz/—-	0,5Mb/2Mb	DDR4 2400	UHD610	54
Celeron G4900T	14nm	2(2)	3,2Ghz/—-	0,5Mb/2Mb	DDR4 2400	UHD610	35

Список-таблица процессоров Intel Core 7 поколения(Kaby Lake). Сокет LGA1151v1.

Модель	Тех. процесс	Ядер (Потоков)	Частоты Базовая/Турбо	Кэш L2/L3	Память	GPU	TWD
Core i7-7700K	14nm	4(8)	4,2Ghz/4,5Ghz	1Mb/8Mb	DDR4 2400	UHD630	91
Core i7-7700	14nm	4(8)	3,6Ghz/4,2Ghz	1Mb/8Mb	DDR4 2400	UHD630	65
Core i7-7700T	14nm	4(8)	2,9Ghz/3,8Ghz	1Mb/8Mb	DDR4 2400	UHD630	35
Core i5-7600K	14nm	4(4)	3,8Ghz/4,2Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2400	UHD630	91
Core i5-7600	14nm	4(4)	3,5Ghz/4,1Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2400	UHD630	65
Core i5-7600T	14nm	4(4)	2,8Ghz/3,7Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2400	UHD630	35
Core i5-7500	14nm	4(4)	3,4Ghz/3,8Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2400	UHD630	65
Core i5-7500T	14nm	4(4)	2,7Ghz/3,3Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2400	UHD630	35
Core i5-7400	14nm	4(4)	3,0Ghz/3,5Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2400	UHD630	65
Core i5-7400T	14nm	4(4)	2,4Ghz/3,0Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2400	UHD630	35
Core i3-7350K	14nm	2(4)	4,2Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD630	60
Core i3-7320	14nm	2(4)	4,1Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD630	51
Core i3-7300	14nm	2(4)	4,0Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD630	51
Core i3-7300T	14nm	2(4)	3,5Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD630	51
Core i3-7101E	14nm	2(4)	3,9Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD610	54
Core i3-7101TE	14nm	2(4)	3,4Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD610	35
Core i3-7100	14nm	2(4)	3,9Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD630	51
Core i3-7100T	14nm	2(4)	3,4Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2400	UHD630	35
Pentium G4620	14nm	2(4)	3,7Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2400	UHD630	51
Pentium G4600	14nm	2(4)	3,6Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2400	UHD630	51
Pentium G4600T	14nm	2(4)	3,0Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2400	UHD630	35
Pentium G4560	14nm	2(4)	3,5Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2400	UHD610	54
Pentium G4560T	14nm	2(4)	3,5Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2400	UHD610	35
Celeron G3950	14nm	2(2)	3,0Ghz/—-	0,5Mb/2Mb	DDR4 2400	UHD610	51
Celeron G3930	14nm	2(2)	2,9Ghz/—-	0,5Mb/2Mb	DDR4 2400	UHD610	51
Celeron G3930T	14nm	2(2)	2,7Ghz/—-	0,5Mb/2Mb	DDR4 2400	UHD610	35

Список-таблица процессоров Intel Core 6 поколения(Skylake). Сокет LGA1151v1.

Модель	Тех. процесс	Ядер (Потоков)	Частоты Базовая/Турбо	Кэш L2/L3	Память	GPU	TWD
Core i7-6700K	14nm	4(8)	4,0Ghz/4,2Ghz	1Mb/8Mb	DDR4 2133	HD530	91
Core i7-6700	14nm	4(8)	3,4Ghz/4,0Ghz	1Mb/8Mb	DDR4 2133	HD530	65
Core i7-6700T	14nm	4(8)	2,8Ghz/3,6Ghz	1Mb/8Mb	DDR4 2133	HD530	65
Core i5-6600K	14nm	4(4)	3,5Ghz/3,9Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2133	HD530	91
Core i5-6600	14nm	4(4)	3,3Ghz/3,9Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2133	HD530	65
Core i5-6600T	14nm	4(4)	2,7Ghz/3,5Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2133	HD530	35
Core i5-6500	14nm	4(4)	3,2Ghz/3,6Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2133	HD530	65
Core i5-6500T	14nm	4(4)	2,5Ghz/3,1Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2133	HD530	35
Core i5-6400	14nm	4(4)	2,7Ghz/3,3Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2133	HD530	65
Core i5-6400T	14nm	4(4)	2,2Ghz/2,8Ghz	1Mb/6Mb	DDR4 2133	HD530	35
Core i3-6320	14nm	2(4)	3,9Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2133	HD530	51
Core i3-6300	14nm	2(4)	3,8Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2133	HD530	51
Core i3-6300T	14nm	2(4)	3,2Ghz/—-	0,5Mb/4Mb	DDR4 2133	HD530	35
Core i3-6100	14nm	2(4)	3,7Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2133	HD530	51
Core i3-6100T	14nm	2(4)	3,2Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2133	HD530	35
Pentium G4520	14nm	2(2)	3,6Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2133	HD530	51
Pentium G4500	14nm	2(2)	3,5Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2133	HD530	51
Pentium G4500T	14nm	2(2)	3,0Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2133	HD530	35
Pentium G4400	14nm	2(2)	3,3Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2133	HD510	54
Pentium G4400T	14nm	2(2)	2,9Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2133	HD510	35
Pentium G4400TE	14nm	2(2)	2,4Ghz/—-	0,5Mb/3Mb	DDR4 2133	HD510	35
Celeron G3920	14nm	2(2)	2,9Ghz/—-	0,5Mb/2Mb	DDR4 2133	HD510	51
Celeron G3900	14nm	2(2)	2,8Ghz/—-	0,5Mb/2Mb	DDR4 2133	HD510	51
Celeron G3900T	14nm	2(2)	2,6Ghz/—-	0,5Mb/2Mb	DDR4 2133	HD510	35
Celeron G3900TE	14nm	2(2)	2,3Ghz/—-	0,5Mb/2Mb	DDR4 2133	HD510	35

По мере обновления любого модельного ряда, вышеизложенная информация будет корректироваться.

Перейти к другим таблицам процессоров Intel:

Список-таблица процессоров Intel Core Socket LGA1200

Список-таблица процессоров Intel Core Socket LGA1150

#список_процессоров_core_lga1151, #список_процессоров_core_socket_1151, #таблица_процессоров_core_lga1151, #таблица_процессоров_core_socket_1151

Intel Core

против процессоров AMD Ryzen в 2021 году (тесты и сравнение)

С запуском процессоров Ryzen 5000 (5950X, 5900X, 5800X и 5600X) AMD превзошла даже самые премиальные предложения Intel в прошлом году. Но Intel ответила процессорами 11-го поколения, но без особого эффекта.

Процессоры AMD, кажется, полностью опережают своих прямых конкурентов во всех мыслимых задачах, кроме производительности области просмотра. И снова Intel лидирует, когда речь идет об активных задачах на рабочих станциях и плавности работы в области просмотра.

Я счел благоразумным взглянуть на оба продукта, которые эти компании предлагают сегодня, и оценить, какой из них является лучшим выбором для сборки ПК в этом году.

Ответим на горячо обсуждаемый вопрос — процессоры Intel или AMD Ryzen в 2021 году?

Intel против Ryzen: рекомендации на 2021 год (май 2021 года)

Хотя доступность графических процессоров в мае 2021 года все еще остается ужасной, процессоры, похоже, сейчас есть в наличии в большинстве регионов. Однако AMD до сих пор не выпускала процессоры в сегменте менее 200 долларов уже более года, и Intel является ЕДИНСТВЕННЫМ конкурентоспособным вариантом, если вы делаете покупки по этой цене.

Для тех, кто просто хочет получить быструю рекомендацию, я вас нашел. Вот:

Пожалуйста, не переплачивайте за эти продукты слишком много сверх рекомендованной розничной цены. Ознакомьтесь с подробными обзорами 10 процессоров Intel поколения ^{-го поколения}, процессоров AMD Ryzen серии 5000, деталей AMD Threadripper 3000 и линейки Intel HEDT.

С запуском процессоров 11-го поколения Intel каким-то образом удалось вернуть себе лидерство в производительности области просмотра, которое когда-то было над Ryzen. Маржа небольшая, но она есть.Тем не менее, ужасное количество ядер даже в самой высокопроизводительной части из серии Intel 11000 означает, что мы не можем с чистой совестью рекомендовать ее для рабочей нагрузки, которая связана с работой с большим объемом центрального процессора. Тестирование жидкостной динамики и частиц выявило слабые места Core i9 11900K с процессорами AMD, обеспечивающими гораздо лучшую производительность.

Но если вы создаете рабочую станцию, которую в первую очередь будете использовать для работы с активными окнами просмотра, процессоры Core i5 из линейки Intel 11-го поколения предлагают невероятную ценность.Более того, теперь, когда платформа Intel также поддерживает PCI-E 4.0, вы не теряете никаких основных функций, кроме возможности обновления до ЦП с большим количеством ядер в будущем (если вам когда-нибудь понадобится).

Краткий обзор истории: AMD против Intel

Если вам интересно, как мы пришли к таким выводам, читайте дальше! Но сначала немного истории.

AMD и Intel уже почти полвека находятся в ссоре; соперничество, конечно, не ново, и в ближайшее время оно тоже никуда не денется.

В то время как Intel удерживала плотный контроль на рынке процессоров в течение последнего десятилетия, AMD отставала от него до выпуска Ryzen в 2017 году.

Огромный разрыв в производительности и более высокая эффективность процессоров Intel по сравнению с их аналогами AMD сделали их очевидным выбором. для любого варианта использования до запуска Ryzen.

Независимо от того, собираете ли вы игровой ПК, ПК для рабочей станции или даже офисный ПК, лучшим выбором, несомненно, была Intel.

Преимущество Intel IPC и AMD Bulldozer

Разница в производительности возникла из-за радикально разных архитектурных подходов, которые эти компании использовали в процессорах, выпущенных примерно в 2010-2011 годах.

Intel решила сосредоточиться на улучшениях IPC; AMD сосредоточилась на параллелизме. Один подход оснащал процессоры меньшим количеством ядер, но чрезвычайно мощными, а другой — процессорами с большим количеством ядер, хотя и гораздо более слабыми.

Что такое IPC?

IPC (Instructions Per Cycle / Clock) — это количество инструкций, которые процессор выполняет за один такт. Что это значит?

Что ж, вот простой способ понять это.

У нас уже более десяти лет есть процессоры с тактовой частотой 3 ГГц.Однако, если мы напрямую сравним разницу в производительности современного процессора при той же частоте, что и старый процессор, мы обнаружим, что современный процессор намного быстрее.

Как? IPC.

За один такт более новые процессоры могут выполнять больше инструкций (больше работы), чем количество инструкций, выполненных старым процессором за тот же единственный цикл.

Поскольку это значительно повышает эффективность, повышение IPC считается лучшим улучшением, которое мы можем получить, когда дело касается процессоров.

Bulldozer: страдает от низкого IPC

Линейка процессоров AMD Bulldozer (серия FX), выпущенная в 2011 году, представляла собой полностью переработанный дизайн. Эта проблема? Это было фиаско.

Новые продукты были в некоторых случаях даже медленнее, чем старые компоненты AMD Phenom, которые они собирались заменить!

Источник: AnandTech Vishera Review

Хотя Bulldozer (серия FX 4000) был запущен несколько месяцев спустя, он просто не мог конкурировать с удивительными процессорами Intel Sandy Bridge.

Intel воспользовалась этой возможностью и захватила рынок.

В следующие несколько лет развернулась похожая история, когда обе компании продолжали постепенно улучшать свои процессоры.

Источник: AnandTech

Результат — Intel стала королем как однопоточных, так и многопоточных рабочих нагрузок.

Источник: AnandTech

Рано или поздно лидерству Intel должен был прийти конец. Инженерное мастерство, продемонстрированное в 2011 году, помогло Intel сохранить существенное преимущество над AMD почти на десятилетие.

Замечательный подвиг.

1

^{-е поколение AMD Ryzen} против 7 ^{-го поколения} Intel

Когда AMD впервые анонсировала Ryzen, люди были настроены скептически. Даже я был, если честно.

В конце концов, AMD раньше обещала нам луну, и вместо этого мы получили Bulldozer — 8-ядерную катастрофу, которая не могла пойти нога в ногу с 4-ядерным процессором от Intel даже в многоядерных -потоковые рабочие нагрузки.

Добавьте сюда рабочие температуры, породившие целое поколение мемов о «обогревателях», и вы получите картину.

Однако выпуск Ryzen застал врасплох даже самых громких фанатов AMD. . Он предлагает колоссальное улучшение IPC на 52% по сравнению с ядром Bulldozer , что делает его довольно близким к процессорам Intel 7 ^{-го поколения}.

Конечно, этот подъем был скорее свидетельством того, насколько далеко позади Bulldozer, чем чем-либо еще.

Но все же AMD наконец-то догнала.

Вот эталонный тест для стабилизации деформации в Premiere Pro — популярного эффекта, используемого для уменьшения дрожания / дрожания в видеоматериалах.

Источник: PugetSystems

В микроархитектуре Zen использовались базовые комплексы, соединенные Infinity Fabric, что упрощало и удешевляло предложение большего количества ядер без чрезмерного увеличения задержки или снижения производительности.

Следовательно, предложение AMD с 8 ядрами и 16 потоками было оценено примерно так же, как и Intel с 4 ядрами и 8 потоками.

В отличие от Bulldozer, Ryzen предлагал отличные тактовые частоты, а также звездный IPC . В сочетании с большим количеством ядер AMD Ryzen с легкостью взял корону многопоточной рабочей нагрузки.

8-ядерный процессор AMD был противопоставлен 4-ядерному предложению Intel из-за агрессивной цены AMD. На тот момент результаты не были удивительными.

Однако Intel годами совершенствовала свою архитектуру и тактовую частоту и по-прежнему оставалась лидером как по тактовой частоте, так и по IPC, гарантируя, что она остается лучшим выбором для однопоточных рабочих нагрузок.

Более того, лидерство на рынке в течение почти десятилетия дает определенные преимущества. Приложения были оптимизированы для работы на процессорах Intel, и некоторые тесты подтвердили это несоответствие.

Для производительности игр и Viewport и даже для некоторых рабочих нагрузок Intel оставалась лучшим выбором из-за более быстрой одноядерной производительности.

AMD Ryzen против Intel в 2021 году

Усилия AMD по улучшению IPC наконец-то позволили процессорам Ryzen обогнать процессоры Intel Core в том, что касается оперативности в области просмотра. В нашем обзоре деталей Ryzen 5000 мы заметили существенное улучшение плавности хода. Однако в этом году Intel вернула себе корону со своими процессорами 11-го поколения.

Тесты: Intel против AMD Ryzen

Мы создаем ПК для самых разных целей. Итак, я составил ряд тестов, которые должны помочь большинству людей сделать осознанный выбор.

Я расскажу о редактировании видео, кодировании мультимедиа, производительности области просмотра, рендеринге и многом другом в приведенных ниже диаграммах, а затем дам рекомендации по ЦП для этих задач.

AMD Ryzen против процессоров Intel Core: производительность Viewport

Верхние позиции снова все синие, поскольку процессоры 11-го поколения от Intel вырывают корону у AMD — отличная новость для профессионалов, которые всегда стремятся улучшить производительность области просмотра.С точки зрения удобства использования, между Ryzen 5000 и Intel 11-го поколения нет особой разницы, но она все же заметна в сценах со сложной симметрией. Отсутствие ядер по-прежнему большой облом. Вам снова придется выбирать между лучшей производительностью области просмотра и производительностью многоядерного процессора. Вздох.

Имейте в виду, что это не делает компоненты Intel 10-го поколения или Ryzen 5000/3000 внезапно ужасными. Нет причин спешить и покупать апгрейд прямо сейчас.Это не будет того стоить только с точки зрения производительности области просмотра.

Тем не менее, дефицит и спрос на процессоры Ryzen остаются высокими, и если у вас возникли проблемы с поиском чего-либо ниже 200 долларов, переход на Intel — лучший вариант на данный момент. Кроме того, разочаровывает отсутствие ЛЮБОЙ бюджетной части Ryzen 5000, и для покупателей в ценовом сегменте ~ 250 долларов нет разумного варианта AMD. 11600K значительно превосходит серию Ryzen 3600, при этом его цена всего на 30-40 долларов выше.

Вы можете найти полный список тестов Viewport здесь.

AMD Ryzen против Intel Core: Cinebench R23

Когда дело доходит до многопоточной производительности, Intel не может сравниться по количеству ядер, которые предлагает AMD. Как вы увидите, ядра действительно важны для рабочих нагрузок, связанных с физическим моделированием и гидродинамикой.

Если вам не нужен доступ к функциям HEDT, таким как четырехканальная память, больше линий PCI-E и т. Д., Я все же рекомендую использовать Ryzen 9 5950X.

Даже при агрессивном разгоне Intel не успевает за новейшими процессорами AMD.

Тем не менее, мы уделяем больше внимания стабильности для профессиональных рабочих нагрузок и не рекомендуем разгон в целом .

Полную таблицу можно найти здесь.

AMD Ryzen против Intel для редактирования и кодирования видео

К сожалению, достижения Intel в области области просмотра не отражаются на производительности Premiere Pro. Даже самая высокопроизводительная часть Intel убедительно проигрывает предложениям AMD серии 5000, и даже 10-ядерный 10900K 10-го поколения уступает ей.

Источник — Puget Systems

Новые процессоры AMD явно лучше, чем их аналоги от Intel, при этом 12-ядерный Ryzen 9 5900X практически с легкостью разрушает топовые предложения Intel. Однако процессору Intel 11900K удается превзойти как Ryzen 7 5800X, так и Core i9 10900K по производительности кодирования (от 1080p30 h364 до 720p YT).

Источник — Anandtech

Источник — Tom’s Hardware

Ранее Intel лидировала в нескольких задачах кодирования видео.Теперь, за исключением ускоренных задач QuickSync, компоненты AMD Ryzen 5000 уверенно опережают Intel.

AMD Ryzen против Intel для Microsoft Office 2019 (Excel и Word)

Процессоры AMD Ryzen 5000 продолжают вытеснять Intel в задачах Office. И в Word, и в Excel компоненты Ryzen намного быстрее процессоров Intel 11-го поколения. Тем не менее, новое поколение процессоров Intel (11-го поколения) убедительно превосходит линейку процессоров 10-го поколения.

Источник — TechPowerUp

Благодаря безумным проблемам со складскими запасами у AMD не так много конкурирующих продуктов в ценовом диапазоне 100 долларов.4-ядерный 8-поточный процессор Intel Core i3 10100 по-прежнему является отличным выбором для ПК, которому необходимо хорошо справляться с офисными задачами. Если вы можете растянуть свой бюджет, я определенно рекомендую перейти на AMD Ryzen 5 3600 / Intel Core i5 11400F.

AMD Ryzen против Intel для рендеринга CPU и GPU

Для рендеринга, ориентированного на CPU, с использованием V-ray NEXT, процессоры AMD Threadripper серии 3000 по-прежнему доминируют. Компоненты Intel 11-го поколения не предлагают слишком много возможностей для такого рода рабочих нагрузок, и если вы создаете рабочую станцию для рендеринга ЦП, я бы пока что сбегал от ЦП Intel.Более высокое энергопотребление и более низкая производительность по той же цене… не идеально.

Источник — Puget Systems

Хотя тесты рендеринга только для ЦП не имеют смысла для некоторых движков рендеринга, таких как Blender’s Cycles , которые могут выполнять рендеринг в гибридном режиме GPU + CPU, вы все же можете получить некоторое представление о том, какую производительность вы можете ожидайте от вашего процессора. Лучше всего приобрести видеокарту хотя бы среднего уровня, чтобы получить наилучшие впечатления.

Источник — TechPowerUp

К сожалению, из-за нехватки ядер в процессорах Intel 11-го поколения компания снова отстает от AMD Ryzen 5000.С другой стороны, отсутствие какого-либо конкурентоспособного бюджетного предложения Ryzen оставляет ценовой сегмент ниже 200 долларов широко открытым. Единственным выбором здесь будет Intel Core i5 10440F.

AMD предлагает лучшее, что касается производительности процессора при рендеринге. Я не вижу абсолютно никаких причин использовать какие-либо предложения Intel для любых рабочих станций, ориентированных на рендеринг, таких как узел рендеринга .

Если вам не терпится получить сборку Threadripper прямо сейчас, вы можете подождать. Детали Threadripper 5000 непременно будут потрясающими.Тем не менее, доступность все еще может быть проблемой, так что имейте это в виду.

Мы также провели некоторое тестирование X-частиц, чтобы найти лучший процессор для этой конкретной рабочей нагрузки. Вы можете ознакомиться с эталонными тестами здесь. Короче говоря, если ваша основная рабочая нагрузка связана с любым видом моделирования жидкости, закройте глаза и получите максимально возможное количество ядер или, по сути, получите часть AMD Ryzen 5000.

Не нашли нужный тест? Оставьте мне комментарий ниже, и я посмотрю, что я могу сделать!

AMD Ryzen vs.Intel: цена и платформы

При создании рабочей станции важно учитывать цену, поддержку платформы и возможность обновления .

Возможность модернизации Ryzen по сравнению с Intel: является ли Ryzen более перспективным?

Обновление 2021 года: фактор долговечности платформы больше не применяется, поскольку AMD только пообещала поддержку AM4 до 2020 года. Теперь они могут отказаться от сокета и перейти на новую платформу для своего следующего выпуска.

Хотя платформа Intel Z490 будет поддерживать процессоры Intel 11-го поколения, сам по себе продукт не выглядит привлекательным для профессионального использования.Все указывает на то, что Intel настаивает на повышении уровня IPC, чтобы вернуть себе игровую корону, при этом жертвуя 2 ядрами на верхнем уровне своего стека продуктов.

Цены на обе платформы одинаковы. Если вы собираетесь с процессором Intel, возьмите материнскую плату Z490, чтобы вы могли разогнать память DDR4. Для AMD Ryzen подойдет материнская плата B550 или X570. Выбирайте исходя из ваших предпочтений, особенностей и, конечно же, внешнего вида.

Что покупать в 2021 году? Intel или AMD Ryzen

«Если вы не работаете с Adobe Premiere Pro, Ryzen станет явным победителем для ПК для рабочих станций в 2019 году.
Я ожидаю, что даже с Adobe Premiere Pro Ryzen сократит разрыв с Ryzen 9 3950X — его выпуск должен быть в следующем месяце (сентябрь 2019 г.). Конечно, Intel может быть лучше для некоторых нишевых сценариев использования.
Перед принятием решения ознакомьтесь с таблицами контрольных показателей, относящимися к вашим рабочим нагрузкам.
AMD лидирует по большинству задач, связанных с рабочими станциями, и догнала там, где раньше отставала.
Более того, , если вы собираете ПК на платформе AM4, вы можете обновить до 16-ядерного процессора Ryzen, который скоро будет выпущен, а также до процессоров Zen 3, которые будут выпущены в следующем году (2020), , не меняя материнскую плату! »

— Это то, что я сказал около двух лет назад.

В 2021 году не будет никаких «но». Процессоры AMD Ryzen 5000 полностью вытеснили предложения Intel в высокопроизводительном сегменте, поэтому рекомендовать Intel очень сложно.

Однако на самом нижнем уровне стека продуктов и производительности области просмотра Intel действительно очень конкурентоспособна. Intel Core i5 11600K, Intel Core i5 10400F и Intel Core i3 10100 — отличные варианты для тех, у кого относительно ограниченный бюджет. Хотя AMD Ryzen 5 3600 остается хорошим выбором, теперь он стоит намного дороже, чем раньше, что делает более дешевый Core i5 10400F гораздо более выгодным вариантом.

Итак, какой компьютер вы собираете? Оставьте комментарий ниже, если вам нужна помощь с вашей сборкой!

AMD vs.Intel: с кем вам следует идти в 2021 году

В основе ваших поисков нового или модернизированного ПК лежит важное решение: какой процессор вы должны использовать: AMD или Intel? Как и MacOS против Windows, соперничество AMD и Intel является одним из самых серьезных споров для энтузиастов ПК — и в 2021 году эти два отраслевых гиганта станут более конкурентоспособными, чем они были в лучшую часть десятилетия.

AMD обогнала процессоры Intel 10-го поколения, выпустив Ryzen 5000, и удерживает явное лидерство в играх и рабочих нагрузках.Тем не менее, Intel догоняет выпуск процессоров Rocket Lake 11-го поколения и снижает цену AMD. Что касается ноутбуков, AMD предлагает свои мобильные чипы Ryzen 5000, но они не встречаются почти на таком количестве компьютеров, как процессоры Intel Tiger Lake.

Каждый запуск нового продукта знаменует собой сдвиг в балансе между AMD и Intel. Вот положение дел в 2021 году.

Настольные процессоры

В прошлом процессоры AMD были лучшим вариантом только для бюджетных и начальных сегментов рынка, но это изменилось с появлением AMD Ryzen 3000 и AMD Ryzen 5000.Хотя AMD по-прежнему представляет собой отличное соотношение цены и качества, теперь она делает это во всем спектре цены и производительности, конкурируя с Intel практически во всем и лидируя по некоторым характеристикам, даже в высоком ценовом сегменте.

Самые доступные чипы AMD или Intel будут стоить от 40 до 60 долларов за пару ядер и энергоэффективные тактовые частоты. Лучшие процессоры среднего уровня обойдутся вам в сумму от 200 до 350 долларов, в то время как лучший игровой процессор стоит около 500 долларов. Если вы хотите ускорить выполнение ресурсоемких задач, таких как редактирование и перекодирование видео, вы можете потратить от 1000 долларов.

Дэн Бейкер / Digital Trends

У Intel и AMD есть отличные процессоры для игр и производственных задач, таких как редактирование и перекодирование видео, но у них тоже есть свои особенности. Лучшие на данный момент AMD Ryzen 9 5900X и 5950X превосходят все, что может предложить Intel, имея 12 и 16 ядер соответственно.

Лучшим процессором Intel на данный момент является Core i9-10900K. Intel уже выпустила платформу для настольных ПК 11-го поколения: 11900K должна заменить 10900K. Однако чип последнего поколения предлагает гораздо лучшее соотношение цены и качества.10900K работает примерно так же, как 11900K, и цена падает. У 11900K также есть некоторые проблемы с температурой, что делает 10900K незаменимым для командного синего цвета.

Однако не обязательно покупать лучшее, чтобы получить отличный процессор для игр или работы. AMD Ryzen 5 5600X с шестью ядрами и высокой тактовой частотой около 300 долларов является фантастическим чипом AMD для работы и развлечений. Intel имеет 11600K в этой ценовой категории, что соответствует 5600X с шестью ядрами и 12 потоками. Однако у 11600K высокие требования к мощности и температуре.На бумаге 11600K уже потребляет вдвое больше энергии, чем 5600X, а в реальных условиях он может потреблять даже больше.

В сегментах рынка начального уровня процессор AMD имеет тенденцию предлагать лучшее соотношение цены и качества, а такие выдающиеся, как 3300X и 3600, предлагают потрясающую многозадачность и производительность в играх. У нас пока нет бюджетных вариантов Ryzen 5000, хотя они должны появиться в 2021 году. Тем не менее, Intel 10300F является достойным конкурентом.

Малобюджетные варианты, такие как AMD 3200G и Intel Core i3 10100, позволяют запускать вашу систему без дополнительной видеокарты, что делает их отличными для обычной офисной работы и просмотра Netflix, но не намного.Если вы хотите погрузиться в легкие игры, AMD предлагает APU Ryzen 5000 с графикой Radeon.

Факторы, выходящие за рамки производительности, могут заставить вас выбрать одного производителя, а не другого. Процессоры Intel последнего поколения имеют гораздо лучшую поддержку портов Thunderbolt 3, если это то, что вы можете использовать. С другой стороны, AMD предлагает разгон своего более дешевого чипсета B-серии, позволяя бюджетным сборщикам выжать из своей машины максимальную производительность.

Настольный компьютер высокого класса

Если вы хотите использовать свой компьютер для тяжелого редактирования видео с высоким разрешением, выполнять интенсивное перекодирование видео или выполнять любую другую интенсивную задачу, которая может выиграть от даже большей мощности, чем могут предложить лучшие основные процессоры, тогда настольный компьютер высокого класса или HEDT Процессоры могут быть тем, что вам нужно.И у AMD, и у Intel есть свои варианты в этой области с большим количеством ядер и потоков. Однако варианты AMD остаются наиболее эффективными и экономичными.

Линия

Intel HEDT включает до 18 ядер и 36 потоков с 10980XE, но даже если вы найдете его в наличии, вы заплатите его рекомендованную розничную цену в размере 980 долларов, несмотря на то, что ему почти два года. Хотя технически это процессор 10-го поколения, 10980XE и его сопутствующие модели процессоров Intel Core i9 серии X основаны на гораздо более старой технологии Intel Cascade Lake-X, которая намного менее способна, чем основные процессоры Intel Comet Lake на ядре: на стержневой основе.Это по-прежнему мощный процессор, но когда вы рассматриваете альтернативы AMD, его трудно рекомендовать.

Основной процессор AMD 5950X уже предлагает достойную конкуренцию 10980XE по цене менее 800 долларов, поэтому он предлагает гораздо лучшее соотношение цены и качества. Но если вам нужна дополнительная производительность, нет предела.

Процессоры AMD Threadripper третьего поколения предлагают 24, 32 и даже 64 ядра с поддержкой удвоенного количества одновременных потоков, при этом поддерживая тактовую частоту около отметки 4GHz. Если ваше программное обеспечение может использовать все эти дополнительные ядра, процессоры AMD Threadripper предлагают беспрецедентную производительность за пределами неприлично дорогих серверных процессоров, легко опережая конкурентов Intel.Они также поддерживают большее количество линий PCIExpress — 64 против всего 44 у альтернатив Intel, что делает их более подходящими для больших массивов хранения.

Они действительно стоят дороже: 3960X, 3970X и 3990X стоят 1400, 1850 и 3600 долларов соответственно. Однако, если вы можете сделать свою работу более эффективной и прибыльной, купив их, возможно, стоит заплатить эту стоимость.

Помимо предложений HEDT, Intel и AMD имеют серверные процессоры. У AMD есть линейка Epyc, которая в настоящее время находится в третьем поколении.Серверный процессор AMD Epyc 7763 оснащен 64 ядрами и 128 потоками, 256 МБ кэш-памяти и тактовой частотой 3,68 ГГц. Intel не имеет ничего подобного из своих серверных процессоров Xeon. Intel Xeon W-3275 — самый впечатляющий из всех, с 28 ядрами и 56 потоками, 38,5 МБ кеш-памяти и максимальной частотой 4,6 ГГц в режиме Turbo.

Несмотря на безумную мощность, процессор Intel Xeon или AMD Epyc доставляет больше хлопот, чем он того стоит. Если вы не планируете использовать его в центре обработки данных, лучше всего придерживаться предложений HEDT от AMD и Intel для максимальной многопоточной производительности.

Процессоры для ноутбуков

Билл Роберсон / Digital Trends

На рынке ноутбуков — совсем другая история. Большинство ноутбуков, которые вы найдете, основаны на процессорах Intel различных поколений и встроенной графике. Как однажды заметил представитель Dell, портфель Intel просто огромен по сравнению с AMD, а ее текущая линейка ноутбуков и процессоры внутри них лучше, чем когда-либо.

В то время как разработка процессоров Intel для настольных ПК в последние годы замедлилась, усовершенствования в области мобильных устройств были гораздо более захватывающими.Процессоры Ice Lake представили более эффективный дизайн с гораздо более мощной графикой 11-го поколения, предлагая достаточную производительность, чтобы играть во многие киберспортивные игры со скоростью около 60 кадров в секунду (fps) без необходимости в видеокарте. Мобильные процессоры Tiger Lake 11-го поколения — это еще больше, чем тот, который есть в Acer Swift 5.

Для еще большей вычислительной мощности Intel предлагает процессоры Tiger Lake H. Эти высокопроизводительные чипы используют дизайн Tiger Lake, но еще больше расширяют пределы мощности, предлагая более высокие тактовые частоты и большее количество ядер.Вы можете найти чипы Tiger Lake H на высокопроизводительных игровых ноутбуках, таких как Razer Blade 15. В середине 2021 года вы также найдете много компьютеров с процессорами Intel 10-го поколения на основе дизайна Comet Lake. Эти машины часто продаются со скидкой по сравнению с их аналогами из Tiger Lake H.

Широта опций и производственная поддержка означает, что большинство ноутбуков по-прежнему предлагают процессоры Intel в стандартной комплектации, но, как и в случае с настольными компьютерами, AMD также вторгается в мобильные устройства.

Acer Swift 3 и 15-дюймовый Surface Laptop 3 были одними из первых примеров последних достижений AMD в области мобильных технологий, и, хотя они не были выдающимися, они выглядели многообещающими.Этот толчок продолжился в 2020 году, когда были выпущены более мощные версии, такие как Asus ROG Zephyrus G14, который стал стартовой площадкой для новых чипов AMD Ryzen 4000 для ноутбуков. В июле 2020 года Lenovo обновила свои игровые ноутбуки Legion мобильными процессорами Ryzen 4000, соединив их с графикой RTX 20-й серии. Теперь есть десятки вариантов, которые стоит рассмотреть.

AMD анонсировала свои процессоры Ryzen 5000 для мобильных устройств на выставке CES 2021, представив новую архитектуру Zen 3 для тонких и легких ноутбуков. Вы можете найти эти процессоры в машинах с отделкой, таких как HP Pavilion Aero 13 и HP Envy x360 15.

Anandtech продемонстрировал, что Ryzen 5980HS мощностью 35 Вт достиг уровня производительности настольного компьютера Ryzen 5 5600X в тестах рендеринга, намного превосходя Ryzen 4000 и все, что Intel в настоящее время может предложить. Подобно настольному Ryzen 5000, новая мобильная линейка занимает лидирующие позиции по всем направлениям.

Другие тесты показывают столь же впечатляющую производительность. Восьмиядерный Ryzen 9 5900HS превосходит Intel i9-10980HK, который является одним из самых мощных мобильных процессоров, доступных сегодня. Единственным конкурентоспособным чипом Intel является четырехъядерный i7-1185G7, который по-прежнему значительно отстает в нескольких тестах.

И AMD, и Intel предлагают надежную производительность для работы и развлечений, и при покупке ноутбука нужно учитывать гораздо больше факторов, чем процессор, поэтому обязательно изучите обзоры отдельных моделей. Это особенно важно в 2021 году, когда мобильная платформа Ryzen 5000 бросит вызов давно востребованному мобильному трону Intel.

Что лучше для вас?

Для повседневного просмотра веб-страниц, просмотра Netflix и ответа на электронные письма процессоры Intel и AMD сразу после установки обеспечат отличную производительность.Однако есть определенные задачи, при которых варианты одной компании работают лучше, чем другие.

Если вы хотите работать со своим процессором, выполняя интенсивные многопоточные задачи, такие как редактирование или перекодирование видео, или многозадачные операции с десятками открытых вкладок браузера, процессоры AMD более производительны на верхнем уровне и более экономичны по цене и спектр производительности. Intel неплохие, но в большинстве случаев вы платите больше за ту же производительность — хотя это того стоит, если Thunderbolt 3 вам действительно нужен.

Если вы работаете с и , играя на настольном компьютере или даже просто играете, процессор AMD Ryzen 5000 по-прежнему является лучшим вариантом. Все, от 5600X до невероятно мощного 5950X, предлагает лучшую производительность в играх и производительности. Варианты Intel становятся более доступными, чтобы сделать их более конкурентоспособными, что может окупить их, но по чистой мощности AMD удерживает лидерство.

Если вы покупаете ноутбук, все обстоит немного иначе. Intel Tiger Lake предлагает лучшую встроенную графику, а его процессоры Tiger Lake H обладают невероятными возможностями.Чипы Ryzen 5000 с ядрами Zen 3 также великолепны и очень эффективны. Корпорация мобильных устройств сейчас принадлежит Intel. Тем не менее, чтобы получить полное представление о том, какой ноутбук лучше всего подходит, вам стоит взглянуть на обзоры машины в целом, а не сосредотачиваться только на производительности процессора.

Хорошая новость заключается в том, что на рынке процессоров действительно неплохой выбор — AMD и Intel работают на полную мощность, поэтому сравнение AMD и Intel в ближайшее время не закончится. Лучше всего выбрать более дешевый, доступный процессор, работающий с уже имеющимися у вас компонентами.

Какой процессор лучше? Изучите сравнительную таблицу Intel и AMD! — Блог коммутатора маршрутизатора

Если вы хотите купить сервер или компьютер, не могли бы вы выбрать наиболее подходящий процессор для вашего устройства? Если у вас возникнут проблемы, эта статья может вам помочь!

Все мы знаем, что на рынке есть процессоры Intel и AMD. Большинство известных серверов используют процессор Intel Xeon, например серверы HPE, серверы Dell.Однако на этих серверах также будут установлены процессоры AMD. И Intel, и AMD популярны, но их процессоры не могут работать на одном оборудовании. Поэтому мы должны выбрать правильный процессор.

Между Intel и AMD есть три основных различия.

Цена разная

По цене, по сравнению с основной частотой AMD и Intel, первая только примерно вдвое дешевле второй; для AMD наиболее популярным является его хорошая производительность при разгоне и низкая цена.Это основная причина того, что AMD занимает текущую долю рынка процессоров.

Разгон не тот

На большинстве материнских плат процессоров AMD есть программное обеспечение для разгона. Хотя они не могут довести разгон до предела, они также могут получить зависимость от разгона. С точки зрения разгона, поскольку все процессоры Intel привязаны к частоте, они не показывают большого преимущества при разгоне; хотя процессор заблокирован в умножении частоты, его все же можно разогнать, но диапазон разгона невелик.

Другой процессор

Основным преимуществом Intel является высокая одноядерная производительность, высокая стабильность и передовые технологии. Нет сомнений в том, что, например, последняя релейная диаграмма также является топовой машиной процессора Intel;

На текущем этапе для архитектуры x86 и AMD, и Intel примерно оптимизированы до предела. Turbo-boost также доступен в процессорах AMD следующего поколения, в то время как технология Hyper-Threading также встроена в процессоры AMD следующего поколения, но по причинам товарного знака AMD не может называть эту технологию Hyper-Threading.

Intel против AMD, сравнительная таблица

Также существует множество моделей процессоров Intel и AMD. Теперь здесь представлена таблица сравнения моделей, которая поможет вам сравнить эти две марки и выбрать подходящую модель.

Какая марка, по вашему мнению, лучше? Оставляйте свои комментарии прямо сейчас!

Связанные темы:

Intel или AMD? 10 советов, которые помогут выбрать CPU

4 ключевых компонента сервера: ЦП, память, жесткий диск и карта RAID

DDR5 уже скоро, обеспечивая вдвое большую пропускную способность, чем DDR4

Intel или AMD Ryzen: какой процессор лучше?

AMD не боялась противодействовать давнему господству Intel на арене процессоров, заявляя как о соотношении цены и качества, так и о высокой производительности, обеспечиваемой их новейшим оборудованием Ryzen.

В конце 2020 года AMD представила четвертое поколение процессоров для настольных ПК на базе Ryzen, включая высокопроизводительный процессор Ryzen 9. Последняя линейка процессоров AMD призвана составить конкуренцию текущим предложениям Intel Core i3, i5, i7 и i9. Чтобы получить более целенаправленный взгляд на то, как Ryzen 9 меняет ситуацию для AMD, ознакомьтесь с этим обзором.

Давайте подведем итоги и посмотрим, как сравниваются два кремниевых тяжеловеса.

Какой процессор лучше: Intel или AMD Ryzen?

Краткая версия?

По нашему мнению, многим сборщикам ПК, не являющимся энтузиастами, будет лучше купить процессор, такой как Intel Core i7-10700 (Amazon), даже если он будет стоить немного больше, чем его ближайший аналог Ryzen (Amazon) . Тем не менее, если вам нужно больше ворчания или вы хотите повернуть меню настроек в Cyberpunk 2077 до ультра, не нарушая банк, то вам подойдут процессоры AMD Ryzen более высокого класса.

Ищете более продолжительное чтение?

В Интернете вы увидите множество многостраничных обзоров со всевозможными тестами, сложными сценариями разгона и бесконечными теоретическими выводами на основе технологий относительно того, что лучше, но мы придерживаемся немного другого подхода.

Мы берем вещи по одной и разбиваем их на отдельные части. Если вам нужна большая таблица, показывающая разницу в тактовой частоте между процессорами Intel и AMD Ryzen, у нас есть это. Если вам нужна разбивка разницы в цене между процессорами AMD Ryzen и Intel, у нас есть это. Если вам нужно сравнение результатов тестов, у нас есть это.

И если вы из тех людей, которые просто хотят купить лучший процессор с точки зрения производительности, функций и стоимости, мы поможем вам.Следующее руководство для покупателей предназначено для того, чтобы в двух словах понять разницу между этими двумя вариантами ЦП и помочь вам понять, AMD или Intel собирается дать вам больше отдачи от затраченных средств.

Разбор спецификаций: как процессор AMD Ryzen сравнивается с процессором Intel Core по производительности? кликните сюда
Какой процессор лучше: Intel или AMD? кликните сюда
Как AMD Ryzen и Intel сравниваются на практике? кликните сюда
Какой процессор купить прямо сейчас? Щелкните здесь

AMD Ryzen — вкратце

Предоставлено: IDG AMD Ryzen
Первая волна массовых процессоров AMD Ryzen была разделена на три семейства: Ryzen 7, Ryzen 5 и Ryzen 3.Чем выше цифра, тем выше характеристики процессора. Достаточно просто, правда?
Этот первоначальный трехуровневый подход также упростил сравнение процессоров AMD Ryzen с конкурентами. Ryzen 3 был альтернативой начального уровня Intel i3, Ryzen 5 был основным аналогом Intel i5, а Ryzen 7 был противопоставлен производительности, предлагаемой Intel i7.
Затем, в 2018 году, AMD представила вторую волну процессоров Ryzen. Эта вторая серия процессоров Ryzen, основанная на новом 12-нм производственном процессе и архитектуре Zen +, была разделена на четыре семейства.Ryzen 3, Ryzen 5 и Ryzen 7 вернулись. Это возродившееся семейство Ryzen предлагало более высокие тактовые частоты и пониженное энергопотребление.
На этот раз AMD также пополнила линейку процессоров сверхвысокого класса под названием Threadripper.
Предоставлено: Gordon Mah Ung / IDG AMD Dr Lisa Su
Если основная линейка Ryzen предлагает впечатляющие 8 ядер и 16 потоков, серия Threadripper начинается с 12 ядер и 24 потоков и достигает 32 ядер и 64 потоков. .Это дикий .
Дополнительные процессорные ядра, предлагаемые Ryzen по сравнению с процессорами Intel Kaby и Coffee Lake, означают, что некоторые задачи будут выполняться НАМНОГО быстрее. Если вы много занимаетесь 3D-рендерингом / кодированием видео или любая из ваших любимых игр лучше работает на нескольких ядрах (немногие делают, но некоторые популярные игры, такие как Battlefield 1 и Civ , включены в этот короткий, но постоянно растущий список) тогда стоит заплатить дополнительные деньги. Дополнительные ядра также могут помочь в потоковой передаче видеоигр на таких сервисах, как Twitch.
В конце 2019 года AMD обновила свое портфолио Ryzen. Однако они не просто обновили Ryzen 3, 5 и 7. Они также представили новую опцию в линейке: Ryzen 9.
Если вы заметили больше фанфар вокруг AMD за последние шесть месяцев или около того. , вероятно, причина в серии Ryzen 9. В своем обзоре Гордон Ма Унг назвал этот набор микросхем «историческим» для AMD и сказал, что «с 16-ядерным Ryzen 9 3950X AMD, по сути, идет вниз по полю, забивая мяч и делая то, что NFL, вероятно, допустит за чрезмерное Празднование конца зоны в эти дни.»
Если вы ищете короткий и простой способ навигации по семейству AMD Ryzen: вот самое важное, что вам нужно понять. Прямо сейчас каждый текущий процессор AMD Ryzen, на котором вы можете собрать настольный ПК, относится к одному из следующие пять семейств:
Ryzen 3 (от 175 долларов на Amazon)
Ryzen 5 (от 240 долларов на Amazon)
Intel Core — вкратце
Кредит: Intel INtel Процессор Core 10-го поколения
В целом процессоры Intel Core i7 работают лучше, чем процессоры Intel Core i5, которые, в свою очередь, лучше, чем процессоры Core i3.У Core i7 нет семи ядер, а у Core i3 нет трех ядер. Цифры — это скорее произвольный способ различить их относительные вычислительные мощности, чем конкретное обозначение, основанное на количестве ядер, тактовой частоте или чем-либо подобном техническом.
Также стоит подумать о Intel Core i9. Представленная в 2017 году серия Core i9 представляет собой линейку процессоров высшего класса, которые могут похвастаться невероятно высоким числом потоков и ядер. Топовый Core i9-7980X (Amazon) рекламирует 18-ядерные (с тактовой частотой 2.6 ГГц) и может обрабатывать 32 потока одновременно, а самый дешевый вариант — i9-7900X может похвастаться 10 ядрами (способными обслуживать 20 потоков) и базовой тактовой частотой 3,3 ГГц.
[Связано: Какой процессор Intel Core лучший? Как мне выбрать между Core i3, i5, i7 или i9?]
К сожалению, какими бы устрашающими (и привлекательными) ни казались эти числа, большинство современного программного обеспечения на самом деле не готово к использованию этих возможностей, особенно в игровом пространстве. Они также довольно дороги по сравнению с остальной частью линейки.Во многих отношениях они больше похожи на процессоры AMD Ryzen Threadripper, чем на процессоры Ryzen 9.
Предоставлено: Адам Патрик Мюррей / IDG Intel Core i9
По словам Гордана Ма Унга: «Если вы покупаете 16-ядерный процессор исключительно для игр, вы, возможно, захотите рассмотреть 8-ядерный чип или даже Вместо этого 6-ядерный чип, потому что немногие игры могут использовать все ядра. Во всяком случае, это общепринятое мнение. Проблема в том, что современные игры не в том, чтобы играть в игру, выигрывать и засыпать в тепле и счастье.Речь идет о потоковой передаче в прямом эфире или записи с добавлением мемов LOL, звуковых эффектов и всевозможных «игровых» задач, которых не было несколько лет назад ».
Итак, хотя i7 и i9 предлагают более высокую производительность чем i3s или i5s, действительно ли они будут лучше для вас, в конечном итоге зависит от того, для чего вы используете свой компьютер и сколько вы можете позволить себе потратить.
Если вы хотите создать свой следующий настольный ПК на базе новейших процессоров Intel (10-го поколения) Core, вот чего ожидать:
Intel Core i3 (от 217 долларов на Amazon)
Intel Core i5 (от 365 долларов на Amazon)
Intel Core i7 (от 586 долларов на Amazon)
Intel Core i9 (от 895 долларов на Amazon)
Следующая страница: Как процессор AMD Ryzen сравнивается с процессором Intel Core по производительности ?
Страница
Подпишитесь на рассылку новостей!
Ошибка: проверьте свой адрес электронной почты.
Теги IntelпроцессорыAMDcpuCore i7CPUспроцессорRyzen
AMD против Intel: какой производитель микросхем делает процессоры лучше?
Intel против AMD — одно из крупнейших соперников в мире высоких технологий. Если вы в последние несколько лет увлекались компьютерными играми или созданием контента, то знаете, что они уже давно пытаются превзойти друг друга в области компонентов. И битва продолжается, поскольку внутренние компоненты каждой компании сильнее, чем когда-либо.
Выбрать лучший процессор или видеокарту никогда не было так сложно, отчасти благодаря борьбе Intel и AMD за доминирование. Когда один выпускает первоклассный компонент, другому удается соответствовать или превосходить первый. Кроме того, внутренние компоненты развертываются достаточно быстро, поэтому даже ветеранам в области сборки ПК не составит труда определить, какие компоненты для ПК являются лучшими .
Чтобы усложнить задачу, две компании не смешиваются на техническом уровне.Когда вы ходите по магазинам, вы должны выбрать то или другое. Это решение может быть первым и наиболее важным при сборе материалов для предстоящего ПК , сборка . К счастью, у каждого бренда есть свой список недостатков и преимуществ с точки зрения цены, возможностей разгона, графики и разнообразия компонентов. Независимо от того, что вы выберете, всегда найдется качественная деталь, отвечающая вашим потребностям.
Позвольте нам помочь вам во всем этом разобраться. Мы можем помочь вам разобраться, чем чипы AMD Ryzen 3-го поколения , а с недавних пор и чипы серии Ryzen 5000 отличаются от последних чипов Intel Tiger Lake и Rocket Lake (а также их аналогов 10-го поколения) .Мы также разберем доступные компоненты для каждого бренда и посмотрим на общие затраты, производительность и направление движения каждого бренда в ближайшие годы.
(Изображение предоставлено TechRadar)
AMD против Intel: цена
В прошлом, если вы искали приличный процессор с доступной для бюджета ценой, ваш выбор был AMD. Однако с их новейшим поколением процессоров Ryzen AMD стоит на одном уровне или даже превосходит компоненты Intel по цене. Например, AMD Ryzen 9 3950X является самым дорогим устройством бренда, его розничная цена составляет около 750 долларов США (580 фунтов стерлингов, 1130 австралийских долларов).Тем не менее, шок от наклеек, который вы чувствуете, поддерживает некоторые впечатляющие технологии.
Ryzen 9 3950X может похвастаться 16 ядрами и 32 потоками, что превосходит предыдущий флагман Ryzen 9 3900X . И у него не просто больше ядер и потоков, чем у его предшественника, у Ryzen 9 3950X больше кэш-памяти и более высокая скорость обработки. Он также имеет возможность хранить до четырех различных профилей для различных настроек производительности и разгона, поэтому независимо от того, являетесь ли вы обычным или хардкорным геймером или художником-любителем и аниматором, у вас всегда будет лучшая производительность, из которой вы можете получить ваш процессор.
На более дешевом сегменте AMD только что выпустила AMD Ryzen 3 3300X и AMD Ryzen 3 3100, это новые чемпионы по бюджету. Они стоят 120 долларов (около 100 фунтов стерлингов, 190 австралийских долларов) и 99 долларов (около 79 фунтов стерлингов, 150 австралийских долларов) соответственно, обеспечивая при этом действительно впечатляющую мощность, что еще раз доказывает, что AMD является королем, когда дело доходит до доступности и многопоточной производительности.
Что касается Intel, то, вероятно, большинство людей знакомы с процессорами Coffee Lake Refresh. Последнее поколение процессоров Coffee Lake Refresh от Intel включает в себя i9-9900K , который продается по цене около 550 долларов (420 фунтов, 830 австралийских долларов) и дает вам 8 ядер для работы, а также встроенную встроенную графику.
Тем не менее, новые процессоры для настольных ПК Comet Lake-S только что были представлены и уже в пути, во главе с Core i9-10900K. При цене 488 долларов (около 395 фунтов стерлингов / 765 австралийских долларов) этот высокопроизводительный чип может похвастаться 10 ядрами, 20 потоками и ускорением на 5,3 ГГц. Еще один примечательный чип в этой новой линейке — Core i7-10700K, который предлагает 8 ядер и 16 потоков с турбонаддувом 5,1 ГГц всего за 374 доллара (около 300 фунтов стерлингов, 571 австралийский доллар).
Мобильные процессоры Comet Lake, с другой стороны, уже несколько месяцев отфильтровываются, и их лидирует Core i7-10710U.Эти чипы начинаются с 281 доллара (около 215 фунтов стерлингов, 405 австралийских долларов) и стоят до 443 долларов (около 340 фунтов стерлингов, 635 австралийских долларов). Их аналоги для игровых ноутбуков, процессоры Comet Lake-H, также растут, причем Core i9-10980HK стоит 583 доллара (около 470 фунтов стерлингов, 910 австралийских долларов).
Если вам нужен действительно высокопроизводительный процессор и у вас очень глубокие карманы, третье поколение блоков AMD Threadripper — лучший выбор для профессиональных художников по 3D-моделированию, аниматоров, режиссеров и специалистов по обработке данных. Threadripper 3990X продается по колоссальной цене 3900 долларов (3030 фунтов стерлингов, 5890 австралийских долларов), что делает его недоступным для обычных сборщиков ПК и обычных геймеров.Этот процессор построен с 64 ядрами и 128 потоками, чтобы дать вам много возможностей для рендеринга 3D-моделей и обработки сложных математических моделей, чтобы максимально эффективно использовать ваш рабочий день.
(Изображение предоставлено Intel)
AMD против Intel: производительность
Итак, вы установили бюджет для нового процессора, но у вас все еще есть масса вариантов, когда дело доходит до производительности. В целом, процессоры AMD и Intel демонстрируют довольно уравновешенный уровень производительности.Между ними все сводится к тому, нужно ли вам хорошо работать в многозадачном режиме или вы хотите играть в игры с максимальными настройками.
Если вы собираетесь купить процессор AMD , имейте в виду, что очень немногие из имеющихся у них процессоров имеют встроенную графику. Те, которые это делают, называются Ускоренным Процессором. Сверхнизкобюджетный AMD Athlon 240GE стоит около 80 долларов (62 фунта, 120 австралийских долларов) и оснащен встроенной графикой Radeon Vega 3. Это делает его идеальным для игр низкого и среднего уровня, а также для потоковой передачи видео для высококачественного рендеринга графики по низкой цене.
Теперь, когда AMD представила своих чемпионов по бюджетным играм, AMD Ryzen 3 3300X и AMD Ryzen 3 3100, у вас есть еще несколько вариантов. Эти два могут немного обойтись вам, но ненамного, но при этом предлагают гораздо лучшую производительность. Например, Ryzen 3 3300X обеспечивает производительность, которая до сих пор была доступна только на оборудовании среднего или высокого класса. Между тем, Ryzen 3 3100 просто отлично подходит для игр с разрешением 1080p.
Однако если вы увлекаетесь играми более высокого уровня, вам придется соединить процессор Ryzen 7 или 9 с выделенным графическим процессором, чтобы вывести свою игру на новый уровень.
Для повседневной работы и многозадачности линейка AMD Ryzen также является безопасным выбором, поскольку они предлагают наибольшее количество линий PCIe, поэтому вы можете использовать больше твердотельных накопителей для сверхбыстрого запуска компьютера и вызова файлов. Просто имейте в виду, что процессоры AMD, как правило, нагреваются сильнее, чем их аналоги Intel, поэтому вам нужно подумать о дополнительном вентиляторе или системе жидкостного охлаждения для вашего нового процессора.
У Intel, с другой стороны, каждый чип имеет встроенную графику Intel HD или Iris, так что вы можете играть в большинство популярных игр или транслировать видео высокого качества прямо из коробки, независимо от того, какой процессор вы выберете.Однако, как и их кузены AMD, если вы хотите играть в более требовательные к графике игры, вам нужно выбрать сопутствующий графический процессор.
Но с новейшими процессорами Coffee и Ice Lake каждый процессор превзойдет AMD Ryzen и Threadripper по производительности ядра за ядром, хотя этот разрыв минимален. Представление Tiger Lake в конце 2020 года может увидеть еще больше интегрированных возможностей графического рендеринга для лучшего стриминга или игрового процесса прямо из коробки. Intel также сильно намекнула на планы выпустить собственный выделенный графический процессор Intel Xe в 2020 году.
(Изображение предоставлено: будущее)
AMD против Intel: спецификации
Мы рассмотрели как Ryzen 9 3950X, так и Intel i9-9900K, чтобы дать вам больше информации о возможностях, производительности и цене каждого процессора. Оба процессора обладают достаточной мощностью, но у каждого есть свои плюсы и минусы.
Как упоминалось ранее, Ryzen 9 3950X имеет 16 ядер и 32 потока. Это дает вам всю необходимую мощность, а также некоторые возможности для решения повседневной многозадачности и общих рабочих нагрузок в офисе.У него также достаточно энергии, чтобы обеспечить отличную частоту кадров как в игровых настройках Full HD, так и в 4K, поэтому вам не придется иметь дело с ужасными задержками или разрывами экрана. Вся серия Ryzen 3000 практически одинакова, когда дело доходит до частоты кадров и возможностей многозадачности, поэтому все сводится к тому, сколько ядер и потоков вам понадобится.
Ryzen 9 3950X поддерживает двухканальную память и 64 МБ кэш-памяти. Это обеспечивает более быстрый вызов часто используемых файлов и программ.С базовой тактовой частотой 3,5 ГГц и максимальной тактовой частотой 4,7 ГГц вы сможете решать практически любую игровую или рабочую задачу с невероятной скоростью.
Intel i9-9900K имеет вдвое меньше ядер и потоков, чем Ryzen 9 3950X, но некоторые из них он компенсирует немного более высокой одноядерной производительностью. Базовая частота i9-9900K составляет 3,6 ГГц, а частота Turbo — колоссальные 5 ГГц. Он также потребляет всего 95 Вт мощности по сравнению с 105 Вт Ryzen 9, хотя вы получаете примерно половину общей производительности.
Благодаря встроенной графике Intel вы сразу же получите поддержку видео в формате Full HD и 4K и графической поддержки. Вы не только получите отличное изображение как для потоковой передачи видео, так и для игры в новейшие игры, но и получите отличную частоту кадров, предотвращающую задержку и разрывы экрана.
(Изображение предоставлено Intel)
AMD против Intel: техническая поддержка и поддержка клиентов
У AMD есть целая веб-страница, посвященная клиентам и технической поддержке их процессоров. На этой странице вы можете скачать последние версии драйверов для интегрированных графических процессоров или графических процессоров Radeon.Вы также можете проверить гарантию на свой продукт, загрузить полные спецификации и задать вопросы другим пользователям AMD на специальном форуме. Если у вас возникла проблема с конкретным устройством, вы можете использовать раскрывающееся меню, чтобы выбрать свой процессор, который будет перенаправлен на страницу со ссылками для загрузки драйверов и страницу поддержки клиентов для более подробного устранения неполадок.
Официальный сайт Intel также имеет специальную страницу для технической поддержки, когда у вас возникают проблемы с вашим новым или существующим процессором. Вы сможете просматривать различные сообщения в блогах, которые отвечают на часто задаваемые вопросы, просматривать спецификации, загружать драйверы и заходить на форумы сообщества поддержки, если на ваш вопрос нет ответа в FAQ.Intel также предлагает поддержку в режиме реального времени по телефону или в чате, если вам нужна помощь в поиске решения.
(Изображение предоставлено AMD)
AMD против Intel: предположения о будущем
В последние несколько лет AMD добилась огромных успехов со своими линейками процессоров Ryzen и Threadripper. Имея вдвое большее количество ядер и потоков, чем их аналоги, они дали Intel повод для беспокойства и доказали свою ценность как надежный выбор для компонентов ПК. Intel, с другой стороны, столкнулась с некоторыми досадными неудачами, такими как слабый выпуск (или его отсутствие) Cannon Lake.Тем не менее, они, похоже, выдержали свои удары и извлекли несколько уроков, которые можно применить к будущим выпускам.
Intel объявила о планах относительно будущих выпусков своих процессоров Tiger Lake и Comet Lake-S для ноутбуков и настольных компьютеров соответственно. Новая линейка процессоров, скорее всего, постарается не отставать от продуктов AMD Ryzen и Threadripper. Однако маловероятно, что Intel сможет превзойти AMD в ближайшее время, поскольку даже финансовый директор Intel Джордж Дэвис признал, что Team Blue не достигнет паритета с 7-нанометровым производственным процессом AMD до 2021 года.
В будущих поколениях процессоров AMD Ryzen, скорее всего, по-прежнему будет предоставляться больше ядер и потоков для более быстрой и эффективной многозадачности. Всякий раз, когда процессоры AMD Ryzen 4000 для настольных ПК выходят на рынок — а это должно произойти в этом году — переход на более эффективный производственный процесс 7 нм + должен привести к дальнейшему повышению производительности IPC (количество инструкций за такт) наряду с энергоэффективностью. Будущее Threadripper, похоже, идет по плану, предлагая профессионалам отрасли мощные варианты ЦП для 3D-моделирования и анимации или работы в области науки о данных.
Интересуют видеокарты? Проверьте Nvidia против AMD smackdown
Мобильные процессоры — список тестов
В архиве (старые): Intel Core i9-10880H (Comet Lake-H), Intel Core i7-990X EE (Gulftown), Intel Core i7-980X EE (Gulftown), Intel Xeon X5670 (Westmere-EP), Intel Core i7-975 (Bloomfield), Intel Core i7-960 (Bloomfield), Intel Core i7-950 (Bloomfield), Intel Core i7-940 (Bloomfield), Intel Core i7-920 (Bloomfield) ), Intel Core i5-750 (Lynnfield), Intel Core i7-940XM (Clarksfield), Intel Core 2 Extreme (для настольных ПК) QX6850 (Kentsfield), Intel Core i7-920XM (Clarksfield), Intel Core 2 Quad (для настольных ПК) Q9550 ( Penryn), Intel Core i5-4400E (Haswell), Intel Core i7-840QM (Clarksfield), Intel Core i7-640M (Arrandale), Intel Core i7-820QM (Clarksfield), Intel Core 2 Extreme QX9300 (Penryn), Intel Core 2 Extreme (настольный ПК) QX6700 (Kentsfield), Intel Core i7-740QM (Clarksfield), AMD Phenom II X4 905e (Daneb), Intel Core i7-620M (Arrandale), Intel Core i5-580M (Arrandale), Intel Core i5- 560M (Arrandale), Intel Core i7-720QM (Clarksfie ld), Intel Core 2 Extreme X9100 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9900 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9800 (Penryn), Intel Core i5-480M (Arrandale), Intel Core i5-540M (Arrandale), Intel Core i5-460M (Arrandale), Intel Core i3-390M (Arrandale), Intel Core 2 Duo P9700 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9600 (Penryn), Intel Core 2 Extreme X9000 (Penryn), Intel Core 2 Duo (настольный ПК) E6850 (Conroe), Intel Core i5-520M (Arrandale), Intel Core 2 Extreme (Desktop) X6800 (Conroe), Intel Core i5-450M (Arrandale), Intel Core i3-380M (Arrandale), Intel Core i7-660LM ( Arrandale), Intel Core 2 Extreme X7900 (Merom), Intel Core 2 Quad (Desktop) Q6600 (Kentsfield), Intel Core 2 Quad Q9100 (Penryn), Intel Core 2 Duo P9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9550 (Penryn) , Intel Core 2 Duo T9500 (Penryn), Intel Core i5-430M (Arrandale), AMD Phenom II X2 X640 BE (Champlain), AMD Phenom II X4 X940 BE (Champlain), AMD Phenom II X2 X620 BE (Champlain), Intel Core i3-370M (Arrandale), AMD Phenom II X4 X920 BE (Champlain), Intel Cor e 2 Quad Q9000 (Penryn), Intel Core i7-640LM (Arrandale), Intel Core i7-620LM (Arrandale), AMD Phenom II X4 N970 (Champlain), Intel Core 2 Duo (настольный компьютер) E6700 (Conroe), Intel Core 2 Duo SP9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo P9500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9400 (Penryn), Intel Core 2 Duo P8800 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9300 (Penryn), AMD Phenom II X2 N660 (Champlain) , Intel Core i3-350M (Arrandale), AMD Phenom II X2 N640 (Champlain), Intel Core 2 Extreme X7800 (Merom XE), Intel Core 2 Duo T7800 (Merom), Intel Core 2 Duo P8700 (Penryn), Intel Core 2 Duo SP9400 (Penryn), Intel Core 2 Duo (настольный ПК) E6600 (Conroe), Intel Core i3-330M (Arrandale), Intel Core i7-680UM (Arrandale), AMD Phenom II X2 P650 (Champlain), AMD Phenom II X2 N620 (Champlain), AMD Athlon 64 (настольный ПК) FX-62 (Windsor), Intel Core 2 Duo P8600 (Penryn), AMD Phenom II X3 N870 (Champlain), Intel Core 2 Duo T8300 (Penryn), Intel Pentium P6300 (Arrandale) , Intel Core 2 Duo T7700 (Merom), AMD Phenom II X4 N950 (Champlain), AMD P henom II X4 N930 (Champlain), AMD Phenom II X3 N850 (Champlain), AMD Phenom II X3 N830 (Champlain), Intel Core 2 Duo SP9300 (Penryn), Intel Core i7-660UM (Arrandale), Intel Core 2 Duo P8400 ( Penryn), AMD Phenom II X4 P960 (Champlain), Intel Core 2 Duo P7570 (Penryn), Intel Core 2 Duo P7550 (Penryn), Intel Core 2 Duo T7600 (Merom), Intel Pentium P6200 (Arrandale), Intel Core 2 Duo T6770 (Penryn), AMD Phenom II X3 P860 (Champlain), AMD Phenom II X4 P940 (Champlain), AMD Turion II N570 (Champlain), AMD Turion II Ultra M660 (Caspian), Intel Core i5-560UM (Arrandale), Intel Core i7-640UM (Arrandale), Intel Pentium Dual Core T4500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T7500 (Merom), AMD Athlon 64 X2 (настольный) FX-60 (Toledo), Intel Core 2 Duo SL9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo P7450 (Penryn), AMD Phenom II X3 P840 (Champlain), AMD Phenom II X4 P920 (Champlain), AMD Turion II N550 (Champlain), AMD Turion II Ultra M640 (Caspian), Intel Core 2 Duo T7400 (Merom ), Intel Core 2 Duo T6670 (Penryn), Intel Core 2 Duo T6600 (Penryn), AMD Turion II P560 (Champlain), AMD Turion II N530 (Champlain), Intel Core 2 Duo T8100 (Penryn), AMD Phenom II X3 P820 (Champlain), Intel Core 2 Duo T5900 (Merom), AMD Turion II Ultra M620 (Caspian), Intel Core 2 Duo P7370 (Penryn), Intel Core Duo T2700 (Yonah), Intel Pentium Dual Core T4400 (Penryn), Intel Pentium P6100 (Arrandale), Intel Celeron M P4600 (Arrandale), AMD Turion II M560 (Caspian), AMD Athlon II N370 (Champlain), AMD Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+ (Windsor), Intel Pentium P6000 (Arrandale), Intel Celeron M P4500 (Arrandale), Intel Core 2 Duo P7350 (Penryn ), Intel Core 2 Duo T7300 (Merom), Intel Core 2 Duo T6570 (Penryn), Intel Core 2 Duo T6500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5850 (Merom), AMD Turion II P540 (Champlain), AMD Turion II Ultra M600 (Caspian), Intel Pentium Dual Core T4300 (Penryn), Intel Celeron Dual-Core T3500 (Penryn), AMD Athlon II N350 (Champlain), AMD Turion II M540 (Caspian), AMD Turion II P520 (Champlain), Intel Core Duo T2600 (Йонах), Intel Core 2 Duo SL9400 (Penryn), Intel Core 2 Duo SL9380 (Penryn), Intel Pentium Dual Core T3400 (Merom), Intel Core 2 Duo T6400 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5870 (Merom), AMD Turion X2 Ultra ZM -86 (Griffin), Intel Core 2 Duo T7200 (Merom), Intel Core 2 Duo T5800 (Merom), Intel Core 2 Duo T7250 (Merom), AMD Athlon II N330 (Champlain), AMD Athlon II P360 (Champlain), AMD Turion II M520 (Caspian), AMD Athlon II M360 (Caspian), Intel Core 2 Duo T5750 (Merom), Intel Pentium Dual Core T4200 (Penryn), Intel Celeron Dual-Core T3300 (Penryn), Intel Core i7-620UM (Arrandale ), AMD Turion II M500 (Caspian), AMD Athlon II P340 (Champlain), AMD Athlon II M340 (Caspian), Intel Core i5-470UM (Arrandale), AMD Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ (Windsor), Intel Core 2 Duo L7700 (Merom), Intel Core 2 Duo SP7700 (Merom), Intel Celeron Dual-Core T3100 (Penryn), AMD Turion X2 Ultra ZM-85 (Puma), AMD Turion X2 Ultra ZM-84 (Puma), Intel Pentium Двухъядерный T3200 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2410 (Merom), AMD A thlon II P320 (Champlain), AMD Athlon II M320 (Caspian), Intel Core 2 Duo T7100 (Merom), Intel Core 2 Duo T5670 (Merom-2M), AMD Turion 64 X2 TL-68 (Tyler), AMD Turion X2 Ultra ZM-82 (Puma), AMD Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ (Windsor), AMD Turion X2 RM-77 (Griffin), AMD Turion X2 RM-76 (Griffin), AMD Turion 64 X2 TL-66 (Brisbane) , Intel Core Duo T2500 (Yonah), Intel Celeron Dual-Core T3000 (Penryn-1M), Intel Core i5-540UM (Arrandale), AMD Athlon X2 QL-67 (Lion), AMD Turion X2 RM-75 (Lion), AMD Athlon X2 QL-66 (Lion), AMD Turion X2 RM-74 (Lion), AMD Turion 64 X2 TL-64 (Trinidad), Intel Core 2 Duo SL9300 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5600 (Merom), AMD Athlon II M300 (Caspian), AMD Turion X2 Ultra ZM-80 (Puma), Intel Core i5-520UM (Arrandale), AMD Athlon X2 QL-65 (Lion), AMD Athlon X2 QL-64 (Lion), AMD Turion X2 RM-72 (Puma), Intel Core Duo T2450 (Yonah), Intel Core 2 Duo T5550 (Merom), Intel Core Duo T2400 (Yonah), Intel Celeron Dual-Core T1700 (Merom), AMD Turion 64 X2 TL-62 ( Тайлер), Intel Pentium Dual Core T2390 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2130 (Yonah), Intel Core i3-380UM (Arrandale), AMD Turion X2 RM-70 (Puma), AMD Athlon X2 QL-62 (Lion), AMD Turion 64 X2 TL-60 (Тринидад / Тайлер), AMD Athlon X2 QL-60 (Lion), Intel Pentium D 820 (Smithfield), Intel Core 2 Duo T5500 (Merom), Intel Core i5-430UM (Arrandale), Intel Core 2 Duo T5470 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5450 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5300 (Merom), Intel Core Duo L2500 (Yonah), Intel Core Duo T2350 (Yonah), Intel Core 2 Duo SP7500 (Merom) , Intel Core 2 Duo SU9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5200 (Merom), Intel Core Duo T2250 (Yonah), Intel Core Duo T2300 (Yonah), Intel Core Duo T2300E (Yonah), Intel Core 2 Duo L7500 (Merom) ), Intel Core Duo L2400 (Yonah), Intel Pentium Dual Core T2370 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2080 (Yonah), Intel Core 2 Duo T5270 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5250 (Merom-2048), Intel Core Duo L2300 (Yonah), Intel Core 2 Duo L7300 (Merom), AMD Turion II Neo K685 (Женева), Intel Core 2 Duo SU9400 (Penryn), AMD Turion 64 X2 TL-58 (Tyler), AMD Turion 64 X2 TL-56 (Trinidad / Tyler), Intel Celeron Dual-Core T1600 (Merom), Intel Celeron Dual-Core T1500 (Merom ), AMD Athlon 64 X2 TK-57 (Hawk-256), Intel Core Duo T2050 (Yonah), Intel Celeron Dual-Core T1400 (Merom-2M), AMD Turion II Neo K665 (Женева), Intel Core i3-330UM ( Arrandale), Intel Pentium Dual Core T2330 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2060 (Yonah), Intel Pentium U5600 (Arrandale), AMD Athlon 64 X2 TK-55 (Taylor / Hawk-256), AMD Turion II Neo K645 (Женева ), AMD Athlon 64 X2 TK-42 (Тайлер), AMD Turion 64 X2 TL-53 (Тайлер), AMD Athlon 64 X2 TK-53 (Hawk-256), AMD Athlon Neo X2 L325 (Конго), AMD Turion 64 X2 TL-52 (Тринидад), Intel Core 2 Duo SU7300 (Penryn), AMD Turion Neo X2 L625 (Конго), Intel Pentium U5400 (Arrandale), AMD Turion 64 X2 L510 (Конго), Intel Pentium Dual Core T2310 (Merom), Intel Pentium Dual Core SU4100 (Penryn), Intel Celeron M U3600 (Arrandale), AMD Turion II Neo K625 (Женева), AMD Turion 64 X2 TL-50 (Taylor), AMD Mobile Sempron X2 NI-52 (Sable), AMD Athlon Neo X2 L335 (Congo), Intel Celeron M 925 (Penryn), AMD V-Series V160 (Champlain), AMD Athlon II Neo K345 (Champlain), Intel Core 2 Duo SU9300 (Penryn), Intel Core 2 Duo U7700 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo L7100 (Merom), Intel Celeron M 900 (Penryn), AMD V-Series V140 (Champlain), Intel Core 2 Duo U7600 (Merom-2048), Intel Celeron Dual-Core SU2300 (Penryn), Intel Celeron M U3400 (Arrandale), AMD Athlon II Neo K325 (Женева), Intel Core Duo U2500 (Yonah), Intel Core 2 Duo U7500 (Merom-2048), Intel Core Duo U2400 (Yonah), AMD Mobile Athlon 64 4000+ (Newark), Intel Pentium M 780 (Dothan), AMD Turion 64 ML-44 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-42 ( Lancaster), Intel Pentium M 770 (Dothan), Intel Pentium M 765 (Dothan), Intel Pentium M 760 (Dothan), AMD V-Series V120 (Champlain), AMD Mobile Sempron M140 (Caspian), AMD Athlon X2 L310 (Conesus ), AMD Turion 64 ML-40 (Lancaster), AMD Turion 64 MT-40 (Lancaster), Intel Pentium M 755 (Do чем), Intel Celeron M 570 (Merom), Intel Celeron M 585 (Merom), AMD Mobile Sempron M120 (Caspian), Intel Celeron M 560 (Merom), Intel Pentium 4660 (Prescott 2M), Intel Pentium 4 560 (Prescott ), AMD Mobile Sempron M100 (Caspian), AMD Turion 64 MK-38 (Richmond), AMD Turion 64 MT-37 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-37 (Lancaster), Intel Core Solo T1400 (Yonah), Intel Celeron M 575 (Merom), Intel Celeron M 550 (Merom), Intel Celeron M 450 (Yonah), Intel Pentium M 750 (Dothan), Intel Pentium M 745 (Dothan), Intel Core Solo T1350 (Yonah), Intel Celeron M 540 (Merom), Intel Pentium M 740 (Dothan), Intel Celeron M 440 (Yonah), Intel Pentium M 735 (Dothan), Intel Pentium M 730 (Dothan), Intel Celeron 220 (Conroe), AMD Mobile Athlon 64 3700+ ( Clawhammer), AMD Mobile Athlon 64 3400+ (Clawhammer), AMD Turion 64 MK-36 (Ричмонд), AMD Mobile Sempron 4000+ (Sherman), AMD Mobile Athlon 64 3200+ (Ньюарк), Intel Mobile Pentium 4 552 (Prescott) , Intel Mobile Pentium 4 538 (Prescott), AMD Mobile Sempron 38 00+ (Sherman), AMD Mobile Sempron SI-42 (Sable), AMD Athlon II Neo K145 (Nile), AMD Mobile Sempron SI-40 (Sable), AMD Mobile Athlon 64 3000+ (Oakville), AMD Athlon II Neo K125 (Женева), AMD Turion 64 MT-34 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-34 (Lancaster), Intel Pentium 4630 (Prescott 2M), Intel Pentium 4-M 548 (Prescott), Intel Mobile Pentium 4 532 (Prescott) ), Intel Atom D525 (Pinetrail), AMD Turion 64 MT-32 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-32 (Lancaster), AMD Mobile Sempron 3600+ (Sherman), AMD Mobile Athlon 64 2800+ (Oakville), AMD Mobile Athlon 64 2700+ (Clawhammer), AMD Mobile Sempron 3500+ (Keene), AMD Mobile Sempron 3400+ (Albany), AMD Mobile Sempron 3300+ (Roma), AMD Athlon Neo MV-40 (Huron), Intel Atom N570 (Pineview ), Intel Atom 330 (Diamondville), AMD Mobile Sempron 3200+ (Keene), AMD Mobile Sempron 3100+ (Джорджтаун), AMD Mobile Sempron 3000+ (Paris), Intel Core Solo T1300 (Yonah), Intel Pentium M 725 (Dothan ), Intel Celeron M 530 (Merom), Intel Celeron M 430 (Yonah), Intel Celero n M 390 (Dothan), Intel Atom N550 (Pineview), Intel Atom D2500 (Cedarview), Intel Core 2 Solo SU3500 (Penryn), Intel Pentium 4 P4 3.0 (Northwood), AMD Turion 64 MT-30 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-30 (Lancaster), Intel Pentium SU2700 (Penryn), Intel Mobile Pentium 4 520 (Northwood), Intel Mobile Pentium 4 518 (Prescott), VIA Nano L2100 (Isaiah), Intel Core Solo U1500 (Yonah), Intel Core 2 Solo SU3300 (Penryn), Intel Celeron M 763 (Penryn), Intel Pentium M 715 (Dothan), Intel Celeron M 520 (Merom), Intel Celeron M 420 (Yonah), Intel Pentium M 778 (Dothan), Intel Celeron M 380 (Dothan), Intel Core Solo T1200 (Yonah), AMD Athlon 64 TF-20 (Sherman), AMD Turion 64 MT-28 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-28 (Lancaster), AMD Mobile Sempron 2800+ (Джорджтаун), Intel Celeron M 410 (Yonah), AMD Mobile Sempron 2700+ (Джорджтаун), AMD Mobile Sempron 2600+ (Дублин), Intel Celeron M 743 ( Penryn), Intel Pentium 4 2.4 ГГц (Northwood), Intel Pentium M 710 (Dothan), Intel Celeron M 330 (Banias), Intel Pentium M 758 (Dothan), Intel Pentium M 705 (Banias), Intel Celeron M 370 (Dothan), Motorola PowerPC G4 G4A 1.5 (7447A), Intel Pentium M 718 (Banias), Intel Pentium M 773 (Dothan), Intel Celeron M 320 (Banias), Intel Pentium M 1300 (Banias), Intel Core 2 Solo U2200 (Merom-L), Intel Core Solo U1400 (Yonah), AMD V-Series V105, Intel Pentium M 738 (Dothan), Intel Celeron M 360 (Dothan), AMD Mobile Sempron 210U, Intel Celeron M 340 (Banias), Intel Atom Z560 (Silverthorne), Intel Celeron M 350 (Dothan), VIA C7-M C7-M-2000 (Esther), Intel Atom Z550 (Silverthorne), Intel Pentium M 753 (Dothan), Intel Celeron M 723 (Penryn), Intel Atom N475 (Pineview), Intel Atom N470 (Pineview), Intel Atom Z540 (Silverthorne), Motorola PowerPC G4 G4 1.3 (7447), VIA Nano U2250 (Isaiah), Intel Atom N455 (Pinetrail), Intel Atom N450 (Pinetrail), Intel Atom N280 (DiamondVille), Intel Atom 230 (Silverthorne), Intel Atom Z530 (Silverthorne), Intel Atom N270 (DiamondVille), Intel Atom Z670 (Lincroft), Intel Celeron M 310 (Banias), AMD Athlon 64 L110, Intel Pentium M 733 (Dothan), Intel Pentium M 733J (Dothan), Intel Pentium M 713 (Banias), VIA C7 -M C7-M-1867 (Esther), Intel Pentium 4-M P4-M 1,7 (Northwood), Intel Mobile Pentium III-M P3M-1200 (Tualatin), Intel Core Solo U1300 (Yonah), Intel Core 2 Solo U2100 (Merom-L), Intel Pentium M 723 (Dothan), Intel Celeron M 722 (Penryn), Intel Celeron M 423 (Yonah), Intel Celeron M 383 (Dothan), Intel Celeron M 373 (Dothan), Intel Celeron M 523 (Merom-L), Intel Pentium M ULV 900 (Banias), Intel Atom N435 (Pinetrail), Intel Atom Z520 (Silverthorne), Intel Mobile A A110 (Stealey), AMD Mobile Sempron 200U (Huron), Intel Celeron 2 .8 ГГц (Northwood), Motorola PowerPC G4 G4 1.0 (7447), Intel Celeron M 353 (Dothan), Intel Celeron M 333 (Banias), VIA C7-M C7-M-1600 (Esther), VIA Nano U2500 (Isaiah) , Intel Atom Z510 (Silverthorne), Intel Atom Z2000 (Penwell), VIA C7-M C7-M-1500 ULV (Esther), Intel Mobile A A100 (Stealey), VIA C3-M C3-M-1500 (Nehemiah), VIA C7-M C7-M-1000 (Esther), Intel Pentium M PM 600 (Dothan), Intel Celeron M 630 МГц, Intel Atom Z500 (Silverthorne), Transmeta Crusoe TM-5800 (Crusoe), VIA C7-M C7- M-1200 (Esther), VIA C3-M C3-M-1200 (Nehemiah), AMD Geode LX 800 (Castle), AMD Geode LX 700 (Castle), неизвестно
Amd и таблица сравнения цен процессоров Intel
Intel Процессоры: AMD CPU и APU: Intel Core i7-980: Intel Core i7-970: Intel Core i7-960: Intel Core i7-875K: Intel Core i7-870: Intel Core i3 6320 (218 долларов.52 на Amazon) Intel Core i3 6300 (130,00 долл. На …
31 мая 2019 г. · Лучший процессор до 300 долл. США — Intel i5-9600k против AMD Ryzen 7 2700X. Если вы еще не заметили тенденцию, я закажу Это для вас. Ryzen выигрывает войну между низкими и средними ценами в 2019 году. Их процессоры имеют лучшую игровую производительность во всех ценовых категориях, а при цене ниже 300 долларов это не другое дело.
11 июня 2018 г. · Производительность: AMD Ryzen 7 1800X против AMD Ryzen 7 2700X против Intel i7-8700K Поднявшись на новый уровень производительности ЦП, вам нужно рассмотреть несколько действительно мощных чипов.AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-8700K были флагманскими чипами для соответствующего поколения процессоров (за исключением чипов супер-класса для настольных ПК — подробнее об этом чуть позже!).
24 сен.2019 · Trefis. В последнее время AMD отвоевала долю от Intel на рынке процессоров. Intel контролирует большую часть рынка процессоров, и ее доля выросла с 77% в 2014 г. до 82% в 2016 г. и вернулась к 77% в 2018 г.
24 декабря 2020 г. · Если сравнить спецификации процессоров AMD и Intel, вы увидите, что AMD предлагает больше ядер и / или потоков в любой ценовой категории, больший объем кэш-памяти, поддержку более быстрой памяти и PCIe 4.0 для среднего уровня …
21 октября 2020 г. · Лучшее для игр начального уровня: Intel Core i3-10320 против AMD Ryzen 3 3300X. Эти два процессора являются яркими примерами того, насколько далеко продвинулась битва Intel против AMD в разработке процессоров. Даже процессоры начального уровня обеспечивают отличное качество и высокую производительность, особенно по сравнению с процессорами, выпущенными несколькими поколениями.
Сравнительная таблица цен на процессоры AMD и Intel в 2020 году. На самом низком уровне шкалы чипы AMD и Intel стоят от 40 до 60 долларов за пару ядер и энергоэффективные тактовые частоты.Однако на вершине шкалы оба лагеря имеют невероятно производительные чипы за 500 долларов.