Нпф самые надежные: Рейтинг по надежности НПФ от РА Эксперт

Содержание

На что нужно обращать внимание при смене НПФ?

На что нужно обращать внимание при смене НПФ?

Все верно, эти две вещи должны быть главными задачами фонда, в котором хранятся ваши накопления. Поэтому при выборе фонда в первую очередь обращайте внимание на его надежность. Смотрите историю НПФ, сколько лет он работает, кто является его учредителем. Также существуют известные рейтинговые агентства, такие как «Национальное Рейтинговое Агентство» или «Эксперт РА», которые оценивают надежность финансовых компаний, в том числе и НПФ. Если фонд получает высшие оценки «ААА» или «А++», то это говорит о его высоком уровне надежности.

Второй критерий при выборе НПФ – его доходность. К вашим накоплениям ежегодно добавляется инвестиционный доход Фонда, за счет чего растет ваша пенсия. Доходность НПФ каждый год меняется, в зависимости от того, как и куда фонд инвестировал средства. Поэтому важно оценивать доходность не за отдельно взятый год, а за весь период работы фонда, так называемую среднегодовую доходность.

Например: 
НПФ «А» в 2013 году имел доходность 2%, а в 2014 была отрицательная доходность -3%, 14% в 2015. Если смотреть только на доходность 2015 года, то показатель высокий, кажется, что именно сюда и нужно нести средства, но ведь нет гарантий, что в 2016 году будет такой же высокий уровень дохода, и у фонда вновь не будет отрицательной доходности. В результате среднегодовая доходность НПФ «А» составляет 4% ((-3+2+14)/3). 

А у НПФ «Б» доходность в 2013 году 7%, 2% в 2014, 10% в 2015. Да, в 2015 году доходность НПФ «Б» ниже, чем у НПФ «А», но зато уровень доходности за весь период всегда выше 0, и среднегодовая доходность НПФ «Б» составит 6%, что выше, чем у НПФ «А».

Еще очень ВАЖНО ПОМНИТЬ, что вы можете менять НПФ и при этом полностью сохранять все свои накопления только один раз в 5 лет. Если пятилетний срок не истек, и вы решили перевести свои накопления в другой Фонд досрочно, то вы потеряете инвестиционный доход, который начислил вам текущий НПФ (это прописано в статье 36.6-1 Федерального Закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

Но это не означает, что вы всегда должны ждать, пока истекут пять лет, и не переводить свои накопления в другой НПФ. Не забывайте про надежность. Если вы не уверены в надежности вашего действующего страховщика, то, может быть, имеет смысл досрочно перевести накопления в более надежный фонд, потерять часть инвестиционного дохода, но сохранить все свои накопления и быть уверенным в своем будущем.

Подведем итог: обращайте внимание на надежность и доходность фонда. Если Вы не уверены в стабильной работе фонда, можете перевести средства в другой НПФ досрочно. В этом случае небольшая часть инвестиционного дохода не будет вам начислена, но вы будете уверены в сохранности своих накоплений.

10 лучших НПФ — рейтинг по итогам прошлого года: по доходности, по надёжности в 2021 году

НПФы становятся все более востребованными в России, так как население оценивает все их преимущества:

  • минимальные риски со стороны вкладчика,
  • невысокие платежи пополнения счета,
  • прозрачность финансовых операций и полная отчетность,
  • стабильный долгосрочный доход.

Рейтинг лучших негосударственных пенсионных фондов формируется на базе нескольких основных критерий: объема пенсионных накоплений, уровня доверия граждан к финансовой организации, гарантийных обязательств, условий договора. Участников системы гарантирования пенсионных накоплений ищите в специальном реестре.

Рэнкинг НПФ по доходности пенсионных накоплений

Доходность инвестирования средств пенсионных накоплений за минусом вознаграждения управляющим компаниям, специализированному депозитарию и фонду (по 30.09.2019), по данным ЦБ:

  1. Гефест — 13,03
  2. НПФ Сбербанка — 10,93
  3. Согласие — 11,74
  4. АПК-Фонд — 11,53
  5. ТРАДИЦИЯ — 10,91
  6. Первый промышленный альянс — 11,12
  7. Профессиональный — 13,73
  8. Волга-Капитал — 10,78
  9. Альянс — 11,81
  10. Эволюция — 10,91

2018

30.09.2018

  1. Алмазная осень 6,81
  2. НПФ Сбербанка 6,36
  3. ВТБ Пенсионный фонд 6,81
  4. Первый промышленный альянс 6,82
  5. УГМК-Перспектива 6,62
  6. ГАЗФОНД пенсионные накопления 9,12
  7. Сургутнефтегаз 6,27
  8. Согласие-ОПС 6,83
  9. НЕФТЕГАРАНТ 6,44

2017

30.09.2017

  1. НПФ Гефест 14.21
  2. НПФ Алмазная осень 11.94
  3. Национальный НПФ 11.83
  4. НПФ Роствертол 11.36
  5. НПФ УГМК-Перспектива 11.28
  6. НПФ Первый промышленный альянс 11.17
  7. МНПФ «Большой» 11.05
  8. НПФ Оборонно-промышленный фонд им. В.В. Ливанова 10.59
  9. Атомфонд 10.46
  10. НПФ Сбербанка 10.34

2016

30.09.2016

  1. НПФ Башкортостан 21.02
  2. НПФ СБЕРФОНД 18.26
  3. НПФ Наследие 17.42
  4. НПФ Промагрофонд 17.30
  5. НПФ Гефест 17.00
  6. Ханты-Мансийский НПФ 16.72
  7. НПФ Образование и наука 16.57
  8. НПФ УГМК-Перспектива 15.63
  9. НПФ Империя 15.28
  10. НПФ ОПК 15.21
  11. НПФ Санкт-Петербург 14.89
  12. НПФ Альянс 14.85
  13. КИТФинанс НПФ 14.85

2015

на 30.09.2015

  1. НПФ Сбербанка
  2. НПФ ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ
  3. НПФ БУДУЩЕЕ
  4. НПФ РГС
  5. НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления
  6. НПФ ВТБ Пенсионный фонд
  7. НПФ электроэнергетики
  8. КИТФинанс НПФ
  9. НПФ Промагрофонд
  10. НПФ СтальФонд

2014

30.09.2014

  1. НПФ Башкортостан (АО) — 14.24%
  2. НПФ Благовест — 10.07%
  3. НПФ Европейский пенсионный фонд (ЗАО) — 8.92%
  4. НПФ Оборонно-промышленный фонд им. В.В. Ливанова (АО) — 8.63%
  5. НПФ АО Мосэнерго — 8.28%
  6. НПФ Роствертол — 8.23%
  7. НПФ Сибирский капитал (ОАО) — 8.00%
  8. РНПФ Социальная защита — 8.00%
  9. НПФ Социум (ЗАО) — 7.73%
  10. НПФ Капитан — 7.59%
Автор поста: Alex Hodinar
Частный инвестор с 2006 года (акции, недвижимость). Владелец бизнеса, специалист по интернет маркетингу.

Рейтинг надежности НПФ России 2020 года

Сегодня можно услышать много вопросов, посвященных рейтингу надежности НПФ России на 2021 год. И это вполне оправдано, ведь после проведения реформы, связанной с начислением и распределением пенсии, разумным шагом будет перевод денег в негосударственные пенсионные фонды.

Общая информация

Каждый из нас стремится выбрать для себя надежное будущее, чтобы иметь уверенность в завтрашнем дне. Если вы официально трудоустроены, то вы можете самостоятельно выбрать, чем какую организацию вы хотите получать свою будущую пенсию – ПФР или же НПФ.

У каждого из вариантов есть как свои плюсы, так и минусы. Если говорить о достоинствах негосударственных компаний, то здесь вы получите более высокую доходность, нежели в Фонде России, сможете распоряжаться своими денежными средствами, оказывать влияние на свой будущий доход.

Все больше людей принимает решение о переходе в НПФ, но как их выбрать? Ведь в каждом регионе нашей страны их существует по десятку, а в крупных городах количество официальных представителей разных учреждений может достигать нескольких десятков? Об этом мы и поговорим далее.

При этом хотелось бы отметить, что в конце 2018 – в начале 2019 года множество компаний либо лишилось лицензии, либо объединились с более крупными фондами. Если вы не находите в списках ниже фонд, с которым вы заключали договор, перейдите на страницу его официального сайта.

Вполне возможно, что вы обслуживаетесь уже в совершенно другой организации, и вам нужно обновить свои данные.

НПФ оценивают, как правило, по нескольким показателям

  • рейтинг надежности,
  • доходность (за отчетный период, средняя и накопленная),
  • по количеству застрахованных лиц,
  • по объему вложений и выплаченных пенсий,
  • по объему собственных активов,
  • по стажу работы на финансовом рынке нашей страны.

Однако надежность – это один из основных показателей, на которые следует ориентироваться при выборе фонда. На российском рынке существуют 2 основных эксперта, которые оценивают фонды – это РА (рейтинговое агентство) и НРА (Национальное рейтинговое агентство).

Именно эти коммерческие организации составляют рейтинги на основе тех данных, которые различные НПФ предоставляют в качестве обязательной отчетности в Центробанк РФ.

Еще раз подчеркнем, что они являются коммерческими, т.е. составляют они перечни не для всех желающих, а только для тех, кто оплатил их услуги, и предоставил всю необходимую информацию. Именно по этой причине в перечне вы найдете далеко не все фонды, а только самые крупные и известные, которые сами заинтересованы в оценке своей деятельности.

Оригинальные отзывы по этой теме мы собрали здесь, отзывы настоящих людей, много комментариев, стоит почитать.

Рейтинг РА

Предлагаем вам ознакомиться со списком, опубликованным РА (Рейтинговое агентство).

Что означает оценка:

  • A++ – исключительно высокий уровень надежности,
  • A+ – очень высокий уровень
  • ruAAA – наивысший уровень,
  • ruAA – высокий уровень,
  • ruA – умеренно высокий,
  • ruBBB- – умеренный уровень.

В целом, большинство этих фондов показывают стабильный уровень роста показателей эффективности деятельности. Когда оценка становится “умеренной” или “умеренно низкой”, это сигнал о том, что в компании не все в порядке, и в скором времени туда могут прийти представители Центробанка с проверкой. В любом случае, нужно отслеживать динамику событий.

В ТОП 10 входят

Всем этим организациям присуждена высшая оценка, а значит – им можно доверить свои средства, не опасаясь банкротства НПФ или задержек с выплатами.

Рейтинг НПФ по версии Центробанка

Центральный Банк России, как правило, имеет другие перечни, где в лидерах могут оказаться совершенно другие учреждения. Связано это с тем, что РА производит оценку на основе доходности накоплений, а вот ЦБ РФ большее внимание уделяет объему собственных средств, а также участие в системе страхования.

Если именно эти критерии считать определяющими, то первые места распределятся следующим образом:

  • Сбербанк,
  • Открытие,
  • Европейский,
  • Стальфонд,
  • Лукойл-Гарант.

Все они предлагают своим клиентам доходность, превышающую размер инфляции и стабильную прибыль, а также имеют достаточно большой запас прочности, который выражается в размере собственных капиталов.

Таким образом, если вы находитесь в поиске подходящего для вас НПФ, рекомендуем вам при выборе основываться на представленных выше рейтингах за 2021 год

Рубрика вопрос-ответ:

2018-10-08 19:52

Ольга

Здравствуйте. Говорят НПФ Лукойл-Гарант прекратило свою деятельность. Это правда? Если да, то что будет с отчислениями?

Посмотреть ответ

Скрыть ответ

Отвечает Елена Шаромова, эксперт по кредитным и финансовым продуктам

Ольга, он не прекратил свою деятельность, наоборот, он объединил под своим началом несколько более мелких фондов. Вся актуальная информация на сайте lukoil-garant.ru

2019-04-16 16:44

Eduardo

Почему в рейтинге надежности нет НПФ Будущее??? Мне лично важно понимать перспективы развития организации. Обновите, пожалуйста, данные на 17 год.

Посмотреть ответ

Скрыть ответ

Отвечает Елена Шаромова, эксперт по кредитным и финансовым продуктам

Эдуардо, этот рейтинг за 2017 год, здесь указан рейтинг НПФ «Благосостояние», который теперь входит в состав «Будущее». Всю актуальную информацию можно посмотреть на официальном сайте компании futurenpf.ru

2019-04-12 23:31

Ольга

Я подписывала договор с РЕСО, а теперь очень беспокоюсь, так как в представленных списках он не назван, даже их сайта я не нашла во всем интернете. Можно ли каким-то образом поскорее перевестись в государственный ПФ? Помогите советом, как это все правильно организовать?

Посмотреть ответ

Скрыть ответ

Отвечает Елена Шаромова, эксперт по кредитным и финансовым продуктам

Ольга, этот фонд еще в 2015 году потерял лицензию, ваши средства должны были быть переведены в ПФР, уточнить можно в его ближайшем отделении вашего города

2019-03-16 20:14

Вероника

Здравствуйте. Подскажите какой из НПФ «Сбербанк» или «СтальФонд» (на данный момент вошел в НПФ «Будущее») надежнее?

Посмотреть ответ

Скрыть ответ

Отвечает Елена Шаромова, эксперт по кредитным и финансовым продуктам

Вероника, оба фонда надежные, ориентируйтесь на размер доход-сти https://kreditq.ru/sravnenie-npf-po-doxodnosti/

2015-12-29 09:37

Наталья

Я в ф. «Будущее». Нужно ли мне срочно до 31.12.15 переводиться в другой НПФ или я могу спокойно выбрать надежный НПФ и перевестись в 2016 году? И потеряю ли я все свои накопл-я?

Посмотреть ответ

Скрыть ответ

Отвечает Елена Шаромова, эксперт по кредитным и финансовым продуктам

Наталья, немного непонятен ваш вопрос. Почему вам нужно срочно переводиться в другой фонд, если НПФ Будущее функционирует стабильно? Если вы хотите узнать, как получить кредит без отказа? Тогда пройдите по этой ссылке. Если же у вас плохая кредитная история, и банки вам отказывают, то вам обязательно необходимо прочитать эту статью. Если же вы хотите просто оформить займ на выгодных условиях то нажмите сюда.
Если вы хотите оформить кредитную карту, тогда пройдите по этой ссылке. Другие записи на эту тему ищите здесь.

Читайте также:





Поделитесь информацией с друзьями:


Добавьте свой отзыв или комментарий ниже:


ТОП 10 самых доходных и надежных фондов России

Граждане могут держать свою накопительную часть пенсии как в государственном Пенсионном фонде, так и переводить ее в негосударственные — НПФ, которые обещают более высокую доходность. Но прежде чем решиться на перевод, необходимо ознакомиться с рейтингом НПФ и с основными критериями выбора фонда.

Портал Бробанк.ру изучил рейтинг НПФ и узнал, какие фонды предлагают хороший доход, какие компании можно назвать надежными. Рейтинги ведущих фондов, какую реальную доходность они предлагают, каким организациям больше всего доверяют россияне.

Об НПФ

Негосударственные Пенсионные Фонды — это некоммерческие организации, которым граждане доверяют свои накопительные пенсии. НПФ обеспечивают сохранность этих средств и их приумножение за счет инвестирования. Работа таких фондов строго регламентирована и контролируется государством. Они регулярно проверяются различными ведомственными органами.

Ежемесячно ваш работодатель делает отчисления в Пенсионный Фонд 22% от размера начисленной зарплаты. Из них 6% отправляются в накопительную часть пенсии, которой гражданин может управлять — оставить все как есть, то есть хранить средства в ПФР, или перевести их в НПФ. И ПФР, и НПФ «прокручивают» эти деньги, защищая их тем самым от инфляции и обеспечивая хотя бы небольшой доход. И если правильно изучить рейтинг Негосударственных Пенсионных Фондов, можно сделать выгодное вложение. Доходность НПФ традиционно выше, чем в ПФР.

По закону все накопительные средства граждан застрахованы. Если НПФ закроется, все деньги просто автоматически перейдут в ПФР. Если фонд сработал в убыток, он обязан возместить его гражданам.

Каким НПФ больше всего доверяют граждане

На начало 2019 года в России зарегистрировано и официально работают около 50 негосударственных фондов, которые привлекают пенсионные накопления граждан. Если рассматривать рейтинг НПФ с точки зрения доверия граждан, то он будет таким:

  1. Сбербанк. Занимает почетное первое место рейтинга, ему доверили свои накопления более 8,7 миллионов человек.
  2. Открытие. Занимает вторую строчку рейтинга, здесь располагают свои накопления более 7,1 миллиона человек.
  3. Газфонд. Известный негосударственный фонд, с ним договор заключили почти 6,5 миллионов человек.
  4. Будущее. Следующая ступенька ТОП НПФ по уровню доверия, с ним заключили договор более 4,3 миллионов граждан.
  5. САФМАР. Занимает следующую строчку рейтинга, ему доверяют почти 3,9 миллионов россиян.
  6. ВТБ. Пенсионный фонд группы ВТБ, здесь хранят свои накопления 2,66 миллионов граждан.
  7. Нефтегарант, ему доверяют почти 1,5 миллиона человек.

Это самые крупные по численности клиентов Негосударственные ПФ России. Далее в рейтинге идут компании, которые обслуживают менее 0,5 миллионов россиян. НПФ Большой — почти 430000 человек, Согласие — 370000, Доверие — около 115000, Магнит — 228000, Национальный — 285000, Социум — почти 309000, Образование — 101000. Все остальные НПФ можно назвать совсем небольшими, их клиентами являются менее 100000 россиян. Но маленькие — не значит низкодоходные.

Рейтинг негосударственных Пенсионных Фондов России по доходности

Выбирая организацию для инвестирования своих пенсионных накоплений, самое главное — смотреть на доходность организации, на динамику ее показаний за последние годы. На сайте Центрального Банка можно найти информацию о прибыльностикаждого действующего НПФ, за каждый год его работы.

Если НПФ работает качественно и вкладывает клиентские средства в хорошие активы, то клиент получает доход, его размер накопительной части пенсии будет увеличиваться. Соответственно, если прибыли нет, то и роста никакого не будет.

Для сравнения: инвестированием средств граждан, которые находятся в самом ПФР, занимается ВЭБ. По итогу 2018 года он отчитался о доходности 6,07%.

Если изучить рейтинг негосударственных Пенсионных Фондов за последние годы, то можно выявить, что за последние два года их прибыльность существенно сократилась. В 2015 и 2016 годах многие компании давали отличные показатели, во многих НПФ прибыль граждан достигала 10-12% годовых. Но по итогу 2017 и 2018 годов понятно, что доходность существенно сократилась.

Для более объективного понимания картины будем составлять рейтинг НФР России по следующему алгоритму: в порядке убывания доходности по итогу работы в 1 квартале 2019 года. Для понимания динамики доходности будем смотреть на прибыльность этой же компании по за 2018 и 2017 годы.

Негосударственный Пенсионный Фонд, рейтинг компаний:

  1. Гефест. Доходность за 1 квартал 2019 года — 12,42%, по итогу 2018 — 3,94%, по итогу 2017 — 9,97%. Это лидирующий фонд, но, как видно, его показатели нельзя назвать стабильными. Клиентами этой компании являются всего 30400 человек (на 1 квартал 2019 года).
  2. Стройкомплекс. Доходность за 1 квартал 2019 года — 5,82%, за 2018 — 3,94%, за 2017 — 7,96%. Тоже нестабильные показатели, но назвать их низкими за текущие годы нельзя. Клиентами Стройкомплекса на начало 2019 года являются 38750 человек.
  3. Сургутнефтегаз. Доходность за 1 квартал 2019 года — 10,67%, по итогу 2018 — 5,32%, по итогу 2017 — 8,74%. Текущая клиентская база — почти 38000 человек.
  4. Открытие, ранее этот НПФ назвался Лукойл Гарант. Доходность за 1 квартал 2019 года — 10,04%, за 2018 — минус 10,8%, за 2017 — нет данных. В прошлом году компания испытывала проблемы (санация банка Открытие), но сейчас ситуация выровнялась. Клиентская база — более 7,1 миллионов россиян.
  5. Нефтегарант. Доходность за 1 квартал 2019 года — 9,97%, по итогу 2018 — 5,12%, по итогу 2017 — 8,13%. Количество клиентов — 1,47 млн. человек.
  6. Ханты-Манскийский НПФ. Доходность за 1 квартал 2019 года — 9,55%, по итогу 2018 — 4,15%, по итогу 2017 — 8,16%. Количество клиентов — почти 135000 человек.
  7. Сбербанк. Доходность за 1 квартал 2019 года — 9,35%, за 2018 — 4,64%, за 2017 — 8,7%. Количество клиентов — 8,7 млн. граждан.
  8. Первый промышленный альянс. Доходность за 1 квартал 2019 года — 9,25%, по итогу 2018 — 5,04%, по итогу 2017 — 8,14%. Клиентами являются 31850 россиян.
  9. УГМК-Перспектива. Доходность за 1 квартал 2019 года — 9%, по итогу 2018 — 4,47%, по итогу 2017 — 9,19%. Количество клиентов — 92500 человек.
  10. Большой. Доходность за 1 квартал 2019 года — 8,79%, в 2018 — 2,21%, в 2017 — 7,16%. Обслуживает около 430000 граждан.

Информация о доходности получена из официального источника — сведений, предоставленных Центральным Банком России.

Подводим итоги

Если изучить рейтинги НПФ России, то в целом видно, что доходность в прошедшем 2018 году во всех компаниях была низкой, ниже чем у самого ПФР. Но в текущем году показатели топовых компаний серьезно улучшились.

И что самое интересное — в рейтинге НПФ по доходности присутствуют всего 4 компании, которые входят в ТОП организаций по численности клиентов (НПФ Сбербанк, Открытие, Нефтегарант и Большой). Но мы все равно укажем их доходность на 1 квартал 2019 года: Газфонд — 5,27%, Будущее — 8,72%, САФМАР — 8,51%, ВТБ — 7,49%,

Об авторе

Ирина Русанова — высшее образование в Международном Восточно-Европейском Университете по направлению «Банковское дело». С отличием окончила Российский экономический институт имени Г.В. Плеханова по профилю «Финансы и кредит». Десятилетний опыт работы в ведущих банках России: Альфа-Банк, Ренессанс Кредит, Хоум Кредит Банк, Дельта Кредит, АТБ, Связной (закрылся). Является аналитиком и экспертом сервиса Бробанк по банковской деятельности и финансовой стабильности. [email protected]

Эта статья полезная?

ДаНет

Помогите нам узнать насколько эта статья помогла вам. Если чего-то не хватает или информация не точная, пожалуйста, сообщите об этом ниже в комментариях или напишите нам на почту [email protected]

Комментарии: 0

Самые надежные нпф России | draharonamir.ru

Доброго времени суток, друзья мои! Не секрет, что многим интересна тема выгодных вложений и дополнительного дохода. Эту своеобразную теорию ежедневно подтверждают наши клиенты, задавая соответствующие вопросы. В последнее время все больше интереса вызывают негосударственные пенсионные фонды. В связки с этим мне захотелось поделиться с вами сводной информацией по этой теме.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НПФ против россиян — Самые Жадные Пенсфонды России!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Рейтинг НПФ России 2019 по доходности и надежности

Официальный рейтинг НПФ России по надежности и доходности по данным Центробанка России, опубликованным на сайте ЦБ РФ, после спада осенью-зимой года наблюдается небольшой, но устойчивый рост пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах Российской Федерации. Опубликован обновленный рейтинг НПФ года , данный список можно считать устаревшим. К концу — началу года общий объем вкладов увеличился на 3. В целом рынок пенсионных накоплений динамично развивается: слабые уходят, сильные остаются и объединяются друг с другом.

Рейтинг НПФ России года разбит на две таблицы — по надежности согласно размеру капитала и доходности темпу прироста пенсионных накоплений. Данные основаны на официальной отчетности НПФ за первый квартал года, опубликованной на сайте Центробанка. Один из ключевых признаков надежных НПФ — размер капитала. Согласно официальным таблицам отчетности, как и ранее, с большим отрывом от второго места лидирует гигант Сбербанк, и общий объем накоплений продолжает расти.

Это позволило фонду совершить резкий скачок вверх на 11 ступенек и занять шестую позицию в рейтинге. Отрадно, что достаточно большое количество НПФ получили дохода больше, чем съела инфляция за 6 месяцев года она составила 2. А доходность некоторых НПФ оказалась меньше инфляции. Инициативный всероссийский опрос НАФИ проведен в июле г.

Опрошено человек в населенных пунктах в 42 регионах России. Возраст: 18 лет и старше. В целом за год большинство НПФ России показали, что они умеют управлять пенсионными вкладами. Несмотря на девальвацию рубля доходность большинства из них выше, чем уровень инфляции. А какой НПФ является самым лучшим — надежный или доходный — решать только вам. Топ Рейтинги Мира. Рейтинг НПФ России по надежности и доходности. Роман Симонов.

Источник Банк России. При использовании материалов, ссылка обязательна!

10 самых надежных НПФ

Укажите, что Вас интересует, и нажмите кнопку «Найти». Наверняка многие из вас уже сегодня хотят перевести часть своей пенсии в негосударственный пенсионный фонд России, а потому не лишним будет ознакомиться с рейтингом их доходности на год. Многие сайты публикуют свои собственные рейтинги, однако лучше ориентироваться на официальную статистическую информацию. Итак, для начала хотелось бы уточнить один важный момент — все рейтинги в нашей стране составляются на основе тех данных, которые публикуют в открытом доступе фонды. Однако такие данные становятся доступны только в конце года, поэтому на данный момент есть информация о фондах только за г.

Комплексное исследование позволяет ранжировать НПФ по нескольким показателям, выстраивая негосударственные пенсионные фонды по надежности, доходности, числу застрахованных лиц и т. Рейтинг НПФ России по размеру пенсионных накоплений.

Для многих россиян вопрос пенсий до сих пор является сложным и непонятным. Рейтинг НПФ России ежегодно публикуется в официальных источниках для того, чтобы люди могли выбрать самый надежный из них. Какие же организации можно назвать лучшими для размещения своих пенсионных отчислений на сегодняшний день согласно официальной статистике? Национальное рейтинговое агентство после исследований подтвердило надежный статус фонда и считает его стабильным. Те клиенты, которые разместили свои накопительные взносы 8 лет назад, уже удвоили суммы вкладов.

Рейтинг НПФ России за 2019 год по данным Центробанка

Используя наш рейтинг, вы сможете выбрать самый надежный НПФ в России на текущую дату. Удобный сервис позволяет мгновенно получить полную информацию о любом из фондов, включая номер действующей лицензии, адреса филиалов, характеристики по активам, историю рейтингов и прогноз надежности на ближайшее время. Это организация международного уровня, оценки которой официально признаны Минфином и Центробанком России. Определяя рейтинг надежности пенсионных фондов с года, агентство разработало собственную эксклюзивную методику, не подлежащую публичному раскрытию. В основу независимой оценки заложены:. Советы и рекомендации Новости и аналитика Ответы на Выберу. Ипотека онлайн. НПФ Рейтинг 1. Показано 15 из

Рейтинг по надежности НПФ от РА Эксперт

Официальный рейтинг НПФ России по надежности и доходности по данным Центробанка России, опубликованным на сайте ЦБ РФ, после спада осенью-зимой года наблюдается небольшой, но устойчивый рост пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах Российской Федерации. Опубликован обновленный рейтинг НПФ года , данный список можно считать устаревшим. К концу — началу года общий объем вкладов увеличился на 3. В целом рынок пенсионных накоплений динамично развивается: слабые уходят, сильные остаются и объединяются друг с другом.

Рейтинги надежности негосударственного пенсионного фонда НПФ составляют рейтинговые агентства на основе данных ЦБ. Рейтинги представляет собой методически обоснованное оценочное мнение аккредитованного ЦБ рейтингового агентства о возможности полного и своевременного выполнения НПФ своих текущих и будущих обязательств по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования.

Заполните форму и мы отправим ее во все известные фонды для получения информации. С каждым днем количество довольных клиентов фонда растет. На сегодняшний день граждан доверили НПФ накопление и формирование своей будущей пенсии. Из этого количества 40 человек ежемесячно получают пенсию.

Рейтинг НПФ России по надежности и доходности за первое полугодие 2015 года

Если на начало прошлого года в России существовало около 60 негосударственных пенсионных фондов НПФ , то к концу осталось чуть больше А если процессы объединения крупных НПФ продолжатся, вскоре их число может уменьшиться до сорока. Однако и среди этой полусотни выбор сделать непросто. В рейтинге надежности НПФ оцениваются по нескольким критериям:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Печальная статистика негосударственных пенсионных фондов 2019

Приветствую всех! Реформирование пенсионной системы сопровождается неизбежными изменениями в настроении масс. Большая часть населения вдруг возжелала активно участвовать в формировании своего пенсионного обеспечения собственными средствами. Народ толпами повалил из государственного ПФ в негосударственные. Но в каждом ли случае это было обдуманным и взвешенным шагом? Для того, чтобы определиться с выбором и не совершить ошибку, необходимо, как минимум, изучить независимые обзоры фондов, отзывы их участников и отдавать свое доверие лишь тем, кто готов оправдать его.

НПФ: какой выбрать? Рейтинг, отзывы

Укажите, что Вас интересует, и нажмите кнопку «Найти». Сегодня можно услышать много вопросов, посвященных рейтингу надежности НПФ России на год. И это вполне оправдано, ведь после проведения реформы, связанной с начислением и распределением пенсии, разумным шагом будет перевод денег в негосударственные пенсионные фонды. Каждый из нас стремится выбрать для себя надежное будущее, чтобы иметь уверенность в завтрашнем дне. Если вы официально трудоустроены, то вы можете самостоятельно выбрать, чем какую организацию вы хотите получать свою будущую пенсию — ПФР или же НПФ.

Рейтинг НПФ в России по доходности и надежности в РФ: рекомендуемые фонды, статистика работы, правила выбора для накопительной пенсии.

Пенсионные фонды всегда популярны, люди вкладывают туда свои накопления , но за последние 5 лет привычный государственный фонд стали вытеснять негосударственные учреждения, которым для успокоения вкладчиков к году выдали лицензии. Лицензия означает, что банк прошёл аккредитацию, поэтому ниже будут приведены примеры самых надежных ПНФ с прогнозом на год. НПФ расшифровывается как Негосударственный Пенсионный Фонд, он занимается двумя видами деятельности: пенсионным обеспечением негосударственным и заключает договора в качестве страховщика, обязуясь выполнять все условия пенсионного страхования. На тот момент развитие было не столь стремительно, поэтому организаций было мало, сейчас же их более

На сегодняшний день в России существует большое количество НПФ. Если вы хотите стать их клиентом, то в первую очередь должны изучить рейтинг НПФ России года по надежности и доходности статистика России. На основе данной информации сможете принять правильное решение. Срок основания.

В основном про спорт, про экономику разговаривали. И тут самый младший из нас вдруг спрашивает: какой пенсионный фонд самый выгодный и надежный? Провели краткую дискуссию по существу вопроса и определили лидера рейтинга.

Добавить комментарий Не отвечать. Уважаемые читатели!

Для того, чтобы выбрать подходящий фонд, следует изначально понять, каким образом формируется накопительная пенсия и из чего она состоит. Ведь пенсионные накопления — это не только часть страховых взносов, но могут быть и уплаченные самостоятельно гражданином средства, софинансированные государством, и направленный материнский капитал, а также доход от инвестирования всех взносов. В вопросе места хранения пенсионных накоплений поможет сравнение НПФ и ПФР, а также анализ распределения взносов в этих фондах, поскольку в НПФ присутствует риск убытка от инвестирования, а в ПФР уровень доходности стабилен, но не особо динамичен. Существует несколько критериев выбора подходящего фонда, рейтингов и статистических данных.

Все работающие граждане обязаны отчислять часть зарплаты в пенсионный фонд. При этом пенсионные деньги могут передаваться на хранение как в государственные, так и в частные фонды. Но как работают частные фонды? Ниже мы узнаем ответы на эти вопросы. Негосударственные пенсионные фонды НПФ — это специальные организации, которые занимаются формированием, учетом и выплатой пенсионных накоплений.

Рейтинг НПФ России на год по надежности и доходности формируется на базе актуальных цифр, а также путем анализа спроса, отзывов и прочих параметров уже действующих клиентов таких учреждений. В чем особенности негосударственных организаций? По каким критериям рекомендуется выбирать НПФ?

НПФ в I квартале показали отрицательную доходность, но есть все шансы выйти обратно в плюс

МОСКВА, 3 июл — ПРАЙМ. Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) в первом квартале 2020 года показали в среднем отрицательную доходность в условиях сложившейся конъюнктуры на финансовых рынках, говорится в сообщении ЦБ РФ. Однако такая доходность не отразится на счетах клиентов, а с учетом нормализации ситуации во втором квартале и роста цен на нефть у фондов есть шансы выйти обратно в плюс.

Средневзвешенная доходность НПФ до выплаты вознаграждения управляющим компаниям, специализированному депозитарию и фонду по портфелю пенсионных накоплений за первый квартал составила —0,4%, или —1,6% годовых, по портфелю пенсионных резервов составила —0,14%, или —0,6% годовых.

Медианная доходность фондов по итогам первого квартала 2020 года составила —0,4% по пенсионным накоплениям и 0,0% по пенсионным резервам. Отрицательная динамика доходности фондов в большинстве случаев обусловлена сложившейся конъюнктурой на финансовых рынках, объяснили в ЦБ.

«Доходность зависит как от инвестиционной стратегии НПФ, так и от состояния экономики. Такие события, как пандемия, падение цен на нефть вызывают нестабильность на финансовых рынках. Инвесторы начинают сомневаться в будущем компании и стараются меньше покупать их активы, а больше продавать. Из-за этого стоимость активов падает, а некоторые компании перестают платить дивиденды. Все это снижает доходность инвесторов, в том числе и НПФ. Когда в экономике нет потрясений, рынки растут, растет и доходность НПФ», — сказал начальник управления надзора за НПФ департамента инвестиционных финансовых посредников ЦБ РФ Виталий Аноприенко.

По его словам, Банк России следит за тем, чтобы негосударственные пенсионные фонды вкладывались в надежные инструменты с выгодой для клиентов. НПФ должны искать наилучшие варианты вложений, даже когда экономика нестабильна. Во время пандемии коронавируса доходность НПФ хоть и снизилась, но гораздо меньше, чем потеряли финансовые рынки в целом, отметил он.

«Важно отметить, что квартальная доходность не отражается на счетах клиентов, тем более, что по результатам второго квартала ситуация на рынках нормализовалась, цены на нефть выросли. У фондов есть шансы выйти обратно в плюс», — заключил он в видеоролике на станице ЦБ РФ в Facebook.

 

Номинации • Финансовый Олимп

Категории для проведения «Голосования» на ресурсах Холдинга Anews.com, в рамках Конкурса «Финансовый Олимп 2019-2020»

Основные номинации, Выбор Экспертного Совета:

 

  1. Розничный Банк

(Ранжировано в соответствие с размером розничного кредитного портфеля):

  • ПАО Сбербанк
  • Банк ВТБ (ПАО)
  • АО «АЛЬФА-БАНК»
  • Банк ГПБ (АО)
  • АО «Россельхозбанк»
  • ПАО «Почта Банк»
  • АО «Тинькофф Банк»
  • ПАО Банк «ФК Открытие»
  • ПАО РОСБАНК
  • АО «Райффайзенбанк»
  1. Самый быстрорастущий банк

(Ранжировано в соответствие с темпом прироста активов)

  • АО «Тинькофф Банк»
  • ПАО Банк «ФК Открытие»
  • ПАО «Совкомбанк»
  • ПАО «Почта Банк»
  • АО «Банк ДОМ.РФ»
  • ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»
  • ПАО РОСБАНК
  • АО «ОТП Банк»
  • ПАО «АК БАРС» БАНК
  • АО «Райффайзенбанк»

 

  1. Брокерская Компания года

  • ФГ БКС
  • ООО «Ренессанс Брокер»
  • Сбербанк
  • ВТБ
  • Группа Банка «ФК Открытие»
  • АО «Финам»
  • ООО «Меррилл Линч Секьюритиз»
  • Группа компаний «Регион»
  • ООО «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)»
  • АО «ИК «Ай Ти Инвест»

 

  1. НПФ года

(Самые надежные НПФ по данным рейтинга надежности НПФ агентства «Эксперт РА»)

 

  • АО «НПФ ГАЗФОНД»
  • АО «НПФ ЭВОЛЮЦИЯ»( быв. Нефтегарант)
  • АО «НПФ ГАЗФОНД ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ»
  • АО НПФ ВТБ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД
  • АО «НПФ СБЕРБАНКА»
  • АО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ НПФ»
  • АО «НПФ «СУРГУТНЕФТЕГАЗ»
  • АО НПФ «АЛЬЯНС»
  • АО «НПФ «АЛМАЗНАЯ ОСЕНЬ»
  • АО НПФ «РЕНЕССАНС ПЕНСИИ»
  • АО МНПФ «БОЛЬШОЙ»

5. Корпоративный Банк

(Ранжировано в соответствие с размером портфеля кредитов предприятия)

  • ПАО Сбербанк
  • Банк ВТБ (ПАО)
  • Банк ГПБ (АО)
  • АО «»Россельхозбанк»»
  • ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»
  • АО «»АЛЬФА-БАНК»»
  • ПАО Банк «ФК Открытие»
  • Банк «ТРАСТ» (ПАО)
  • «АО ЮниКредит Банк»
  • АО «Райффайзенбанк»

 

  1. Ипотечный Банк

(Ранжировано в соответствие размеру активов банков, предоставляющих ипотечные услуги)

  • ПАО Сбербанк
  • Банк ВТБ (ПАО)
  • Банк ГПБ (АО)
  • АО «АЛЬФА-БАНК»
  • АО «Россельхозбанк»
  • ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»
  • ПАО Банк «ФК Открытие»
  • АО ЮниКредит Банк
  • ПАО РОСБАНК
  • АО «Райффайзенбанк»

 

  1. УК года

(Ранжировано в соответствие с объемом средств под управлением)

  • Компании бизнеса Сбербанк Управление Активами
  • Компании бизнеса ВТБ Капитал Управление Инвестициями
  • Группа УК «РЕГИОН»
  • Компании бизнеса управления активами «ОТКРЫТИЕ»
  • Газпромбанк — Управление активами
  • ТКБ Инвестмент Партнерс
  • Лидер
  • Альфа-Капитал
  • «ТРАНСФИНГРУП»
  • «Прогрессивные инвестиционные идеи»

 

  1. Страховая Компания

  • АО «СОГАЗ»
  • ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
  • АО «АльфаСтрахование»
  • СПАО «Ингосстрах»
  • СПАО «РЕСО-Гарантия»
  • ООО СК «ВТБ Страхование»
  • САО «ВСК»
  • ПАО СК «Росгосстрах»
  • ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»
  • ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»

Выбор редакции Anews.com:

  1. Банк в топе (самый «медийный» банк)
  2. Финансист — медийная персона года
  3. Управленец года
  4. Инновационный финансовый продукт

Финансовые продукты — Выбор пользователей Рунета (Список Номинантов):

  1. Мобильное банковское приложение:

 

  • Тинькофф Банк
  • Райффайзенбанк
  • Сбербанк
  • Альфа-Банк
  • Хоум Кредит Банк
  • Промсвязьбанк
  • Банк ФК Открытие
  • Ак Барс Банк
  • Банк СНГБ
  • КИВИ
  1. Банковский кэшбек

 

  • Открытие – Opencard (Дебетовая карта)
  • Альфа-банк — С преимуществами (Дебетовая карта)
  • Росгосстрах Банк — Дорожная (Кредитная карта)
  • Хоум Кредит — Польза (Дебетовая карта)
  • Тинькофф — Platinum (Кредитная карта)

 

  1. Банковская дебетовая Карта

 

  • Тинькофф Банк / Тинькофф Black
  • Банк “Открытие” / Opencard
  • Газпромбанк / Умная карта
  • Росбанк / МожноВСЕ
  • Банк Хоум Кредит / Польза
  • Восточный банк / №1 Ultra
  • ВТБ / Мультикарта
  • Банк Ренессанс Кредит / Дебетовая карта 365
  • Альфа-Банк / Альфа-Карта

 

  1. Банковская кредитная карта

 

  • Просто кредитная карта ( MasterCard Standard, Ситибанк)
  • Альфа-банк 100 дней без процентов( Visa Classic, Альфа-Банк)
  • Тинькофф Платинум ( MasterCard World, Тинькофф Банк)
  • 110 дней (MasterCard Gold, Райффайзенбанк)
  • Карта возможностей ( MasterCard Standard, ВТБ)
  • Opencard ( Visa Gold, ФК Открытие)
  • All Airlines (MasterCard World, Тинькофф Банк)
  • Свобода ( Visa Unembossed, Банк Хоум Кредит)

 

  1. Банковская карта рассрочки

 

  • Совкомбанк Халва
  • Кредит-Европа Банк Urban Card
  • Тинькофф Банк All Airlines
  • Хоум Кредит Банк Свобода

 

  1. Банковский вклад (эффективная ставка) от 1 года

 

  • Восточный банк. Вклад «Золотой сезон» 5,2-5,5 %
  • Экспобанк. Вклад «Юбилейный» 4,75 %
  • Тинькофф. СмартВклад 4,64 %
  • Ренессанс Кредит. Специальный Online 5,5 %
  • Абсолют Банк. Абсолютный максимум+ 4,5-4,65 %
  • Мособлбанк. Вклад «Персональный» 4,5 %
  • Совкомбанк. «Щедрая осень с Халвой» 5,7 %

 

  1. Потребительский кредит

 

  • Альфа-банк
  • Хоум Кредит
  • Ситибанк Кредит Потребительский
  • УБРР
  • МКБ Кредит на мечту
  • Росбанк
  • Газпромбанк
  • Тинькофф

 

  1. Микрозайм

 

  • MoneyMan
  • WebBankir
  • ВебЗайм
  • Belkacredit
  • Мигкредит
  • Займер
  1. Автокредит

 

  • Газпромбанк
  • ВТБ
  • Банк Зенит
  • Тинькофф
  • ПримСоцБанк
  • Райффайзенбанк
  • УралСиб

 

  1. Страховая компания (КАСКО)

 

  • Тинькофф Страхование
  • Абсолют Страхование
  • Зетта Страхование
  • Югория
  • Ренессанс Страхование
  • Согласие
  • Юнити Страхование
  • Совкомбанк Страхование
  • АльфаСтрахование
  • Ингосстрах
  1. Страховая компания (ОСАГО)

 

  • Астро-Волга
  • Абсолют Страхование
  • Югория
  • Тинькофф Страхование
  • Совкомбанк Страхование
  • АльфаСтрахование
  • Согласие
  • Ренессанс Страхование

 

  1. Денежные переводы

 

  • Сбербанк
  • Контакт
  • Юнистрим
  • Золотая Корона
  • Western Union

 

  1. Продукты для (малого) бизнеса

 

  • ВТБ
  • ДОМ.РФ
  • Тинькофф
  • МТС Банк
  • Руснарбанк
  • Райффайзенбанк

Модернизация полиции Нигерии

Генеральный инспектор полиции Соломон Арасе подтвердил свою приверженность модернизации полиции Нигерии (NPF). Выступая на открытии трехдневного учебного семинара по применению силы и огнестрельного оружия, г-н Араз сказал: «Мы должны сделать все возможное, чтобы модернизировать тактические оперативные стратегии НПФ, чтобы они соответствовали уровню передовой международной практики».

Учебный семинар был проведен в Абудже с 21 по 23 июля 2015 года в рамках финансируемого Европейским союзом проекта «Поддержка сектора правосудия в Нигерии» и в сотрудничестве с посольством Швейцарии.В обучении приняли участие помощники комиссара полиции и руководители юридических отделов 12 зональных командировок и девяти учебных заведений полиции Нигерии.

Генеральный инспектор полиции сказал, что тема семинара была краеугольным камнем политической направленности НПФ. Он призвал офицеров рассматривать семинар не как простое академическое упражнение, а как практический подход к совершенствованию и модернизации полиции.

Г-н Араз поблагодарил Европейский Союз, Посольство Швейцарии и Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН) за финансовую и техническую поддержку учебного семинара.«Я хочу поблагодарить Европейский Союз, УНП ООН и Посольство Швейцарии за их неизменную поддержку в проведении этого семинара, который может спасти бесчисленное количество человеческих жизней», — сказал он.

В своем обращении к участникам семинара посол Швейцарии в Нигерии, Нигере и Чаде г-н Ханс-Рудольф Ходель сказал, что применение силы и огнестрельного оружия было постоянной проблемой при взаимодействии посольства с различными заинтересованными сторонами в Нигерии. «Проблема силы и огнестрельного оружия — один из важных вопросов, которым полиция Нигерии должна заниматься, особенно в связи с нарушениями прав человека, которые происходят в результате чрезмерной силы и неправильного использования оружия», — сказал он.Он добавил, что, если необходимо применить силу, она всегда должна основываться на верховенстве закона, быть соразмерной и приводить к минимально возможному ущербу.

Семинар проводился известными национальными и международными экспертами по обучению сотрудников полиции, и он охватывал вопросы стандартов прав человека для сотрудников правоохранительных органов и их применения силы и огнестрельного оружия, демократической полицейской деятельности, принципов соразмерности, законности, авторитета, необходимости и ответственности в применение силы, выдача огнестрельного оружия и обращение с ним, тактическое применение силы и огнестрельного оружия, а также отчетность и расследование случаев применения огнестрельного оружия.Последний день был посвящен обсуждению проекта предложения по пересмотренному Приказу вооруженных сил № 237 об использовании огнестрельного оружия, а также проекта Руководства по применению силы и огнестрельного оружия сотрудниками полиции Нигерии.

УНП ООН оказывает техническую помощь в реформировании сектора правосудия во всем мире. Учитывая важность полиции как первой точки контакта между государством, жертвами и исполнителями преступлений, УНП ООН поддержало разработку глобального справочника по применению силы и огнестрельного оружия, который будет опубликован в ближайшие месяцы и предоставлен в распоряжение общественности на веб-сайте УНП ООН.

«Поддержка сектора правосудия в Нигерии» — это 42-месячный проект, финансируемый Европейским союзом на сумму 25 миллионов евро и реализуемый ЮНОДК для повышения эффективности, доступности, подотчетности, прозрачности и справедливости системы правосудия в Нигерии. Он поддерживает ключевые инициативы Федерального министерства юстиции по проведению скоординированной, единой и комплексной реформы во всем секторе правосудия.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Джеймс Айоделе, Сотрудник по связям с общественностью, Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (ЮНОДК)

Тел .: 234 701 683 9159, 234 802 976 8649, электронная почта: Джеймс[email protected]

Полиция Нигерии (NPF) — Разведывательные агентства Нигерии

Полиция Нигерии (NPF) — Разведывательные агентства Нигерии

ФАС | Интеллект | Мировые агентства | Нигерия ||||| Индекс | Поиск |



В 1980-х годах серьезная преступность достигла почти эпидемических масштабов, особенно в Лагосе и других урбанизированных районах, характеризующихся быстрым ростом и изменениями, резким экономическим неравенством и лишениями, социальной дезорганизацией и неадекватной государственной службой и неадекватными возможностями правоохранительных органов.Опубликованные статистические данные о преступности, вероятно, были сильно занижены, потому что большая часть страны практически не охранялась — полиция была сосредоточена в городских районах, где проживало лишь около 25 процентов населения, — а недоверие общества к полиции способствовало занижению сведений о преступлениях. В конце 1980-х волна преступности усугубилась из-за ухудшения экономических условий, а также из-за неэффективности, неэффективности и коррумпированности полицейского, военного и таможенного персонала, который вступал в сговор и вступал в сговор с преступниками или фактически участвовал в преступном поведении.

Насильственные преступления против иностранцев — чрезвычайно серьезная проблема, особенно в Лагосе и южной части страны. Посетители, а также проживающие в нем американцы сообщают о широко распространенных вооруженных ограблениях, нападениях, кражах со взломом, угонах автомобилей и вымогательстве, часто с применением насилия. Часто происходят угоны автомобилей, ограбления на контрольно-пропускных пунктах и ​​вооруженные взломы, жертвы которых иногда стреляют нападавшие без видимой причины. Сообщений о вооруженных ограблениях среди бела дня на сельских дорогах в северной части страны, похоже, растет.Правоохранительные органы обычно медленно реагируют на преступления, если вообще реагируют на них, и практически не оказывают жертвам следственной поддержки.

Серьезной и постоянной проблемой является коммерческое мошенничество или уловка, нацеленная на иностранцев, в том числе многих граждан США. Такие мошенничества могут вовлекать граждан США в незаконную деятельность, что приводит к аресту, вымогательству или телесным повреждениям. Мошенничество, как правило, связано с фальшивыми предложениями либо прямых денежных переводов, либо прибыльных продаж, либо контрактов с обещаниями крупных комиссионных или авансовые платежи.В предполагаемых сделках часто упоминаются полномочия одного или нескольких министерств или ведомств правительства Нигерии и даже может быть названа поддержка какого-либо государственного чиновника Нигерии. Очевидное использование в некоторых махинациях фактических государственных канцелярских принадлежностей, печатей и офисов является основанием для беспокойства по поводу того, что некоторые отдельные нигерийские чиновники могут быть причастны к этой деятельности.

Полицейские силы Нигерии (НПФ) определены разделом 194 конституции 1979 года как национальная полиция с исключительной юрисдикцией на всей территории страны.Однако конституционное положение также существует для создания отдельных филиалов НПФ, «входящих в состав вооруженных сил Федерации, или для их защиты гаваней, водных путей, железных дорог и аэродромов». Согласно различным источникам, численность одного из таких подразделений, полиции безопасности порта, в 1990 году составляла от 1 500 до 12 000 человек. Полиция Нигерии началась с 30 членов консульской охраны, сформированной в колонии Лагос в 1861 году. В 1879 году была сформирована вооруженная военизированная полиция хауса из 1 200 человек.В 1896 году была создана полиция Лагоса. Аналогичные силы, Полицейские силы побережья Нигера, были сформированы в Калабаре в 1894 году в рамках недавно провозглашенного Протектората побережья Нигера. Точно так же на севере Королевская нигерская компания создала в 1888 году Полицейские силы Королевской нигерской компании со штаб-квартирой в Локодже. Когда в начале 1900-х годов были провозглашены протектораты Северной и Южной Нигерии, часть полиции Королевской нигерийской компании стала полицией Северной Нигерии, а часть полиции побережья Нигерии стала полицией Южной Нигерии.Северная и Южная Нигерия были объединены в 1914 году, но их полицейские силы не были объединены до 1930 года, образовав НПФ со штаб-квартирой в Лагосе. В колониальный период большая часть полиции была связана с местными органами власти (местными властями). В 1960-х годах, при Первой республике, эти силы были сначала регионализированы, а затем национализированы. НПФ выполнял обычные полицейские функции и отвечал за внутреннюю безопасность в целом; для поддержки тюремных, иммиграционных и таможенных служб; и для выполнения военных обязанностей в Нигерии или за ее пределами в соответствии с указаниями.В середине 1980 г. было объявлено о планах увеличить численность войск до 200 000 человек. К 1983 году, согласно федеральному бюджету, численность НПФ составляла почти 152 000 человек, но, по другим оценкам, она составляла от 20 000 до 80 000 человек. Сообщается, что по всей стране насчитывается более 1300 полицейских участков. Офицеры полиции обычно не были вооружены, но получали оружие, когда это требовалось для конкретных задач или обстоятельств. Они часто были размещены по всей стране, но в 1989 году Бабангида объявил, что большее количество офицеры будут отправлены в свои родные районы для облегчения отношений между полицией и общественностью.НПФ находился под общим оперативным и административным контролем генерального инспектора, назначенного президентом и отвечающего за поддержание правопорядка. В штаб-квартире в Лагосе его поддерживал заместитель генерального инспектора, а в каждом штате — комиссары полиции. Конституция 1979 года предусматривала создание Комиссии по полицейской службе, которая отвечала за политику, организацию, управление и финансы НПФ (за исключением пенсий). В феврале 1989 года Бабангида упразднил Комиссию по полицейской службе и учредил вместо нее Совет полиции Нигерии под непосредственным руководством. президентский контроль.Новый совет был под председательством президента; в состав входили начальник Генерального штаба, министр внутренних дел и генеральный инспектор полиции. В рамках реорганизации правительства в сентябре 1990 года Альхаджи Сумаила Гварзо, бывший директор SSS, был назначен на новую должность государственного министра по делам полиции. В конце 1986 года NPF была реорганизована по всей стране в семь территориальных командований, которые заменили командную структуру, соответствующую каждому из штатов Нигерии. Каждое командование подчинялось комиссару полиции и далее было разделено на полицейские провинции и подразделения, подчиняющиеся местным офицерам.Штаб НПФ, который также был территориальным командованием, контролировал и координировал другие команды области. Реорганизация НПФ 1986 года была вызвана публичным взрывом напряженности между полицией и армией. Суперинтендант был временно отстранен от должности за то, что ворчал, что армия узурпировала полицейские функции и удерживала низкую зарплату полиции, и что между полицией и армейскими офицерами велись драки за юрисдикцию пограничного патрулирования. Начальник штаба вооруженных сил объявил о тщательном реорганизация НПФ в семь новых территориальных командований и пять управлений (уголовные расследования, материально-техническое обеспечение, снабжение, обучение и операции) под руководством заместителей генерального инспектора.К середине 1987 года были уволены около 2000 констеблей и 400 старших офицеров полиции, что вызвало недовольство старших офицеров полиции. В середине 1989 г. было объявлено об очередной реорганизации НПФ после принятия РСВС отчета контр-адмирала Муртала Ньяко. В 1989 году НПФ также создал отряды быстрого реагирования в каждом штате, отдельно от мобильных полицейских подразделений, специально для наблюдения за политическими событиями и подавления беспорядков во время перехода к гражданскому правлению. Каждое государственное подразделение численностью от 160 до 400 полицейских под командованием помощника суперинтенданта было оснащено транспортными средствами, средствами связи, оружием и оборудованием для борьбы с массовыми беспорядками, включая тростниковые щиты, дубинки и слезоточивый газ.Операционный бюджет НПФ в период с 1984 по 1988 год оставался в диапазоне от 360 до 380 миллионов аргентинских песо, а в 1988 году увеличился до 521 миллиона аргентинских песо. Наиболее заметными были вливания крупных капитальных затрат в размере 206 миллионов N в 1986 году и 260,3 миллиона N в 1988 году, что составило 3,5 и 2,5 процента от общих федеральных капитальных затрат в те годы. Эти увеличения были использованы для приобретения новых коммуникационное оборудование, транспорт и оружие для борьбы с растущей волной преступности, например, 100 грузовиков British Leyland DAF Comet, поставленных в 1990 году.Несмотря на эти закупки, исследование NPF в конце 1990 года пришло к выводу, что бюджет сил должен удвоиться, чтобы удовлетворить их потребности. Несмотря на то, что в целом эта карьера считалась привлекательной, у НПФ были постоянные проблемы с наймом, обучением, неэффективностью и недисциплинированностью, а также не хватало опыта в специализированных областях. Коррупция и нечестность были широко распространены, что порождало низкий уровень общественного доверия, неспособность сообщать о преступлениях и склонность к самопомощи. Полиция была более искусной в военизированных операциях и применении силы, чем в общественных работах или предупреждении, обнаружении и расследовании преступлений.В период Обасанджо была предпринята попытка расширить НПФ за счет снижения возраста приема на работу с девятнадцати до семнадцати и за счет набор демобилизованных солдат, но не удалось. В середине 1980 года тогдашний министр федеральной полиции признал, что полиция вернула только 14 процентов имущества стоимостью 900 миллионов долларов США, похищенного за предыдущие шесть месяцев, и что только 20 процентов из 103 000 арестованных были признаны виновными. рекорд производительности примерно такой же, как и в 1960-е годы.Использование чрезмерного насилия для подавления студенческих беспорядков побудило РСВС в июне 1986 года приказать полиции использовать только резиновые пули для сдерживания студенческих беспорядков. Сообщения о сговоре полиции с преступниками были обычным явлением, как и официальные призывы к сотрудникам полиции изменить свое отношение к общественности, быть справедливыми и честными и избегать коррупционных действий. В целях уменьшения взяточничества и облегчения идентификации правонарушителей сотрудникам полиции на избиениях и на контрольно-пропускных пунктах не разрешалось носить с собой более N5.Подготовкой полиции руководил из штаба заместитель генерального инспектора, назначенный командующим. Новобранцев обучали в полицейских колледжах в Река Оджи, Майдугури, Кадуна и Икеджа, которые также предлагали обучение другим сотрудникам службы безопасности, например вооруженным иммиграционным офицерам. Полицейский колледж в Икедже готовил помощников-курсантов и младших инспекторов. Существовали также специализированные школы для обучения без отрыва от производства, в том числе Школа подготовки мобильных полицейских сил в Гузуо, к юго-западу от Абуджи, Детективный колледж полиции в Энугу, Центр подготовки полицейских собак и Центр подготовки конных животных.Генеральный инспектор НПФ посетил Алжир в январе 1988 г .; в результате рассматривались новые методы обучения. В августе 1989 года Бабангида заложил фундамент Полицейской академии Нигерии (NPA) в штате Кано. NPA должна была быть связана с Университетом Байеро до тех пор, пока не будет доступна адекватная инфраструктура для независимой работы. Прием должен был регулироваться по заслугам, системой квот и федеральным характером. Комендант должен был быть как минимум AIG, и ему помогал ректор, который будет контролировать академическую программу.Созданный по образцу Нигерийского военного университета в Кадуне, NPA будет предлагать пятилетнюю академическую и профессиональную программу для новых курсантов и восемнадцатимесячный интенсивный курс для выпускников колледжей, стремящихся к карьере в полиции. Бабангида также сообщил о планах получить техническую помощь от Великобритании для создания централизованной программы планирования и обучения для модернизации и повышения квалификации полицейских.

ФАС | Интеллект | Мировые агентства | Нигерия ||||| Индекс | Поиск |


http: // www.fas.org/irp/world/nigeria/npf.htm
Создано Джоном Пайком
Поддерживается Стивеном Афтергудом

Обновлено воскресенье, 24 мая 1998 г. 15:41:27

% PDF-1.4 % 148 0 объект > эндобдж xref 148 26 0000000015 00000 н. 0000001697 00000 н. 0000001806 00000 н. 0000001828 00000 н. 0000001957 00000 н. 0000002213 00000 н. 0000002371 00000 н. 0000002515 00000 н. 0000002674 00000 н. 0000002830 00000 н. 0000002985 00000 н. 0000003129 00000 н. 0000003274 00000 н. 0000003929 00000 н. 0000004587 00000 н. 0000004919 00000 н. 0000005052 00000 н. 0000005225 00000 н. 0000005403 00000 п. 0000005576 00000 н. 0000007083 00000 н. 0000010970 00000 п. 0000015116 00000 п. 0000019981 00000 п. 0000026048 00000 н. 0000026512 00000 п. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 149 0 объект > эндобдж 150 0 объект > эндобдж 151 0 объект > / Кодировка >>> / DA (/ Helv 0 Tf 0 g) >> эндобдж 152 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] >> / Аннотации [159 0 R 158 0 R 157 0 R 156 0 R 155 0 R 154 0 R 153 0 R] >> эндобдж 153 0 объект >>> эндобдж 154 0 объект >>> эндобдж 155 0 объект >>> эндобдж 156 0 объект >>> эндобдж 157 0 объект >>> эндобдж 158 0 объект >>> эндобдж 159 0 объект >>> эндобдж 160 0 объект > эндобдж 161 0 объект > эндобдж 162 0 объект > / W [1 [190 204 455 476 476 476 476 269 613 673 320 853 734 746 483 876 564 406 489 405 497 420 262 495 238 239 448 231 753 500 492 490 324 345 294 487 421 639 431 561]] / FontDescriptor 166 0 R >> эндобдж 163 0 объект > эндобдж 164 0 объект > эндобдж 165 0 объект > эндобдж 166 0 объект > эндобдж 167 0 объект > ручей xXn $ 5} DŽ | G (hs $ fsYl

Образование и рост новых частиц в атмосфере: обзор полевых наблюдений

3.1.1. Факторы, влияющие на возникновение НПФ

Интенсивность солнечной радиации, достигающей поверхности Земли, возможно, является наиболее важным фактором при определении того, имеет ли место НПФ в атмосфере или нет. Практически на всех участках измерений, где доступны данные измерений по крайней мере за несколько месяцев, средняя интенсивность солнечного излучения была выше в дни событий NPF по сравнению с днями отсутствия событий (Birmili and Wiedensohler 2000, Vehkamäki et al. 2004, Хамед и др. 2007, Кристенссон и др. 2008, Джеонг и др. 2010, Гуо и др. 2012, Хирсикко и др. 2012, июн и др. 2014, Канаваде и др. 2014, Pierce et al 2014, Qi et al 2015, Wonaschütz et al 2015).Не было выявлено четкого порога излучения, необходимого для инициирования регионального события НПФ, за исключением одного места исследования (Lee et al 2008). Присутствие облаков за счет ослабления интенсивности солнечного излучения ниже облачного слоя снижает вероятность возникновения НПФ (Баранизаде и др. 2014 г., Дада и др. 2017 г.). Текущее событие NPF может быть прервано появлением облаков (Hirsikko et al 2013) или возникновением солнечного затмения (Jokinen et al 2017).

Действуя как поглотитель паров LVOC и небольших скоплений, ожидается, что более высокая уже существующая аэрозольная нагрузка будет препятствовать возникновению NPF. Существующие наблюдения подтверждают это ожидание, поскольку на большинстве участков измерения среднее значение CS было ниже в дни событий NPF по сравнению с днями отсутствия событий (Birmili et al 2003, Dal Maso et al 2007, Wu et al. al 2007, Asmi et al 2011, Pikridas et al 2012, Wang et al 2013, Young et al 2013, Kanawade et al 2014, Qi et al 2015, Salma et al 2016a, Dada et al 2017, Dai et al 2017).Исключением из этого правила было исследование Бирмили и Виденсохлер (2000), проведенное в Мельпитце, Германия, где средняя площадь поверхности ранее существовавших частиц была несколько выше в дни событий NPF по сравнению со всеми другими днями. В нескольких городских районах был определен порог CS или площадь поверхности аэрозоля, превышение которой очень маловероятно (например, Salma et al. 2016a, Cai et al 2017). Однако наблюдались проявления NPF при очень высоких значениях CS (Nie et al 2014, Xiao et al 2015, Kulmala et al 2017).

Средняя относительная влажность окружающей среды (RH) имеет тенденцию быть ниже в дни мероприятий NPF, чем в дни отсутствия событий как в чистой, так и в загрязненной среде (Birmili and Wiedensohler 2000, Birmili et al 2003, Vehkamäki et al 2004, Hamed et al 2007, Wu et al 2007, Lee et al 2008, Suni et al 2009, Guo et al 2012, Jun et al 2014, Kanawade et al 2014, Pierce и другие 2014, Ци и другие 2015, Чжао и другие 2015, Салма и другие 2016a, Дада и другие 2017).Было предложено несколько возможных причин такой очевидной тесной связи между окружающей RH и возникновением NPF, включая обычно отрицательную обратную связь высокой RH на интенсивность солнечного излучения, фотохимические реакции и время жизни паров прекурсоров аэрозоля в атмосфере (например, Hamed et al 2011). В действительности ситуация, вероятно, будет более сложной, чем эта, поскольку во многих местах также воздушные массы, исходящие из очень разных источников, имеют тенденцию характеризоваться разными уровнями относительной влажности (например,г. Birmili et al 2003, O’Halloran et al 2009, Suni et al 2009, Dada et al 2017).

Влияние температуры окружающей среды ( T ) на NPF неоднозначно, показывая очень разные ответы в разных исследованиях. Эта особенность, вероятно, связана с одновременным присутствием нескольких температурно-зависимых процессов, которые могут как усиливать, так и подавлять НПФ. Такие процессы включают биогенные выбросы паров прекурсоров аэрозолей в атмосферу и их окисление до паров с низкой летучестью (например,г. Grote and Niinemets 2008), накопление аэрозольных частиц, которые увеличивают CS (например, Paasonen et al 2013), образование молекулярных кластеров и наночастиц из различных паров прекурсоров (например, Dunne et al 2016, Kürten et al 2016), и суточная эволюция ШМ. Дальнейшие осложнения возникают из-за сильного сезонного цикла температуры окружающей среды во многих континентальных регионах. Например, Дада и др. (2017) обнаружили, что в Хюютяля, Финляндия, NPF чаще встречается при более высоких значениях T в холодное время года, тогда как в теплое время года наблюдается обратное.

Тесная связь между скоростью образования новых атмосферных аэрозольных частиц и концентрацией серной кислоты в газовой фазе (H 2 SO 4 ) была обнаружена для ряда точек измерения (Weber et al 1995, 1996, 1997, Бирмили и др. 2003, Кулмала и др. 2006a, Сихто и др. 2006, Рийпинен и др. 2007, Куанг и др. 2008, Ниеминен и др. 2009, Петая и др. 2009 , Paasonen et al 2010, Wang et al 2011, Yao et al 2018).Однако имеется гораздо меньше информации о том, как H 2 SO 4 влияет на возникновение NPF, и еще меньше исследований сообщают о более высоких измеренных концентрациях H 2 SO 4 в дни событий NPF, чем в дни отсутствия событий. дней (Birmili et al 2003, Boy et al 2008, Wang et al 2011). В нескольких исследованиях была предпринята попытка изучить взаимосвязь между NPF и концентрацией H 2 SO 4 с использованием некоторой прокси-переменной для концентрации H 2 SO 4 в газовой фазе.Такой анализ подвержен большой неопределенности из-за нехватки исследований, изучающих валидность этих прокси в различных средах (Petäjä et al 2009, Mikkonen et al 2011), и поэтому не будет здесь более подробно обсуждаться.

Основным газообразным прекурсором H 2 SO 4 является диоксид серы (SO 2 ). Поскольку он также является одним из основных загрязнителей атмосферы, который на протяжении многих лет подвергался строгим нормам качества воздуха, потенциальная связь между атмосферными NPF и концентрацией SO 2 представляет большой интерес.Наблюдения в этом отношении неубедительны: сообщалось, что количество дней событий NPF было выше (Birmili and Wiedensohler 2000, Woo et al 2001, Dunn et al 2004, Boy et al 2008, Young et al 2013 , Zhao et al 2015) и ниже (Wu et al 2007, Dai et al 2017) концентрации SO 2 в окружающей среде по сравнению с концентрациями SO 2 , измеренными в дни отсутствия событий или за пределами периоды активности НПФ.В одном исследовании связь между встречаемостью NPF и концентрацией SO 2 оказалась несовместимой в разные сезоны (Qi et al 2015). Эти противоположные наблюдения можно понять по тонкому балансу между благоприятствующими факторами (более высокая производительность газовой фазы H 2 SO 4 ) и неблагоприятными (больший сток для пара LVOC и молекулярных кластеров) NPF с подветренной основной SO 2 источника. Потенциальное влияние сокращения выбросов SO 2 , обусловленное в основном прошлыми правилами качества воздуха в Соединенных Штатах и ​​Европе, на частоту событий НРП будет вскоре обсуждено в разделе 3.1.2.

Органические пары, особенно сильно кислородсодержащие и чрезвычайно низколетучие органические соединения (ELVOC), предположительно активно участвуют в атмосферных NPF (например, Kulmala et al 1998, 2013, 2014, Ehn et al 2014, Jokinen et al 2015, Bianchi et al 2016). Поскольку в настоящее время отсутствуют долгосрочные измерения ELVOC, мало что можно сказать о том, как эти соединения влияют на возникновение атмосферных явлений NPF. Dada et al (2017) показали, используя данные измерений за 20 лет из Хюютяля, Финляндия, что косвенный показатель концентрации окисленных органических соединений в газовой фазе (см.2.2) был в среднем выше по событию НПФ, чем в дни без событий в каждом месяце года. Это наблюдение дает некоторую уверенность в том, что концентрация ELVOC может быть одной из наиболее важных переменных, влияющих на появление NPF в континентальной атмосфере.

В ряде исследований было обнаружено, что вероятность возникновения событий NPF сильно зависит от направления ветра или, более конкретно, от происхождения измеренных воздушных масс (например, Hamed et al. 2007, Sogacheva et al. 2007, Суни и др. 2009, Асми и др. 2011, Шен и др. 2011, Ваккари и др. 2011, Ниеминен и др. 2014, Ци и др. 2015, Мордас и др. 2016, Колесар и др. 2017).Такая зависимость вполне ожидаема, поскольку в большинстве мест воздушные массы, приходящие с разных направлений, как правило, подвержены влиянию разных уровней биогенных выбросов и антропогенных загрязнителей и подвергаются различным метеорологическим условиям до их прибытия на место измерения.

Вышеупомянутое обсуждение суммирует наше текущее понимание того, как различные атмосферные переменные связаны с возникновением NPF. На протяжении многих лет люди также искали более общие критерии, чтобы предсказать, будет ли NPF иметь место или нет при заданных атмосферных условиях.Основываясь на новаторской теоретической работе Макмерри и Фридлендера (1979) и Макмерри (1983), Макмерри и др. (2005) разработали параметр « L », чтобы отличать дни с NPF от дней без NPF в богатой серой. окружающая обстановка. Куанг и др. (2010) распространили эту работу на более разнообразные среды с параметром « L Γ » и продемонстрировали, что значение этого параметра является хорошим предиктором возникновения NPF. Kulmala и др. (2017) представили безразмерный параметр выживаемости « P », переменную, тесно связанную с L Γ , и указали, что у нас все еще отсутствует общее понимание того, почему NPF возникает в условиях чрезвычайно загрязненных условия.Основная проблема при применении L , L Γ или P для прогнозирования возникновения NPF заключается в том, что для определения их значений необходимо знать либо кластерный GR, либо концентрацию паров в газовой фазе, вызывающих этот рост. Такая информация редко доступна из атмосферных измерений. Опираясь на некоторую комбинацию переменных, которые, как известно, благоприятствуют или не благоприятствуют NPF, люди разработали такие предикторы NPF, которые можно относительно легко получить из стандартных данных измерений (например,г. Клемент и др. 2001, Бой и Кулмала 2002, Хивёнен и др. 2005, Микконен и др. 2006, Джаяратне и др. 2015, Ниеминен и др. 2015). Хотя многие из этих предикторов NPF, кажется, хорошо работают для ограниченных наборов данных или ограниченных атмосферных условий, ни один из них не обладает универсальной прогностической силой в континентальной тропосфере.

3.1.2. Временные характеристики

Региональные НПФ — это, как правило, дневное явление.Исследования, охватывающие по крайней мере два полных года измерений, показали, что время начала событий формирования NPF ограничено почти исключительно периодом между восходом и закатом (Vehkamäki et al 2004, Hamed et al 2007, Wu et al 2007 , Asmi et al 2011, Qi et al 2015). Кроме того, активный период NPF имеет тенденцию заканчиваться до заката (Hamed et al 2007, Wu et al 2007, Qi et al 2015).Ночные НПФ были зарегистрированы в нескольких местах, включая бореальный лес и его окрестности (Vehkamäki et al 2004, Junninen et al 2008, Svenningsson et al 2008, Buenrostro Mazon et al 2016, Rose et al. al 2018), сосновый лес во Франции (Kammer et al 2018), эвкалиптовый лес в Австралии (Suni et al 2008), остров Средиземного моря (Kalivitis et al 2012), сельский район, затронутый орографическая обработка облаков (Wiedensohler et al 1997), промышленный комплекс в Южной Африке (Hirsikko et al 2012) и городской объект в Австралии (Salimi et al 2017, Pushpawela et al 2018).В некоторых из этих мест рост частиц после ночного NPF был очень ограниченным (например, Kalivitis et al 2012, Buenrostro Mazon et al 2016, Rose et al 2018), в то время как в некоторых местах такой рост мог быть очень интенсивным, производя частицы диаметром в несколько десятков нм (Suni et al 2008, Svenningsson et al 2008). Два авиационных исследования сообщили о признаках НЯО в ночное время в свободной тропосфере (FT) (Lee et al 2008, Rose et al 2015a).Все эти особенности, вместе с выводами, относящимися к интенсивности солнечного излучения (см. Раздел 3.1.1), как правило, подразумевают очень важную роль фотохимии атмосферы в поддержании региональных НПФ и роста.

Продолжительность события NPF относится к продолжительности периода, в течение которого имеет место активный NPF, или, в более практическом смысле, длительности периода, в течение которого очень маленькие частицы попадают в диапазон измеренных размеров частиц. Очень немногие публикации сообщают о продолжительности наблюдаемых событий NPF, хотя такая информация важна при определении средних показателей NPF.

Типичная особенность региональных явлений ЯРП состоит в том, что вновь образованные частицы постепенно увеличиваются в размерах. Теоретически этот рост продолжается до тех пор, пока частицы не будут удалены из атмосферы в результате процессов осаждения или коагуляции. На практике, однако, можно отследить рост вновь образованных частиц от нескольких часов до дня или двух при использовании измерений, проводимых в фиксированном месте. Несколько факторов способствуют нашей неспособности проследить дальнейший рост частиц во времени, включая суточную эволюцию континентальной ПЗ и связанное с ней перемешивание, ограниченную пространственную протяженность НПФ (см.3.3), а также общие трудности в разделении «старых» частиц различного происхождения с помощью рутинных измерений. В подавляющем большинстве случаев рост новообразованных частиц оказывается необратимым. Однако есть несколько мест, где вновь образованные частицы сначала увеличиваются в размере в течение нескольких часов, а затем, иногда кажется, сжимаются в различной степени (Yao et al 2010, Cusack et al 2013, Young et al. al 2013, Skrabalova et al 2015, Lihavainen et al 2016, Salma et al 2016b, Zhang et al 2016, Alonso-Blanco et al 2017).Для более подробного обсуждения этого явления мы отсылаем к недавней статье Алонсо-Бланко и др. (2017).

В нескольких местах сообщалось о возникновении двух или более событий NPF в течение одного дня (Suni et al 2008, Svenningsson et al 2008, Hirsikko et al 2013, Kyrö et al 2013 , Rose et al 2015b, Salma et al 2016a). Такое явление, хотя и довольно редкое, имеет несколько возможных причин.Во-первых, наличие облаков может на некоторое время прервать текущее событие NPF, после чего либо то же событие будет продолжено, либо начнется новое событие (например, Hirsikko et al 2013). Во-вторых, возможно, что из-за изменения воздушных масс или эволюции химического состава в одной и той же измеряемой воздушной массе два разных типа региональных событий NPF инициируются в разное время одного и того же дня (например, Salma et al 2016a). Наконец, иногда «локальное» событие НПФ может возникать поверх регионального мероприятия НПФ (например,г. Kyrö et al 2013).

Частота возникновения НПФ варьируется в течение года, поскольку большинство переменных, влияющих на НПФ, имеют ярко выраженные сезонные колебания. В подавляющем большинстве участков NPF чаще встречается летом по сравнению с зимой (Qian et al 2007, Dall’Osto et al 2018, Nieminen et al 2018). Сезон с самой высокой частотой событий NPF имеет тенденцию изменяться с лета в полярных и многих высокоширотных регионах (Heintzenberg et al 2017, Nieminen et al 2018) на весну или осень в большинстве других регионов (например.г. Jeong et al 2004, Stanier et al 2004, Dal Maso et al 2005, Hussein et al 2008, Pryor et al 2010, Asmi et al 2011, Kyrö et al 2014, Asmi et al 2016, Mahish and Collins 2017, Wang et al 2017b, Nieminen et al 2018). Однако эта закономерность ни в коем случае не является универсальной, и общий порядок ранжирования сезонов с точки зрения их частоты NPF показывает значительную вариативность между отдельными участками измерений (например,g Wu et al 2007, Meija and Morawska 2009, Manninen et al 2010, Shen et al 2011, Vakkari et al 2011, Hirsikko et al 2012, Qi et al 2015, Wonaschütz et al 2015, Dall’Osto et al 2018). Очень немногие исследования показали, что НПФ чаще всего встречаются в зимнее время (Ли и др. 2008 г., Пикридас и др. 2012 г.). Хотя частота NPF имеет разные сезонные характеристики в разных местах, GR вновь образовавшейся частицы почти исключает летний максимум (например.г. Ниеминен и др. 2018). Эта особенность возникает из-за более высоких биогенных выбросов и, как правило, более сильной фотохимии атмосферы в летнее время, причем оба они усиливают производство паров LVOC, ответственных за рост частиц, в то время как летом практически нет ничего (кроме, возможно, экстремальных температур), что могло бы подавить рост частиц.

Ожидается, что изменения антропогенных выбросов, наряду с изменением климата, повлияют на вероятность возникновения атмосферных НПФ.К сожалению, существует очень мало наблюдательных данных о долговременных изменениях частоты событий ЯПФ. Хамед и др. (2010) показали, что как интенсивность, так и частота NPF значительно снизились между двумя периодами времени (1996-1997; 2003-2006) в сельской местности в Мельпитце, Германия, и предположили, что это снижение было в основном связано с значительное снижение концентраций SO 2 в газовой фазе за тот же период времени. Ван и др. (2017b) продемонстрировали дальнейшее снижение концентраций NPF и SO 2 с 2003 по 2011 год, так что ежегодная частота событий NPF снизилась с 40% -50% в 1996-1997 годах до <20% в 2007 году. −2011 в Мельпитце.Saha и др. (2018) сообщили, что частота региональных событий NPF снизилась с примерно 30% в 2001-2002 гг. До примерно 10% в 2016-2017 гг. В Питтсбурге, Пенсильвания, США, что сопровождалось значительным снижением SO 2 между этими двумя периодами времени составляет около 90%. Kyrö и др. (2014) наблюдали сильное снижение (-3,7% в год -1 ) частоты событий NPF в Варрио в Северной Финляндии за период 1998-2011 гг., И объяснили это снижение сокращением выбросов серы от близлежащие промышленные источники на Кольском полуострове.Паллас, участок примерно в 300 км к западу от Варриё, однако, не показал тенденции в частоте событий NPF в течение 2000–2010 гг. (Asmi et al 2011). В исследовании Asmi и др. (2011) не сообщалось о временном поведении концентрации SO 2 в Палладе, но известно, что по сравнению с Варриё, Паллас значительно меньше подвержен влиянию выбросов SO 2 из Кольского моря. Полуостров. В Хюютяля, Финляндия, образование частиц и GR показывают небольшую положительную тенденцию (0.2% −0,5% в год −1 ) с 1996 г. (Nieminen et al 2014), тогда как для частоты событий NPF не наблюдается четкой тенденции, но наблюдается заметная межгодовая изменчивость (Nieminen et al 2014, Dada и др. 2017). Наконец, Kalivitis et al. (2018) сообщили о небольшом увеличении частоты событий NPF за период 2008–2015 годов на Крите, Греция, в восточном Средиземноморье.

3.1.3. Пространственные характеристики

В нескольких исследованиях предпринимались попытки оценить пространственную протяженность региональных НПФ.Для этой цели были разработаны различные методы, основанные на измерениях в одном месте (например, Birmili et al 2003, Hussein et al 2009, Crippa and Pryor 2013, Kristensson et al 2014, Nemeth and Salma 2014). Более подробное представление о пространственной протяженности и изменчивости NPF можно получить, используя одновременные измерения с двух или более станций, и такой анализ был выполнен для Северной (Tunved et al 2003, Vana et al 2004, Komppula et al 2006, Hussein et al 2009) и Центральной Европе (Wehner et al 2007), Карпатском бассейне (Salma et al 2016a), средиземноморской атмосфере (Berland et al 2017), восточной части севера. Америка (Crippa and Pryor 2013), Онтарио, Канада (Jeong et al 2010, Jun et al 2014), Корейский полуостров (Kim et al 2016), Северо-Китайская равнина (Wang et al 2013) и Восточный Китай (Shen et al 2018).Общий вывод из этих исследований состоит в том, что пространственная протяженность региональных НПФ обычно составляет несколько сотен км и, возможно, превышает 1000 км в некоторых средах.

Несмотря на обычно относительно большую пространственную протяженность региональных НПФ, в большинстве исследований, упомянутых выше, наблюдалась заметная изменчивость во времени, продолжительности и интенсивности событий НПФ в исследуемом регионе. Эта пространственная изменчивость, по-видимому, больше для скоростей образования частиц по сравнению с ГР частиц.Парные городские и сельские районы демонстрируют интересные особенности в этом отношении: по сравнению с сельскими районами, НПФ в близлежащих городских районах, как правило, встречаются реже (Юэ и др. 2013, июн и др. 2014, Салма и др. 2016a ), еще более интенсивным с точки зрения наблюдаемого образования частиц и GR (Wang et al 2013, Salma et al 2016a). Кроме того, региональные НПФ могут начинаться в среднем позже (Венер и др. 2007, Салма и др. 2016a) или раньше (Юнг и др. 2013, Юэ и др. 2013) в городских условиях. сайт, чем на соседнем сельском участке.Наблюдения показывают, что пространственная изменчивость региональных НПФ очевидна не только между городскими и сельскими районами, но также и в пределах городской зоны (например, Siakavaras et al 2016) и в сельской или морской местности (например, Crumeyrolle et al 2010). , Crippa and Pryor 2013, Berland et al 2017). Проблемы в проведении различия между региональными и местными событиями НРП в субрегиональном масштабе затрудняют выполнение детального анализа мелкомасштабных вариаций в региональных НРП.

Вертикальная протяженность региональных НПФ была исследована в довольно небольшом количестве исследований. Воздушные наблюдения показывают, что в некоторых регионах NPF и последующий рост частиц, по-видимому, ограничены BL (O’Dowd et al 2009, Crumeyrolle et al 2010), в то время как в других регионах это явление также может иметь место в FT. (Rose et al 2015a, Bianchi et al 2016, Berland et al 2017) или на границе раздела между BL и FT (Siebert et al 2004, Dadashazar et al 2018).В Пекине, Китай, высота в атмосфере с самым сильным NPF сместилась изнутри BL при низких аэрозольных нагрузках в верхнюю часть BL или в нижнюю FT при высоких аэрозольных нагрузках (Quan et al 2017). Наблюдения в нескольких местах на вершинах гор указывают на относительно частое возникновение, казалось бы, региональных явлений НПФ на больших высотах (см. Раздел 3.2.5). Неясно, насколько большая часть этих явлений NPF действительно имеет тропосферное происхождение и связаны ли они с недавним переносом предшественников аэрозолей из BL.

Возникает соблазн сделать вывод, что на пространственную протяженность и изменчивость региональных НПФ влияют исключительно пространственные неоднородности в источниках соединений-предшественников аэрозолей. Однако тонкий баланс между факторами, благоприятствующими атмосферному НПФ, с одной стороны, и факторами, которые его подавляют, с другой, меняет эту картину. Tunved и др. (2006) показали, что при изначально чистом воздухе, входящем в бореальную лесную зону, атмосферный NPF сначала инициируется после того, как воздушная масса проходит некоторое время над лесной зоной, а затем сохраняется до тех пор, пока увеличивающаяся ранее существовавшая аэрозольная нагрузка не убивает Это.В этом случае пространственная протяженность NPF, а также его временные характеристики в любом фиксированном месте определяются скоростью, с которой переносимые воздушные массы накапливают соединения-предшественники аэрозоля. Другой пример динамического характера региональных НПФ — это Пекин, Китай, где было обнаружено, что возникновение НПФ связано с многодневным циклом накопления загрязнителей воздуха (Guo et al 2014). Эти примеры демонстрируют сложное взаимодействие между пространственной протяженностью и временными характеристиками региональных НПФ — особенность, которая редко принимается во внимание при анализе наблюдений НПФ, сделанных в фиксированных местах.

В этом разделе мы суммируем литературные результаты об интенсивности и частоте региональных НПФ в следующих типах окружающей среды: сельские и удаленные континентальные районы, городские среды, арктический регион и Антарктика, морские районы, а также районы FT и горные районы. Таблица 1 суммирует основные особенности наблюдаемого образования частиц и GR в этих средах, в то время как более подробную информацию о сообщаемом характере NPF в каждом отдельном исследовании и местоположении можно найти в дополнительных таблицах, доступных онлайн в стопках.iop.org/ERL/13/103003/mmedia. На рисунке 4 показано географическое расположение всех участков измерения, включенных в дополнительные таблицы и в наш анализ.

Таблица 1. Статистика (медиана, 5-й и 95-й процентили) скоростей образования частиц ( J ) и темпов роста (GR) на основе литературных данных. Горные места включают исследования, проведенные в Китае. Для каждого типа участка N относится к количеству участков, для которых были определены медианные значения J, и GR.Например, медиана GR 2,7 нм h -1 для участков бореальных лесов представляет собой медианное значение из 17 средних по исследованию (или медианы, если среднее значение не сообщалось) значений GR, представленных в каждом отдельном исследовании. Следует отметить, что диапазон размеров, использованный при расчете J, и GR, варьировался от исследования к другому (например, J мог относиться к J 3 , J 10 и т. Д.), И у нас не было возможности согласования результатов в этом отношении.

Дж (см −3 с −1 ) GR (нм h −1 )
Тип объекта N 5-я Медиана 95-я N 5-я Медиана 95-я
Северный 12 0.13 0,4 0,92 17 0,49 2,7 5,3
Удаленная и сельская местность 6 0,59 4,1 11,0 22 2,0 3,5 9,6
Городской 17 1,2 2,9 13,7 26 4,0 5,9 12
Арктика 2 0.51 6 0,23 2,3 4,1
Антарктида 2 0,05 4 1,4 4,5 5,5
Гора 10 0,2 0,79 3,9 11 1,2 4,0 13
Китай: сельский 11 1.8 4,9 19,7 13 3,8 6,2 9,8
Китай: пригород 4 1,4 3,3 3,6 9 3,5 7,4 13
Китай: город 8 1,8 7,9 12,9 16 4,1 6,4 12
Китай: морские и прибрежные 1 0.3 5 2,9 4,5 7,1

Приблизить Уменьшить Сбросить размер изображения

Рис. 4. Географическое положение точек измерения в различных средах. Карта содержит 183 объекта. Этот график составлен по всем доступным координатам, указанным в литературе, собранной в дополнительных таблицах. Китайские сайты собраны из исследований, проведенных в Китайской Народной Республике.

Загрузить рисунок:

Стандартный образ Изображение высокого разрешения
3.2.1. Сельские и отдаленные континентальные районы

Опубликованные анализы региональных явлений НРП в сельских и отдаленных континентальных районах охватывают широкий спектр окружающей среды, включая бореальные и другие лесные районы, сельскохозяйственные районы, луга и различные типы окружающей среды, расположенные на разном расстоянии от крупных городских центров . Далее мы рассматриваем участки бореальных лесов отдельно от участков других типов, главным образом потому, что бореальные леса являются единственной средой, в которой проводятся долгосрочные измерения атмосферных NPF с нескольких разных участков.Арктическая и полярная континентальная среда, а также горные районы будут рассмотрены отдельно в разделах 3.2.3 и 3.2.5.

Станция SMEAR II (Hari and Kulmala 2005), расположенная в бореальной лесной среде в Хюютяля, Финляндия, была первым полевым участком, на котором региональные события NPF были описаны в научной литературе (Mäkelä et al 1997), и на этом же сайте опубликована самая длинная временная серия таких событий (Nieminen et al 2014). Наблюдаемое образование частиц и GR охватывают примерно порядок величины между различными участками бореального леса, медианные значения равны 0.4 см −3 с −1 и 2,7 нм h −1 соответственно (таблица 1). Годовая частота событий NPF колеблется от 10% до 30%, причем самые низкие частоты соответствуют северной окраине зоны бореальных лесов и сибирской части этого региона. Частота событий NPF часто имеет максимум весной, возможно, еще один максимум в конце лета или осенью, и обычно очень низка в зимнее время (Dal Maso et al 2007, 2008, Kristensson et al 2008, Asmi et al. 2011, Nieminen et al 2014, Kyrö et al 2014).

Скорость образования частиц в сельских и удаленных местах, за исключением участков бореальных лесов, колеблется в относительно большом диапазоне значений (таблица 1), как и следовало ожидать из-за переменных характеристик этих сред. Среднее значение Дж для этих сред примерно в десять раз выше, чем для участков бореальных лесов, и то же самое касается высоких и нижних значений этого количества между сельскими районами Китая и средами северных лесов. По сравнению с J , меньшие различия существуют в GR между сельскими и удаленными районами, а медианное значение этого количества за пределами Китая лишь немного выше, чем в бореальных лесах.Типичные GR частиц в сельских районах Китая примерно в два раза выше, чем в сельских районах в других странах мира.

Частота проведения региональных НПФ в сельской и отдаленной местности сильно различается. С одной стороны, частота событий NPF от 70% до 90% была зарегистрирована в Южной Африке (Vakkari et al 2011, Hirsikko et al 2012, Vakkari et al 2015). С другой стороны, было обнаружено, что NPF довольно редко встречается в лесных массивах в Сибири (Heintzenberg et al 2011) и практически отсутствует в тропических лесах Амазонки (Martin et al 2010, Wimmer et al 2018 , Andreae et al 2018, Rizzo et al 2018).

3.2.2. Городская среда

Со времени последнего обзора, посвященного наблюдаемым атмосферным NPF (Kulmala et al 2004), большое количество исследований изучали NPF в различных типах городской среды. Медианные скорости образования частиц самые низкие в Антарктиде, после арктических и бореальных лесов, и еще выше в других отдаленных и сельских районах, а также в городских районах (таблица 1). В Китае высокая скорость образования частиц наблюдается почти на всех участках.

Среднее значение GR частиц из городских районов в 1,5–2 раза выше, чем из некитайских сельских и удаленных районов (таблица 1). Несколько большие различия можно увидеть при нижних значениях этой величины, в основном потому, что наблюдаемые GR частиц размером менее 1 нм h -1 редко встречаются в городских условиях. Можно упомянуть, что GR частиц> 10 нм h -1 распространены во многих городах, особенно в Китае, но, по-видимому, также и в некоторых других загрязненных средах (Mönkkönen et al 2005, Wu et al 2007, Iida et al 2008, Kalafut-Pettibone et al 2011, Peng et al 2014, Qi et al 2015, Xiao et al 2015, Zhao et al 2015).

Типичные частоты региональных событий НПФ в городской среде находятся в диапазоне 10–30% (Stanier et al 2004, Qian et al 2007, Dall’Osto et al 2013, Brines et al 2015, Wonaschütz et al 2015, Hofman et al 2016, Salma et al 2016a). Более высокая частота событий NPF наблюдалась в долине По, Италия (36%, Hamed et al. 2007), Лондоне, Великобритания (36%, Hofman et al 2016), Пекине, Китай (40%, Wu et al. 2007) и Нанкин, Китай (44%, Qi et al 2015).Частота событий NPF всего 5% была зарегистрирована в Бирмингеме, Соединенное Королевство (Alam et al 2003) и в Хельсинки, Финляндия (Hussein et al 2008). Не удается выявить устойчивую закономерность сезонной изменчивости частоты событий НПФ в городских районах.

3.2.3. Арктические районы и Антарктика

Измерения концентрации частиц и распределения по размерам, проведенные в Арктике, позволяют предположить, что этот регион является активной зоной НПФ в летнее время (Leaitch et al 2013, Tunved et al 2013, Freud et al 2017).Это мнение подтверждается несколькими опубликованными региональными частотами событий NPF, достигающими значений примерно от 30% до 40% в Тикси, север России, и на станции Норд, северо-восток Гренландии (Asmi et al 2016, Nguyen et al 2016) . Было обнаружено, что летнее время NPF часто встречается также в воздушных массах, измеренных на станции Цеппелин, Свальбард (Dall’Osto et al 2017, Heintzenberg et al 2017), а также в морской и прибрежной среде канадской Арктики (Collings et al. al 2017).Интересно, что частота летних явлений НРП в Арктике явно выше, чем в нескольких субарктических участках на краю зоны бореальных лесов в одно и то же время года. Частота НПФ зимой очень низкая в большинстве арктических регионов. Dall’Osto et al (2017) сообщили об антикорреляции между частотой событий NPF на Шпицбергене и месячной и годовой протяженностью арктической площади морского льда, предполагая, что будущее сокращение площади арктического морского льда может привести к увеличению NPF за Арктика.

Хотя случаи региональных НРП наблюдались по всей Арктике, данные по НРП и ГР доступны только на нескольких участках (таблица 1). Основываясь на этих довольно ограниченных данных, образование частиц и GR в атмосфере Арктики, по-видимому, сопоставимы с теми, которые наблюдаются в среде бореальных лесов.

Следует отметить, что в дополнение к NPF, имеющему место внутри Арктической ПЗ, источники зародышеобразования и небольшие частицы моды Эйткена также могут быть уносом из FT (например,г. Tunved et al 2013, Croft et al 2016, Igel et al 2017, см. Также раздел 3.2.4), или первичные частицы, испускаемые из Северного Ледовитого океана (Leck and Bigg 1999, 2005, Orellana et al 2011, Карл и др. 2013). Хайнценберг и др. (2017) применили три различных типа алгоритмов поиска для ЯОС и событий роста частиц в районе Шпицбергена в течение 10-летнего периода измерений, частично отражая различные источники частиц размером менее 60 нм, и нашли доказательства различных и относительных сложные морские биологические источники происхождения этих частиц.

Над Антарктидой характерной особенностью аэрозольной системы является ярко выраженный годовой цикл общей числовой концентрации частиц, которая летом на юге в 20–100 раз выше, чем зимой (Shaw 1988, Gras 1993, Ito 1993 , Hara et al 2011, Weller et al 2011, Järvinen et al 2013, Fiebig et al 2014, Kim et al 2017). Величина этого сезонного цикла кажется выше на верхнем плато Антарктиды, чем на прибрежных участках Антарктики, тогда как общие уровни концентрации частиц явно выше в прибрежной Антарктиде.Измерения гранулометрического состава позволяют предположить, что летний максимум концентрации частиц может в значительной степени объясняться наличием НПФ в атмосфере Антарктики. Вертикальное расположение антарктических НПФ не было хорошо определено количественно, хотя есть некоторые признаки того, что НПФ занимает более предпочтительное место в антарктическом ФТ, чем в ЧМ (Копонен и др. 2002, Хара и др. 2011, Хамфрис и др. al 2016).

Региональные НПФ исследовались в основном в летнее время в Антарктиде, и данных слишком мало, чтобы оценить частоту возникновения этого явления.Однако имеющаяся информация предполагает, что региональные явления НПФ, наблюдаемые на уровне поверхности, вероятно, менее распространены в летней Антарктиде, чем в летней арктической атмосфере (Koponen et al 2003, Park et al 2004, Pant et al. al 2011, Järvinen et al 2013, Kyrö et al 2013, Weller et al 2015). Исследование, проведенное на верхнем плато Антарктиды, показывает, что в этой среде возможны также региональные НПФ в зимнее время (Ярвинен и др. 2013).Типичные скорости образования частиц, связанные с региональными НПФ в Антарктиде, примерно на порядок ниже, чем в арктических или бореальных лесных средах, тогда как соответствующие GR частиц сопоставимы с таковыми в других средах (см. Таблицу 1). Сообщалось также о случаях, когда в атмосфере Антарктики наблюдались очень низкие значения GR частиц между примерно 0,1 и 1 нм ч -1 (например, Park et al 2004, Weller et al 2015).

3.2.4. Морские районы

При обсуждении НПФ в морских районах важно различать удаленные морские районы с минимальным антропогенным влиянием и районы континентального оттока с потенциально значительным антропогенным воздействием на НПФ (например,г. McNaughton et al 2004), а также в прибрежных регионах, которые могут иметь свои собственные механизмы НПФ (см. Раздел 4.2). Ниже мы кратко обсудим НПФ, имеющие место в удаленных морских районах, с акцентом на морской пограничный слой (МПС). Этот регион представляет большой исследовательский интерес после предложенных механизмов обратной связи между выбросами серы в морской среде и климатом (Charlson et al 1987), в которых повышение температуры океана в условиях потепления климата вызовет более значительные выбросы диметилсульфида (DMS) в атмосферу и впоследствии увеличилось производство CCN за счет более эффективного NPF и роста частиц.Более высокие концентрации CCN тогда приведут к более высокому альбедо облаков MBL, вызывая охлаждающий эффект, который частично компенсирует первоначальное потепление климата. Различные этапы и общая важность этого механизма обратной связи с климатом были исследованы и обсуждены в течение последних трех десятилетий (например, Ayers and Cainey 2007, Woodhouse et al 2010, Quinn and Bates 2011, Thomas et al 2011 , Махаджан и др. 2015).

Об обнаружении NPF внутри MBL поступали сообщения из нескольких морских мест (например.г. Covert et al 1992, Hegg et al 1993, Clarke et al 1998a, Weber et al 1999, Petters et al 2006). Однако, за исключением морских районов высоких широт (см. Раздел 3.2.3), это явление, по-видимому, носит спорадический характер (Covert et al 1996, Heintzenberg et al 2004), требуя для возникновения весьма специфических условий, таких как очень низкий уже существующая аэрозольная загрузка. Региональная НПФ с последующим ростом частиц до больших размеров наблюдалась только за пределами тропической MBL, и сообщаемые GR частиц относительно низкие, порядка 1 нм / ч -1 (O’Dowd et al 2010, Ueda et al. al 2016).

Следуя наблюдениям Bigg et al. (1984) и Clarke (1993), Raes (1995) предположил, что вместо NPF внутри MBL унос частиц, первоначально образовавшихся в FT, будет основным источником вторичного аэрозоля. частицы в удаленном MBL. Сильная поддержка этой гипотезы была позже получена из компиляций круизов кораблей и полетов самолетов (Covert et al 1996, Clarke and Kapustin 2002), а также полевых кампаний, сочетающих различные типы измерений (Raes et al 1997, Kamra et al 2003, Clarke et al 2013, Quinn et al 2017).Мнение о том, что региональные NPF обычно не встречаются в отдаленных MBL средних и низких широт, и что популяции как ультрамелкодисперсных частиц, так и CCN в этих регионах поддерживаются за счет сочетания выбросов морских брызг с поверхности океана и уноса из FT, дополнительно поддерживается моделями, имитирующими процессы, определяющие баланс аэрозольных частиц MBL (Capaldo et al. 1999, Katosheveski et al 1999, Pirjola et al 2000), а также крупномасштабными моделями (например.г. Корхонен и др. 2008, Вудхаус и др. 2010).

3.2.5. FT и горные участки

Практически полное отсутствие источников первичных частиц и более длительное время жизни аэрозольных частиц в FT по сравнению с BL делают эту среду интересной с точки зрения атмосферного NPF. Кроме того, как обсуждается в разделе 3.2.4, FT был определен как потенциально важный источник вновь образованных частиц в BL. Характеристики NPF в различных регионах и на разных высотах FT были исследованы с помощью измерений с воздуха и путем проведения измерений в фиксированных местах в горах.Ниже мы кратко обсудим наше текущее понимание NPF в FT, основанное на этих двух экспериментальных подходах.

Опираясь на измерения с высотных самолетов в FT, Кларк (1993) обнаружил обратную зависимость между концентрацией частиц размером менее 15 нм и площадью поверхности аэрозоля и пришел к выводу, что верхняя часть FT обеспечивает условия, благоприятные для NPF. Более поздние измерения подтвердили, что верхняя часть FT является активной областью НПФ, особенно в тропиках, но также и в средних широтах северного полушария (Zaizen et al 1996, de Reus et al 2001, Clarke and Kapustin 2002, Singh et al 2002, Heintzenberg et al 2003, Hermann et al 2003, Weigelt et al 2009, Takegawa et al 2014).В нескольких исследованиях сообщалось о связи между NPF в верхней части FT и конвективным поднятием, возможно, сопровождаемым выбросами из континентальных поверхностных источников (например, Wang et al 2000, Heintzenberg et al 2003, Benson et al 2008, Köppe et al 2009 г.). Во многих исследованиях области оттока конвективных облаков определялись как активное местоположение НПФ (см. Раздел 4.3), но нет никаких доказательств того, что присутствие облаков было бы необходимым условием для НПФ в свободной тропосфере.В дополнение к конвекции, складки тропопаузы, как наблюдали, инициируют НПФ в верхней части FT (Young et al 2007).

Измерения на горных станциях позволяют исследовать региональные NPF в FT и их связь с взаимодействиями FT-BL. Непрерывные измерения на горных участках показывают переменную частоту дней событий НПФ: 64% с максимумом, близким к 100% в сухой сезон в Чакалтайе (5240 м над уровнем моря) в Боливии (Rose et al 2015b),> 35% с максимумом около 50% в сезон дождей и после сезона дождей на станции Пирамида (5079 м над у.sl) в Непале (Venzac et al 2008), 15% с умеренными весенними и поздними летними максимумами в Юнгфрауйохе (3580 м над уровнем моря) в Швейцарии (Herrmann et al 2015), 52% с весенним максимумом и летним минимумом на Лаборатория Сторм Пик (3210 м над уровнем моря) в Колорадо, США (Hallar et al 2011, 2016), 30% с летним максимумом около 50% в Изане (2373 м над уровнем моря) на острове Тенерифе (Garcia et al ). 2014), 65% с осенним максимумом около 90% в обсерватории Майдо (2150 м над.sl) на острове Реюньон (Foucart et al 2018), 11% с весенним максимумом около 20% в Муктешваре (2180 м над уровнем моря) в Индии (Neitola et al 2011), 32% с весенним максимумом 75% на Гора Тай (1534 м над уровнем моря) в Китае (Shen et al 2016a) и 23% без явной сезонной предпочтительности в Пюи-де-Дом (1465 м над уровнем моря) в центральной Франции (Rose et al 2013). Признаки частого НПФ были также зарегистрированы на трех других высокогорных участках: на горе Сарасвати (4520 м над ур.s.l) в Китае (Kivekäs et al 2009) и на горе Леммон (2790 м над уровнем моря) в Аризоне, США (Shaw 2007).

На нескольких горных участках было обнаружено, что NPF тесно связан с восходящими по склону долинными ветрами, доносящими воздух с более низких высот, вероятно, из BL (Weber et al 1995, Shaw 2007, Nishita et al 2008, Venzac et al. 2008, Rodriqez et al 2009, Shen et al 2016a). В Муктешваре, низкогорном участке в Индии, NPF был обычным явлением только в весенние месяцы, когда участок находился в пределах BL (Neitola et al 2011).В Юнгфрауйохе, Швейцария, было обнаружено, что NPF ограничен воздушными массами, которые контактировали с BL в течение последних двух дней (Bianchi et al 2016). Эти наблюдения дополнительно подтверждают важную роль поверхностных выбросов в возникновении NPF в FT.

Сообщенные скорости образования частиц из разных горных участков охватывают относительно большой диапазон значений, при этом медианное значение немного больше, чем в бореальной лесной среде, но значительно ниже, чем в других отдаленных или сельских районах (таблица 1).Зарегистрированные GR частиц на горных участках относительно высоки, сравнимые с таковыми во многих участках континентальной ОС.

Джарред Копман — НПФ Investment Advisors

Что вам больше всего нравится в работе аналитиком-исследователем?
Мое желание постоянно учиться и расти как в личном, так и в профессиональном плане. Один из аспектов, который мне больше всего нравится в работе аналитика-исследователя, заключается в том, что он не статичен, вещи постоянно меняются каждый день, и нам необходимо отслеживать влияние этих изменений на наших клиентов.Мне также очень нравится разнообразие отраслей и компаний, за которыми я могу следить и анализировать.

Каким был ваш путь в мир инвестиций и в НПФ в частности?
Я начал свою карьеру в коммерческом банковском деле, затем заинтересовался миром инвестиций и, наконец, решил внести изменения. Я пришел в НПФ после встречи с несколькими сотрудниками и знакомства с фирмой и ее подходом к управлению инвестициями. Мне понравился их стиль управления инвестициями, но еще больше меня впечатлили люди.Все в команде были невероятно умными и, что более важно, искренними. После встречи со всеми стало очевидно, что они действительно заботятся о людях, и я знал, что именно здесь я хочу быть.

Какие ценности движут вами в профессиональной и личной жизни?
Надежность и порядочность — главные факторы для меня. Я считаю особенно важным, чтобы люди в моей жизни, как в личном, так и в профессиональном плане, могли полагаться на меня и знали, что я сделаю все, что в моих силах, чтобы помочь.Я также считаю, что всегда важно поступать правильно.

Есть ли человек или опыт, которые повлияли на вас больше всего?
Я бы сказал, что мой дедушка — один из тех, кто повлиял на меня больше всего. Он всегда относился ко всем с уважением, независимо от ситуации. Он был очень сострадателен и всегда старался изо всех сил помогать другим, даже если почти не знал их. Он всегда искренне интересовался каждым, с кем общался, и заставлял их чувствовать себя важными.Его действия были отличным примером того, как следует обращаться с людьми.

Чем вам нравится заниматься в свободное время?
Мне нравится быть на улице и активным, будь то бег, езда на велосипеде или пеший туризм. Одно из моих самых любимых занятий — походы с моим сыном Кайлером. Мы часто исследуем разные парки / тропы в Западном Мичигане. Один из наших любимых — государственный парк Саугатук-Дюнс.

Затраты на инструментальную благотворительность, некоммерческую деятельность и информацию

В последние десятилетия инструментальная благотворительность приобрела внимание и популярность как подход к максимальному увеличению отдачи от пожертвований.В этой статье оценивается пригодность некоммерческой институциональной формы, в частности общественной благотворительности США, в качестве средства инструментальной филантропии. Анализ выявляет несоответствие между информационными требованиями инструментальной благотворительности и формой и теорией некоммерческой организации. Предлагается альтернативная теория лицензирования, чтобы проиллюстрировать сложность информационной проблемы. Анализ показывает, что жизнеспособность инструментальной благотворительности зависит от информационных затрат.Некоторые варианты государственной политики рассматриваются как средства более эффективной поддержки инструментальной благотворительности, исходя из предположения, что эффективность распределения ресурсов при производстве общественных благ является желательной целью государственной политики.

Инструментальная филантропия стала многообещающим подходом для увеличения социального и экологического воздействия отдельных филантропов и некоммерческого сектора в целом. Его цель — максимизировать производство социальных результатов при ограниченных филантропических ресурсах путем выявления и поддержки наиболее экономически эффективных решений.Хотя это и не обязательно новый подход, в последние десятилетия произошли значительные инновации в институциональных формах и инструментах, связанных с инструментальной филантропией в США и других странах. Правительства, предприятия, фонды и другие благотворительные организации экспериментировали со схемами «оплаты по результатам» (Clist 2018), схемами «оплаты за успех», фондами результатов и облигациями социального воздействия (Gustafsson-Wright and Boggild-Jones 2018; Tekula and Andersen 2018 ), а новые поколения филантропов, влиятельных инвесторов и социальных предпринимателей проявили больший интерес к данным и влиянию (Goldseker, Moody, 2017; Henderson, 2014; Meehan III, Jonker, 2018).

Поскольку инструментальные филантропы стремятся к максимальному результату, они всегда будут отдавать предпочтение распределению ресурсов, которое соответствует более высоким уровням совокупных результатов, с учетом их предпочтений и важности миссии. Таким образом, таким филантропам требуется актуальная и достоверная информация для принятия решений (Henderson, 2014; O’Flanagan, Harold, and Brest, 2008; Ottenhoff, Ulrich, 2012), особенно в отношении удельных затрат на результаты программ (Mitchell 2014). Чтобы облегчить это, различные информационные посредники стремились создать онлайн-цифровые платформы, чтобы сделать данные о результатах более доступными (например,г. GuideStar Platinum), а также для предоставления благотворителям рекомендаций, основанных на информации о рентабельности (например, ImpactMatters, GiveWell). Тем не менее, такие усилия относительно только зарождаются (Ottenhoff and Ulrich 2012), а критические компоненты информационной экосистемы, необходимые для поддержки инструментальной благотворительности, остаются недостаточно масштабными или отсутствуют (Schmidt 2014).

В Соединенных Штатах, где инструментальная филантропия составляет небольшую долю от общего объема благотворительных пожертвований, интерес к этому подходу, похоже, растет.Хотя ее философия и методы были предметом сопротивления и критики, инструментальная филантропия, тем не менее, потенциально составляет многие десятки миллиардов долларов индивидуальных пожертвований только в США, что составляет относительно скромный, но все же значительный пул ресурсов.

Исторически доминирующим институциональным механизмом филантропической деятельности в Соединенных Штатах была общественная благотворительная организация 501 (c) (3), или, проще говоря, «некоммерческая организация». В этой статье критически исследуется пригодность этой институциональной формы, включая ее нормативную среду, для инструментальной филантропии и рассматриваются ее последствия для теории некоммерческих организаций и государственной политики.

Статья организована следующим образом. В следующем разделе исследуется роль информации в теории некоммерческих организаций, особенно в теории отказа от контрактов. В следующем разделе приводится альтернативная теория лицензирования, иллюстрирующая трудности с информационной проблемой. Затем следует обсуждение информационных затрат. Заключению предшествует дальнейшее обсуждение соображений государственной политики.

Справочная информация

Команда показателей фонда Acumen. 2007. Концепции фонда Acumen: лучший доступный вариант благотворительности.В Acumen Fund , 1–5. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Фонд Проницательности. https://acumen.org/wp-content/uploads/2013/03/BACO-Concept-Paper-final.pdf. Искать в Google Scholar

Adelman, Clem. 1996. «Anything Goes: Evaluation and Relativism». Оценка 2 (3): 291–305. Поиск в Google Scholar

Аллен, Дуглас В. 1998. Транзакционные издержки. В Encyclopedia of Law & Economics , под редакцией Boudewijn Bouckaert и Cheltenham, United Kingdom: Edward Elgar. Искать в Google Scholar

Anheier, Helmut K., и Стефан Топлер. 2019. «Пренебрежение политикой: настоящий вызов некоммерческому сектору». Форум некоммерческой политики . https://doi.org/10.1515/npf-2019-0041. Ищите в Google Scholar

Арнсбергер, Пол, Мелисса Ладлум, Маргарет Райли и Марк Стентон. 2008. «История сектора, освобожденного от налогов: взгляд на SOI». Статистический бюллетень о доходах (зима) : 105–35. https://www.irs.gov/pub/irs-soi/tehistory.pdf. Ищите в Google Scholar

Arvidson, Malin и Fergus Lyon.2013. «Измерение социального воздействия и некоммерческие организации: соблюдение, сопротивление и продвижение». Волунтас . https://doi.org/10.1007/s11266-013-9373-6. Ищите в Google Scholar

Бамбергер, Майкл, Джим Ру и Мэри Черч. 2003. «Оценка ограниченности: разработка оценок воздействия с учетом ограничений бюджета, времени и данных». Американский журнал оценки 25 (1): 5–37. Искать в Google Scholar

Бартлетт, Валери, Энтони Багг-Левин, Дэвид Эриксон, Ян Галлоуэй, Джанет Дженсер и Дженнифер Талански, ред.2017. Что имеет значение: инвестирование в результаты для создания сильных, динамичных сообществ . Нью-Йорк: Федеральный резервный банк Сан-Франциско и Некоммерческий финансовый фонд. Поиск в Google Scholar

Беккер Г. С. 1974. «Теория социальных взаимодействий». Журнал политической экономии 82 (6): 1063–93. Ищите в Google Scholar

Бен, Роберт Д. 2007. «Вне драки GASB-GFOA». Управление штатами и местностями. По состоянию на 20 августа. Https://www.go Governance.com/columns/mgmt-insights/Beyond-the-GASB-GFOA-Brawl.html. Ищите в Google Scholar

Bekkers, Rene, and Woods Bowman. 2009. «Взаимосвязь между доверием к благотворительным организациям и волонтерством. Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 40 (5): 924–73. Выполните поиск в Google Scholar

Bekkers, René, and Pamala Wiepking. 2011. «Литературный обзор эмпирических исследований благотворительности: восемь механизмов, которые стимулируют благотворительность». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 40 (5): 924–73.Ищите в Google Scholar

Бенджамин, Лен М. 2010. «Посредническая подотчетность: как посредники некоммерческого финансирования используют измерение эффективности и почему это важно для управления». Общественная деятельность и обзор управления 33 (4): 594–618. Ищите в Google Scholar

Бьёрнхолт, Бенте и Флемминг Ларсен. 2014. «Политика измерения эффективности:« Использование оценки в качестве посредника в политике »». Оценка 20 (4): 400–11. Ищите в Google Scholar

BOND и ITAD.2012. Соотношение цена / качество: что это значит для британских НПО . Лондон: ОБЛИГАЦИЯ. Искать в Google Scholar

Брин, Уна Б., Элисон Данн и Марк Сидел, ред. 2017. Регулирующие волны: сравнительные перспективы государственного регулирования и политики саморегулирования в некоммерческом секторе . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. Искать в Google Scholar

Brest, Paul. 2012. «Десятилетие благотворительности, ориентированной на результат». Обзор социальных инноваций Стэнфордского университета . http: // www.ssireview.org/articles/entry/a_decade_of_outcome_orient_philanthropy. Искать в Google Scholar

Brest, Paul. 2015. «Стратегическая благотворительность и ее недовольство». Обзор социальных инноваций Стэнфордского университета . https://ssir.org/up_for_debate/article/strategic_philanthropy_and_its_discontents. Искать в Google Scholar

Campbell, David. 2002. «Оценка результатов и парадокс подотчетности некоммерческих организаций». Управление и руководство некоммерческой организацией 12 (3): 243–59.Ищите в Google Scholar

Кэмпбелл, Дэвид А. и Кристина Т. Ламбрайт. 2016. «Результативность программы и теория множественных округов». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 45 (1): 150–71. Ищите в Google Scholar

Карман, Джоанн Г. 2009. «Некоммерческие организации, спонсоры и оценка: подотчетность в действии». Американский обзор государственного управления 39 (4): 374–90. Ищите в Google Scholar

Карман, Джоан Г. и Кимберли А. Фредерикс.2008. «Некоммерческие организации и оценка: эмпирические данные с мест». Новые направления оценки 119: 51–71. Ищите в Google Scholar

Карман, Джоанн Дж. 2011. «Понимание оценки в некоммерческих организациях». Общественная деятельность и обзор управления 34 (3): 350–77. Искать в Google Scholar

Caviola, Lucius, Jim. А. Надира Фаулмюллер, К. Эверетт, Джулиан Савулеску и Гай Кахане. 2014. «Предвзятость в оценке благотворительной деятельности: экономия административных расходов или спасение жизней?» Суждение и принятие решений 9 (4): 303–15.Ищите в Google Scholar

Чайлд, Кертис и Ева М. Уайтсман. 2019. «Оптимизм и предвзятость при оценке просоциальной инициативы». Ежеквартальный отчет по общественным наукам . https://doi.org/10.1111/ssqu.12585. Ищите в Google Scholar

Clist, Paul. 2018. «Оплата результатами в международном развитии: данные первого десятилетия». Обзор политики развития . https://doi.org/10.1111/dpr.12405. Ищите в Google Scholar

Коуз, Рональд Х. 1937. «Природа фирмы.” Economica 4 (16): 386–405. Ищите в Google Scholar

Cornes, R., and T. Sandler. 1984. «Легкие ездоки, совместное производство и общественные блага». Экономический журнал 94 (375): 580–98. Ищите в Google Scholar

Coupet, Jason, and Jessica L. Haynie. 2019. «К обоснованному подходу к измерению эффективности некоммерческих организаций». Управление и руководство некоммерческой организацией 29 (2): 299–320. https://doi.org/10.1002/nml.21336. Искать в Google Scholar

Crandall-Hollick, Margot L., и Молли Ф. Шерлок. 13 ноября 2018 г. Благотворительный отчисление для физических лиц . Исследовательская служба Конгресса США (Вашингтон, округ Колумбия). Ищите в Google Scholar

Крамплер, Хайди и Филип Дж. Гроссман. 2008. «Экспериментальный тест на получение теплого свечения». Журнал общественной экономики 92: 1011–21. Искать в Google Scholar

Dahler-Larsen, Peter. 2001. «От теории программ к конструктивизму: трагедия, магия и конкурирующие программы». Оценка 7 (3): 331–49.Искать в Google Scholar

Ebrahim, Alnoor. 2005. «Близорукость подотчетности: упускать из виду организационное обучение». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 34 (1): 56–87. Ищите в Google Scholar

Эмерсон, Джед, Джей Вачович и Сюзи Чун. 2000. Социальная отдача от инвестиций: изучение аспектов создания стоимости в некоммерческом секторе . Фонд Робертса. КА: Фонд развития предпринимательства Робертса. https://redf.org/app/uploads/2013/10/REDF-Box-Set-Vol.-2-СРОИ-Бумага-2000.pdf. Искать в Google Scholar

Eyben, Rosalind. 2013. Раскрытие политики «доказательств» и «результатов». Обрамляющий документ для практикующих разработчиков . Большой рывок вперед. http://bigpushforward.net/wp-content/uploads/2011/01/The-politics-of-evidence-11-April-20133.pdf. Искать в Google Scholar

FASB. 1980. Утверждение концепции финансового учета № 4: Цели финансовой отчетности некоммерческих организаций . Совет по стандартам финансового учета (Норуолк, Коннектикут).Искать в Google Scholar

FASB. 2016. Обновление стандартов бухгалтерского учета FASB № 2016-14 Некоммерческие организации (Тема 958) . Норуолк, Коннектикут: Совет по стандартам финансового учета. Ищите в Google Scholar

Fine, Allison H., Colette E. Thayer и Anne T. Goghlan. 2000. «Практика оценки программ в некоммерческом секторе». Управление и руководство некоммерческой организацией 10 (3): 331–39. Ищите в Google Scholar

Flood, Joanne M. 2018. Толкование и применение общепринятых принципов бухгалтерского учета .Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc. Поиск в Google Scholar

Fricke, Michael. 2015. «Дело против освобождения некоммерческих организаций от налога на прибыль». St John’s Law Review 89 (4): 1129–84. Искать в Google Scholar

Фрумкин, Петр. 2002. О некоммерческой деятельности: концептуальные и политические основы . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Ищите в Google Scholar

Гандиа, Хуан Л. 2011. «Раскрытие информации в Интернете некоммерческими организациями: эмпирические данные неправительственных организаций в интересах развития в Испании.” Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 40 (1): 57–78. Искать в Google Scholar

Gano, Karen. 2019. «Регулирующие органы и некоммерческие организации — работают вместе, чтобы защитить общественное доверие». Национальный совет некоммерческих организаций. Последнее изменение: 23 января. Доступно 1 августа. Https://www.councilofnonprofits.org/Threadt-leadership/regulators-and-nonprofits-working-to General-protect-the-public-trust. Ищите в Google Scholar

Гарвен, Сара А., Мэри Энн Хофманн и Дуэйн Н. МакСвейн.2016. «Игра в числа: управление соотношением программ в некоммерческих организациях». Управление и руководство некоммерческой организацией : 1–16. https://doi.org/10.1002/nml.21201. Ищите в Google Scholar

GiveWell. 2017. «Рентабельность». GiveWell. По состоянию на 29 июля. Https://www.givewell.org/how-we-work/our-criteria/cost-effectiveness. Искать в Google Scholar

Giving USA. 2016. Giving USA 2016: Годовой отчет о благотворительности за 2015 год . Чикаго, Иллинойс: Дача США.Искать в Google Scholar

Giving USA. 2019. Giving USA 2019: Годовой отчет о благотворительности за 2018 год . Чикаго, Иллинойс: Дача США. Выполните поиск в Google Scholar

Goldseker, Sharna и Michael Moody. 2017. Влияние на поколение: как доноры следующего поколения революционизируют предоставление пожертвований . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья. Ищите в Google Scholar

Гордон, К. Уэйн и Николас Бабчук. 1959. «Типология общественных объединений». Американский социологический обзор 24 (1): 22–29.Ищите в Google Scholar

Гордон, Тереза ​​П., Кэтрин Л. Нок и Дэниел Г. Нили. 2009. «Роль рейтинговых агентств на рынке благотворительных взносов: эмпирический тест». Журнал бухгалтерского учета и государственной политики 28: 469–84. Ищите в Google Scholar

Грегори, Энн Гоггинс и Дон Ховард. 2009. «Цикл голодания для некоммерческих организаций». В Stanford Social Innovation Review , 49–53. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский центр благотворительности и гражданского общества при Стэнфордском университете.Ищите в Google Scholar

Гугелев, Алиса, Авниш Гунгадурдосс, Джаред Ли, Ричард Седлмайр и Андреа Э. Штумпф. 2019. Концептуализация фидуциарных структур, которые создают спрос на результаты развития. Вашингтон, округ Колумбия: Центр глобального развития. DOI: 10.31235 / osf.io / 7cdsn. Искать в Google Scholar

Gugerty, Mary Kay. 2009. «Сигнальная добродетель: программы добровольной подотчетности среди некоммерческих организаций». Науки о политике 42 (3): 243–73. Ищите в Google Scholar

Гугерти, Мэри Кей и Дин Карлан.2018a. Проблема Златовласки: подходящие доказательства для социального сектора . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. Ищите в Google Scholar

Гугерти, Мэри Кей и Дин Карлан. 2018b. «Десять причин не измерять влияние — и что делать вместо этого». Stanford Social Innovation Review (Summer) 16 (3): 41–47. Искать в Google Scholar

Гугерти, Мэри Кей и Асем Пракаш, ред. 2010. Добровольное регулирование деятельности НПО и некоммерческих организаций: структура клуба подотчетности .Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. Ищите в Google Scholar

Густафссон-Райт, Эмили и Иззи Боггилд-Джонс. 2018. «Являются ли облигации воздействия и фонды результатов решением глобального кризиса обучения?» Education Plus Development (блог), Brookings . 18 июня. Https://www.brookings.edu/blog/education-plus-development/2018/06/18/are-impact-bonds-and-outcome-funds-a-solution-to-the-global-learning -кризис/. Искать в Google Scholar

Hall, Matthew. 2014. «Логика оценки в третьем секторе.” Voluntas 25: 307–36. Искать в Google Scholar

Hall, Peter Dobkin. 2010. «Исторические перспективы некоммерческих организаций в США». В «Справочник Джосси-Басса по лидерству и менеджменту в некоммерческих организациях» , под редакцией Дэвида О. Ренца, 3–41. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. Искать в Google Scholar

Хэнди, Ф., С. Сето, А. Вакарук, Б. Мерси, А. Мехиа и Л. Коупленд. 2010. «Разборчивый потребитель: является ли некоммерческий статус фактором?» Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 39 (5): 866–83.Искать в Google Scholar

Hansmann, Henry. 1981. «Реформа Закона о некоммерческих корпорациях». Обзор права Пенсильванского университета 129 (3): 497–623. Искать в Google Scholar

Hansmann, Henry. 1996. «Меняющиеся роли государственных, частных и некоммерческих предприятий в образовании, здравоохранении и других социальных услугах». В книге «Лица и социальная ответственность: уход за детьми, образование, медицинское обслуживание и долгосрочный уход в Америке» , под редакцией В. Фукса, 245–75.Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. Искать в Google Scholar

Hansmann, Henry. Б. 1980. «Роль некоммерческих предприятий». Юридический журнал Йельского университета 89 (5): 835–902. Ищите в Google Scholar

Хэтри, Гарри П. и Кэтрин Э. Новичок. 2015. «Подводные камни в оценках». В справочнике по практической оценке программ , под редакцией Кэтрин Э. Ньюкомер, Гарри П. Хатри и Джозефа С. Уоли, 701–24. Хобокен, Нью-Джерси: Джосси-Басс. Искать в Google Scholar

Henderson, Eric J., изд. 2014. Избранные материалы: понимание данных и информации в социальном секторе . Стэнфорд, Калифорния: Рынки блага, Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Ищите в Google Scholar

Герман, Роберт Д. и Дэвид О. Ренц. 1997. «Множественные округа и социальное построение эффективности некоммерческих организаций». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 26 (2): 185–206. Ищите в Google Scholar

Герман, Роберт Д. и Дэвид О. Ренц. 1999 г.«Тезисы об эффективности некоммерческих организаций». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 28 (2): 107–26. Ищите в Google Scholar

Герман, Роберт Д. и Дэвид О. Ренц. 2008. «Развитие исследований и теории эффективности некоммерческих организаций: девять тезисов». Управление и руководство некоммерческой организацией 18 (4): 399–415. Выполните поиск в Google Scholar

Internal Revenue Act n.d . 26 Свода законов США § 501 (c) (3). https://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/501.Искать в Google Scholar

IRS. 2018. «Цели, освобожденные от уплаты налога — Раздел 501 (c) (3) Налогового кодекса». Служба внутренних доходов США. Последнее изменение: 22 июня 2018 г. Проверено 24 октября. Https://www.irs.gov/charities-non-profits/charitable-organizations/exempt-purposes-internal-revenue-code-section-501c3. Ищите в Google Scholar

Джейкобс, Фред А. и Николас П. Марудас. 2009. «Комбинированный эффект стоимости пожертвований и административной неэффективности на пожертвования некоммерческим организациям США.” Финансовая отчетность и управление 25: 33–53. Ищите в Google Scholar

Jones, Deondre ’. 2019. «Коды национальной таксономии освобожденных от налогов лиц (NTEE)». Национальный центр благотворительной статистики Urban Institute. По состоянию на 26 июля. Https://nccs.urban.org/project/national-taxonomy-exempt-entities-ntee-codes. Ищите в Google Scholar

Карлан, Дин и Дэниел Х. Вуд. 2017. «Эффект эффективности: реакция доноров на эффективность помощи в эксперименте по сбору средств для прямой почтовой рассылки. Журнал поведенческой и экспериментальной экономики 66: 1–8. Ищите в Google Scholar

Китинг, Элизабет К. и Питер Фрумкин. 2003. «Реинжиниринг финансовой отчетности некоммерческих организаций: создание более надежной основы для регулирования». Обзор государственного управления 63 (1): 3–15. Ищите в Google Scholar

Konrath, Sara, and Femida Handy. 2018. «Развитие и подтверждение мотивов масштабного пожертвования». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 47 (2): 347–75.Искать в Google Scholar

Крашинский, Михаил. 1986. «Транзакционные издержки и теория некоммерческой организации». В Экономика некоммерческих организаций , под редакцией Сьюзан Роуз-Акерман. Нью-Йорк: Oxford University Press, 133–151. Искать в Google Scholar

Крашинский, Михаил. 1997. «Теории заинтересованных сторон некоммерческого сектора: один вариант экономической литературы». Voluntas 8 (2): 149–61. Искать в Google Scholar

Крастева, Сильвана и Хусейн Йилдирим.2013. «(Не) информированная благотворительная помощь». Журнал общественной экономики 106: 14–26. Искать в Google Scholar

Крастева, Сильвана и Хусейн Йилдирим. 2016. «Информация, конкуренция и качество благотворительности». Журнал общественной экономики 144: 64–77. Ищите в Google Scholar

Кришнан, Ранджани, Мишель Х. Йетман и Роберт Дж. Йетман. 2006. «Неверная отчетность о расходах в некоммерческих организациях». Обзор бухгалтерского учета 81 (2): 399–420. Искать в Google Scholar

Lecy, Jesse D., и Элизабет А. М. Сиринг. 2015. «Анатомия цикла голодания для некоммерческих организаций: анализ падающих коэффициентов накладных расходов в некоммерческом секторе». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 44 (3): 539–63. https://doi.org/10.1177/0899764014527175. Ищите в Google Scholar

Ликет, Келли К., Марта Рей-Гарсия и Карен Э. Х. Маас. 2014. «Почему не работают оценки и что с этим делать: основа для ведения переговоров о значимой оценке в некоммерческих организациях». Американский журнал оценки 35 (2): 171–88.Ищите в Google Scholar

MacAskill, William. 2016. Делать добро лучше: как эффективный альтуризм может помочь вам помогать другим, выполнять важную работу и делать более разумный выбор в отношении отдачи . Нью-Йорк: Эйвери. Ищите в Google Scholar

MacAskill, William. 2017. «Эффективный альтруизм: введение». Essays in Philsopny 18 (1): 1–5. Ищите в Google Scholar

Малани, Ануп и Эрик А. Познер. 2007. «Дело о некоммерческих благотворительных организациях». Обзор законодательства штата Вирджиния 93: 2017–67.Поиск в Google Scholar

Маутц Р. К. 1989. «Финансовая отчетность некоммерческих организаций: другой взгляд». Бухгалтерский журнал 168 (2): 60–66. Искать в Google Scholar

Mayhew, Fred. 2012. «Согласование воздействия: влияние отношений спонсора и получателя на использование оценки». Управление и руководство некоммерческой организацией 23 (2): 193–217. Выполните поиск в Google Scholar

МакКонвилл, Даниэль и Кэролайн Кордери. 2018. «Отчетность о деятельности благотворительной организации, нормативные подходы и установление стандартов. Журнал бухгалтерского учета и государственной политики . https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2018.07.004. Ищите в Google Scholar

McDougle, L. 2014. «Понимание общественной осведомленности о некоммерческих организациях: изучение взаимосвязи осведомленности и уверенности». Международный журнал маркетинга некоммерческого и добровольного сектора 19 (3): 187–99. Ищите в Google Scholar

Михан Билл и Кимберли Джонкер. Ноябрь 2017 г. «Стэнфордское исследование лидерства и менеджмента в некоммерческом секторе.” Стэнфордский центр социальных инноваций GSB, Стэнфордский центр благотворительности и гражданского общества, Stanford Social Innovation Review, BoardSource и GuideStar . Стэнфорд, Калифорния. https://www.gsb.stanford.edu/faculty-research/publications/survey-leadership-management-nonprofit-sector. Ищите в Google Scholar

Михан III, Уильям Ф. и Ким Старки Джонкер. 2018. Двигатель воздействия: основы стратегического лидерства в некоммерческом секторе . Стэнфорд, Калифорния: Stanford Business Books.Ищите в Google Scholar

Mitchell, George E. 2013. «Конструкция организационной эффективности: перспективы лидеров международных некоммерческих организаций в США». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 42 (2): 322–43. https://doi.org/10.1177/0899764011434589. Ищите в Google Scholar

Mitchell, George E. 2014. «Создание благотворительного рынка с помощью бухгалтерского учета, раскрытия информации и посредничества». Общественная деятельность и обзор управления 38 (1): 23–47.Ищите в Google Scholar

Mitchell, George E. 2017. «Учет результатов: мониторинг и оценка в секторе транснациональных НПО». В г. В руководстве и управлении в социальном секторе: стратегии повышения человеческого достоинства и социальной справедливости , под редакцией Акила Тирмизи и Джона Фогельсанга, 263–82. Нью-Йорк: Спрингер. Ищите в Google Scholar

Митчелл, Джордж Э. 2018. «Модальности менеджментизма:« двойная связь »нормативных и инструментальных управленческих императивов некоммерческих организаций.» Администрация и общество 50 (7): 1037–68. https://doi.org/10.1177/0095399716664832. Ищите в Google Scholar

Митчелл, Джордж Э. и Дэвид Берлан. 2016. «Оценка и оценочная строгость в некоммерческом секторе». Управление и руководство некоммерческой организацией 27 (2): 237–50. https://doi.org/10.1002/nml.21236. Ищите в Google Scholar

Митчелл, Джордж Э. и Тад Д. Калабрезе. 2019. «Пословицы некоммерческого финансового менеджмента». Американский обзор государственного управления 49 (6): 649–61.https://doi.org/10.1177/0275074018770458. Ищите в Google Scholar

Мур, Марк Х. 2000. «Управление ценностью: организационная стратегия в коммерческих, некоммерческих и государственных организациях». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 29 (1): 183–204. Ищите в Google Scholar

Морариу, Йоханна, Кэтрин Афанасиадес и Энн Эмери. 2012. Состояние оценки 2012: практика оценки и возможности в некоммерческом секторе . Инновационная сеть (Вашингтон, округ Колумбия).Ищите в Google Scholar

Морариу, Йоханна, Вина Панкай, Кэт Афанасиадес и Дебора Гродзицки. 2016. Состояние оценки 2016: практика оценки и возможности в некоммерческом секторе . Инновационная сеть (Вашингтон, округ Колумбия). Искать в Google Scholar

Мюррей, Кристофер Дж. Л. и Алан Д. Лопес, ред. 1990. Глобальное бремя болезней, Глобальное бремя болезней и травм 1 . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. https://www.hup.harvard.edu/catalog.php? isbn = 9780674354487. Искать в Google Scholar

NCN. 2013. Инвестирование для воздействия: косвенные затраты необходимы для успеха . Вашингтон, округ Колумбия: Национальный совет некоммерческих организаций. Ищите в Google Scholar

Сосед, Хоуп, Джош Дрейк, Том Игл, Джессика Вандермарк, Билл Уилки, Робб Виллер, Тим Дурбин, Салим Хаджи и Лиз Хорберг. 2015. Деньги на благо 2015: Выявление голоса донора в благотворительных пожертвованиях . Сан-Франциско, Калифорния: Коллектив Камбера. http: // www.cambercollective.com/moneyforgood. Ищите в Google Scholar

North, Дуглас С. 1987. «Институты, транзакционные издержки и экономический рост». Economic Inquiry 25 (3): 419–28. Ищите в Google Scholar

North, Douglas C. 1991. «Учреждения». Журнал экономических перспектив 5 (1): 97–112. Ищите в Google Scholar

Null, C. 2011. «Теплый свет, информация и неэффективная благотворительность». Журнал общественной экономики 95: 455–56.Выполните поиск в Google Scholar

О’Фланаган, Мэйси, Джейкоб Гарольд и Пол Брест. 2008. Некоммерческая торговая площадка: восполнение информационного разрыва в благотворительности . Фонд Уильяма и Флоры Хьюлетт и McKinsey & Company. https://hewlett.org/wp-content/uploads/2016/08/whitepaper.pdf. Ищите в Google Scholar

Olson, M. 1965. Теория коллективных действий: общественные блага и теория групп . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Ищите в Google Scholar

Ортманн, Андреас и Марк Шлезингер.1997. «Доверие, репутация и роль некоммерческих предприятий». Voluntas 8 (2): 97–119. Выполните поиск в Google Scholar

Оттенхофф, Боб и Грег Ульрих. 2012. Больше денег на благо . GuideStar USA и Hope Consulting (Вашингтон, округ Колумбия). Искать в Google Scholar

Perrin, Burt. 1998. «Эффективное и неправильное использование измерения эффективности». Американский журнал оценки 19 (3): 367–79. Выполните поиск в Google Scholar

Prakash, Aseem и Mary Kay Gugerty.2010. «Доверяй, но проверяй? Программы добровольного регулирования в некоммерческом секторе ». Регулирование и управление 4 (1): 22–47. Ищите в Google Scholar

Pratt, Jon. 2019. «Правдивая история о некоммерческих организациях и налогах». Nonprofit Quarterly , 22 апреля. Https://nonprofitquarterly.org/the-true-story-of-nonprofits-and-taxes/. Искать в Google Scholar

Pritchett, Lant. 2002. «Быть ​​невежественным окупается: простая политическая экономия строгой оценки программы». Реформа политики 5 (4): 251–69.Ищите в Google Scholar

Rainey, H. G., and P. Steinbauer. 1999. «Скачущие слоны: разработка элементов теории эффективных государственных организаций». Журнал исследований и теории государственного управления 9 (1): 1–32. Выполните поиск в Google Scholar

Рид, Эрен и Йоханна Мораиу. 2010. Состояние оценки: практика оценки и возможности в некоммерческом секторе . Инновационная сеть (Вашингтон, округ Колумбия). Искать в Google Scholar

Ruff, Kate.2013. «Роль посредников в социальном учете». В Учет социальной ценности , под редакцией Лори Мук, 320–248. Буффало: Университет Торонто Пресс. Выполните поиск в Google Scholar

Ruff, Kate, and Sara Olsen. 2016. «Следующим этапом измерения социального воздействия является вовсе не измерение». Обзор социальных инноваций Стэнфордского университета . https://ssir.org/articles/entry/next_frontier_in_social_impact_measurement. Искать в Google Scholar

Salamon, Lester M.1987. «О провале рынка, добровольном отказе и стороннем правительстве: к теории отношений между государством и нерентабельностью в современном государстве всеобщего благосостояния». Журнал исследований добровольных действий 16: 29–49. Искать в Google Scholar

Sauer, Jennifer. 2016. Слушайте сердцем, давайте головой: Исследование благотворительной деятельности в Колорадо, Фонд AARP, 2016 г. , Фонд AARP Elder Watch. https://doi.org/10.26419/res.00131.001. Искать в Google Scholar

Schlesinger, M., С. Митчелл и Б. Грей. 2004. «Восстановление общественной легитимности некоммерческого сектора: исследование с использованием описания некоммерческой собственности». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 33: 673–710. Искать в Google Scholar

Schmidt, Arthur «Buzz». 2014. «Размышляя о видении рынков для блага». В Избранные чтения: понимание данных и информации в социальном секторе . под редакцией Эрика Дж. Хендерсона, 61–81. Стэнфорд, Калифорния: Рынки для блага. https: // digitalimpact.io / ebook / https: //digitalimpact.io/wordpress/wp-content/uploads/2014/01/Markets-for-Good-Selected-Readings-eBook.pdf. Искать в Google Scholar

Seibel, Wolfgang. 1996. «Успешная неудача: альтернативный взгляд на организационное противодействие». Американский ученый-бихевиорист 39 (8): 1011–24. Искать в Google Scholar

Singer, Peter. 2017. Самое хорошее, что вы можете сделать: как эффективный альтруизм меняет представления об этичной жизни . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.Искать в Google Scholar

Steinberg, Richard. 1987. «Добровольные пожертвования и государственные расходы в федералистской системе». Американский экономический обзор 77 (1): 24–36. Искать в Google Scholar

Steinberg, Richard. 1997. «Общая оценка экономических теорий». Voluntas 8 (2): 179–204. Искать в Google Scholar

Steinberg, Richard. 2006. «Экономические теории некоммерческих организаций». В книге The Nonprofit Sector: A Research Handbook под редакцией Уолтера У.Пауэлл и Ричард Стейнберг, 117–39. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. Ищите в Google Scholar

Стейнберг, Ричард и Брэдфорд Х. Грей. 1993. «Роль некоммерческих предприятий» в 1993 году: новый взгляд на Хансманн ». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 22 (4): 297–316. Ищите в Google Scholar

Stufflebeam, Daniel L. 2001. «Модели оценки». Новые направления оценки 89: 7–98. Ищите в Google Scholar

Sugden, R. 1984. «Взаимность: предоставление общественных благ за счет добровольных пожертвований. Экономический журнал 94 (376): 772–87. Ищите в Google Scholar

Тэсси, Билл, Вик Мерри и Дениз Брэгг. 1996. «Рациональность и политика: что на самом деле происходит, когда спонсоры оценивают работу получателей помощи?» Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 25 (3): 347–63. Выполните поиск в Google Scholar

Текула, Ребекка и Крирстен Андерсен. 2018. «Роль правительства, некоммерческих организаций и частных лиц в содействии рынку эффективных инвестиций». Обзор публичной деятельности и управления 42 (1): 142–61.Искать в Google Scholar

Tinkelman, Daniel. 2006. «Эффективность решений коэффициентов сбора средств для некоммерческих организаций: некоторые противоречивые данные». Журнал бухгалтерского учета, аудита и финансов 21 (4): 441–62. Ищите в Google Scholar

Тинкельман, Даниэль и Камини Манканей. 2007. «Когда административная эффективность связана с благотворительными пожертвованиями?» Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 36 (1): 41–64. Выполните поиск в Google Scholar

Tremblay-Boire, Joannie, Aseem Prakash и Mary Kay Gugerty.2017. «Регулирование репутации: мониторинг и санкции в некоммерческих клубах подотчетности». Обзор государственного управления 76 (5): 712–22. https://doi.org/10.1111/puar.12539. Выполните поиск в Google Scholar

Twersky, Fay and Lori Grange. 2016. Практическое руководство по благотворительности, ориентированной на результат . Менло-Парк, Калифорния: Фонд Хьюлетта. https://hewlett.org/wp-content/uploads/2017/05/OFP-Guidebook-updated.pdf. Искать в Google Scholar

Vollmer, Jonas. 2017 г.«Когда имеет значение эффективность? Экспериментальное исследование реакции доноров на информацию об эффективности ». Магистр бизнеса и экономики Базельского университета. Ищите в Google Scholar

Weinstein, Michael M., and Ralph M. Bradburd. 2013. Правила Робин Гуда для разумных пожертвований . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. Ищите в Google Scholar

Weisbrod, Burton A. 1975. «К теории добровольного некоммерческого сектора в трехсекторной экономике». В году альтруизм, мораль и экономическая теория под редакцией Эдмунда С.Фелпс, 171–96. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа. Ищите в Google Scholar

Weisbrod, Burton A. 1988. The Nonprofit Economy . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Ищите в Google Scholar

Weisbrod, Burton A., and Mark Schlesinger. 1986. «Государственная, частная, некоммерческая собственность и реакция на асимметричную информацию: пример домов престарелых». В Экономика некоммерческих организаций , под редакцией Сьюзан Роуз-Акерман. Нью-Йорк: Oxford University Press, 133–151.Выполните поиск в Google Scholar

Wing, Kennard, and Mark A. Hager. 2004. Получение того, за что мы платим: низкие накладные расходы Эффективность некоммерческой организации . Центр некоммерческих организаций и благотворительности городского института и Центр благотворительности Университета Индианы. https://www.urban.org/sites/default/files/publication/57731/311044-Getting-What-We-Pay-For.PDF. Искать в Google Scholar

Райт Б. Э. и С. К. Панди. 2011. «Общественные организации и миссия: когда имеет значение миссия?» Администрация и общество 43 (1): 22–44.Ищите в Google Scholar

Янг, Деннис Р. 2000. «Альтернативные модели отношений между государственным и некоммерческим секторами: теоретические и международные перспективы». Некоммерческий и добровольный сектор Ежеквартально 29 (1): 149–72. Ищите в Google Scholar

Янг, Деннис Р. 2013. Если не для прибыли, то для чего? Vol. Книга 1 . 2013 Книги факультета . Атланта, Джорджия: Государственный университет Джорджии. Ищите в Google Scholar

Как лечить псориаз во время беременности: Национальный фонд псориаза

Для беременных с псориазом легкой степени тяжести хорошим выбором для лечения являются отпускаемые без рецепта средства местного действия, такие как вазелин или минеральное масло.Необходимо учитывать возможное всасывание лекарств для местного применения через кожу, особенно когда лекарства наносятся под окклюзией, на большие участки кожи или в больших количествах.

Стероиды для местного применения и нестрореоиды для местного применения, включая антралин, Довонекс (кальципотриен), Таклонекс (кальципотриен и бетаметазона дипропионат) и мазь Vectical (кальцитриол), классифицируются Управлением по контролю за продуктами и лекарствами как Категория C, что означает, что она не была протестирован на безопасность во время беременности в исследованиях на животных или людях.

Если требуются местные стероиды, количество должно быть ограничено. Соблюдайте осторожность при нанесении местных стероидов на грудь, чтобы не передать лекарство ребенку во время кормления. Суперсильные стероиды следует использовать только в крайнем случае. Окклюзию любых стероидных препаратов следует проводить только под наблюдением врача.

Исследования беременных женщин, принимающих системные стероиды, не выявили увеличения врожденных дефектов, несмотря на исследования на животных, предполагающие, что они вызывают повышенную частоту волчьей пасти.

Ни в одном исследовании на животных или людях не изучались потенциальные врожденные дефекты, связанные с использованием антралина, который на протяжении десятилетий безопасно применялся у беременных женщин. Исследования Dovonex показали, что высокие дозы, вводимые перорально, вызывают врожденные дефекты у некоторых животных моделей, но не у других. Нет адекватных исследований местного применения Довонекса, Таклонекса или мази Вектикал у беременных. Все эти лекарства следует использовать во время беременности только в том случае, если потенциальная польза превышает потенциальный риск для плода, и только если они рекомендованы врачом.

Беременным женщинам и тем, кто пытается забеременеть, следует избегать приема препарата Тазорак (ретиноид для местного применения, также известный под общим названием тазаротен). Женщины детородного возраста должны использовать надежные методы контроля над рождаемостью во время лечения Тазораком. Прием лекарства следует немедленно прекратить, если женщина забеременеет.

Большие дозы Тазорака вызывали аномалии плода в исследованиях на животных, хотя в клинических испытаниях на людях не было обнаружено никаких проблем. Однако ретиноиды в их пероральной форме вызывают врожденные дефекты.Тазорак, используемый в больших количествах или на больших площадях, может абсорбироваться через кожу и нанести вред плоду. Воздействие препарата на сперму неизвестно.

Лечение системными препаратами

Желательно избегать приема системных препаратов в течение первого триместра беременности.

Согласно рекомендациям НПФ по лечению псориаза у беременных и кормящих женщин, кормления грудью во время приема лекарств следует избегать из-за отсутствия долгосрочных и популяционных исследований.

Биопрепараты

Биопрепараты могут быть подходящими для беременных или кормящих женщин. Для некоторых методов лечения существуют исследования, подтверждающие или препятствующие их использованию у беременных или кормящих женщин.

Женщины, планирующие беременность, и беременные женщины должны тесно сотрудничать со своим врачом, чтобы взвесить преимущества и риски использования этих методов лечения.

Были проведены небольшие исследования беременных женщин, использующих биопрепараты, которые не показали повышенного риска низкой массы тела при рождении или врожденных дефектов.Исследователи и медицинские работники прилагают все усилия, чтобы получить больше информации об использовании этих методов лечения беременных и кормящих женщин.

Циклоспорин

Циклоспорин обычно используется для лечения псориаза средней и тяжелой степени. Мировой регистр пациентов с трансплантатами (циклоспорин используется у пациентов с трансплантацией органов), получавших препарат во время беременности, не показал увеличения частоты врожденных дефектов, хотя низкая масса тела при рождении и преждевременные роды были связаны с использованием циклоспорина.Циклоспорин следует использовать во время беременности, только если польза от него превышает потенциальный риск.

Метотрексат

Метотрексат способен вызывать выкидыши или пороки развития плода. И мужчинам, и женщинам следует прекратить прием метотрексата по крайней мере за 12 недель до попытки зачать ребенка. Метотрексат практически не представляет риска для беременности, наступающей после прекращения приема. Существуют исследования с участием сотен женщин, которые лечились высокими дозами метотрексата от рака матки и родили здоровых детей после прекращения приема метотрексата в течение рекомендованного минимального периода времени до зачатия.

Метотрексат не вредит долгосрочному потенциалу мужчин или женщин по зачатию здорового ребенка. Метотрексат также может снизить количество сперматозоидов, пока мужчина принимает препарат.

Пероральные ретиноиды

Все ретиноиды, включая пероральные, несут очень высокий риск возникновения врожденных дефектов при приеме беременной или пытающейся забеременеть женщиной. Пероральное лечение ретиноидами, по-видимому, не влияет на мужскую фертильность.

Сориатан (ацитретин) никогда не следует принимать при псориазе во время беременности.Женщины детородного возраста, принимающие сориатан, должны использовать надежные методы контроля над рождаемостью во время лечения и подождать три года после прекращения приема лекарства, чтобы забеременеть.

Во время лечения и в течение двух месяцев после него женщины, принимающие сориатан, должны избегать употребления алкоголя (включая сиропы от кашля и т. Д.), Поскольку он может вызвать превращение ацитретина в вещество, называемое этретинатом, в кровотоке, которое может оставаться в организме на неопределенный срок. Известно, что этретинат вызывает врожденные дефекты.Неизвестно, сколько алкоголя вызовет эту реакцию или сколько ацитретина преобразуется. Учитывая эту неопределенность, многие врачи избегают назначения сориатана женщинам детородного возраста.

Изотретиноин — член семейства ретиноидов, который иногда используется для лечения псориаза. Изотретиноин может вызвать врожденные дефекты, если женщина принимает его во время зачатия, поэтому необходимо использовать надежные противозачаточные средства в течение одного месяца до лечения, во время лечения и, по крайней мере, в течение одного месяца после него.Изотретиноин покидает организм быстрее, чем ацитретин, поэтому женщина может безопасно забеременеть через два месяца после прекращения приема этого препарата.

Программа iPLEDGE — это программа управления рисками, предназначенная для исключения воздействия изотретиноина на плод. Врач, прописывающий изотретиноин, должен ввести информацию о пациенте в систему iPLEDGE, прежде чем фармацевт сможет выдать лекарство.

Регистры беременных

Женщины, планирующие беременность, и беременные женщины, принимающие лекарства, должны поговорить со своим врачом о регистрации в регистре беременных.Регистр беременностей ведется для отслеживания женщин, принимающих лекарства во время беременности, чтобы лучше понять влияние того или иного лекарства на мать и плод.

Регистр беременных, изучающий множественные лекарственные препараты для лечения псориатической болезни, «Исследования беременности MotherToBaby», можно найти по телефону 877-311-8972. MothertoBaby, служба некоммерческой организации специалистов по тератологии, предоставляет самую свежую информацию о лекарствах, принимаемых во время беременности.

Лечение световой терапией

PUVA

Оба компонента лечения PUVA — псорален для приема внутрь и свет UVA — следует избегать обоим полам в период зачатия и женщинам во время беременности, поскольку они могут вызвать врожденные дефекты.Это также относится к ванне PUVA, когда все тело погружается в ванну с водой, содержащей псорален.

Кормящим женщинам следует избегать ПУВА, потому что псорален в грудном молоке может вызвать светочувствительность у младенца.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *