В чем отличия бинокля от монокля?
Зачастую при выборе оптического прибора мы сталкиваемся с вопросом: что же лучше – бинокль или монокль. У каждого из них есть свои преимущества и недостатки. Для чего же нужен монокуляр, а для чего – бинокль?
Монокль – это небольшая подзорная труба с невысокой кратностью, работающая по принципу телескопа, очень компактный, помещается как в маленькой женской сумочке, так и просто в кармане. Наблюдают через него одним глазом. Удобен для использования, если вы знаете, на что смотреть и что конкретно хотите разглядеть – номер дома или автобуса, сцену в театре и так далее. Подходят для небольших расстояний.
Бинокль же позволяет рассмотреть большее расстояние, например, весь берег озера или реки, а также все, что на нем есть, а также осмотра площади, леса или поля. Прекрасный вариант для охоты, наблюдения за ночным небом и Луной, подойдет для рыбалки, так как существует множество водостойких моделей, некоторые из них можно погружать до 5 метров в глубину.
Что касается увеличения, то монокуляры обычно имеют кратность 5-10, но от 8 до 10 уже будет очень заметно дрожание рук. У биноклей дрожь рук станет заметной, если кратность будет составлять выше 10. Есть еще бинокли с переменной кратностью, но таких очень немного, и они мало отличаются от монокуляров по надежности.
Диаметр объектива – еще одна важная характеристика. Чем он больше, тем выше светосила. Обычно ради компактности устройства объективы моноклей не делают больше 20 мм в диаметре.
У биноклей же 7х50 считается стандартом, поэтому по данному параметру бинокль выигрывает.
Что касается поля зрения, то оно также будет выше у бинокля, так как у него два объектива. Точное значение можно увидеть на корпусе устройств.
Если вы носите очки, обращайте внимание на вынос устройства. Они одинаковы у обоих оптических приборов – выбирайте тот, который нужен вам.
Водозащищенность реже встречается у моноклей, так как им она не так часто нужна. Существует множество монокуляров, предназначенных для помещений, поэтому влага им не грозит. А бинокли, наоборот, больше предназначены для улицы, поэтому почти все влагостойки, есть даже модели, защищенные от морской соленой воды для морских путешествий.
Если вам нужно получить более четкую картинку в пасмурный день, стоит посмотреть на параметр «просветление». Он есть как у монокуляров, так и у биноклей, но у последних их разнообразие гораздо выше.
Собственность Ravta.ru. При перепечатывании обязательно указывать первоисточник Ravta.ru.
ravta.ru
Что лучше: монокуляр или бинокль?
Купить бинокль или монокуляр – задача не только сложная выбором между тем или другим оптическим устройством, но и интересная. Так получается, что после получения во владение приведенных оптических «усилителей для глаз», предварительно продуманная сфера их применения значительно расширяется.
Так, можно приобрести монокуляр для охоты, а потом дополнительно его использовать для туризма. Планируя использовать бинокль для наблюдения за поведением животных в заповеднике, можно оказаться отличным охранником колхозного поля… Таких примеров в жизни множество.
В нашей статье пойдет речь о том, какое же из устройств лучше? По ходу рассуждений высветится и такая полезная тема, как основные характеристики этих приборов, ну и, конечно же, правила их выбора.
Сразу отметим, что окончательного ответа на поставленный в заголовке вопрос нет: для каждого отдельного случая будет лучше одно из устройств.
Итак, о чем идет речь:
Монокуляр
В народе тонко подмечено, что это половина бинокля. Похоже на то, ведь при достаточно сходных технических характеристиках (которые будут приведены в следующем подразделе статьи) этот прибор позволяет вести наблюдение только одним глазом.
Основные его преимущества перед другими оптическими системами (например, подзорная труба) – компактные размеры, легкий вес. Его просто и удобно носить, что особенно понравится охотникам, нагруженным амуницией и оружием под завязку, рыбакам, туристам…
Однако существуют некоторые ограничения по его применению – ввиду «одноглазого» исполнения сложно вести постоянное наблюдение на местности большой площади. Впрочем, если ландшафт контролируемой территории и объект наблюдения заранее известен, может сформироваться привычка пользоваться монокуляром без определенной доли дискомфорта.
Бинокль
Тут мы приведем в полной мере характеристики, важные при выборе обоих устройств. Конечно, если они выбраны в подарок, без полного понимания специфики их использования, они могут не пригодиться. Однако общее понимание основ оптической техники поможет избежать грубых ошибок и в этом случае. Итак, перечень:
- кратность. 8-10-22-кратность – не предел. Однако этот параметр не всегда является определяющим;
- водонепроницаемость. Это важно, потому что подобные устройства могут использоваться при дожде, падать в снег, грязь и т.д. При этом потеря функциональности прибором из-за этих факторов может стоить жизни;
- простота ручной или автоматической фокусировки.
Далее можно долго вдаваться в другие параметры, известные только специалистам. Например, систему линз, просветленность оптики (улучшает качество «картинки» в сумерки, позволяет эффективней вести наблюдение ночью). Однако покупателю чаще важны эксплуатационные параметры, чем знание конструктивных особенностей.
Один из недостатков бинокля по сравнению с монокуляром – увеличенный вес и в целом – цена. С первым разработчики борются, выпуская насыщенный ассортимент моделей, имеющих узконаправленное применение. Например, охотничий бинокль, театральный, полевой, морской… Какой-нибудь из них обязательно составит отличную конкуренцию монокуляру в одном классе.
Практика показывает, что бинокль – удачное решение для длительного наблюдения за неизвестной ранее местностью большой площади и сложным ландшафтом. С его помощью легче обнаружить не только крупногабаритных животных, но и более мелких.
Для каждого из этих устройств существует большое количество аксессуаров – чехлов, креплений, чистящих веществ и приспособлений.
Правила выбора
Какой из приборов лучше, можно выяснить, основываясь на Ваших индивидуальных предпочтениях. Сила и неутомляемость Ваших рук, способность нести груз большого веса, особенности зрения (носите или нет очки, контактные линзы) – одни из важных факторов выбора.
На третьем этапе неплохо попробовать оптику «в деле» – попросите аппарат у знакомого, ознакомьтесь с опытом его использования у владельца, на специализированных веб-площадках для общения. Только после получения полной информации об этих устройствах, вплоть до характеристик конкретной модели, можно приступить к оценке стоимости и возможности личного бюджета на покупку.
www.forter.com.ua
Подскажите с какими характеристиками должен быть бинокль (или монокуляр)
Определяющее свойство бинокля — увеличение (кратность). Это отношение размера объекта в увеличенном биноклем виде к его размеру, видимому невооруженным глазом. Эта характеристика у современных биноклей располагается в диапазоне от 3х кратного увеличения (театральный бинокль) до 22-х кратного (тяжелый мощный бинокль обычно используется со штативом).По увеличению бинокли можно разбить на группы:
малого увеличения (2-4 раза)
среднего увеличения (5-8 раз)
большого увеличения (10-22 раз).
Добавим сразу, что гнаться за увеличением в ущерб остальным характеристикам бинокля — примерно такое же заблуждение, как желать максимального количества мегапикселей от цифрового фотоаппарата: сначала нужно понять, какое увеличение требуется для Ваших конкретных задач.
Большинство выпускаемых биноклей средней ценовой группы попадает в диапазон среднего увеличения. Его вполне достаточно для туриста, охотника или спортсмена. Недорогие спортивные бинокли имеют 4-5 кратное увеличение. Хорошими считаются бинокли с увеличением 7-10. Нужно заметить, что 10-кратное увеличение — максимальное, при котором возможно пользоваться биноклем, держа его в руках. При бОльшем увеличении вибрация изображения возрастает настолько, что необходим штатив или встроенный стабилизатор изображения. Кстати, вес мощных биноклей таков, что держать их в руках подолгу, вероятно, никому не захочется: 1,5-2 кг, а то и больше. При покупке мощного бинокля стоит обратить внимание на то, есть ли у него отверстие с резьбой для крепления на штативе.
Существуют бинокли с регулируемой кратностью (с «зумом»), но они сложней, и, как следствие, дороже. Кроме того, такие бинокли капризны в обращении. Заметим, что по своим оптическим характеристикам бинокли с фиксированной кратностью лучше аналогов с зумом, поскольку обеспечить высокое качество изображение при всех увеличениях не удается.
Следующая важная характеристика — диаметр объектива (входного зрачка) бинокля (мм). Двумя этими параметрами, как правило, и задаются в самом общем виде характеристики бинокля, например: 6х35 означает кратность 6х, объектив — 35 мм. Поскольку с диаметром объектива связан параметр светосилы бинокля, выбирая диаметр, необходимо решить вопрос о том, при какой освещенности Вам предстоит в основном пользоваться биноклем. При низкой освещенности диаметр объектива должен быть больше. С другой стороны, меньшая кратность увеличения позволяет вести наблюдение при более низкой освещенности с тем же размером объектива: у бинокля 7х50 освещенность лучше, чем у 10х50.
Универсальными для использования в походных условиях, на охоте и т. д. являются бинокли с параметрами 6х30, 7х35, 8х40. Если требуется наблюдать в дневное время сильно удаленные объекты, следует отдать предпочтение биноклям с 8-10 кратным увеличением и диаметром объектива 30-40. Если же наблюдение будет происходить при сниженной освещенности, в сумерках или на рассвете, то нужно выбрать больший диаметр, и, возможно, поступиться увеличением, остановившись на соотношениях 6х42, 7х42, 7х50.
Величина выходного зрачка бинокля определяется как отношение его диаметра к кратности, скажем, у бинокля 6х30 это 30:6 = 5. Оптимальным считается соотношение, близкое к диаметру зрачка человеческого глаза (7 мм).
Другой важной физической характеристикой бинокля является поле (или угол) зрения. Задается обычно в градусах и определяет ширину охвата данного зрительного устройства. Заметим, что величина эта связана отношением обратной пропорции с увеличением: чем мощнее бинокль, тем меньше его поле зрения. Бинокли с большим полем — широкопольные или широкоугольные.
otvet.mail.ru
Монокль с 16 кратной оптической силой, реальной или завышенной?
Здравствуйте, предлагаю обзор монокля в прорезиненном корпусе с 16-кратным приближением, так заявляет. Проверим реальное это приближение или завышенное.Фото посылки и информацию о сроках доставки указывать не буду, всё стандартно, перейду сразу к обзору этой подзорной трубы. Итак, упаковка и комплектация:
В комплекте:— коробка;
— чехол;
— шнурок на руку;
— тряпочка для протирки оптики.
Объектив и окуляр закрываются резиновыми крышечками. На корпусе имеется 2 кольца для регулировки резкости: одно маленькое у окуляра, другое большое у объектива. По надписям можно подумать, а я так и подумал, что большое кольно служит для регулировки приближения, ан нет. Всего лишь резкость :
Габариты монокля: 160 х 60 мм;
Вес: 300 гр.;
Диаметр линзы окуляра 16 мм;
Диаметр линзы объектива 42 мм:
Продемонстрирую его работу. Вот надпись на окне:
Вот объявление на столбе:
Вот вид на телевышку:
Вот газовый лючок под окном:
Продемонстрирую реальное приближение, для чего наложу на фото приближенной телебашни неприближенные и посчитаю количество:
Получается около 9,5-10 раз. Так что реальное приближение не 16 а всего 10, хотя это тоже неплохо для такого монокля. Правда качество оптики оставляет желать лучшего — резкость есть только в центре, к краям достаточно сильно «мылит».Товар предоставлен бесплатно для обзора.
Удачи.
mysku.ru
Выбор монокля, и будет ли экономия в весе?
Иван Н 05-12-2010 13:02Отец хочет приобрести монокль 10х40. Далеко плохо видит, носит линзы.
Из плюсов: меньший вес, вдвое, чем у бинокля аналогичного, супер-простота конструкции, дешевле в конце концов.
Минусы конечно: меньше обзорность…
Кто что посоветует, сам я не эксплуатировал монокли.
Владею вот таким вот Цейсовским монокуляром (http://strikeoptic.ru/?mode=product&product_id=1153465 брал по в Москве по цене вдвое ниже).
Зрение тоже не очень использую в городе, на предмет посмотреть номер дома/название улицы на противоположной стороне шоссе. Замечательная штука, долго конечно в нее что-нибудь не понаблюдаешь, но вот рассмотреть что то конкретное самое то.
в реале видел только одно использование (и сам пользовался)- рыболовами для «шпионства» за соседями когда рыба стаями ходит, лучший способ ее найти — подсмотреть у кого клюет
для поиска целей девайс ИМХО непригоден, а вот действительно «рассмотреть что то конкретное» — самое оно
Иван Н 06-12-2010 19:04У отца давно, когда служил, был полевой бинокль, так вот на шее 1кг ностить было весь день тяжело, он и думает прошел метров 100 остановился огляделся пошел дальше…
Иван Н 15-12-2010 13:06еще кто-нибудь…
evgeniy_1 15-12-2010 18:51«хочет приобрести монокль 10х40. Далеко плохо видит, носит линзы.»
Тут надо идти к врачу и выписывать правильные линзы или очки.
Монокли — для другого.
И тем более — «полевой» размер 10х40 — 42.
>> для поиска целей девайс ИМХО непригоден,
Хороший монокль — это половинка от хорошего бинокля.
Так что полностью пригоден, размеры и вес в 2 раза меньше.
Только вот их мало кто делает, в классе
8х42 — 10х42.
quote:
Originally posted by evgeniy_1:
Хороший монокль — это половинка от хорошего бинокля.
Так что полностью пригоден
это в теории или на практике так использовал? Если второе, то сколько раз, больше одного-двух?
evgeniy_1 16-12-2010 19:23quote:
Originally posted by KBV_NSK:это в теории или на практике так использовал? Если второе, то сколько раз, больше одного-двух?
Я предпочитаю бинокли. Монокли и трубы мало использовал.
Но на сегодня, если б стояло жесткое требование «300 грамм и в карман», предпочел бы монокль 8х42, а не бинокль 8х25.
(Понятно, не для длительных наблюдений.)
Как вариант в магазине предложили биноколь Юкон 10×21 но темный что-то.
St-Crash 26-12-2010 11:53У меня есть монокуляр КОМЗ 8х30. Поначалу нравился, но сейчас хочется несколько большей кратности, хочу приобрести 12х45. Есть и бинокль бушнел 8х42 водонепроницаемый и кажисть азотонаполненный, че та 700 с чем-то грамм. Изображение четкое, длительное время наблюдать очень комфортно. Но весь день на шее напрягает к вечеру, а постоянно в рюкзать за ним лазить тож не айс…
Но монокуляр мне лично удобнее в плане компактности и веса на ходовой.
Использование в основном сводится к тому что по ходу движения кратковременно рассмотреть удаленные предметы, чтоб лишние круги не нарезать.
Так что если хотите монокль — берите, но пожалеете, тем более цена в разы гуманнее чем бинокли и монокля вполне хватит рассмотреть удаленные предметы, если не требуется длительное наблюдение
quote:
Минусы конечно: меньше обзорность…
Обзорность точь в точь аналогична биноклю (без учета конкретной оптической схемы и параметров модели) — оптические оси бинокля параллельны и оба глаза видят одно и то же, чтобы сложилась стереокартинка.
Пользовал много чего и разных биноклей и есть вполне компактная модель 10Х21. Но пришел на данный момент к монокуляру (водонепроницаемый Минокс 8Х25) именно из за компактности и всегда под рукой — на «пернатых» охотах оптимален для меня, так надо периодически быстро достать и что-то разглядеть вдали. Если охоты не связаны с длительным наблюдением-высматриванием цели-добычи, то монокуляр вполне решае свои задачи.
А по большому счету дело вкуса, личных предпочтений и решаемыз задач — определиться можно только попробовав разное и поняв для себя все плюсы-минусы.yy 30-12-2010 10:26
Полностью поддержy Eduard G.
Монокyляр бyдет прекрасным помощником Вашем Бате.
Имею три разных цейса и парy Леек, поэтомy знаю о чем говорю.
Только берите бренд!!! Цейсс или Лейка! Все остальное явно хyже.
Поищите на западных аyкционах Zеiss Jеna 10×50, или вот такой как на фото.
И недорго, и очень качественное стекло.
Carl Zeiss Prism Monocular 8 X 30
quote:
Только берите бренд!!! Цейсс или Лейка! Все остальное явно хyже.
Насколько я знаю, ни та, ни другая фирма не производят светосильных моноклей.
Цена на миниатюрные, не-светосильные — дико задрана, большая переплата просто за имя, как и за другую оптику (но на более серьёзной это хотя бы имеет смысл).
Eduard G 30-12-2010 14:20quote:
Насколько я знаю, ни та, ни другая фирма не производят светосильных моноклей.
Ну и что в вашем поняиии светосила? — типа чем больше диаметр объектива тем лучше?
Не все так «прямолинейно» — днем более чем и с запасом хватает выходного зрачка 3мм — это у например 8х25, 10х30. Даже в достаточно глубоких сумерках я не испытываю проблем с 8х25 (10х21 уже темен, хотя в легких-ранних сумерках проблем тоже нет), хотя 8х30, 10х45 будет в темноте иметь запас по диаметру выходного зрачка в 3,8-4,5мм (но НЕ днем! когда зрачок глаза 2,5-3мм и лишнее просто «обрезает»).
По маркам можно смотреть любой ведущий брэнд, начиная с японских, цейс или лейка каких-то явных и очевидных преимуществ только потому что это типа цейс не имеют сами по себе, ИМХО — смотреть надо конкретную модель и ее качество глазками и по тестовой табличке в том числе.
Кстати российские и брэнды второго эшалонаи тоже бывают весьма неплохи (нет уже давно особых секретов в оптических схемах и десять раз все лучшее-достойное можно «передрать почти один в один»)- просто выбирать и тестировать надо.yy 30-12-2010 14:52
quote:
Originally posted by Eduard G:
По маркам можно смотреть любой ведущий брэнд, начиная с японских, цейс или лейка каких-то явных и очевидных преимуществ только потому что это типа цейс не имеют сами по себе
Тот же старый Цейсс Йена yделает любой современный японский наповал.
В тот же Минокс смотреть может только дальтоник… А так в общем, ничё….
Единственный недостаток старых немецких моделей — слабая влагозащищенность.
А если взять монокyляр 90-х годов Цейсс Найт Оyл — японца (любого!)хочется yтопить и не вспоминать.yevogre 30-12-2010 15:10
quote:
Originally posted by yy:
В тот же Минокс смотреть может только дальтоник…
Абсолютно в точку.
У моего коллеги от Миноксов начинает болеть голова — хром не исправлен абсолютно.Eduard G 30-12-2010 20:40
quote:
Тот же старый Цейсс Йена yделает любой современный японский наповал.
Ну конечно-же несомненно.
Если в тестировании биноклей и т.п. своими глазками легко привнести субъективизм,, то в тестах фотообъективах все легко смотриться по получаемой картинке в плане объективных критериев — по разрешению, детализации, микроконтрасту уже давно там нет никаких откровений у цейов-лейки — они хороши (очень хороши), но не более чем топы Кэнон, Никон например. Если уж говоить о современных светосильных зумах, то лидеры там объективно Японцы (хотя здесь и законы рынка работают — немцы там сейчас просто аутсайдеры, даже тетя Соня с вроде как цейсовской оптикой погоды не делает).
Бинокль-монокль по сравнению с современным светосильным фотозумом достаточно бесхитростен и находится примерно на уровне объектива фикса(например конструктив простенького и дешевенького объектива фикса «полтинника» за 150-200 уе по оптическому качеству почти всегда уделывает (минимум не уступает) супер-пупер зуму за 1500-2000 уе — это просто показатель уровня технолигий, расчета и сложности оптической схемы, используемых сейчас для зум-объективов) — нечего там (в биноклях) особо ловить-открывать для современных оптических монстров из Японии — а технологии многослойного просвятления, применения ЕД стекла, асферики и т.д вместе с машииным рассчетом шагнули принципиально далеко вперед за последнее время.
quote:
В тот же Минокс смотреть может только дальтоник… А так в общем, ничё….
Все модели минокса пересмотрели? — такие широкие обобщения обычно говорят, что легко делаются простые, очевидные и …. неверные обобщения.
Или расскажите как тестировали — названия брэнда предварительно заклеивали для объективности? Оптический прибор наблюдения должен прежде всего давать детальность и разрешение, а не эталонную цветопередачу — для бОльшей детальности понимающие люди и светофильтр не брезгуют накрутить для устранения дымки или повышения контраста картинки, испортив начисто «правильную» цветопередачу — «эстэты» конечно брезгуют, цветопередача это их все.
quote:
А если взять монокyляр 90-х годов Цейсс Найт Оyл — японца (любого!)хочется yтопить и не вспоминать.
Угу, в гладкостволе некоторые также считают, что немецкие зауэры (МЦ и далее по списку на вкус) имеют волшебный бой потому, что они именно зауэр и т.д. — ну не ведомо им какие параметры, технологии и т.д. могут быть и не быть у трубы с профилированной «дыркой», и каков их объективный уровень — все тайные знания-свойства находЮть.yy 30-12-2010 21:26
quote:
Originally posted by Eduard G:
Все модели минокса пересмотрели?
Хватило двyх Minox HG 10×52 BR и 8×43.
Правда их последнюю серию APO не пришлось.
Вроде как эта технология АРО и есть yбийца хроматизма.
Но об этом больше yevogre расскажет.
И еще. Японцы НИКОГДА не варили стекло со свинцом. А именно это стекло до сих пор вроде лyчшее, особенно в сyмерках. Недостаток — большой вес.
Alvoroinbox.ru 30-12-2010 22:13
Закройте один глаз и попробуйте смотреть так на Мир. Информативность-ориентация в разы сокращается. Компактный бинокль с линзой 30-32. Отцу надо помочь с правильным выбором-приобретением.
quote:
Информативность-ориентация в разы сокращается.
для недолгих наблюдений вполне и монокуляра хватит. никто не говорит что монокуляр лучше, бинокль хуже, не надо путать
речь о том, что монокуляр будет меньше, легче и на порядок дешевле и не надо понтовых цейсов и леек всяких.
еслиб ТС выбирал сразу бинокль для длительных наблюдений, то да, а в данном случае монокуляра будет более чем достаточно.yevogre 31-12-2010 11:15
quote:
Originally posted by yy:
Японцы НИКОГДА не варили стекло со свинцом.
Японское стекло — только SUMITA. Его в биноклях не используют по причине дороговизны.
Китайский CDGM тоже переходит на экологическое стекло (оно у них маркируется Н-… и марка стекла)
Но сейчас стёкла без Н- не рекомендуются.
Хотя с точки зрения рассчёта по хрому есть такие, которые незаменимы (недавно столкнулся).
Вставил в систему F7 — отказали. Хотя на их сайте стекло актуально.
ШОТТ уже давно эти стёкла изъял.
Так что надобно править дорогущим флюоритом, а это не каждый может себе позволить.
Да в общем-то и флюорит не панацея — надобно голаву иметь.
А МИНОКС — больше приборы для ТаксФри в аэропортах. Игрушки для не особо требовательных.
Да, и не надо путать ЦВЕТОПЕРЕДАЧУ и ХРОМАТИЗМ УВЕЛИЧЕНИЯ.
Это разные вещи. Цветопередачу усиливают не при помощи АПО, а при помощи фазокоррекции (в биноклях).
АПО уменьшает хроматизм увеличения.
quote:
Originally posted by yy:
[B]
Тот же старый Цейсс Йена yделает любой современный японский наповал.[/
B]
ну что тут скажешь… есть секты, поклоняющиеся богам Солнца, а есть поклоняющиеся неким немецким брэндам.
evgeniy_1 31-12-2010 17:36quote:
Originally posted by yy:
Вроде как эта технология АРО и есть yбийца хроматизма.
И еще. Японцы НИКОГДА не варили стекло со свинцом. А именно это стекло до сих пор вроде лyчшее, особенно в сyмерках. Недостаток — большой вес.
Ключевое слово — «вроде».
apo — те. апохромат, итог, а не технология.
Японцы давно делают оптику высшего класса, до которой тем немцам как до Луны, и стекло тоже варят.
Поинтересуйтесь достижениями в области фото-видео-объективов.
И это я молчу про телескопы и уникальные штука на заказ.
И на рынке биноклей-труб и китайцы уже делают отличную оптику, за свою цену не оставляющую шансов более именитым конкурентам.
Кстати, для коррекции хроматических искажений массово пользуются недорогим низкодисперсным стеклом, а вовсе не дорогущим флюоритом.
Кристаллы флюорита — очень дорогая и капризная в обработке штука, да и флюоритное стекло тоже недёшево.
Вот беру в руки хорошо рассчитанный и аккуратно сделанный бинокль — хроматические искажения даже на очень контрастной картинке почти полностью отсутствуют (ну, чуть по краям, при 64 гр !), цветопередача идеальная, резкость тоже, оси в порядке.
А это китайское стекло, просто сделано качественно.
«старый цейс» по качеству картинки уступает не только новым FL -биноклям, но и этому zen-ray ed2.
Извините, технологии за прошедшие десятилетия шагнули вперёд.
25-30 лет назад просветляющие покрытия CZJ были едва ли не лучшими в мире, но по сравнению с современными они никакие.
(современный docter, наследник CZJ , вполне на уровне)
Хотя цейсо-поклонники могут и далее поклоняться и кричать , что Кэнон (аналогов 10×42 L is немцы не выпускают вообще) , Никон и тем более фирмы помельче — фигня, а вот их божок, цейсс — дааа.
quote:
Originally posted by evgeniy_1:
Хотя цейсо-поклонники могут и далее поклоняться и кричать
Внимательно прочитал. Отношу себя к этим самым поклонникам.
По той простой причине, что знаю предмет немного глубже.
quote:Не подскажете марочку, чтобы «гвоздь забить»?
Originally posted by evgeniy_1:
Кстати, для коррекции хроматических искажений массово пользуются недорогим низкодисперсным стеклом
Хотя…
Под флюоритом я подразумевал именно такие стёкла, сам флюорит, помимо дороговизны,
обладает РЕДКОСТНОЙ способностью сосать воду, как губка. Поэтому применялся только заклееным в триплетах.
По поводу «недорогих» — есть понятие сравнительная стоимость.
У меня старый прайс-лист, но сравнительные цены остались такими-же.
Если простой крон N-ВК7 стОит 18 евро/кг, то FL — N-FK51 = 350, N-PK51 = 430, N-PK52 = 250…….
quote:А как вы их оцениваете? Поставьте рядышком и посмотрите на шпиль на фоне голубого неба.
Originally posted by evgeniy_1:
хроматические искажения даже на очень контрастной картинке почти полностью отсутствуют
А вообще, ИМХО, на рынке биноклей лидер, всё-таки, ЛАЙКА, не ЦАЙС.
И фазокоррекция от них, и много чего ещё.
Оптику хорошо считают микроскопщики, это ЦАЙС и ЛАЙКА.
Ни НАЙКОН, ни чего-то ещё на этом рынке не продвигаются.
А оцениваются бинокли птичниками — у них самые высокие требования по цветопередаче и хрому.
И там лидеры те-же ЦАЙСЫ-ЛАЙКИ.
Ну да ладно, у каждого своё.
Просто надоело слушать про какое-то «суперстекло» от японцев.
quote:
Закройте один глаз и попробуйте смотреть так на Мир. Информативность-ориентация в разы сокращается. Компактный бинокль с линзой 30-32. Отцу надо помочь с правильным выбором-приобретением
Пример абсолютно не корректен — два глаза дают поле зрения физически в 1,5 раза больше чем один — бинокль в сравнении с монокуляром нет. Объемность и стереокартинка при наблюдении глазами на умеренные расстояние при смотрении в оптику-бинокдль вдаль практически теряет свое преимущество. Остается чуть лучшее разрешение и комфорт за счет одновременного сканирования картинки двумя глазами, а не одним в сравнении с монокуляром.
Про поклонение цветопередаче и ее «усилинение»
Несколько фактов:
1.цветовосприятие человеком всегда субъективно — белый лист с цветным оттенком от рефлекса рядом расположенной цветного фона человек воспринимает как чисто белый (мозг корректирует картинку автоматом)
2.Одна и та же картинка при ярком освещении и при слабом смотриться про разному — изменяется спектральная чуствительность глаза, но никто не заморачивается.
Людям нравится не верная цветопередача, а та которая нравится, да еще в зависимости от настроения — в фотоаппараты обычно встроены сюжетные программы, чтобы подкрасить или приглушить цвета в зависимости от сюжета или личных предпочтений.
4. все фото и изобразительное исскуство это практически всегда «насилие» на естественным-натуральным цветом и освещением — практически никогда не будет в природе заполняещего, рисуещего и контрового света одновременно (или кричащих цветов пейзажа) — а людям именно такое нравится.
Точность цветопередачи нужна в отдельных случаев — документирование, тон кожи на фото, полиграфия (чтобы на выходе получить не сколько правильный цвет, а предсказуемый и задуманный).
Поэтому все разговоры о необходимости точной цветопередачи в оптических приборах наблюдения (не говоря о применение цветофильтров для лучшей детализации-констрастности картинки) в бользу бедных или плохо представляющих себе тему — цветопередача должна быть просто адекватной, а в угоду детализации или уменьшении цены можно и не заморачиваться особо или намеренно испортить светофильтром.
quote:
Хватило двyх Minox HG 10×52 BR и 8×43.
И что не устроило? — и как тестили, с чем сравнивали?
Если только откровенно не набордачил производитель, то детальность картинки выдаваемыми этими биноклями будет даже выше возможностей человеского глаза рассмотреть эти детали физически (по центру как минимум). Светопропускание стекол (безотносительно диаметра выходного зрачка), важное для наблюжения в основном в сумерках, определяется просветлением и все производители шагают здесь очень плотненько рядышком.
10х40(50) даже простой оптической схемы и значительных габаритов в силу этого(без особых удалений выходного зрачка и увеличенного угла зрения, с малым относительным отверстием объектива) по разрешению и детальности картинки обычно перекрывает возможности человеческого зрения.
Все ухищрения по расчету оптики и применению сложных оптических схем нужны когда хотят еще побольше расширить поле зрения, сделать оптику компактной и т.д.
То есть простенький, и относительно габаритный бинокль-монокуляр 10х40(50) с умеренным углом зрения и без особо удаленных выходных зрачков с порропризмами как правило уделает супер-пупер компактный 10х20(25) любой фирмы в силу законов оптики и бОльшего диаметра объектива с лучшим дифракционным пределом разрешения, как например старенький атмосферный ДВС в 3-4л объема уделает турбированную жужжалку с 1,5л объема.
evgeniy 1 +1
Alvoroinbox.ru 31-12-2010 20:01Если кому нравиться одним глазом пользоваться вместо двух- на здоровье!
Когда я смотрю на обьекты удаленные на 200-250 м. в бинокль Лейка 8х50 и сравниваю увиденное с тем, что «показывают» мои прицелы Найт или Калес на той же кратности, вопросы отпадают сами собой и монозрение прицелов воспринимаю как неизбежное зло… И на таких расстояниях стереоэффект дает огромное преимущество.
Да, я за компакты с 30-32 линзой( ультравид лейки- песня!). Суперкомпакты топовых фирм у меня вызывают дискомфорт восприятия.
С уважением,
Алексей
Ну, прицел помимо «одноглазости» имеет гораздо меньшее поле.
А по поводу хрома…
При сравнении двух ошибок оптических систем — сферической и хроматической — было выявлено,
что влияние хроматизма сильнее сферики в 46(!!!) раз.
Исправить хром, применяя дешёвые стёкла, невозможно. Ну, разве обрезая часть спектра.
Просветление хром не исправляет, просто подчёркивает неисправность (желтизна, в частности).
Поэтому МИНОКС этим и грешит. Да и другие из дешёвых серий тоже.
quote:
Originally posted by yevogre:
А как вы их оцениваете? Поставьте рядышком и посмотрите на шпиль на фоне голубого неба.
Просто надоело слушать про какое-то «суперстекло» от японцев.
Так и смотрю, ветки на фоне яркого неба.
Там, где хроматизм есть, он хорошо виден ( и, сами понимаете, в более «мягких» случаях он почти не заметен)
Более того, стекло тоже китайское.
>> А оцениваются бинокли птичниками — у них самые высокие требования по цветопередаче и хрому.
Я и сам птичек люблю.
Не буду повторяться, я уже как-то ссылки с birdforum’а постил.
Десятки людей с выводами про отличное качество оптики новых игроков рынка (zen-ray, vortex, hawke, promaster).
Не лучше лидеров рынка (которые в 3-4 раза дороже), но близко к ним.
quote:
Originally posted by evgeniy_1:
Более того, стекло тоже китайское
А откуда вы знаете?
Американцы, насколько мне известно, предпочитают свою ОХАРУ.
quote:Именно так. Бинокли-монокли — сопутствующий товар. И если технику рассчёта микроскопов
Originally posted by evgeniy_1:
Я про бинокли-монокли, а не про любимые Вами микроскопы.
с тамошними требованиями перекинуть на бинокли, то получается неплохо.
И требования к АПО у микроскопов гораздо сильнее, да и всё остальное.
просто там своя специфика, поэтому требования к КАЖДОМУ элементу верхние.
А у зрительных трубок система считается целиком и с гораздо бОльшими допусками.
quote:Простите, но там где он хорошо виден — это только в топку.
Originally posted by evgeniy_1:
Там, где хроматизм есть, он хорошо виден
Хуже когда он проявляется при длительных наблюдениях.
Да, в общем-то, это на любителя. Люди разные. Бренды делают ВЕРХ, он подойдёт любому.
А остальные — разумная достаточность.
Но у каждого под свои глаза.
Поэтому отмахиваться не стОит, тем более рекомендовать СВОЮ достаточность другим.
evgeniy_1 31-12-2010 21:10
quote:
Originally posted by Eduard G:
Светопропускание стекол (безотносительно диаметра выходного зрачка), важное для наблюжения в основном в сумерках, определяется просветлением и все производители шагают здесь очень плотненько рядышком.
Не совсем так, кроме просветления, есть ещё разные стекла, пропускание которых по видимому спектру неравномерно, а в бинокле обычно от 5 до 10 линз + призмы.
В случае крышеобразной призмы для хорошего пропускания нужны ещё и отражающие покрытия.
В случае лучших «диэлектрических» это потери порядка 1% на отражении, причем по всему спектру, а вот старые покрытия давали потери порядка 5-10% на зелёном, по краям спектра побольше.
Причем тут хитро — обычно процент пропускания меряется на середине диапазона, 550нм.
Но в сумерках глазу важнее край диапазона, да и макс. чувствительность работающих в темноте элементов глаза — в области порядка 500нм, если не ошибаюсь.
А по краям разница больше (до полутора раз, если брать и недорогие модели с roof призмами).
Разница бинокля с просто хорошим просветлением, неплохой оптикой и фазокорректирущим покрытием призм, и с отличным просветлением, оптикой , фазокорр. и «диэлектрическим» — видна, при равном выходном зрачке.
10х40(50) даже простой оптической схемы и значительных габаритов в силу этого(без особых удалений выходного зрачка и увеличенного угла зрения, с малым относительным отверстием объектива) по разрешению и детальности картинки обычно перекрывает возможности человеческого зрения.
В теории да, а на практике разница видна.
Просто кроме разрешения в линиях на мм на мире есть ещё и искажения, и контраст.
Берём 2 шт. 8х42 или 10х50 — в один мелкие детали видны, и хорошо, в другой — каша.
То есть простенький, и относительно габаритный бинокль-монокуляр 10х40(50) с умеренным углом зрения и без особо удаленных выходных зрачков с порропризмами как правило уделает супер-пупер компактный 10х20(25) любой фирмы в силу законов оптики и бОльшего диаметра объектива с лучшим дифракционным пределом разрешения
В общем, да, если не брать совсем уж фиговые 10х40(50) .
evgeniy_1 31-12-2010 21:13quote:
Originally posted by yevogre:
Простите, но там где он хорошо виден — это только в топку.
Это ж сколько дорогущей оптики именитых немецких и австрийских фирм надо в топку отправить !
Старые (и часть новых) Цейсы, Миноксы, в тч. некоторые из дорогой HG серии…
Будете отправлять в топку — скажите на форуме, где кочегарка.
Народ прибежит.
quote:5…7 в каждом канале и призмы.
Originally posted by evgeniy_1:
в бинокле обычно от 5 до 10 линз + призмы.
В случае крышеобразной призмы для хорошего пропускания нужны ещё и отражающие покрытия.
А крыша есть у каждого бинокля — ПОРРО это тоже крыша, только последовательная.
yevogre 31-12-2010 22:58
quote:
Originally posted by evgeniy_1:
Canon 10 x 42 L IS WP
Ну, бывают и сложнее. Оптический стабилизатор требует элементов.Eduard G 06-01-2011 18:38
quote:
Но в сумерках глазу важнее край диапазона, да и макс. чувствительность работающих в темноте элементов глаза — в области порядка 500нм, если не ошибаюсь
Не ошибаетесь, именно в синию часть спекта смещается чуствительность глаза в сумерках — правда находятся отдельные товарищи, которые упорно считают, что в красную.
Причем производитель иногда сознательно смещают максимум светопропускания (при невозможности обеспечить равное по всему спектру) в синию область спектра, чтобы чуть выиграть при наблюдении в сумерках. И здесь же возникает вопрос про «правильную» цветопередачу, которой неоткуда взяться в этом случае и ею сознательно пренебрегают.
quote:
Разница бинокля с просто хорошим просветлением, неплохой оптикой и фазокорректирущим покрытием призм, и с отличным просветлением, оптикой , фазокорр. и «диэлектрическим» — видна, при равном выходном зрачке.
Согласен — но я имел ввиду, что ведущие фирмы в своей топовой продукции используют схожие технологии и ни у кого нет принципиального преимущества. А между простенькими моделями и топ будет разница, но почуствовать разницу в светопрпускании достаточно явно можно только в сумерках или при недостатке освещения — далеко не все эту разницу реально различают в обычных условиях.
quote:
Просто кроме разрешения в линиях на мм на мире есть ещё и искажения, и контраст.
Берём 2 шт. 8х42 или 10х50 — в один мелкие детали видны, и хорошо, в другой — каша.
Соглашусь — значит один умудрились «испортить-схалтурить» оптически или погнались за полем зрения, удалением выходного зрачка и т.д. без соответсвующего усложнения и удорожания оптической схемы, что неизбежно ухудшит качество картинки в целом и особенно по краям.yevogre 06-01-2011 19:03
quote:
Originally posted by Eduard G:
правда находятся отдельные товарищи, которые упорно считают, что в красную.
Эдичка, я с тобой бодаться не буду.
Как говаривал один польский писатель «Если человек идиот, то это на всю жизнь».
500 нан НИКОГДА не были СИНИМИ — читай книжки.
Это мой последний пост, посвящёный тебе.
Ну не знаешь — спроси, не лезь учить, не прочитав НИ ОДНОЙ книжки.KBV_NSK 06-01-2011 21:32
по-моему 500нан — это определенно синее смещение по отношению к дневному максимуму (540-560нан)
yevogre 06-01-2011 22:35quote:
Originally posted by KBV_NSK:
по-моему 500нан — это определенно синее смещение по отношению к дневному максимуму (540-560нан)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:EM_spectrum.svg
500 нан это граница зелёного.
Это смещение в синюю СТОРОНУ, но не в синюю часть спектра.
По любому, оптика просветляется для того, чтобы пропустить как можно больше
световой информации, чувствительность глаза — последнее.
Ибо в сумеречном аки ночном небе синего КРАЙНЕ мало. Да и в дневном тоже — он долетает только
в многократно рассеяном виде.
http://guns.allzip.org/topic/10/205637.html
Ссылка на топик, от которого Эдичка никак не может остыть.
А отвечаю так резко потому, что под «некоторыми» в своих опусах данный …. подразумевает меня.
И заткнуть этого «профессора» не в состоянии НИКАКИЕ доводы.
Как в анекдоте — и унитаз приносил, и жопу показывал, а туалетной бумаги так и не дали….Eduard G 06-01-2011 22:57
quote:
по-моему 500нан — это определенно синее смещение по отношению к дневному максимуму (540-560нан)
Не стоит переживать за отдельных товарищей, которые край своей компетентности в вопросе не видят и не хотят видеть — дальше начинается воинствующая малограмотность, ИМХО.
Вот тут старая темка перетекла в сторону вопросов просветления и спектральной чуствительности глаза в сумерках — читать долго и нудно.
http://guns.allzip.org/topic/10/205637.html
Здесь небольшая и толковая статься про особенности сумеречного зрения
http://www.ada.ru/Guns/hunting/darkness/index.htm
Спорить, что 500 или там 511нм это синий-не синий и насколько строго-синий или серобуромалиновый с учетом погрешности методик измерения максимума спектральной чуствительности и субъективности восприятия и индивидульных особенностей зрения могут только … отдельные товарищи. . Большинству скорее понятно, что это смещение в синию часть спектра (в сторону синей части спектра).
quote:
Когда я смотрю на обьекты удаленные на 200-250 м. в бинокль Лейка 8х50 и сравниваю увиденное с тем, что «показывают» мои прицелы Найт или Калес на той же кратности, вопросы отпадают сами собой
В оптических прицелах выходной зрачок окуляра удален на 70-90мм, что требует применения соответствующих оптических схем окуляра и неизбежно «портит» разрешение картинки — но не все и не всегда это смогут оценить. Но главное, в прицелах в разы меньше поле зрения, что психологически может восприниматься дискомфортно.
quote:
И на таких расстояниях стереоэффект дает огромное преимущество.
Стереоэффекта там чуть да ни фига, «огромная» разница это плюс около 5-7% разрешения за счет сканирования поля зрения обоими глазами одновременно — иногда заметно, но не критично. Степень комфорта-дискомфорта бинокля против монокуляра очень индивидуальна — в зависимости от особенностей зрения и личных психологических факторов.evgeniy_1 08-01-2011 22:07
quote:
Originally posted by yevogre:
Ибо в сумеречном аки ночном небе синего КРАЙНЕ мало. Да и в дневном тоже — он долетает только в многократно рассеяном виде.
Я написал — по краям спектра.
На закате и на рассвете, кстати, и «синие» края есть, и немало.
Могу привести графики с allbinos, там хорошо видно, что у многих не очень удачных конструкций идёт обрезание по обеим краям спектра.
Вот отличный по пропусканию бинокль, Docter Nobilem 8×56
http://allbinos.com/upload2/13002_docter_nob_8_56_trans.jpg
а вот неудачный выбор для наблюдений в сумерках,
Leica Geovid 8×56 BRF
причём формально, если мерять на 550нм, то у Лейки Transmission 92.9+/- 1%, что хорошо.
Как-бы отличный сумеречный бинокль, если не присматриваться к качеству этого бинокля-дальномера.
А если смотреть по краям спектра, то разница велика.
Пропускание по краям спектра на уровне недорогих девайсов.
http://allbinos.com/upload2/20602_leica_tr.jpg
Недорогой Минокс и то лучше. Правда, без дальномера.
http://allbinos.com/upload2/23626_tr_minox.jpg
quote:
Originally posted by evgeniy_1:
а вот неудачный выбор для наблюдений в сумерках,
Leica Geovid 8×56 BRF
Тяжело, на мой взгляд, такой выбор назвать неудачным.
Leica Trinovid 8×50 как «живая вода» для глаз в сумерках.
С Доктером не приходилось сравнивать. Нет пределов совершенству, но уж если Лейки не хватит, то никакой Доктер не вылечит зрение в ночи лучше чем ночники и тепловизоры.
С Уважением,
Алексейevgeniy_1 08-01-2011 22:35
quote:
Originally posted by Alvoroinbox.ru:
Тяжело, на мой взгляд, такой выбор назвать неудачным.
Leica Trinovid 8×50 как «живая вода» для глаз в сумерках.
смотрите внимательно — приведен пример другой модели.
Rf — с дальномером.
Я внимательный, видел.
Нельзя «обЪять необЪятное» нам, простым пользователям и
в живую сравнить весь спектр качественной оптики. 56 HD линза Геовида внушает уважение мне, владельцу 50 Триновида.(Геовид тестировал в салоне Лейка)
Повторюсь, в условиях видимости хуже пограничных, буду пользоваться специализированными ночными приборами.
А-ле-оп! хлопнули ушами)) И скажите мне пожалста какой всетаки МОНОКУЛЯР предпочтительнее? Я понял что бинокли лучше, но мне нужен монокуляр, за его малые габариты, малый вес и на мой взгляд удобство. Цена естессно бюджетная (какая же еще для студента), и желательно с такой сеткой по которой можно определять расстояние (там хоть Малые деления угломера, хоть МОА, мне пофигу, приспособлюсь ко всему)
Иван Н 11-02-2011 17:58После долгих скитаний взял Юкон 8×21 в дополнение к 7x50PRO WA, овсе же бинокль удобнее и всего 200гр. Но когда темнеет видимость резко ухудшается. И ещё не смог оценить рубиновое покрытие в моноклях/биноклях КОМЗ, темнее они чем Юкон при равных условиях.
quote:
Originally posted by Биг Мак:
Народ а Вы в Zeiss смотрели? Так вот кто смотрел,тот, думаю, ни с чем его не перепутает.Если у кого есть сомнения ,могу в Новосибе дать посмотреть. Думаю отпадут многие сомнения.И время на стучание по клаве отпадут.
Вынужден разочаровать.
Конкуренты в лице Сваровски, Никона, Лейки и ид. — не хуже.
Фуджиноны — прекрасны при значительно более низкой цене (не все).
И рядом еще пачка японо-китайских фирм, у которых верхние модели почти такие же по качеству картинки.
Кстати Юкон планирует:
В графике разработки новых изделий бинокли типа 30×90 на 2011 год не упоминаются. Вероятнее всего, будет разрабатываться одна из моделей 8×56 или 9×63.
Можно будет поменять свой 7×50 на 9×63, ждемс.
Вес Юкон 8х21 заявленный производителем верен!!!
.. а кто- нибудь юзал монокуляры от вебер..? понятно, что не сравнимы с брендами , но все же, для нечастого и недолгого наблюдения, рассмотреть чего , в лесу в частности..?
Иван Н 17-10-2011 10:39quote:
Originally posted by mackar20093105:
.. а кто- нибудь юзал монокуляры от вебер..? понятно, что не сравнимы с брендами , но все же, для нечастого и недолгого наблюдения, рассмотреть чего , в лесу в частности..?
ну так, взглянул… и больше не захотел смотреть, потом вспомнил сколько стоиз девайс и посмотрел ещё разок
guns.allzip.org
Монокуляры с большой кратностью — особенности и преимущества
Монокуляры с большой кратностью увеличения – необходимый прибор в туристическом походе, на рыбалке или на охоте, напоминающий подзорную трубу в миниатюре. Он сочетает в себе компактность с хорошим полем зрения. Некоторые модели позволяют вести наблюдение практически в полной темноте.
Преимущества монокуляра
По своим функциям и характеристикам этот прибор напоминает бинокль, отличаясь от него лишь устройством. Вести наблюдение с его помощью можно только одним глазом. За счет этого монокуляр компактнее, прочнее и значительно легче бинокля. Он свободно помещается в карман, позволяет более незаметно вести наблюдение.
При стрельбе из оружия, у которого отсутствует оптический прицел, монокуляр поможет его скорректировать. Кроме того, он позволяет оценить расстояние как вооруженным, так и невооруженным глазом при отслеживании перемещения объекта.
Немаловажным преимуществом этого прибора является его цена. Вместо одного бинокля можно приобрести два монокуляра хорошего качества, которые будут иметь разное предназначение.
Все они подразделяются на 3 группы, в зависимости от степени увеличения. Монокуляры с большой кратностью (в 10 раз) относятся к третьему поколению, со средней (в 8 раз) – ко второму, а к первому – приборы, увеличивающие не более чем в 4 раза.
Характеристики
Степень приближения объекта – это основной параметр любого оптического прибора. В описании модели он всегда указан с помощью числа, стоящего перед значком «х». Например, 10х обозначает десятикратное увеличение.
Большую роль играет и диаметр объектива. От него будет зависеть поле зрения. Некоторые модели оснащены просветленной оптикой. На линзу наклеивается специальная светоотражающая пленка. Это позволяет гораздо лучше видеть объект.
Предотвратить запотевание линз помогает заполнение камеры между ними бесцветным азотом или аргоном. Картинку это не искажает. Зато исключается появление капелек влаги на линзах.
Диоптрическая регулировка позволяет людям, имеющим проблемы со зрением, не испытывать дискомфорта при эксплуатации прибора.
У военных, а также у охотников пользуются большим спросом монокуляры с большой кратностью ночного видения. Они оснащены дополнительно источником инфракрасного освещения.
Сфера применения
Помимо своего основного назначения, эти приборы интересны возможностью усовершенствования. Так, монокуляр, оснащенный дополнительным объективом, превращается в телескопическую лупу. Можно создать наблюдательный прибор с увеличением до 110, если воспользоваться соответствующим фотообъективом. Охотники зачастую применяют монокуляры с большой кратностью в качестве прицельного устройства для своего гладкоствольного оружия. Любители путешествовать найдут для себя интересным вариант фиксации этого прибора на голове, что дает возможность освободить руки, пользуясь им.
Наиболее популярные модели
- Монокуляр Veber Monty 18×70 изготовлен в классическом двухколенном исполнении, когда фокусировка достигается плавным движением одной трубы относительно другой. Для потребителя он привлекателен своим корпусом, состоящим из металлического сплава, и нанесенной на него фактурной резиной. Линзы с многослойным покрытием имеют светопропускную способность более 87%. Изображение не искажается ни в дневное время, ни в темноте. Довольно приличный вес монокуляра (800 г) предусматривает его крепление на штативе, который идет в комплекте.
- Veber Sport 12×25 BR популярен в основном среди болельщиков на стадионе, участников экскурсий за счет своей компактности. Это карманная версия монокуляра, вес которой составляет всего 100 г. Несмотря на небольшие размеры, данная модель оснащена просветленной оптикой и влагозащищенным корпусом.
- КОМЗ МП 15х50 выпускается в России. Эти монокуляры с большой кратностью для охоты — самый подходящий вариант. Оси внешней линзы и окуляра разобщены, благодаря чему картина, рассматриваемая одним глазом, будет центрирована правильно. Особенно это актуально при охоте на водоплавающую дичь, когда от верного определения центра падения подстреленной утки зависит время, потраченное на ее поиски.
- Модель Dipol D126H Pro напоминает, что современные монокуляры с большой кратностью – это все-таки заслуга военных специалистов. Она оснащена инфракрасной подсветкой с возможностью подключения дополнительного модуля для усиления эффекта. Прибор соответствует всем требованиям, предъявляемым к устройствам военного типа.
На что обратить внимание при выборе
Огромный ассортимент монокуляров, предлагаемых сегодня отечественными и зарубежными производителями, позволяет выбрать прибор в соответствии с любой задачей. Но основной критерий каждого из них – это качественная оптика. Ее отличают характерные разноцветные отливы на линзе, ощущение многослойности. Не имеет особого значения то, из какого материала изготовлен их корпус, главное, чтобы на нем отсутствовали трещины, царапины, следы клея и т. д.
Монокуляры с большой кратностью (фото некоторых моделей можно увидеть в этой статье) помогут решить проблемы наблюдения не хуже бинокля, превосходя его по таким параметрам, как невысокая стоимость и компактность.
fb.ru
Бинокль НВ или монокуляр НВ (все с маской)
figaro 21-12-2012 11:51Возник вопрос выбора.
Для наблюдения в засидке и ходовой охоты хочу приобрести ПНВ, прицел НВ у меня есть, но в купе с ружьём общий вес 5 кило. Из-за этого и возник вопрос, что лучше взять в дополнение, бинокль или монокуляр. Оба прибора планируется покупать с креплением на голову.
У кого есть опыт использования подобных вещей, поделитесь опытом.
Хочется понять все плюсы и минусы до покупки, нежели потом ругать себя, что сделал неверный выбор.
Что-то никто из «зубров» не спешит Вам ответить, попробую я в силу своего понимания.
1.Если планируете использовать предполагаемый ПНВ на маске при ходовой — бинокли отпадают автоматически, т.к. ходить в приборе с увеличением, отличным от 1,0 — невозможно. Так что только очки или монокуляр.
quote:Отсюда: http://guns.allzip.org/topic/209/972171.html
Originally posted by Геннадий Д:
Ориентация лучше всего в монокуляр, когда смотришь обоими глазами, а видишь одним, а в любом приборе с ограниченным полем зрения (как правило у ОНВ — 40 градусов при однократном увеличении) при наблюдении двумя глазами, будь то очки с одним объективом или с двумя- ориентация будет теряться. Из личного опыта — 2 раза блудил в лесу, который неплохо знаю, в очках и ни разу в монокуляре.
2.Любой ПНВ «засвечивает» глаз, т.к. яркость его по определению выше ночного фона. Соответственно, при монокуляре\прицеле один глаз «слепой», второй остается «ночным» , сняли очки — оба глаза «слепые». Иногда это может здорово подвести.
3. Должен быть надежный механизм перевода наголовного прибора в положение «вверх», т.к. даже если у Вас монокуляр на левый глаз, пользоваться прицелом при опущенном на лицо приборе невозможно. И не забывать отключать при подьеме, иначе свечение ЭОПа на Вашем лице перепугает всех вокруг.
4. Есть рекомендации покупать поисковый ПНВ на ступеньку выше прицела, т.е. к примеру, прицел — 1ца. гляделка — 2ка. Поисковиком добыча обнаруживается и выбирается ( по полу, размеру и т.д.), а выстрелить по выбранной добыче можно и из под «копейки».
5. Судя по весу, у Вас ведь нечто военное, 34-58-51? В этой теме http://guns.allzip.org/topic/209/1088838.html Вы уже читали:
quote:GTS 12 02-01-2013 21:57
Originally posted by igor56:
А я уж когда то описывал охоту с 58-м с подхода. Карабин за спиной (а ещё лучше — пусть напарник носит), прицел в руках для осмотра местности. Как обнаружил зверей — одеть прицел на карабин — дело нескольких секунд (потренироваться дома, чтобы пальцы на ощупь всё делали). Так можно всю ночь охотиться и ни руки, ни спина после этого не будут ныть. Мы только так делаем.
quote:
Originally posted by figaro:
Возник вопрос выбора.
Для наблюдения в засидке и ходовой охоты хочу приобрести ПНВ…
Хочется понять все плюсы и минусы до покупки, нежели потом ругать себя, что сделал неверный выбор.
Прежде всего, ходовая охота в темное времени суток невозможна ни с какими приборами. Это обусловлено абсолютной нереальностью, сколь либо продолжительного, бесшумного передвижения по мало изученной территории. Зверь скорее услышит Вас, чем увидит. Если имеется ввиду охота на засидке или с подхода, то это- другое дело. Если сама стрельба ведется с применением ночного прицела, то не нужно крепление на голову. И в первом, и во втором случае этот прибор требуется лишь периодически брать в руки. По моему разумению, на засидке нужен прибор с увеличением от 1 до 3Х, а при охоте с подхода от 3Х.
Не зная бюджет покупки, невозможно рекомендовать конкретные модели.
В общих чертах, как самый подходящий вариант, видится некий монокуляр с дополнительным 3Х объективом. Не хочется расстраивать, но 1 поколение будет совершенно бесполезным.
С бюджетом хочу уложиться 15шку, и хотел бы взять именно поколения 1+
Gratius 12-01-2013 19:23В этом ценовом диапазоне монокуляров 1+ море.
http://guns.allzip.org/topic/209/1036154.html пост #62: ссылки на оффсайты производителей оптики НВ. Выбирайте по вкусу.
Рекомендации:
1. Монокуляр, не очки, не бинокль.
2. Цифровики Yuкon Ranger или Recon не брать ( и не потому, что мне не нравятся цифровики — у моделей в данном ценовом диапазоне слишком мало разрешение).
3. Без крепления на голову. Если сильно понадобится — купите после, это на 2800 р дешевле, чем купить и понять, что не требуется.
4. Увеличение не больше 3. Цитата: «Нужно знать, что если из двух приборов одного поколения и одинакового размера вы отдадите предпочтение модели с большим увеличением, то изображение на нем будет хуже и дальность в предельной темноте будет меньше, чем у прибора с меньшим увеличением, но большей светосилой.» Отсюда:
http://guns.allzip.org/topic/256/1047285.html
Попробуйте договориться: оставьте деньги в залог и возьмите понравившийся прибор на одну ночь попробовать, не на охоте, а просто в лес выйдите( и лучше, когда снег сойдет). Или с кем-нибудь из ганзейцев скоорперируйтесь посмотреть в их прибор. Личные впечатления могут здорово скорректировать Ваши намерения.
Удачи в выборе и приобретении . Ни рогов Вам, ни копыт 8)
guns.allzip.org